Recommended
Recommended
More Related Content
More from UCULawSchool
More from UCULawSchool (7)
Процесуальна справедливість і повага до учасників провадження
- 1. Процесуальна справедливість і повага до учасників провадження як шлях підвищення довіри до правосуддя Професор Вікторія ПраттПрофесор Вікторія Пратт,, Rutgers University School of LawRutgers University School of Law Колишня Голова муніципальногоКолишня Голова муніципального суду Ньюмарка, Нью Джерсісуду Ньюмарка, Нью Джерсі
- 2. - Вам доводилося чекати в довгій черзі - До вас ставились нешанобливо - Ви були рядовою особою, а ті, що в кабінетах, не пояснювали важливі для вас питання - Ваші застереження не сприймалися серйозно Згадайте часи, коли:
- 3. З повагою (дивилися у вічі, зверталися по імені) Надавали пояснення Чули вас і заохочували задавати питання Як би вам хотілося, щоб до вас ставились?
- 4. Чого ми прагнемо як професіонали? Чого прагнуть люди, яким служить суд?
- 5. Заснована на сприйнятті справедливість судових процедур та міжособистісного ставлення На противагу: • Розподільна справедливість: справедливість результату розгляду справи (“виграв” чи “програв”). Що таке процесуальна справедливість?
- 6. Люди більш схильні приймати рішення, коли вони: • Переконані, що до них ставилися з гідністю та повагою • Розуміють процес • Мали змогу бути почутими (голос) • Вірять, що процес прийняття рішень є незаангажованим і неупередженим (нейтральність) Research Basis Чому люди підкоряються судовим рішенням? Це ключові елементи процесуальної справедливості.
- 7. Більшість людей любить перемагати! Результати мають значення. •Теорія процесуальної справедливості передбачає: • - Люди знають, що вони не завжди можуть перемагати. - Люди будуть більше схильні прийняти програш, якщо вони сприймають процедури справедливими та міжособистісне ставлення чесним. Процедури vs. Результати
- 8. Процесуальна справедливість є основним фактором готовності сторони процесу до схвального прийняття судових рішень - незалежно від причини чому позивач/відповідач опинилися в суді. Том Тайлер, Єльська юридична школа Іншими словами, перемога — це ще не все! Процедури vs. Результати
- 9. Сила взаємозв'язку - Сприятливість результату - Справедливість результату - Процесуальна справедливість Схвальне прийняття рішення Том Тайлер, Єльська юридична школа Іншими словами кажучи, перемога — це ще не все! СХЕМА ДО СЛАЙДУ 8
- 10. Посилення дотримання стандартів означає: • Менше порушень, скасованих і відкликаних рішень Дотримання законодавства в цілому (наприклад, зменшена рецидивність) • Коротший реєстр справ, що підлягають розгляду • Економія фінансів та ресурсів Переваги процесуального правосуддя
- 11. Громадська думка про суди Скажіть, будь ласка, як би Ви оцінили чесність та етичні стандарти людей у цих різних сферах? Геллап, грудень 2013
- 12. Наша легітимність не презюмується тими багатьма, хто приходить до нас. Довіру треба здобувати на кожній зустрічі.
- 13. Діяльність суду оцінено як "відмінна" або "хороша" Білі 59% Латиноамериканці 47% Афроамериканці 31% (Загальнодержавна вибірка населення, Нью-Йорк, Фарол 2007) Легітимність та раса
- 14. Які фахівці найбільше впливають на сприйняття справедливості? 1. Судді 2. Адвокати 3. Судові службовці та прокурори (Судове дослідження співтовариства Ред Хук, Фрейзер 2006) Вплив судових фахівців
- 23. Приклади на місцях Welcome to Judge Smith’s Courtroom (Branch #3) • Please sign in with the court officer when you arrive. • If you have a lawyer, your case will not be called until your lawyer arrives. • If you have a question about court procedures, please ask a court officer in between cases. Si necesita un traductor, por favor diga su nombre y la palabra “Spanish” al agente del corte. Restrooms are available on this floor. Handicap accessible restrooms are located on the __ floor.
- 24. До слайду 24 Вітаємо Вас у залі судових засідань судді Сміта (сектор 3) - Просимо зареєструватись у представника суду по прибуттю - Якщо ви маєте адвоката, ваша справа не розглядатиметься до прибуття вашого адвоката - Якщо у вас є запитання щодо судових процедур, просимо задавати їх представнику суду у перерві між розглядом справ. Туалети знаходяться на цьом поверсі. Туалети для інвалідів знаходяться на _____ поверсі. Welcome to Judge Smith’s Courtroom (Branch #3) • Please sign in with the court officer when you arrive. • If you have a lawyer, your case will not be called until your lawyer arrives. • If you have a question about court procedures, please ask a court officer in between cases. Si necesita un traductor, por favor diga su nombre y la palabra “Spanish” al agente del corte. Restrooms are available on this floor. Handicap accessible restrooms are located on the __ floor.
- 26. До слайду 26 Вітаємо Вас у суді штату Арізона. Ми з радістю допоможемо Вам, якщо це в нашій компетенції. Оскільки ми повинні дотримуватись справедливості при обслуговуванні усіх наших клієнтів, нам дозволяється допомагати лише у певних конкретних випадках ______________________________________________________________________. Ось список того, що працівники суду можуть або не можуть зробити для Вас: - Ми можемо відповідати та давати пояснення на загальні питання стосовно того, як функціонує наш суд. - Ми можемо надати Вам загальну інформацію щодо судових правил, процедур та практики - Ми можемо надати Вам номер адвокатської служби, програми з надання юридичної допомоги та інших служб, де Ви зможете отримати юридичну інформацію - Ми можемо надати Вам розклад судових засідань, а також інформацію щодо того, як поставити Вашу справу на розгляд - Ми можемо надати Вам відомості по матеріалам Вашої справи, якщо вона не є у закритому доступі - Ми можемо надати Вам судові форми та наявні інструкції щодо їх заповнення. - Ми, зазвичай, відповідаємо на запитання щодо строків розгляду справи _____________________________________________________________________________ - Ми не можемо підказати Вам, чи слід Вам подавати позов до суду чи ні - Ми не можемо підказати Вам, які формулювання слід застосовувати у Ваших судових паперах і чи вони є правильними - Ми не можемо підказати Вам, що говорити в суді - Ми не можемо надати Вам консультацію щодо того, що станеться після подання Вами позову - Ми не можемо проводити для Вас юридичне дослідження - Ми не можемо поговорити із суддею по Вашій справі чи дозволити Вам переговорити з ним/нею за межами суду - Ми не можемо змінювати судові документи Наша здатність допомогти Вам залежатиме від наявного в нас часу та ресурсів, а також від наших повноважень, знань і досвіду.
- 29. До слайду 29 Будь ласка, представте свою судову філософію, оскільки це стосується процесуальної справедливості, та наведіть приклад того, як ви використовували інструменти процесуальної справедливості або спостерігали за представниками суду
- 30. Результати дослідження: покращено розуміння вимог та очікувань суду Приклади на місцях
- 31. Перевірте рівень читання: Команди у Microsoft Word: File > Options > Proofing Потім поставте галочку у комірці "Показати статистику
- 32. Чотири ключові компоненти процесуальної справедливості Голос Нейтральність Повага Розуміння Вправа «Мозговой штурм» Питання для обговорення: Які є перспективні практики для кожного з цих компонентів?
- 33. “Інструментарій оцінювання” http://www.courtinnovation.org/sites/defa ult/files/documents/P_J_Evaluation.pdf • Самостійне оцінювання • Форма спостереження за судовими засіданнями • Вихідне опитування відповідача Вимірюємо Зміни
- 34. Самостійна оцінка судової практики Використовувати разом з «Інструкцією по самостійному оцінюванні судової практики» Наведені нижче твердження вимірюють поняття процесуальної справедливості з точки зору розуміння, голосу, поваги, нейтральності та корисності. Оцініть ступінь, в якому більшість працівників суду та судових практик демонструють ці характеристики. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗУМІННЯ: а) Перед початком судових засідань судові службовці надають короткий огляд того, що відбуватиметься під час засідання Середній рівень розуміння (підсумуйте всі бали / 4 = 1-Ніколи; 2-Нечасто; 3-Інколи; 4-Практично завжди б) В кінці судових засідань судові службовці перевіряють, чи користувачі послуг суду зрозуміли судове рішення і що в подальшому від них очікується. До слайду 35
Editor's Notes
- The Center for Court Innovation – in partnership with national experts – have developed a one-hour overview of procedural justice for interested court practitioners. All content is the property of the Center, except where citations are provided. This presentation is designed for a mixed audience of criminal court professionals (judges, attorneys, court administrators, court officers, etc.). The research holds true for other settings and this curriculum could be adapted for other court or justice system audiences. While designed to be palatable to a broad audience, framing is key. Some considerations for framing the topic. Who is your audience? Are they familiar with the topic? Do you think they already consider it part of their job to be fair and respectful? What resistance do you anticipate (if any) to the topic? How can procedural justice make their jobs easier? What benefits of procedural justice will resonate most with this audience (e.g., improved compliance, increased public trust, reduced recidivism) Alternate presentation titles: “To be fair and seen as fair” or “Procedural justice: the evidence behind fair treatment and compliance.”
- The purpose of this exercise is to bring the concept home and make it personal. We’ll all experienced a lack of procedural justice in our lives – when we were the lay person and were not treated well by a person of authority. Elicit responses about specific instances the audience recalls.
- -Elicit responses from the audience.
- What are our goals as court professionals? Possible answers may include: compliance, job satisfaction, political coverage, public approval, personal safety (not getting hurt on the job) What does the public want? Possible answers: efficiency, fairness, justice, avoid jail or bad outcomes. Procedural justice research gives us answers to this question – and it might surprise you to know that efficiency and better outcomes are not at the top of their list. Being treated fairly is. Note: Businesses may have an economic incentive to keep customers satisfied. What about government agencies? What are our incentives or motives to give court users what they want? We want to explore where these goals align and what tools can promote both. Procedural justice gives us that: the research shows that people value trust and competency (but trust is the most important).
- Perhaps contrary to popular belief, winning isn’t everything! We’ll discuss this in more detail in a moment. A few notes: Obviously, there is unfairness in the justice system that court users must contend with, and we should be aware of that as practitioners. Procedural justice improvements are not intended to fix every unfairness that exists in the justice system, but it can be a way to start tough conversations about how to improve the user experience. One benefit of this approach: many procedural justice improvements require little money or training, and many of the promising practices we’ll list here are already likely being practiced by all of you. The trick is to deliver them consistently and as widespread across your agency and courthouse as possible.
- There have been dozens of studies done on this topic, including surveys of court users and court professionals and court observations. These studies have isolated a handful of elements that are particularly influential in creating perceptions of fairness. It’s not an exhaustive list, but these are among the most influential factors. Note: some research articulates these elements slightly differently, including adding a fifth element of helpfulness.
- Tom Tyler of Yale Law School is regarded as one of the leading academics on this topic. Some key takeaways that we’ve already touched on: 1. Yes, outcomes DO matter: people like to win, and this is especially true when winning or losing has high costs associated with it (jail time, fines and fees, the collateral consequences of justice system involvement, etc.). 2. When litigants believe the court process was fair, they are more likely to comply with court orders and to follow the law. 3. This is the case even when the outcome isn’t positive – i.e., when they lose.
- In a 2007 study of California courts, Tom Tyler’s study found that procedural justice is the primary factor in litigants’ willingness to accept and comply with court decisions. This held true across race, gender, and socioeconomic status. It also held true regardless of what type of case the litigant came to court for (criminal, civil; low-level, high-stakes) – and in civil cases, whether the litigant was the plaintiff or defendant. Similar studies: Perceived procedural justice can increase acceptance of court decisions and reduce illegal behavior (e.g., Lind et al. 1993; Paternoster et al. 1997; Tyler and Huo 2002) Perceived procedural justice is more influential than perceptions of the outcome (win or lose) (see Tyler 1990; Tyler and Huo 2002)
- In a 2007 study of California courts, Tom Tyler’s study found that procedural justice is the primary factor in litigants’ willingness to accept and comply with court decisions. This held true across race, gender, and socioeconomic status. It also held true regardless of what type of case the litigant came to court for (criminal, civil; low-level, high-stakes) – and in civil cases, whether the litigant was the plaintiff or defendant. Similar studies: Perceived procedural justice can increase acceptance of court decisions and reduce illegal behavior (e.g., Lind et al. 1993; Paternoster et al. 1997; Tyler and Huo 2002) Perceived procedural justice is more influential than perceptions of the outcome (win or lose) (see Tyler 1990; Tyler and Huo 2002)
- These are pretty big outcomes! Note: throughout the presentation, we’ll mostly focus on defendants and other litigants. But procedural justice can and should be applied to ALL court users – meaning family members and friends of defendants, jurors, witnesses, and victims. The strategies may differ, but the underlying principles are the same.
- Note the ranking of judges.
- Note the ranking of judges.
- Trust can be earned by practicing procedural justice and bringing it to our agencies, systems, and built environment.
- (Farole 2007; Tyler & Huo 2002; Rottman et al. 2005) This study shows the variance by race of perceived court performance as “excellent” or “good.” Blacks/African-Americans have more negative perceptions than others of court performance Poor perceptions of procedural justice largely explains blacks’ overall poor perceptions of the court system The punchline: studies show that racial and ethnic minorities want the same things as white litigants (procedural justice), but they have lower expectations about whether or not they will receive it or have received it.
- Studies have shown that the judge has the greatest impact on perceptions of fairness, but other actors also impact defendant perceptions.
- Every courthouse has promising practices that align with procedural justice – as well as areas that need improvement. Busy courthouses in particular face challenges of efficiency overshadowing the court user experience. In the following slides are some examples for consideration – primarily building signs, as they are easy to capture in a photo. Consider and discuss as a group which elements of procedural justice are most impacted.
- What messages do our courthouse environment send? Does this environment indicate respect and dignity for those who use the court and those who work there?
- What message does this sign convey? Might there be good motives behind this sign? But what are the unintended consequences of this sign? Signs may seem like a trivial aspect of the court experience but they’re an easy place to start – and when given a closer look, are often working against the court’s mission of being respectful, helpful, understood, etc.
- This is a courthouse building directory. What might users think when trying to utilize this resource? Is it easy to read? How could it be improved?
- This sign was developed as part of a signage redesign effort that the Center led at the Red Hook Community Justice Center in an effort to make the court more respectful and welcoming and less confusing to navigate. The Center partnered with a graphic design firm to help make the signs. They used interns to staff the project, primarily, so the design fees were minimal (~$5,000). Printing and installing the signs for this small courthouse (Red Hook) cost another $5,000. These are not expensive projects. This particular sign sought to address a glaring omission: previous to the signage project, there were no courtroom rules posted. That meant that court users had no prior notice about the rules that were enforced. The Center focused on a design that was clear, used pictures to reinforce ideas, and respectful. Learn more about the Red Hook signage project here: http://www.courtinnovation.org/research/improving-courthouse-signage-procedural-justice-through-design
- Another sign from the Red Hook Community Justice Center: this one demonstrates the value of clearly marking all frequently accessed areas of the courthouse, including the cashier’s window.
- Another sign from the Red Hook Community Justice Center: - Acknowledging the helpful court officers that are available on site (and countering court users’ misconception that officers are unwilling to assist)
- Signs can also ensure that users are aware of on-site resources – like a Children’s Room where parents can access free child care while they conduct court business.
- This is a simple example of how the court check-in process can be made more clear. These instructions can be reinforced by oral announcements, as well.
- This is a simple example of how the court check-in process can be made more clear. These instructions can be reinforced by oral announcements, as well.
- This is a welcome message posted in the Arizona state courthouses. The concept of this message aligns with procedural justice, as do many bit of information within the message.
- This is a welcome message posted in the Arizona state courthouses. The concept of this message aligns with procedural justice, as do many bit of information within the message.
- This is a pledge announced by Alaska Chief Justice Dana Fabe during the 2013 State of the Judiciary address. It tracks three key tenets of procedural justice (voice, understanding, and respect) and is posted in Alaskan courthouses. The pledge is translated into several of the most common languages in Alaska.
- This is an excerpt from a job posting for referee positions in Multnomah County, OR (Portland), which requests that applicants provide their “judicial philosophy as it pertains to procedural justice and give an example of how you have used procedural fairness tools or observed a judicial officer using procedural [justice] tools to good effect.” Hiring staff with a commitment to these ideals is a good investment in
- This is an excerpt from a job posting for referee positions in Multnomah County, OR (Portland), which requests that applicants provide their “judicial philosophy as it pertains to procedural justice and give an example of how you have used procedural fairness tools or observed a judicial officer using procedural [justice] tools to good effect.” Hiring staff with a commitment to these ideals is a good investment in
- -The initiative (in the juvenile court context) redesigned court forms and judicial colloquies to use plain language. -Written at 6.5 grade level -Also redesigned the form for Conditions of Release -Researchers found that the new forms improved respondents’ understanding and compliance with court orders. Compare to original language: “You shall not have in your body the presence of any alcohol or illicit drug prohibited by the Cannabis Control Act (720 ILCS 550/1) or the state Controlled Substance Act (720 ILCS 570/100) unless prescribed by licensed physician and shall submit to any random alcohol or drug testing ordered by the Probation Officer and pay cost thereof, and shall undergo any substance abuse counseling or treatment directed by the Probation Officer and pay any cost thereof.”
- -The initiative (in the juvenile court context) redesigned court forms and judicial colloquies to use plain language. -Written at 6.5 grade level -Also redesigned the form for Conditions of Release -Researchers found that the new forms improved respondents’ understanding and compliance with court orders. Compare to original language: “You shall not have in your body the presence of any alcohol or illicit drug prohibited by the Cannabis Control Act (720 ILCS 550/1) or the state Controlled Substance Act (720 ILCS 570/100) unless prescribed by licensed physician and shall submit to any random alcohol or drug testing ordered by the Probation Officer and pay cost thereof, and shall undergo any substance abuse counseling or treatment directed by the Probation Officer and pay any cost thereof.”
- Elicit guesses from audience: what is the average reading level in the US? In fact, estimates are that 50% of adults cannot read a book written at an eighth grade level; 45 million are functionally illiterate and read below a 5th grade level This is a simple hack in Word to assess at what reading level your Word documents are in. This will show Flesch readability statistics. Goal is 6th grade or below.
- Let’s return to the four elements. Ask the group to brainstorm promising practices for each. VOICE “What questions do you have?” Eye contact when listening to demonstrate that court users are being heard NEUTRALITY (transparency) - Apply the same security rules for everyone entering the building (i.e., going through the mags, removing belts, etc.) - It’s not enough to *be* neutral, you have to *appear* to be neutral. Consider ways to explain your decision-making process. RESPECT Ensure that you are properly pronouncing people’s names. Acknowledge the time that people have spent waiting in court. UNDERSTANDING Ask individuals to explain their understanding of the decision, mandate, next steps, etc. so that you can ensure they understand. Ensure that rules and procedures are written down and explained orally.
- Measuring the impact of improved procedural justice efforts is important.
- Measuring the impact of improved procedural justice efforts is important.