Recommended
More Related Content
Viewers also liked
京町家における居住文化に対応した断熱改修手法に関する研究
- 2. １．研究概要
- 3. ◯京町家：内部と外部の繋がりによる居住文化 背景(1)：夏を旨とする京町家 1 夏を旨とする住まい 伝統的な京町家モデル エネルギー消費を抑えつつ、 冬の寒さを和らげる断熱改修が必要 • 最大限の風通しにより夏期の快適性を得る • 繊細な季節の変化を感じながら住まう
- 4. 背景(2)：冬を旨とする省エネ住宅 2 京町家における豊かな居住文化を踏まえた 京町家独自の断熱改修手法が必要 ◯冬を旨とする省エネ住宅の考え方 ・外皮（外壁や窓等）の高気密・高断熱化 外皮の高気密・高断熱化 冬を旨とする住まい夏を旨とする住まい 伝統的な京町家モデル 京町家適用への問題点 • 内部と外部の繋がりが消 失し、夏の快適性が失わ れる • 京町家の景観の乱れ • 技術的・経済的に困難
- 5. 外皮の高気密・高断熱化 冬を旨とする住まい 背景(3)：夏も冬も旨とする部分断熱改修 3 京町家における居住文化を継承しつつ、 エネルギー消費を抑えた住まいの実現を目指す ◯部分断熱改修 • 外皮だけではなく内側の建具などによって部分的な 範囲のみ断熱改修 夏も冬も旨とする住まい 入れ子型部分断熱改修 断熱建具 夏を旨とする住まい 伝統的な京町家モデル メリット • 内部空間と外部空間の 繋がりの継承 • 外観の変更がなく、町 並みへの影響が小さい • 改修費用の抑制
- 7. 研究目的・オリジナリティ 5 ◯研究目的 京町家における部分断熱改修の効果と課題を温熱環境 と住み方の2つの視点から検証し、京町家における居 住文化に対応した断熱改修手法を提示する。 ◯研究の意義・オリジナリティ • 外皮の高気密・高断熱化という全国的に推奨され ている手法とは異なる京町家の特徴を活かした断熱 改修手法の研究であること • 建物の性能（環境工学分野）だけではなく、居住 者の住まい方（建築計画分野）の視点も取り入れ た研究であること
- 11. 改修前 改修後 • 隙間風の減少（気密性能の向上） • 建具表面温度の上昇（放射熱環境の改善） ◯N邸の断熱改修 9研究対象：N邸
- 13. 11研究方法とスケジュール
- 15. 測定項目 12 ■測定主旨 ① 簡易な測定によって部分断熱改修の効果を定 量化する。 ② 部分断熱改修（居室単位での断熱改修）の評価 指標を構築する。 ■測定方法 (1)空調停止後の温度変化測定（夏期・冬期） (2)換気回数の測定（冬期のみ）
- 17. 0 5 10 15 20 25 30 35 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 空気温度[℃] 経過時間[min] 縁側 外気 座敷１ 座敷２ 0 5 10 15 20 25 30 35 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 空気温度[℃] 経過時間[min] 縁側 外気 座敷１ 座敷２ 改修後 （断熱建具に変更後） 改修前 （断熱建具に変更前） 冬期実測結果：空調停止後の温度変化 ◯測定結果の一部：N邸の改修前後のデータ • 空調停止後の温度変化を測定 14 急な温度変化 緩やかな温度変化
- 18. y = 0.45e0.2961x y = 0.2026e0.2586x y = 2.8885e0.3769x y = 0.0224e0.6556x 1 10 100 1000 0 5 10 15 20 25 総合熱損失率[W/K] 室内外温度差[K] 省エネ基準 N邸改修前(近似) N邸改修後(近似) I邸(近似) 断 熱 性 能 低 高 結果：N邸（改修後）の「総合熱損失率」が最も小さ な値となり、優れた断熱性能を示す結果となった。 15冬期実測結果：総合熱損失率による評価
- 19. 冬期実測結果：換気回数の測定 y = 0.2384x y = 0.1524x y = 0.2451x y = 0.1887x 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 0 2 4 6 換気回数[回/h] 温度差の平方根[ ] Ｎ邸改修前 Ｎ邸改修後 Ｉ邸 Ｏ邸 √K 結果概要：I邸→O邸→N邸（改修後）の順で換気回数 が小さくなり、気密性能が高い。 気 密 性 能 低 高 16
- 22. 18居住者の簡単なプロフィール 対象住宅の1階平面図 ◯居住者概要 N邸 • 共働き子育て世帯 • 40代・夫、30代・妻、子ど も（小学生） I邸 • 共働き夫婦世帯 • 30代・夫、30代・妻 • 夫は自宅で仕事 O邸 • 共働き夫婦世帯 • 30代・夫、30代・妻 • 夫婦共に自宅で仕事
- 25. 冬期の建具の開閉 座敷2のみ 座敷1,2 DK 21 基本的には室内建具を閉めきる 来客なし 来客あり (1)季節ごとの住み方の分析（N邸）
- 30. 移動 測定項目 ① 各空間、経路の室温度度 ② 実測中の皮膚温度 ③ 各空間での血圧 ④ 各空間での温冷感・快適感 座敷１ 座敷２ 脱衣所 ※全身脱衣 トイレ ※下半身脱 衣 ダイニング（土間） 庭 暖房居室 暖房居室非暖房居室 (2)冬期におけるヒートショック調査 ヒートショックに関する被験者実験概要 26
- 31. 0 5 10 15 20 25 30 35 座敷２ 廊下 ダイニング 廊下 座敷２ 温度（℃） 気温 床温度 座敷２ 廊下 ダイニング 廊下 座敷２ 気温 床表面 座敷２ ダイニング 庭 ダイニング 座敷２ 気温 床表面 110 120 130 140 150 160 座敷２ ダイニング 座敷２ 血圧（mmHg） スリッパ 裸足 座敷２ トイレ 座敷２ 裸足 スリッパ 座敷２ 庭 座敷２ トイレ 27 血圧変化が激しく、着 衣量の変化が影響 ○移動場所からみたヒートショック 土間に触れる裸足の血 圧変化が大きい 温度差は大きいが、血 圧変化は小さい ダイニング トイレ※下半身脱衣 庭 (2)冬期におけるヒートショック調査
- 32. 0 5 10 15 20 25 30 35 座敷２ 廊下 脱衣所 廊下 座敷２ 気温（℃） 改修後 改修前 110 120 130 140 150 160 座敷２ トイレ 座敷２ 血圧（mmHg） 110 120 130 140 150 160 座敷２ 脱衣所 座敷２ 血圧（mmHg） 0 5 10 15 20 25 30 35 座敷２ 廊下 トイレ 廊下 座敷２ 気温（℃） 改修後 改修前 改修後温便座OFF 28 温度差が小さい方が血圧変化が小さいものの、温度差の大小 にかかわらず血圧変化が発生している。 ○温度差の大小からみたヒートショック 脱衣所※全身脱衣 トイレ※下半身脱衣 温度差大 温度差小 温度差大（暖房便座OFF）温度差大 温度差小 (2)冬期におけるヒートショック調査
- 33. 4．結論と提言
- 34. （１）建物の断熱・気密性能の測定より ① 簡易な測定によって型部分断熱改修の効果を定量化 し、優位性を示した。 ② 「総合熱損失率」という評価指標を提示し、対象住宅の 熱的性能を相対的に評価した。 結論 29 （2）居住者の住み方調査より ① 主要居室の断熱改修が冬期の寒さ対策として有効で あった。 ② 断熱建具を用いたことが季節に応じた住み方の実現に 有効であった。 ③ ヒートショック発生を抑えるために、着衣量が変化する トイレや浴室の温熱環境に課題があった。
- 35. 提言 30 「改修版」平成の京町家の提案 部分断熱改修によって京町家の断熱改修に効果がある ことを示した。新築の「平成の京町家」と併せて、京 町家の断熱改修の普及促進を支援する政策の展開が望 まれる。 ◯居住文化の継承に向けた具体的な提言内容 • 住宅全体の断熱改修だけではなく、居室単位の部分 断熱改修も支援する。 • 断熱・気密性能の向上だけではなく、通風経路の確 保、間取りの柔軟性といった視点も評価する。 • 着衣量が変化するトイレや浴室における温熱環境の 改善を支援する。
- 36. ご清聴ありがとうございました