1. ДИСКУССИОННАЯ ТРИБУНА
СКОЛЬКО ЖЕ ЛЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЧИТАЕТ?
А. А. Биркин
Давно ли человечество научилось читать? Для В предыдущих публикациях (№ 8, 12 -2006) мы при-
представителей психотерапевтических специально- водили результаты исследований надписей древних
стей этот вопрос далеко не праздный. В процессе памятников, изученных Ф. Воланским и П. П. Ореш-
лингвистического терапевтического воздействия, как киным [1, 2]. Суммарно объём обработанной вы-
правило, нами осуществляются две стратегии. Пер- борки по кодам этих текстов составил более 5000.
вая – это стратегия убеждения. На основании пред- Тексты датировались X - I веком до н. э. В результате
ставлений о пациенте, мы на аргументационной исследований нами сделаны выводы о том, что по-
основе формируем у него установки на выздоров- лученные значения коэффициентов корреляции
ление, т. е. убеждаем. Вторая – это стратегия внуше-
древних текстов с более поздними языковыми веро-
ния или суггестии. В этом случае мы применяем ятностными моделями являются достоверными, за-
код речи для сужения сознания и, преодолевая его метными или высокими. Полученные данные по-
барьер, используем необходимую для оздоровле- зволили подтвердить мнение упомянутых авторов о
ния информацию, т. е. внушаем (более подробно существовании в древности единого праязыка, близ-
см. наши публикации в № 6-12, 2006). кого к древнеславянскому языку, но в различных
Очевидно, что в реализации этих двух стратегий знаковых (письменных) системах. На основании этих
требования к коду речи должны быть различными. фактов, можно утверждать, что человечество уме-
В первом случае, речь психотерапевта должна быть ло читать как минимум 30 тысяч лет назад.
максимально легкой или приближенной к эволюци- Однако при последующем поиске информации
онной модели, для того чтобы сохранить ресурс по этому направлению нами были обнаружены
вычислительных способностей мозга на первом эта- интересные материалы нашего современника - пред-
пе декодирования (образование управляющих кодов седателя Комиссии по истории культуры Древней и
букв) в интересах осознания или осмысления лечеб- Средневековой Руси РАН В. А. Чудинова. В частно-
ной информации. Во втором – сознательный конт- сти, в своей статье «Протокириллица среднего па-
роль должен быть ослаблен путём истощения вы- леолита» [4] этот известный исследователь пишет:
числительного ресурса мозга на первом этапе деко- «Проблема возникновения кириллицы в наши дни
дирования, т. е. за счёт удаления текста от эволюци-
не только не решена, но и, как это ни странно, загна-
онной модели. В то же время, учитывая снижение в на в угол, из которого ей трудно будет выбраться».
эти моменты аналитических способностей мозга, Он приводит надписи на двух археологических на-
информация должна закладываться в максимально ходках, датированных средним палеолитом. Пояс-
простых, приближенных к эволюционной модели ним, что палеолит продолжался с периода возник-
второго этапа декодирования (образование управ- новения человека (свыше 2 млн. лет назад) пример-
ляющих кодов слов) формулировках. но до 10-го тысячелетия до н. э.[3, С. 969].
Таким образом, знание продолжительности эво- Цитируем этого автора:
люционных периодов, в течение которых формиро- «Наиболее древняя надпись. В 1889 году под го-
вались способности декодирования речи, лежит в родом Нампа, штат Айдахо, США, была найдена
основе оптимизации вербальных психотерапевти- маленькая человеческая фигурка из глины с глуби-
ческих методов. ны примерно 90 м. (см. рисунок 1).
Рисунок 1
Фигурка, найденная в 1889 году в Нампе, штат Айдахо, США
93

2. Точный возраст находки определить трудно, но прочитал надписи. По этим надписям теперь я со-
она явно пришла из среднего палеолита. На ней я ставил алфавит (см. рисунок 2).
Рисунок 2
Алфавит по древнейшим надписям на глиняной фигурке человека из Нампы
Алфавит содержит 21 букву и 4 знака руницы статуэтки из окатанного вулканического туфа, на ко-
(ВЫ, КЪ, ЛИ и ПЪ). Возможно, он содержал бы боль- торой были намечены голова, шея, плечи, руки и
ше букв, если бы удалось прочитать на нем и другие бюст (см. рисунок 3).
надписи помимо тех, которые прочитал я. А в зави- На рисунке 4, в отличие от предыдущей азбуки,
симости от употребляемых слов можно видеть и представлены почти все буквы. Их 26, что на 5 пре-
разную частоту употреблённых букв, от нуля (Б, Г, вышает предыдущую азбуку, то есть, тут имеются
Д, З, П, Ф, Ч, Щ, Ъ, Ь, Э) и единицы (Й, Л, Ц, Ш, Ю, Я), буквы Б, Г, Д, З, П и Ь, отсутствующие в ней, но зато
до двух (В, У), трех (Н, Т), четырех (Е), пяти (К, С), отсутствует буква Ц, которая в ней присутствовала.
шести (Ж), семи (Х), восьми (И, О), десяти (Ы), двад- Буквы Ч, Щ, Ъ и Э в ней отсутствуют, вероятно, по-
цати (Р), двадцати четырех (М) и двадцати семи (А). тому, что не встретились соответствующие слова.
Таким образом, можно представить себе, как выг- Зато остальные буквы представлены весьма широ-
лядели буквы древнейшей протокириллицы». ко: буква А использовалась 28 раз, буква Б, доволь-
И далее. «В 1981 году была сделана находка, как но редкая – 4 раза, буква В – 24 раза, редкая буква Г
будто свидетельствующая о том, что самый ранний – 4 раза, буква Д – 7 раз, буква Е – 10 раз, буква Ж –
из известных сейчас символических предметов был 13 раз, буква З – 5 раз, буква И, абсолютный рекор-
сделан на Ближнем Востоке не менее чем за 200 дсмен по числу употреблений – 52 раза, буква Й –
тысяч лет до того, как в Европе началась эпоха Вер- 10 раз, буква К – 16 раз, буква Л – 14 раз, буква М –
хнего палеолита. На стоянке Берехат Рам (Израиль) в 15 раз, буква Н – 19 раз, буква О – 32 раза, буква П –
слое, датированном по потокам вулканической лавы всего 3 раза, буква Р – 23 раза, буква С – 14 раз,
между периодом между 800 и 233 тысяч лет тому буква Т – 12 раз, буква У – 28 раз, буква Х – 14 раз,
назад, была найдена заготовка для антропоморфной буква Ш – два раза, буква Ы – 7 раз, буква Ь – 8 раз,
94

3. Рисунок 3
Фигурка из Берехат Рама, Израиль
Рисунок 4
Азбука надписей фигурки из Берехат Рам, Израиль
95

4. буква Ю – один раз, буква Я – 12 раз. Таким обра- В соответствии с упоминанием автором о статис-
зом, за исключением букв Ю, Ш и Б, все остальные тике, проведём вероятностный, корреляционный и
буквы были представлены пять и более раз. Это дает регрессионный анализ этих текстов в сравнении с со-
хорошую статистику для анализа» [4]. временной эволюционной моделью (см. таблицу 1).
Таблица 1
Сравнение вероятностных моделей тестов
Нампе Берехат 20-21 Нампе Берехат 20-21
век, век,
Код f % f % Код f % f %
% %
А 27 19,286 28 7,588 7,304 П 0 0,000 3 0,813 2,904
Б 0 0,000 4 1,084 1,604 Р 20 14,286 23 6,233 4,148
В 2 1,429 24 6,504 4,764 С 5 3,571 14 3,794 5,484
Г 0 0,000 4 1,084 1,524 Т 3 2,143 12 3,252 7,695
Д 0 0,000 7 1,897 2,873 У 2 1,429 28 7,588 2,505
Е, Ё 4 2,857 10 2,710 9,802 Ф 0 0,000 0 0,000 0,185
Ж 6 4,286 13 3,523 1,043 Х 7 5,000 14 3,794 0,787
З 0 0,000 5 1,355 1,809 Ц 1 0,714 0 0,000 0,44
И, Й 9 6,429 62 16,802 8,647 Ч 0 0,000 0 0,000 1,809
К 5 3,571 16 4,336 2,86 Ш, Щ 1 0,714 2 0,542 1,023
Л 1 0,714 14 3,794 3,826 Ы 10 7,143 7 1,897 2,19
М 24 17,143 15 4,065 3,199 Э 0 0,000 0 0,000 0,557
Н 3 2,143 19 5,149 6,682 Ю 1 0,714 1 0,271 0,805
О 8 5,714 32 8,672 11,367 Я 1 0,714 12 3,252 2,165
П 0 0,000 3 0,813 2,904 Итого букв: 140 100 369 100 100
Коэффициент
Р 20 14,286 23 6,233 4,148 корреляции 0,75 0,66
f – частость или абсолютное число букв тексте, % - доля букв тексте
Как свидетельствуют приведенные данные, ко- или заметные (0,66 для второго текста). Здесь следу-
эффициенты корреляции кириллических надписей ет особо отметить, что фигурки найдены в разных
среднего палеолита с современной эволюцион- частях света.
ной моделью высокие (0,75 для первого текста) Представленные модели иллюстрирует рисунок 5.
Рисунок 5
Эволюционные ранговые вероятностные модели древней и современной речи
Из рисунка видно, что основные тенденции ко- Еще более убедительно выглядят данные регрес-
дов по убыванию частот в ранговой модели совре- сионного анализа этих графиков. На рисунке 6 по-
менного языка прослеживаются и в наиболее древ- казаны линии тренда, полученные в результате ло-
них текстах. Значительный разброс их параметров гарифмической аппроксимации.
объясняется меньшими по количеству кодов выбор- Как видно из рисунка, линии тренда логарифми-
ками (соответственно 140 и 369 в сравнении более ческой аппроксимации вероятностных моделей древ-
чем с 1,3 млн. кодов). них и современных текстов практически совпадают.
96

5. Рисунок 6
Линии тренда вероятностных моделей древней и современной речи
Из-за малого объема древних источников мы не неолите, не в мезолите и даже не в верхнем палеоли-
можем говорить о достоверности результатов их те, то есть даже не за 30 тысяч лет до нашей эры. А
регрессионного анализа, однако и назвать подоб- гораздо раньше, в среднем палеолите, более ста ты-
ные совпадения случайностью было бы неверным. К сяч лет назад (более точную цифру назвать затруд-
слову, ранговая вероятностная модель современ- нительно). И притом, как можно полагать, даже не в
ного языка описывается функцией: Евразии, а на соседнем с ней Американском конти-
ненте. И заселение Евразии производилось уже ци-
Y= -3,5876 * Ln(X) + 12,27 (%) вилизованным кроманьонцем, умевшим читать и
писать, и даже буквами» [4].
Достоверность аппроксимации (R2) в этом Следует добавить, что приведенный материал
слу-чае высокая и равна 98,7%. свидетельствует об устойчивости во времени пара-
В качестве выводов по представленному мате- метров ранговых вероятностных языковых моделей,
риалу процитируем В. А. Чудинова: «Протокирил- что позволяет рассматривать их в качестве геноти-
лица возникла не в позднем средневековье, то есть пических критериев эффективности применения
не в IX веке, как предполагали многие исследовате- вербальных психотерапевтических методов.
ли. Возникла она не в античности, не в эпоху железа Более подробно о рассматриваемых в статье воп-
и даже не в эпоху бронзы, когда, как полагает акаде- росах можно узнать из сайта Ассоциации специа-
мическая наука, возникла письменность вообще. А листов восстановительной медицины по ссылке в
возникла она в каменном веке. Но опять-таки, не в новостях: «НОУ ХАУ! Технологии кода речи».
Литература:
1. Воланский Ф. Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю // В кн. Е. Классена
«Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов…». - СПб, Белые альвы,
2003. – C. 168-228
2. Орешкин П. П. Вавилонский феномен. - СПб, Белые альвы, 2002, 175 с.
3. Советский энциклопедический словарь. - М., 1981, 1600 с.
4. Чудинов В. А. Протокириллица среднего палеолита / сайт Академии тринитаризма (htpp://
trinitas.ru)
97