Немного мыслей, почему почта очень плохо работает, как средство коммуникации при обсуждении некоторых вопросов, хотя многие с упорством её используют.

1. Почему почта плохо работает*
* в некоторых случаях, безусловно, почта работает
Роман Ивлиев

2. Презентаха не про доклад. Это про формат
сохраниения мыслей Поэтому слайдоменты.

3. Всё, что ниже – лишь мои мысли и наблюдения,
которые не претендуют на истину, но, как мне
кажется, могут послужить толчком для
вариативного развития средств коммуникации.
В крупных компаниях принято использовать
почту в качестве основного инструмента
обсуждения вопросов. Вплоть до самых
примитивных: «Куда бы пойти выпить в
пятницу?». Если в разговоре более двух человек
– шансов договориться практически нет.
Меняем тему на «применение средств
криптозащиты при подготовке данных к
долгосрочному хранению». Стало сразу проще

4. Я сейчас буду смотреть с краю.
Безусловно есть совещания, где можно всё
обсудить, НО, всегда ли ведутся протоколы? Все
ли нюансы уточняются и записываются? А
целостность и полнота протоколов достаточна
для восприятия третьим лицом?
Отправка док.файла в аттаче с комментариями
выход? – Ок, но все ли используют одинаковый
софт? Все ли корректно видят всё изменения?
Итак:

5. • Проверял
▫ Работает внутри одного коллектива (внешние
исполнители были введены в системы компании),
▫ Работает с процессными документами,
▫ Работает с обсуждениями архитектуры,
▫ Работает при обсуждении многих вопросов, где
важен офлайн и сильно важна правильная
последовательность и полнота комментариев.
▫ Не будет работать на уведомлениях,
официальных письмах и других мишн-критикал
сообщениях.
▫ Для всего остального есть мессенджеры, кмк

6. • Это медленно
▫ Медленно писать (писать каждому – а смысл?),
▫ Медленно читать (ну если написано много),
▫ Медленно давать фидбэк (тут скорее про лень),
▫ Медленно ходит почта (а ещё в спам попадает),
▫ Медленно письмо попадает на глаза среди
сотни других (Пустой инбокс? – нет, не
слышал)

7. • Это рваный контекст
▫ Нет целостности,
▫ Редко есть структура,
▫ Мало нюансов,
▫ Много нюансов,
▫ Если ты не с начала в процессе - прочитать и
понять суть (с учётом фокусов клиентов) –
катастрофа.

8. • Нет возможности коллективного творчества
▫ 30 человек выскажут своё мнение (или не
выскажут) – полный ящик треша,
▫ Разные почтовые клиенты творят с письмами
чудеса, через два ответа – катастрофа,
▫ Кто-то режет всё, кроме последнего сообщения
▫ Не все оставляют аттачи,
▫ Ответ на ответ почти невозможен, если он не
верхний,
▫ Цитаты повторяют и нагружают общение,
▫ Комментарии в реальном времени не
обновляются,

9. • Ошибочные адресаты
▫ Выбрать нужных людей сложно,
▫ Выбрать всех – озадачить даже тех, кого не
нужно,
▫ Выбрать всех, кроме одного – он за бортом
процесса,
▫ А почему только эти? Секретничаете?

10. • Все разные
▫ Кто-то читает днём
▫ Кто-то читает вечером
▫ Кто-то читает завтра
▫ Кто-то вообще не читает
▫ Кто-то читает по своему и додумывает
▫ Кто-то не читает дальше сабжа
▫ Кто-то читает и отвечает на часть
▫ Кто-то отвечает не читая

11. • «Мёртвые петли»
▫ Прочитал письмо на всех
▫ Ответил лично, задал вопрос
▫ Получил ответ
▫ Задал вопрос (петля)
В итоге у одного картина радикально отличается
от остальных и не ясно в какую сторону

12. • Попробовали гугл.докс – понравилось
▫ Обсуждаем не ДСП вопросы
• Попробовали вики на базе конфлюенса -
понравилось
▫ Обсуждаем ДСП вопросы

13. • Есть история и авторы изменений
(версионируемость)
• Есть чёткая последовательность вопросов и
ответов
• Есть рил-тайм работа нескольких людей
• Читай, пиши, когда тебе удобно. Ничего не
пропадёт.
• Интерфейс – ВЕБ – не сильно хуже аутлука
• Не надо искать 100500 писем, чтобы
почитать всё обсуждение
• Всегда есть фиксированная ссылка.

14. • Читают все, а пишут избранные (чтобы
избежать флуда),
• Закрывается до момента готовности, если
требуется определённая фокус-группа, а не
все,
• Хочу забираю права, хочу отдаю назад,
• Реплай ту ал не уходит к директору

15. Спасибо за внимание!
Я: Роман Ивлиев
E-почта: Roman.ivliev@mail.ru
Skype: roman.ivliyev
LJ: http://ivliev.info