生命的重視，不在於是鼠或是犬而有差異，皆是被平等尊重。請大家一同思考： 動物試驗是否要實行，完全取決於試驗的目的為何？ 試驗的設計有沒辦法讓我們取得有利防疫的資訊？ 今天如果我們不做是否有可能造成未來的防疫盲點？

1. 張照勤
中興大學微生物暨公共衛生學研究所教授
簡報製作：李政達心理師 ( 怡仁綜合醫院 )
本簡報經張照勤教授授權重制，歡迎流傳
全文網址 :2013.08.22 聯合新聞網 / 意見評論 / 民意論壇：「動物試驗 換取整體防疫」
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8112437.shtml?ch=fb_share#ixzz2cf4LWC00

2. 基本態度
尊重任何一個生
命與動物福利是每
一個人都應有的態
度。

3. 進行動物實驗的前提
考量狂犬病動物試驗的必要性與否：
取決於對整體的防疫有無幫助 ?
這些動物的犧牲是否值得，以換取更多動物的健康
生命 ?

4. 這句話是對的
「狂犬病病毒可以感
染所有的溫血動物」

5. 更科學性的說法
基本論述：
「狂犬病病毒可以感染所有的溫血動物」
擴充論述：
論述 1 ：「在同一動物種中，不同來源的病毒株有
致病性及傳播性上的差異」
論述 2 ： 「相同的病毒株，在不同種的動物間有致
病性及傳播性上的差異」

6. 在台灣有三種演化
鼬 病毒株獾 基因型
實驗目的：若只要了解這些基因型在抗原的表現與致病
性上是否具差異性，用鼠為實驗就可以推論。
原因：
論述 1 ：「在同一動物種中，不同來源的病毒株有致病性
及傳播性上的差異」
但…
上述結果無法推論：
實驗鼠的結果對犬感染後有無影響卻完全不能推估。
原因：
論述 2 ： 「相同的病毒株，在不同種的動物間有致病性及
傳播性上的差異」

7. 證據 1
國外的口服狂犬病疫苗為例：
經減毒後的病毒株對狐狸已不具致病性與傳播性，可用
以做為野生動物的口服狂犬病疫苗株，
但對囓齒類動物仍具毒力。
原因：
論述 2 ： 「相同的病毒株，在不同種的動物間有致
病性及傳播性上的差異」

8. 證據 2
歐洲使用源自狐狸的狂犬病病毒株進行接種狐狸、犬
及牛的比較。
感受性結果：狐狸 > 牛 > 犬。
說明：相同的狂犬病病毒株，在不同動物種間有跨物種
的差異。
符合論述 2 ： 「相同的病毒株，在不同種的動物間
有致病性及傳播性上的差異」

9. 可能產生錯誤推論
用鼠的試驗結果，來推
論犬隻中是否有致病性
，會產生問題。

10. 傳播力的高低，決定狂犬病病毒
是否會繼續流行
若只是要了解台灣鼬獾病毒株對犬有無致病性，的確
在現今防疫策略主要是完成犬貓施打疫苗的普及率達
七成以上，這樣的試驗並沒有太大幫助。
但…
如能進一步得出犬感染後的傳播能力高低及其感受性高
低，那對防疫就會有實質貢獻。
「傳播力的高低，決定狂犬病病毒是否會繼續流
行。」

11. 證據 1
研究：以相同的狐狸來源狂犬病病毒株進行感染試驗
結果：
99% 狐狸於症狀出現的前三天可於唾液中排出病毒。
只有 20%-30% 犬隻有此現象。
符合論述 2 ： 「相同的病毒株，在不同種的動物
間有致病性及傳播性上的差異」

12. 證據 2
研究：用野外會造成人致病性的蝙蝠來源狂犬病病毒
結果：狐狸會致病但腦及唾液中驗不到病毒。
結論：相同的狂犬病病毒株，於不同物種間的感染後
具傳播力上的差異。
符合論述 2 ： 「相同的病毒株，在不同種的動物
間有致病性及傳播性上的差異」

13. 動物實驗之目的與建議
1 、確認病毒傳播力高低：
藉由動物試驗能了解犬隻感染後傳播力的高低， 尤其是唾液
中是否可排毒及其病毒量，也可作為流浪動物中抗體陽性率
達成目標阻斷流行的參考。
2 、依感受性高低評估實行口服狂犬病疫苗的可行性
：
(1) 同樣的狂犬病口服疫苗，因狐狸對狂犬病病毒感受性高，
效果很好；用於臭鼬就效果不佳。
(2) 評估犬隻使用口服疫苗是否有效，須了解下列資訊作為評
估感受性能力的依據：
 犬隻感染鼬獾病毒後的潛伏期長短 ?
 是否可有時間產生抗體 ?

14. 結論
生命的重視，不在於是鼠或是犬而有差異，皆是被平
等尊重。
請大家一同思考：
動物試驗是否要實行，完全取決於試驗的目的為何？
試驗的設計有沒辦法讓我們取得有利防疫的資訊？
今天如果我們不做是否有可能造成未來的防疫盲點？
這些都有賴相關專家學者及動物福利保護的推動者共同參
與，才會讓動物若犧牲有其重要意義，進而保障更多動物
及人類的健康。

15. 張照勤教授
國立中興大學微生物暨公共衛生研究所個人資料
http://www.gimph.nchu.edu.tw/teacher/ccc.htm
2008 年 11 月 26 日
自由時報：找到新病菌 興大張照勤轟動國際
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/26/tod
ay-life2.htm
2012 年 02 月 27 日
蘋果日報：該考慮瘦肉精的「必要性」而非「安全性」
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headl
ine/20120227/34052407/