May 25, 2018.

1. Угода про Асоціацію між Україною та ЄС у
контексті зовнішньої політики ЄС у сфері
інтелектуальної власності: порівняльний аналіз
«нового покоління» договорів про вільну торгівлю
Круглий стіл «Актуальні проблеми реформування національної системи правової охорони
інтелектуальної власності у контексті європейської інтеграції України»
Київ
25 травня 2018 р.

3. «Перше покоління» договорів про вільну торгівлю
з ЄС (на прикладі Угоди про Асоціацію із Чилі)
Основні спільні ознаки
• перемовини щодо тексту договору
про вільну торгівлю велися до 2006 р.
(УА із Чилі набула чинності
1/02/2003);
• обмежений обсяг глави щодо прав
інтелектуальної власності;
• основна стаття глави включає перелік
міжнародних угод та конвенцій у
сфері ІВ, до яких зобов’язуються
приєднатися сторони;
• відсутність положень, що
відтворюють acquis communautaire;
• ЄС планує підписати новий формат
угоди.

4. Стратегія-2004
• Ідентифікація пріоритетних країн
• Багатосторонні / двосторонні угоди
• Політичний діалог
• Заохочення / проекти технічної
співпраці
• Врегулювання спорів / санкції
• Створення державно-приватних
партнерств
• Підвищення інформовуванності
населення
• Інституційна співпраця
Стратегія-2014
• Підвищення залучення зацікавлених сторін
• Надання кращих даних
• Використання європейського законодавства за
основу
• Покращення співпраці всередині ЄС
• Покращення правової охорони та захисту ПІВ у
третіх країнах: багатосторонній та міжнародний
рівні; двосторонній рівень шляхом підписання
двосторонніх торговельних угод, проведення
ІВ-діалогів, надання технічної підтримки,
використання механізмів врегулювання спорів
• Надання допомоги правовласникам з ЄС у
третіх країнах
• Географічний фокус
«Стратегія ЄС щодо захисту прав інтелектуальної
власності в третіх країнах» (2004 та 2014 рр.)

5. «Нове покоління» договорів про вільну торгівлю з
ЄС (на прикладі договору із Південною Кореєю)
• Набув чинності: 15 березня 2012 р.
• «Fast-track authority» та процес
сертифікації
• Положення «ТРІПС-плюс» та
«ТРІПС-екстра»
• Експортування правової системи
США, включно з положеннями про
кримінально-правовий захист ПІВ
• Відсутність географічних зазначень
(конфлікт із системою ЄС)
• Набув чинності: 1 липня 2011 р.
• Перший договір «нового
покоління»
• Положення «ТРІПС-плюс» та
«ТРІПС-екстра»
• Експортування правової
системи ЄС щодо географічних
зазначень, цивільно-правового
захисту ПІВ, кримінально-
правового захисту ПІВ (!)
• Дедлайни для імплементації
KOR-EU KOR-US

6. Угода про Асоціацію між Україною та ЄС: що далі?
• Митний захист прав на
торговельні марки для
товарів, що перебувають у
транзиті (проект договору
про вільну торгівлю із
Тунісом)
• Договір про вільну торгівлю
між ЄС та Канадою (розділ 8)
=> Міжнародний
інвестиційний суд
• Договір про вільну торгівлю
між Україною та США?
«У випадку погодження на вимоги у сфері
інтелектуальної власності в обмін на
торговельні преференції чи інші переваги,
країни повинні враховувати довготривалі
наслідки для власних державних інтересів
та національної системи ІВ. Вони також
повинні враховувати той факт, що такі
переваги поступово зникатимуть кожен
раз, коли їх торговельні партнери надають
схожі чи більші переваги іншим країнам.»
Принципи переговорів щодо положень у
сфері прав інтелектуальної власності у
двосторонніх та багатосторонніх
угодах, Max Planck Institute for Intellectual
Property and Competition Law (MPI)

7. Використані джерела
1. European Commission. (2004) Strategy for the Enforcement of Intellectual Property Rights in Third
Countries [online] Available at: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2005/april/tradoc_122636.pdf
2. European Commission. (2014) Communication from the Commission to the European Parliament,
the Council and the European Economic and Social Committee ‘Trade, growth and intellectual
property – Strategy for the Protection and Enforcement of Intellectual Property Rights in Third
Countries’, COM (2014) 389 final [online] Available at:
http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2014/july/tradoc_152643.pdf
3. European Commission. (2017) REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT,
THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE
REGIONS On Implementation Of Free Trade Agreements, SWD (2017) 364 final [online] Available at:
https://ec.europa.eu/transparency/regdoc/rep/1/2017/EN/COM-2017-654-F1-EN-MAIN-PART-1.PDF
4. Grosse Ruse-Khan H, 'Introducing The Principles For Intellectual Property Provisions In Bilateral And
Regional Agreements' (2013) 44 IIC - International Review of Intellectual Property and Competition
Law [online] Available at:
https://www.ip.mpg.de/fileadmin/ipmpg/content/forschung_aktuell/06_principles_for_intellectua/
principles_for_ip_provisions_in_bilateral_and_regional_agreements_final1.pdf

8. Використані джерела
5. Moerland A, 'Do Developing Countries Have A Say? Bilateral And Regional Intellectual Property
Negotiations With The EU' (2017) 48 IIC - International Review of Intellectual Property and
Competition Law [online] Available at: https://link.springer.com/article/10.1007/s40319-017-0634-
6
6. O’Connor, B. and de Bosio, G. (2017). The Global Struggle Between Europe and United States
Over Geographical Indications in South Korea and in the TPP Economies. In: W. van Caenegem and
J. Cleary, ed., The Importance of Place: Geographical Indications as a Tool for Local and Regional
Development. Springer International Publishing, pp. 47-79.
7. Library of Congress. Congressional Research Service. (2011). The EU-South Korea Free Trade
Agreement and Its Implications for the United States. Washington D.C.
8. Weatherall, K. and Burrell, R. (2007). Exporting Controversy? Reactions to the Copyright
Provisions of the US-Australia Free Trade Agreement: Lessons for US Trade Policy. SSRN Electronic
Journal. [online] Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1010833.

9. Кириленко А. А.
університет м. Аліканте, Іспанія
університет м. Страсбург, Франція
anastasiia.kyrylenko@ua.es
http://www.eipin-innovationsociety.org/
Дякую за увагу!