Contra a desfeita urbanística. http://www.parquerosalia.es

2. O Plan Xeral do ano 1.991 cando gobernaba no Concello de Lugo o Partido Popular, cualificou como urbanizábel a unidade de actuación Centro Sur nº 5 (CS-5) no lateral das costas do Parque, na que hoxe se pretenden construír 6 BLOQUES DE 9 PLANTAS pero sabiades que…

3. Dende o anuncio no BOP (Boletín Oficial da Provincia) da cualificación da parcela segundo o Plan Xeral, danse 4 anos para o planeamento e 4 anos para a urbanización. Dado que se publica en maio de 1.993, pasados 8 anos, en 2.001 o Concello puido reordenar esta parcela por non ser executada ¿por que non o fixo?

5. E así chegamos ao 7 de novembro de 2005: apróbase o PERI (Plan Especial de Reforma Interior) presentado polo promotor e o Convenio Urbanístico firmado polo Sr. Orozco e o promotor, cos únicos votos a favor do PSOE abrindo as portas á construción das 6 torres no lateral das costas do Parque.

6. ¿Por que se aproba días antes da entrada en vigor da nova Lei do Solo, que tería reducido a edificabilidade en aproximadamente un 25% ?

8. O Convenio establecía como prazo límite para fechar o proxecto de equidistribución o 31 de decembro de 2.005:

9. Atendendo á data fixada, escritúrase fora de plazo (6 de abril de 2006) unha das fincas que forman parte da unidade CS-5, o que fai nulo o PERI.

11. Outro motivo que anula o PERI: o Concello non solicitou á Consellaría de de Industria os informes preceptivos para a realización de calquera traballo subterráneo que se leve a cabo dentro do perímetro de protección das augas. Terceiro motivo de nulidade: tampouco concedeu audiencia ao titular da concesión das Termas, o que tamén establece a lei como indica o seguinte informe emitido pola Consellaría a petición do Xulgado.

13. O titular da concesión das Termas – que se decatou pola prensa – delegou nesta Asociación para que se fixesen os estudios xeolóxicos pertinentes, ante a posibilidade de que as edificacións puidesen afectar ós manantiais.

15. A día de hoxe o Sr. Orozco segue a manifestar que non hai nada que facer e o concelleiro de urbanismo, Sr. Besteiro, afirma que a parcela non está afectada por ningunha protección, cando a Asociación xa informara ó Concello que esta parcela está dentro do perímetro de protección das Termas Romanas (B.I.C. Ben de Interese Cultural) e do Sanatorio Portela, por ser estes bens catalogados.

17. Semella que o Concello e o Sr. Besteiro non estaban no certo, porque hai un cuarto punto que fai nulo de pleno dereito o PERI, e é que si existe ese perímetro de protección. Podédelo ver a continuación.

18. A petición da Asociación, a Consellaría de Cultura ven de remitir ó Xulgado de Lugo, a documentación que indica que para a aprobación do PERI no ano 2005, era preceptivo e vinculante o informe da Consellaría, por atoparse a parcela no perímetro de protección que vos indicábamos. Non se podía emitir ese informe sen que o Concello o solicitase previamente, e nunca chegou a facelo (agora xa é tarde para informar porqué o PERI se aprobou sen contar con ese documento). A continuación podes ve-la documentación remitida ó Xulgado e que demostra o que estamos a dicir.

22. É bo lembrar tamén que o Sr. Orozco foi Delegado da Consellaría de Cultura entre os anos 1.987 e 1.990, co que tamén tivo a posibilidade e non o fixo, de delimitar o perímetro de protección das Termas Romanas. E non só esta Consellaría debe delimitar o perímetro, no seguinte plano do Ministerio de Fomento tamén se establecen as áreas de protección que afectan á parcela.

24. Encántanos escoitar que se elabora un decálogo contra o urbanismo salvaxe e a especulación Punto 4: Preservar nuestro patrimonio natural aplicable ás vistas desde o mirador do Parque Reforzar la evaluación ambiental de los nuevos procesos urbanísticos. Preservar del proceso urbanizador los suelos especialmente significativos por su valor ecológico, paisajístico o cultural, así como los que se consideren necesarios como reserva de futuro. (Tal y como se recoge en la nueva Ley de Suelo que actualmente se encuentra en trámite parlamentario). Punto 10: Cumplimiento escrupuloso de la legalidad aplicable ós 4 motivos que fan nula a aprobación do PERI Potenciar en línea con lo que está haciendo el Gobierno todas las medidas para luchar contra prácticas ilegales y fraudulentas: Nuevas Fiscalías, nuevas unidades de las fuerzas de seguridad especializadas en delitos económicos, más y mejor inspección fiscal.

25. E seguindo co decálogo e o cumplimento escrupuloso da legalidade do punto 10: A Asociación do Parque solicitou mediante escrito ao Concello, o expediente da unidade de actuación na que se pretende edificar, sen recibir nunca resposta. So tivemos acceso ao mesmo cando foi requerido vía Xudicial a petición da Asociación.

27. Tamén nos agrada moito que o Sr. Touriño lle diga ao Apóstolo: “atoparemos o camiño de reencontro co urbanismo responsable”

28. Confiando nos seus desexos ao Apóstolo, solicitamos unha entrevista co Sr. Touriño para abordar solucións a este problema.

30. Pero supoñemos que a súa axenda non fixo posible este encontro.

33. De terse cumplido cos catro puntos anteriores, sería moi difícil en menos de 4 meses como se fixo, firmar un convenio urbanístico e aprobar un PERI. Pero a realidade é que a tramitación nese curto espacio de tempo, fixo posible que este proxecto non se vise afectado por unha redución de edificabilidade, que traía consigo a nova Lei do Solo a piques de entrar en vigor.

34. Por todo isto, agardamos que o Sr. Orozco e o Sr. Besteiro den un xiro ás súas argumentacións, xa que consideramos claramente demostrado que o PERI é contrario a dereito, polo que o proxecto de urbanización que non comezou, debe suspenderse e non adxudicarse licenza de obra.

35. GRAZAS polas máis de 10.000 FIRMAS que vos opoñedes a este atentado contra a paisaxe de Lugo

36. www.parquerosalia.es