Eiser heeft van Krantz & Polak RESOLVE begrepen dat zij, juist bewust omstandig, de internationale norm van NFPA 921 hebben gerapporteerd, omdat Nederland, in de meest letterlijke zin van het woord, geen normen voor brandonderzoek hanteert. Aldus heeft Krantz & Polak RESOLVE normen willen stellen en aanreiken. En, aldus, particuliere bureaus in opdracht van verzekeraars “normloos” brandonderzoeken kunnen uitvoeren. Het is deze normloosheid die door het rapport van Krantz & Polak RESOLVE onder de aandacht wordt gebracht om zodoende te waarschuwen tegen de resultaten van een op dergelijke wijze verricht onderzoek.
De door de rechtbank aangewezen deskundige lijkt, ook in zijn kritiek op de rapportages, te onderschrijven dat, door afwijking van de NFPA 921 (of het zelfs geheel negeren van deze norm), het gevaar toeneemt dat de onderzoeksresultaten niet juist zijn. In ieder geval hanteert hij ook deze norm: “door ondergetekende is de werkwijze zoals omschreven in de NFPA 921 als leidraad gehanteerd (paragr. 1.4 blz 4)”. Vastgesteld kan worden dat de conclusies van Gorrissen & Van der Zande NIET door een onderzoeker die de NFPA 921 äls leidraad hanteert” worden overgenomen.
Eiser heeft van Krantz & Polak RESOLVE begrepen dat zij, juist bewust omstandig, de internationale norm van NFPA 921 hebben gerapporteerd, omdat Nederland, in de meest letterlijke zin van het woord, geen normen voor brandonderzoek hanteert. Aldus heeft Krantz & Polak RESOLVE normen willen stellen en aanreiken. En, aldus, particuliere bureaus in opdracht van verzekeraars “normloos” brandonderzoeken kunnen uitvoeren. Het is deze normloosheid die door het rapport van Krantz & Polak RESOLVE onder de aandacht wordt gebracht om zodoende te waarschuwen tegen de resultaten van een op dergelijke wijze verricht onderzoek.
De door de rechtbank aangewezen deskundige lijkt, ook in zijn kritiek op de rapportages, te onderschrijven dat, door afwijking van de NFPA 921 (of het zelfs geheel negeren van deze norm), het gevaar toeneemt dat de onderzoeksresultaten niet juist zijn. In ieder geval hanteert hij ook deze norm: “door ondergetekende is de werkwijze zoals omschreven in de NFPA 921 als leidraad gehanteerd (paragr. 1.4 blz 4)”. Vastgesteld kan worden dat de conclusies van Gorrissen & Van der Zande NIET door een onderzoeker die de NFPA 921 äls leidraad hanteert” worden overgenomen.
CIS aantekening en valse beschuldiging van brandstichting? Informeer naar een contra expert of contra-expertise naar oorzaak, toedracht, omvang, grootte hoogte van schade.
CIS aantekening en valse beschuldiging van brandstichting? Informeer naar een contra expert of contra-expertise naar oorzaak, toedracht, omvang, grootte hoogte van schade.
![Memorie van grieven[1]](https://image.slidesharecdn.com/memorievangrieven1-111125095957-phpapp01/85/Memorie-van-grieven-1-1-320.jpg)
![Memorie van grieven[1]]()