La competenza
del giudice
Avv. Nicola Canestrini
SSPL, Trento 14 / 21 febbraio 2020
per
territorio
Funzionale
giudice
incompetente
Per materia
CONNESSIONE
casistica
(la prossima settimana)
“Nessuno può
essere distolto dal
giudice naturale
precostituito per
legge”
25 Costituzione
Atti introduttivi del dibattimento penale
costituzioni delle parti
484, 420 bis - quinquies c.p.p.
richieste di prova
493 c.p.p.
apertura del dibattimento
492 c.p.p.
questioni preliminari
491 c.p.p.
Competenza
Funzionale
(Art. 34 cpp)
Per materia
Criterio Qualitativo
(titolo di reato)
Criterio quantitativo
(pena art 4cpp)
Criterio soggettivo
Indagato
Competenza per territorio
Elementi
oggettivi
no solo dichiarazioni
indagato
Giudice . .è giudice
della propria
competenza
Locus commissi delicti
“perpetuatio
jurisdictionis”
ex ante
.. O in via gradata
(reato singolo!)
dove ultima (parte)
della condotta
Residenza domicilio dimora
imputato
PM diligente
Connessione
Soggettiva
Oggettiva
Teleologica
=stato e grado?
“Feindstrafrecht”
«...la competenza è
un presupposto processuale indissociabile dalla
attività di giurisdizione …
uno degli strumenti volti ad assicurare l'astratta
imparzialità del giudice attraverso la pre-
costituzione di strumenti oggettivi per la
determinazione della sua sfera di cognizione...
Il sindacato sul corretto esercizio di tale potere non
può che essere comprensivo della valutazione dei
presupposti che lo hanno attivato e, cioè, sia
dell'incompetenza del giudice ...»
“Feindstrafrecht”
« E' manifestamente infondata, in riferimento all'art.25 Cost.,
la questione di legittimità costituzionale dell'art.491 cod.
proc. pen., in quanto il legislatore ben può, nella sua
discrezionalità, limitare la possibilità di rilevare il difetto di
competenza territoriale a vantaggio dell'ordine e della
speditezzadel processo senza che ciò vulneri il
principio del giudice naturale, sicché tale possibilità opera
solo con riguardo alla fase che precede immediatamente
l'apertura del dibattimento e si pone come regola a garanzia
di tutte le parti.»
Cass. pen. Sez. VI., 8587/2000
Giudice incompetente
PER MATERIA
PER ECCESSO: IN LIMINE (GDP?)
PER DIFETTO: OGNI STATO E GRADO
PER TERRITORIO
IN LIMINE / ABBREVIATO
PER CONNESSIONE
IN LIMINE
CONNESSIONE E
COMPETENZA
TERRITORIALE
REATO + GRAVE
ART 16/3 E 4 CPP
PRIMO REATO
Casistica
Il difensore di Tizio, imputato innanzi al Tribunale di
TRENTO per il reato di furto in abitazione con violenza
sulle cose (624 bis, 625 n.2 c.p.), solleva nel corso della
prima udienza dibattimentale, questione di competenza
per territorio, producendo decreto di citazione a giudizio
innanzi al Tribunale di ROVERETO, ove è imputato –
in fase dibattimentale- di furto semplice, commesso 7
giorni prima rispetto al furto oggetto di contestazione
nel presente procedimento.
1
Il difensore di Tizio, imputato innanzi al Tribunale per i
reati di minacce e lesioni	personali dolose gravi, solleva nel
corso della discussione, quando già è stata dichiarata chiusa	
l’istruttoria dibattimentale, la questione di competenza per
materia, invocando la competenza del	Giudice di Pace in
ordine ai reati di minacce ed ingiurie e chiedendo quindi
sentenza	dichiarativa di incompetenza e restituzione degli
atti al P.M. perché proceda innanzi al Giudice	di Pace.	
2
Nel corso del processo a carico di Tizio, imputato innanzi al
Tribunale di	TRENTO per il reato di	detenzione di sostanza
stupefacenti, all’esito dell’istruttoria dibattimentale, emergono
elementi	per ritenere che l’imputato abbia ricevuto la sostanza
stupefacente nella città di Milano. Il	difensore dell’imputato
solleva pertanto questione di competenza per territorio, chiedendo
che il	tribunale emetta sentenza dichiarativa di incompetenza.	
3
Nel corso dell’esame dibattimentale Tizio, residente a	
ROVERETO ed imputato innanzi al Tribunale	di	ROVERETO
per il reato di ricettazione di un’automobile rubata in provincia di	
BOLZANO, rende	generiche dichiarazioni con cui si attribuisce la
responsabilità del furto dell’automobile. Il	difensore dell’imputato
solleva questione di competenza per territorio, chiedendo che il
tribunale	emetta sentenza dichiarativa di incompetenza.	
4
Alla prima udienza dibattimentale il difensore di Tizio, imputato innanzi al
Tribunale di	ROVERETO	per il reato di truffa consumato –secondo
l’imputazione formulata dal P.M.- in	ROVERETO, solleva	questione di
competenza per territorio, argomentando, sulla base di elementi acquisiti nel
corso	delle indagini preliminari, che la truffa risulterebbe in realtà stata
consumata in	TRENTO. Il	Tribunale si riserva di decidere sulla questione della
competenza. All’esito dell’istruttoria	dibattimentale emerge che Tizio, pur
residente in	ROVERETO, ha posto all’incasso l’assegno	provento della truffa su
un conto corrente acceso presso un istituto di credito di	TRENTO. Il	difensore di
Tizio solleva pertanto nuovamente la questione della competenza territoriale.	
5
A seguito di citazione diretta a giudizio, l’imputato di
Tizio, nel corso della prima udienza	dibattimentale,
chiede l’ammissione al giudizio abbreviato. Alla
prima udienza del giudizio	abbreviato, il difensore
solleva questione di competenza per territorio.	
6
WWW.CANESTRINILEX.COM
t @canestrinilex f canestrinilex

La competenza del giudice

  • 1.
    La competenza del giudice Avv.Nicola Canestrini SSPL, Trento 14 / 21 febbraio 2020
  • 2.
  • 3.
    “Nessuno può essere distoltodal giudice naturale precostituito per legge” 25 Costituzione
  • 4.
    Atti introduttivi deldibattimento penale costituzioni delle parti 484, 420 bis - quinquies c.p.p. richieste di prova 493 c.p.p. apertura del dibattimento 492 c.p.p. questioni preliminari 491 c.p.p.
  • 5.
  • 6.
    Per materia Criterio Qualitativo (titolodi reato) Criterio quantitativo (pena art 4cpp) Criterio soggettivo Indagato
  • 7.
  • 8.
    Elementi oggettivi no solo dichiarazioni indagato Giudice. .è giudice della propria competenza Locus commissi delicti “perpetuatio jurisdictionis” ex ante
  • 9.
    .. O invia gradata (reato singolo!) dove ultima (parte) della condotta Residenza domicilio dimora imputato PM diligente
  • 10.
  • 11.
    “Feindstrafrecht” «...la competenza è unpresupposto processuale indissociabile dalla attività di giurisdizione … uno degli strumenti volti ad assicurare l'astratta imparzialità del giudice attraverso la pre- costituzione di strumenti oggettivi per la determinazione della sua sfera di cognizione... Il sindacato sul corretto esercizio di tale potere non può che essere comprensivo della valutazione dei presupposti che lo hanno attivato e, cioè, sia dell'incompetenza del giudice ...»
  • 12.
    “Feindstrafrecht” « E' manifestamenteinfondata, in riferimento all'art.25 Cost., la questione di legittimità costituzionale dell'art.491 cod. proc. pen., in quanto il legislatore ben può, nella sua discrezionalità, limitare la possibilità di rilevare il difetto di competenza territoriale a vantaggio dell'ordine e della speditezzadel processo senza che ciò vulneri il principio del giudice naturale, sicché tale possibilità opera solo con riguardo alla fase che precede immediatamente l'apertura del dibattimento e si pone come regola a garanzia di tutte le parti.» Cass. pen. Sez. VI., 8587/2000
  • 13.
    Giudice incompetente PER MATERIA PERECCESSO: IN LIMINE (GDP?) PER DIFETTO: OGNI STATO E GRADO PER TERRITORIO IN LIMINE / ABBREVIATO PER CONNESSIONE IN LIMINE
  • 14.
    CONNESSIONE E COMPETENZA TERRITORIALE REATO +GRAVE ART 16/3 E 4 CPP PRIMO REATO
  • 15.
  • 16.
    Il difensore diTizio, imputato innanzi al Tribunale di TRENTO per il reato di furto in abitazione con violenza sulle cose (624 bis, 625 n.2 c.p.), solleva nel corso della prima udienza dibattimentale, questione di competenza per territorio, producendo decreto di citazione a giudizio innanzi al Tribunale di ROVERETO, ove è imputato – in fase dibattimentale- di furto semplice, commesso 7 giorni prima rispetto al furto oggetto di contestazione nel presente procedimento. 1
  • 17.
    Il difensore diTizio, imputato innanzi al Tribunale per i reati di minacce e lesioni personali dolose gravi, solleva nel corso della discussione, quando già è stata dichiarata chiusa l’istruttoria dibattimentale, la questione di competenza per materia, invocando la competenza del Giudice di Pace in ordine ai reati di minacce ed ingiurie e chiedendo quindi sentenza dichiarativa di incompetenza e restituzione degli atti al P.M. perché proceda innanzi al Giudice di Pace. 2
  • 18.
    Nel corso delprocesso a carico di Tizio, imputato innanzi al Tribunale di TRENTO per il reato di detenzione di sostanza stupefacenti, all’esito dell’istruttoria dibattimentale, emergono elementi per ritenere che l’imputato abbia ricevuto la sostanza stupefacente nella città di Milano. Il difensore dell’imputato solleva pertanto questione di competenza per territorio, chiedendo che il tribunale emetta sentenza dichiarativa di incompetenza. 3
  • 19.
    Nel corso dell’esamedibattimentale Tizio, residente a ROVERETO ed imputato innanzi al Tribunale di ROVERETO per il reato di ricettazione di un’automobile rubata in provincia di BOLZANO, rende generiche dichiarazioni con cui si attribuisce la responsabilità del furto dell’automobile. Il difensore dell’imputato solleva questione di competenza per territorio, chiedendo che il tribunale emetta sentenza dichiarativa di incompetenza. 4
  • 20.
    Alla prima udienzadibattimentale il difensore di Tizio, imputato innanzi al Tribunale di ROVERETO per il reato di truffa consumato –secondo l’imputazione formulata dal P.M.- in ROVERETO, solleva questione di competenza per territorio, argomentando, sulla base di elementi acquisiti nel corso delle indagini preliminari, che la truffa risulterebbe in realtà stata consumata in TRENTO. Il Tribunale si riserva di decidere sulla questione della competenza. All’esito dell’istruttoria dibattimentale emerge che Tizio, pur residente in ROVERETO, ha posto all’incasso l’assegno provento della truffa su un conto corrente acceso presso un istituto di credito di TRENTO. Il difensore di Tizio solleva pertanto nuovamente la questione della competenza territoriale. 5
  • 21.
    A seguito dicitazione diretta a giudizio, l’imputato di Tizio, nel corso della prima udienza dibattimentale, chiede l’ammissione al giudizio abbreviato. Alla prima udienza del giudizio abbreviato, il difensore solleva questione di competenza per territorio. 6
  • 23.