Perusahaan manajemen reputasi online membantu bisnis mengelola informasi negatif di internet dengan memindai internet untuk mencari referensi perusahaan, mengidentifikasi posting negatif, membuat konten positif untuk menekan posting negatif, dan mengelola hasil pencarian agar perusahaan muncul lebih baik. Salah satu perusahaan tersebut, Reputasi Changer, telah membantu banyak klien dengan cara ini.

1. KEBEBASAN BEREKSPRESI
V I G N E T T E
Reputasi Changer, Manajemen Reputasi Online Perusahaan
Banyak konsumen sekarang menggunakan internet untuk penelitian bisnis dan produk dan untuk
membuat perbandingan harga sebelum membuat berbagai pembelian. Selain informasi yang dapat
ditemukanpadaperusahaan situsweb,reviewdari berbagai produkdanlayananyangtersediadi banyak
forum online. Karena itu, perusahaan bahkan padat yang menawarkanproduk dan layanan yang sangat
baiksemakinkhawatirtentangpotensi memperolehreputasi online negatifkarenakomentaryangdibuat
oleh kecil jumlah yang tidak puas konsumen atau bahkan mantan karyawan atau bisnis yang bersaing.
Menyesatkan, akurat,ataunegatif postingdapatmemilikimerusak,dampakjangkapanjangpadabisnis.
Dalam beberapa tahun terakhir, jenis baru perusahaan telah muncul untuk membantubisnis mengelola
berpotensi merusak informasi di Web. Perusahaan manajemen reputasi online menawarkan berbagai
layanan untuk organisasi termasuk:
 Memindai internet untuk mencari referensi untuk sebuah perusahaan (atau produk atau jasa) pada
social jaringan, blog, dan situs web lainnya
 Meringkas data ini untuk menunjukkanbagaimana sebuah perusahaan dirasakan oleh masyarakat
umum
 Mengidentifikasi posting negatif tertentu yang menyakiti bisnis
 Membantu bisnis membuat konten positif yang akan menekan posting negative
 hasil mesinpencari Managinguntukmemastikanbahwaperusahaanmuncul padahalamanpertama
hasil pencarian
 Menekan posting memfitnah, termasuk penilaian negatif Better Business Bureau
Sebuah perusahaan manajemen reputasi online dapat membantu perusahaan proaktif dalam
mengidentifikasi negative posting dan mengambil tindakan untuk melawan posting ini. Seringkali,
perusahaan-perusahaan ini akan menciptakan asli, positif posting untuk bisnis atau produk yang dapat
memperbaikikerusakanyangdilakukanolehpostingnegatif.Denganpostingbaru kontenpositif,posting
negatif dan ulasan didorong lebih bawah dalam hasil pencarian. Cukup dengan baru, konten positif,
komentar negatif dapat mendorong sepenuhnya dari halaman pertama pencarian hasil.
Salah satu perusahaan manajemen reputasi tersebut, Reputasi Changer, didirikanpada tahun 2009 dan
memiliki lebih dari 100 karyawan dengan pendapatan tahunan di atas $ 10 juta. Perusahaan ini
menawarkan bahwa ia memiliki ribuanklien puas dari individu profesional,politisi, selebriti,dan politisi
untuk Fortune 500 companies.1testimonial Salahsatuklienyangdipostingdi situsWebReputasi Changer
yangberkaitan bagaimanareputasionlineklienberperandalamcahayayangnegatif karenaadanyaberita
yang tidak menguntungkan tentang perusahaan. Cerita ini dihuni beberapa halaman pertama dari
pencarian Google pada nama perusahaan. Reputasi Changer dan perusahaan ini merilis sejumlah besar
siaran pers yang positif, perusahaan dan review produk, dan entri blog yang cepat pindah ke depan
pencarian Google. Sebagai akibat, kerusakan reputasi online untuk perusahaan diminimalkan, dengan
perhatianorangbergeserke lebih ceritapositiftentangperusahaandaripadasatuberitanegatifrelease.2

2. F I R S T A M E N D M E N T R I G H T S
Internet memungkinkan pertukaran di seluruh dunia berita, ide, pendapat, rumor, dan Informasi.
Aksesibilitas yang luas, diskusi terbuka, dan anonimitas membuat Internet media komunikasi yang luar
biasa.Ini memberikanmudahdanmurah carauntukpembicarauntukmengirimpesankebesarpenonton-
yangberpotensi ribuanatau jutaanorangdi seluruhdunia.Selainitu,mengingatalamatemailyangbenar,
pembicara dapat bertujuan pesan dengan akurasi laser pada subset pilih yang kuat dan berpengaruh
orang banyak.
Orang harus sering membuat keputusanetis tentang bagaimana menggunakan seperti biasa kebebasan
dan kekuasaan. Organisasi dan pemerintah telah berusaha untuk membangun kebijakandan undang-
undang untuk membantu orang panduan, serta untuk melindungi kepentinganmereka sendiri. Bisnis,
khususnya, telah berusaha untuk menghemat kapasitas jaringan perusahaan, hindari tanggung jawab
hukum, dan meningkatkan produktivitas pekerja dengan membatasi penggunaan non-bisnis TI sumber
informasi.
Hak untukkebebasanberekspresimerupakansalahsatuhakyangpalingpentingbagi orang-orangbebas
dimanamana.AmandemenPertamaKonstitusi AS(ditunjukkanpadaGambar5-1) adalahdiadopsi untuk
menjamin hak ini dan lain-lain. Selama bertahun-tahun, sejumlah federal, negara bagian, dan hukum
setempattelahditemukaninkonstitusional karenamerekamelanggarsalahsatuprinsipini amandemen.
Amandemen Pertama berbunyi sebagai berikut:
Kongres harus membuat hukum menghormati keberadaan agama, atau melarang latihan bebas
daripadanya; atau meringkas kebebasan berbicara, atau pers; atau kanan orang-orang damai untuk
merakit, dan untuk mengajukan petisi kepada pemerintah untuk ganti rugi dari keluhan.
Dengankata lain,AmandemenPertamamelindungihakAmerikauntukkebebasan agamadankebebasan
berekspresi. Perubahan ini telah ditafsirkan oleh Mahkamah Agung sebagai berlaku untuk pemerintah
federal seluruh, meskipun hanya tegas mengacu pada Kongres.
Banyak keputusan pengadilan telah memperluas definisi pidato untuk memasukkan bentuk nonverbal,
visual,dansimbolikberekspresi,sepertipembakaranbendera,tari gerakan,dangerakantangan.Kadang-
kadang pidatodi masalah adalahtidakpopuleratau sangat menyinggungsebagianorang;Namun,Bill of
Rightsmenyediakan perlindunganbagi pandanganminoritas.MahkamahAgungjuga telahmemutuskan
bahwa Pertama Perubahan melindungi hak untuk berbicara secara anonim sebagai bagian dari jaminan
kebebasan berbicara. Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa jenis berikut pidato yang tidak
dilindungi oleh AmandemenPertama dan mungkin dilarang oleh pemerintah: sumpah palsu, penipuan,
pencemaran nama baik, pidato cabul, hasutan panik, hasutan untuk kejahatan, "kata memerangi,"dan
hasutan (hasutan ketidakpuasan atau pemberontakan terhadap pemerintah). Dua jenis pidato-pidato
cabul dan pencemaran nama-sangat relevan dengan informasi teknologi.
Pidato Cabul
Millerv.Californiaadalahkasus1973 MahkamahAgungyang menetapkantesuntukmenentukanapakah
materi cabul dan karena itu tidak dilindungi oleh Amandemen Pertama. Setelah melakukan kampanye
surat massal untuk mengiklankan penjualan materi dewasa,Marvin Miller dihukum melanggar undang-
undangCaliforniamelarangdistribusibahancabul. BeberapapenerimatidakmaubrosurMillermengeluh

3. kepadapolisi,memulai proseshukum.Meskipunbrosurberisi beberapamateri cetakdeskriptif, mereka
terutamaterdiri dari gambardan gambarsecara eksplisitmenggambarkanpriadanwanitaterlibatdalam
aktivitas seksual. Dalam putusan terhadap Miller, Mahkamah Agung memutuskan bahwa pidato dapat
dianggap cabul dan tidak dilindungi oleh Amandemen Pertama berdasarkan tiga pertanyaan berikut:
 Apakahrata-rata orang, menerapkanstandarkomunitaskontemporer,cari bahwapekerjaan,secara
keseluruhan, menarik bagi kepentingan cabul?
 Apakah pekerjaan menggambarkan atau menggambarkan, dengan cara terang-terangan ofensif,
perilaku seksual khusus didefinisikan oleh hukum negara yang berlaku?
 Apakah pekerjaan, secara keseluruhan, kurang serius sastra, seni, politik, atau nilai ilmiah?
Ketiga tes telah menjadi standar AS untukmenentukan apakah sesuatu cabul. Persyaratan bahwa karya
dinilai oleh dampaknya pada orang dewasa rata-rata di masyarakat telah menimbulkan banyak
pertanyaan:
 Siapa orang dewasa rata-rata?
 Apa standar komunitas kontemporer?
 Apa yang dimaksud dengan masyarakat? (Pertanyaan ini sangat relevan dalam kasus di yang
berpotensi materi cabul ditampilkan di seluruh dunia melalui Internet.)
Pencemaran Nama Baik
Hak untuk kebebasan berekspresi dibatasi ketika ekspresi, baik lisan atau ditulis, tidak benar dan
merugikan orang lain. Membuat baik lisan atau tertulis Pernyataan dugaan fakta yang tidak benar dan
merugikan orang lain adalah fitnah. Itu bahaya sering bersifat keuangan, dalam hal ini mengurangi
kemampuan seseorang untuk mencari nafkah, bekerja dalam profesi, atau menjalankan untuk kantor
terpilih.Sebuahpernyataanfitnahlisanadalahfitnah,danpernyataanfitnahtertulisadalahfitnah.Karena
pencemarannamabaikdidefinisikansebagaitidakbenar pernyataanfakta,kebenaranadalahpertahanan
mutlak terhadap tuduhan pencemaran nama baik.Meskipun orang memiliki hak untuk mengungkapkan
pendapat,merekaharusberhati-hati dalamkomunikasi online merekauntukmenghindari kemungkinan
tuduhan pencemaran nama baik.
Organisasi jugaharus waspada dan siapuntuk mengambil tindakanjikamerekapercaya seseorangtelah
membuat serangan memfitnah terhadap mereka.Sebagai contoh,daging sapi Produk,Inc memutuskan
untuk menuntut ABC News, Inc senilai US $ 1,2 miliar pada gugatan pencemaran nama baik untuk
melindungi reputasi satu produk daging perusahaan yang dikenal sebagai ramping, daging sapi tekstur
halus.BPImenuduhbahwaABC menyesatkankonsumenuntukpercayabahwakonsumsiproduktersebut
tidak aman ketika berita Organisasi yang dimaksud produk sebagai "lendir merah muda." 3 ABC telah
memintapengadilanuntukmembuang kasuskarenamengancamkebebasanberbicaradanmenghambat
hak organisasi berita Laporan mengenai hal-hal "kepentingan umumyang jelas." 4 ABC mempekerjakan
dua counterargumentskuat yangseringdigunakandalamkasus-kasuspencemarannamabaik,yangsulit
untuk menang.
FREEDOMOFEXPRESSION: KEYISSUES
Teknologi informasitelahmemberikancara-carabaruyangmenakjubkanbagi oranguntukberkomunikasi
dengan lain di seluruh dunia, tetapi dengan metode baru datang tanggung jawab baru dan baru dilema
etika. Bagian ini membahas sejumlah isu kunci yang terkait dengan kebebasan ekspresi, termasuk

4. mengendalikan akses ke informasi di Internet, anonimitas pada Internet, pencemaran nama baik dan
benci pidato, dan pornografi.
Pengendalian Akses Informasi di Internet
Meskipunadaargumenyangjelasdanmeyakinkanuntukmendukungkebebasanberbicarasecaraonline,
masalahrumitolehkemudahanyanganak-anakdapatmengaksesInternet.Bahkan beberapapendukung
kebebasanberbicaramengakui kebutuhanuntukmembatasi aksesinternetanak-anak, tetapi sulituntuk
membatasi akses mereka tanpa juga membatasi akses orang dewasa 'dan melanggar Hak Amandemen
Pertama. Dalam upaya untuk mengatasi masalah ini, pemerintah AS telah berlalu hukum dan produsen
perangkat lunak telah menciptakan software khusus untuk memblokir akses ke objek materi. Bagian
berikut meringkas pendekatan ini.
UU Kesusilaan Komunikasi (CDA)
UU Telekomunikasi menjadi undang-undang pada tahun 1996. Tujuan utamanya adalah untuk
memungkinkan lebih bebas persaingan antar perusahaan telepon, kabel, dan TV. Tindakan itu dipecah
menjadi tujuhbesarbagianataujudul.Judul V dari UU TelekomunikasiadalahKomunikasi UUKesusilaan
(CDA),yangditujukanuntukmelindungi anak-anakdari pornografi.CDA dikenakan $ 250.000 dendadan
hukuman penjara hingga dua tahun untuk transmisi "tidak senonoh" materi melalui Internet.
Pada bulan Februari 1996, American Civil Liberties Union (ACLU) dan 18 organisasi lain mengajukan
gugatan menantangkriminalisasi disebutketidaksenonohandi Web di bawahCDA.Masalah denganCDA
adalah bahasa yang luas dan definisi kabur ketidaksenonohan, standar yang tersisa untuk masyarakat
individu untuk menentukan. Pada bulan Juni tahun 1997, Mahkamah Agung memutuskan hukum tidak
konstitusional dan menyatakan bahwa internet harus diberikan perlindungan tertinggi yang tersedia di
bawah Amendment.5 Mahkamah Agung Pertama mengatakan dalam putusannya bahwa "kepentingan
dalammendorongkebebasanberekspresisecarademokratis masyarakatmelebihi manfaatteoritistetapi
belum terbukti sensor. "6 Keputusan itu diterapkan dasarnya perlindungan kebebasanberbicara yang
sama untuk komunikasi melalui internet sebagai yang ada untuk komunikasi cetak.
Jika CDA telah dinilai konstitusional, itu akan membuka semua aspek secara online konten untuk
pengawasan hukum. Banyak situs web saat ini mungkin akan baik tidak ada atau akan terlihat jauh
berbedahari ini memiliki hukumbelumterbalik.Situswebyangmungkin telahdianggaptidaksenonohdi
bawah CDA akan beroperasi di bawah risiko ekstrim kewajiban.
Bagian230 dari CDA memberikankekebalanterhadappenyedialayananInternet(ISP) yang menerbitkan
user-generated content, asalkan tindakannya tidak naik ke tingkat konten sebuah penyedia. Secara
umum, semakin dekat ISP adalah penyedia layanan murni daripada penyedia konten, semakin besar
kemungkinan bahwa Pasal 230 kekebalan akan apply.7 Ini bagian dari CDA tidak diperintah
inkonstitusional,danituadalahalasanmengapaperusahaanjejaringsosialseperti Facebook,Twitter,dan
lain-lain tidak bisa dituntut atas fitnah untuk posting pengguna yang muncul di situs mereka.
Seorang blogger digugat pencemaran nama baik ketika seseorang diposting komentar di situs yang
menyatakan bahwa seorang pemandu sorak sepak bola profesional adalah promiscuous dan telah
mengontrakduaseksualpenyakitmenular.Sebagaibagiandari pembelaannya,bloggermengklaimbahwa
situs-nya mirip Facebook atau Twitter dalam hal itu hanya sebagai sebuah forum yang menampilkan

5. konten pengguna. Akan Tetapi, blogger membukukan respon terhadap salah satu posting, sehingga
bergerak dirinya menjadi wilayah abu-abu antara penerbit konten dan provider.8 konten
Anak Undang-Undang Perlindungan online (COPA)
Pada bulan Oktober 1998, Undang-Undang Perlindungan Anak online (COPA) ditandatangani menjadi
undang-undang. (Ini Tindakan ini tidak menjadi bingung dengan Privasi Online Anak Undang-Undang
Perlindungan[COPPA],dibahasdalamBab4.COPPA diarahkanpadasituswebyanginginmengumpulkan
pribadi informasi dari anak-anak di bawah usia 13 tahun) COPA menyatakan bahwa "siapa pun yang
dengan sengaja dan dengan pengetahuan tentang karakter material, di negara bagian lain atau
perdaganganasing dengan sarana World Wide Web, membuatkomunikasi untuktujuankomersial yang
tersedia untuk setiap kecil dan itu termasuk materi yang berbahaya bagi anak di bawah umur harus
didendatidaklebihdari $ 50.000, dipenjaratidaklebihdari 6 bulan,atau keduanya."(berikutnya bagian
dari tindakan memungkinkan hukuman hingga $ 150.000 untuk setiap hari pelanggaran.) 9
Hukummenjadi titikkumpulbagi parapendukungkebebasanberbicara.Tidakhanyabisamempengaruhi
penjual bahan eksplisit secara online dan pelangganpotensial mereka, tapi akhirnya bisa diatur standar
untuk Internet kebebasan berbicara. Pendukung COPA (terutama Departemen Keadilan) berpendapat
bahwatindakanyangdilindungianak-anakdari pornografi onlinesambilmenjaga hak-hakorangdewasa.
Namun, advokasi privasi kelompok-seperti Electronic Privacy Pusat Informasi, ACLU, dan Electronic
Frontier Foundation-menyatakan bahwa bahasa itu terlalu samar dan membatasi kemampuan orang
dewasa untuk bahan akses yang dilindungi di bawah Amandemen Pertama.
Setelahperintahsementarasertaberbagai sidangdan banding,padabulan Juni 2004 Mahkamah Agung
memutuskan di Ashcroft v. American Civil Liberties Union yang ada akan menjadi "potensi bahaya yang
luar biasa dan dingin yang serius pada pidato dilindungi" jika hukum pergi ke effect.10 Putusan
menegaskan bahwa COPA tidak konstitusional dan tidak dapat digunakan untuk anak-anak berlindung
dari pornografi online.
Internet Filtering
Filterinternetadalahperangkatlunakyangdapatdigunakanuntukmemblokirakseske situswebtertentu
yang berisi materi yang dianggap tidak pantas atau menyinggung. Filter Internet terbaik menggunakan
kombinasi URL, kata kunci, dan dinamis penyaringan konten. Dengan URL filtering, tertentu URL atau
nama domain diidentifikasi sebagai milik sebuah situs menyenangkan, dan pengguna tidak
memungkinkanakseske sana.Keywordfilteringmenggunakankatakunci ataufrase-sepertijeniskelamin,
Setan, dan judi-untuk memblokir situs web. Dengan dinamis penyaringan konten, isi setiap situs web
adalahsegeradievaluasisebelumditampilkan,menggunakantekniksepertianalisisobjekdan pengenalan
gambar.
Sisi negatif dari filter internet adalah bahwa mereka dapat memblokir terlalu banyak konten, menjaga
penggunadari mengaksesinformasi yangberguna.Studi yangdilakukanolehberbagai organisasi (Kaiser
Family Yayasan, Consumer Reports, Kebijakan Expression Gratis Project, dan San Jose Perpustakaan
Umum) menemukan bahwa menyaring situs Web blok yang berisi informasi yang berguna tentang sipil
hak, kesehatan, jenis kelamin, dan politik serta database online dan buku catalogs.11 secara online

6. Beberapa organisasi memilih untuk menginstal filter pada komputer karyawan mereka untuk mencegah
mereka dari melihat situs yang mengandung pornografi atau materi yang lainnya. Karyawan enggan
terkenabahantersebutakanmemiliki kasusyangkuatuntuksekspelecehan.Penggunaanfilterjugadapat
memastikanbahwakaryawantidakmembuang-buangwaktumerekamelihatsitusweb-non-bisnisterkait.
MenurutTopTenREVIEWS,atas dinilai filterinternetuntukpenggunarumahanuntuk2013 termasukNet
Nanny Parental Controls, McAfee Aman Mata, dan McAfee Family Protection.12 Aman Eyes® dari
InternetSafety.com™ adalahperangkatlunakpenyaringanyangmenyaringvideodi YouTube,mengelola
tampilan TV online dengan memilih peringkat sesuai usia (misalnya, TV-G dan TV-PG), dan blok
penggunaanaplikasiberbagimediayangdigunakan untukmen-downloadmusikbajakandanvideo.Filter
software internet juga telah dikembangkan untuk berjalan pada perangkat mobile seperti Android,
iPhone, dan smartphone Microsoft. Lihat Gambar 5-2.
Pendekatanlainuntukmembatasi akseskesitusWebadalahdenganberlanggananke ISPyangmelakukan
pemblokiran. Pemblokiran terjadi melalui server ISP daripada melalui perangkat lunak dimuat ke setiap
komputer pengguna sehingga pengguna tidak perlu memperbarui perangkat lunak mereka. Satu ISP,
ClearSail / Family.NET, mencegah akses ke situs Web diketahui bahwa membahas topik-topik seperti
pembuatanbom,perjudian,hacking,kebencian,obat-obatanterlarang,pornografi,tidaksenonoh,publik
chat, kegiatansetan,danbunuhdiri.KaryawanClearSail mencari Web setiaphari untukmengungkapbaru
situs untuk ditambahkan ke daftar block ClearSail itu. Blok ISP URL tertentu dan pornografi diketahui
layanan hosting, serta situs lain berdasarkan kata kunci tertentu. ClearSail yang filtering blok jutaan
halaman web. Newsgroup juga diblokir karena potensi pornografi dalam mereka.13
Anak Internet Protection Act (CIPA)
Dalam upaya lain untuk melindungi anak-anak dari mengakses pornografi dan lainnya eksplisit materi
online, Kongres meloloskan Anak Internet Protection Act (CIPA) pada tahun 2000. Tindakan yang
diperlukan sekolah federal dibiayai dan perpustakaan untuk menggunakan beberapa bentuk teknologi
perlindungan (seperti filter internet) untuk memblokir akses komputer untuk materi cabul, pornografi,
dan hal lain yang dianggap berbahaya bagi anak di bawah umur. Kongres tidak secara khusus
mendefinisikan apa situs konten atau Web harus dilarang atau tindakan apa yang harus digunakan-
keputusan ini yang tersisa untuk setiap daerah dan sistem perpustakaan. Setiap sekolah atau
perpustakaan yang gagal mematuhi hukum tidak lagi berhak menerima federal yang uang melalui
program E-Rate,yang menyediakandanauntukmembantumembayarbiaya Koneksi internet.Poin-poin
berikut meringkas CIPA:
 Di bawah CIPA, sekolah dan perpustakaan dikenakan CIPA tidak akan menerima diskon ditawarkan
olehprogramE-Rate kecuali merekamenyatakanbahwamerekamemiliki internettertentu langkah-
langkah keamanan di tempat untuk memblokir atau menyaring gambar yang tidak senonoh,
mengandung anak pornografi, atau berbahaya bagi anak di bawah umur (untuk komputer yang
digunakan oleh anak di bawah umur).
 SekolahtundukCIPA dimintauntukmengadopsi kebijakanuntukmemantauonline kegiatananakdi
bawah umur.
 SekolahdanperpustakaandikenakanCIPA dimintauntuk mengadopsi kebijakanpengalamatan akses
olehanakdi bawahumurdenganhalsecaraonlinepantas;keselamatandankeamanan anakdi bawah
umur ketika menggunakan email, chat room, dan bentuk-bentuk langsung elektronik komunikasi;

7. akses yang tidak sah, termasuk hacking dan lainnya yang melanggar hukum kegiatan oleh anak di
bawah umur secara online; pengungkapan yang tidak sah, penggunaan, dan penyebaran informasi
pribadi tentanganak-anak;danmembatasi aksesanakdi bawahumur'bahan berbahayabagi mereka.
CIPA tidak memerlukan pelacakan penggunaan internet oleh anak di bawah umur atau adults.14
Penentang hukum yang bersangkutan yang ditransfer kekuasaan atas pendidikan swasta perusahaan
perangkatlunakyangmengembangkanfilterinternetdanmenentukanapasitusuntukmemblokir.Lebih
Lanjut, lawan merasabahwa motif dari perusahaan-perusahaanini adalahcontohjelas-untuk,beberapa
perusahaan penyaringan melacak aktivitas online siswa dan menjual data ke perusahaan riset pasar.
Lawan juga menunjukkan bahwa beberapa versi dari filter ini tidak efektif, menghalangi akses ke situs
yangsahdanmemungkinkanakseskeorang-orangpantas.Namunkeberatanlainadalah bahwahukuman
yangterkaitdengantindakandapatmenyebabkansekolahdanperpustakaankehilangandana federaldari
program E-Rate,yangdimaksudkanuntukmembantumenjembatanikesenjangandigitalantarakayadan
miskin, perkotaan dan pedesaan. Hilangnya dana federal akan menyebabkan versi kurang mampu
Internet bagi siswa di sekolah-sekolah miskin, yang memiliki alternatif paling sedikit untuk bantuan
federal.
Pendukung CIPA yang berpendapat bahwa perisai anak dari narkoba, kebencian, pornografi, dan topik
lainnyaadalahalasan yang cukup untukmembenarkanfilter.Merekaberpendapatbahwafilterinternet
sangat fleksibel dan dapat disesuaikandan kritikus berlebihan keterbatasan. Pendukung menunjukkan
bahwa sekolah-sekolah dan perpustakaan bisa memilih untuk tidak menerapkan anak-anak Program
perlindungan Internet; mereka hanya tidak akan menerima uang federal untuk akses internet.
BanyaksekolahmelaksanakanprogramsesuaidenganCIPA.Penerimaandari SistempenyaringanInternet
lebihbermaknajikasistemdandasar pemikirannyapertamakali dibahas denganorangtua, siswa,guru,
dan administrator. Maka program dapat disempurnakan, mengambil menjadi umpan balik akun semua
orang.Sebuahelemenpentingdari programyangsuksesadalahdenganmewajibkan bahwasiswa,orang
tua,dan karyawanmenandatanganiperjanjianmenguraikandistriksekolahKebijakanditerimadigunakan
untuk mengakses Internet. Mengontrol akses Internet melalui pusat Kabupaten-lebar jaringan daripada
memiliki masing-masing sekolah mengatur sistem sendiri penyaringan mengurangi upaya administratif
danmenjaminkonsistensi.Prosedurharusditetapkanuntukmemblokirbaru situsyangtidakpantasserta
blok menghapus dari situs Web yang harus dapat diakses.
Menerapkan CIPA di perpustakaan jauh lebih sulit karena layanan perpustakaan adalah terbuka untuk
orang-orang dari segala usia, termasuk orang dewasa yang memiliki hak Amandemen Pertama untuk
mengakses lebihluasmateri onlinedaripadayangdiperbolehkandalamCIPA.Setidaknyasatupengadilan
federal telah memutuskan bahwa papan perpustakaan lokal mungkin tidak memerlukan penggunaan
software filtering pada semua komputer perpustakaan yang terhubung ke Internet. Kompromi mungkin
bagi perpustakaan umum dengan beberapa komputer akan memungkinkan penggunaan internet tak
terbatas untuk orang dewasa tetapi untuk memberikan komputer dengan akses terbatas hanya untuk
anak-anak.
ACLU mengajukan gugatan untuk menantang CIPA, dan Mei 2002, sebuah panel tiga hakim di
Pennsylvania timur menyatakan bahwa "kita dibatasi untuk menyimpulkan bahwa penggugat
perpustakaan harus menang dalam pertarungan mereka yang CIPA mengharuskan mereka untuk
melanggar Amandemen Pertama hak pelanggan mereka, dan dengan demikian adalah facially valid "di
bawah Amandemen Pertama. Keputusan itu menginstruksikan pemerintah untuk tidak menegakkan

8. undang-undang tersebut. Putusan ini, bagaimanapun, adalah American Library terbalik pada bulan Juni
2003 oleh Mahkamah Agung AS di Amerika Serikat v. Asosiasi. Mahkamah Agung,dalam keputusan6-3,
menyatakan bahwa perpustakaan umum harus membeli penyaringan perangkat lunak dan mematuhi
semua bagian dari CIPA.15
Sensor Internet
Sensorinternetadalahkontrol ataupenekananpenerbitanataumengaksesinformasi di internet.Sensor
dapat mengambil banyak bentuk-seperti membatasi akses ke situs web tertentu, yang memungkinkan
akseske hanyabeberapakontenatauisi dimodifikasi tertentuSitusweb,menolakpenggunaankatakunci
tertentu dalam pencarian mesin pencari, pelacakan dan memantau aktivitas Internet individu, dan
melecehkan atau bahkan memenjarakan individu untuk penggunaan internet mereka.
Chinamemilikipopulasi online terbesardi dunia,denganlebihdari 538.000.000 Penggunainternet(lihat
Tabel 5-1,yangmenggambarkanlimanegarateratasdalamhaljumlah Penggunainternet).Namun,sensor
internet di China mungkin yang paling ketat di dunia. Tabel 5-2 memberikan contoh sensor internet di
beberapa negara.
Table
Gugatan Terhadap strategis Partisipasi Masyarakat (SLAPP)
Sebuah gugatan strategis terhadap partisipasi masyarakat (SLAPP) adalah strategi yang digunakan oleh
perusahaan, pejabat pemerintah, dan lain-lain terhadap warga negara dan kelompok masyarakat yang
menentang mereka mengenai masalah-masalah kepentingan umum. Sebuah SLAPP biasanya tidak
berdasar dan digunakan untuk mengintimidasi kritik karena takut biaya dan usaha yang terkait dengan
pertempuranhukumbesar. BanyakorangakanmempertanyakanetikadanlegalitasmenggunakanSLAPP;
lain akan mengklaim bahwa semua adil ketika datang ke politik dan isu-isu politik.
Tentusaja,penggugatdalamSLAPPtidakdapathadirsendiri ke pengadilanmengakui bahwaniatmereka
adalah untuk menyensor kritik mereka. Sebaliknya SLAPP mengambil beberapa bentuk lain, seperti
sebagai gugatan pencemaran nama baik yang membuat klaim dengan kata-kata yang tidak jelas yang
memungkinkanpenggugatuntuk membuattuduhanpalsutanpatakutsumpahpalsu.Penggugatmenolak
untuk mempertimbangkan penyelesaian apapun dan memulai seolah tak ada habisnya banding dan
penundaan dalam upaya untuk menyeret sesuai keluar dan lari sampai costs.22 hukum
Setiap tahun ribuan orang menjadi korban SLAPP karena partisipasi mereka dalam tindakan yang sah
seperti menelepon seorang pejabat publik, menulissurat kepada editor sebuah koran, berbicara pada
pertemuan publik, atau beredar petition.23 suatu Misalnya, New Jersey man baru-baru ini berbicara
menentang proposal untuk membangun sebuah kompleks apartemen di lingkungan dan segera setelah
menemukan dirinya terdakwa dalam fitnah $ 2.500.000 gugatan. Penggugat, pengembang kompleks,
mengklaim bahwa ia telah menderita "Aib, penghinaan dan rasa malu seluruh masyarakat, kerusakan
permanen pada nya penderitaan mental profesional dan reputasi pribadi, dan berat dan emosional
kesusahan. "24
Undang-undang anti-SLAPP dirancang untuk mengurangi SLAPPs sembrono. Dua puluh enam negara
bagian dan District of Columbia telah diberlakukan anti-SLAPP legislatif untuk melindungi orang-orang
yang korban SLAPP.25 sebuah Sementara undang-undang ini bervariasi dari negara ke negara, sebagian

9. besar dirancang untuk cepat mengidentifikasi apakah ada manfaat untuk gugatan dan untuk menjaga
biaya pengacara untuk minimum. Tidak ada hukum anti-SLAPP federal sebagai dari yet.26
Sebagai contohpenggunaanefektif undang-undanganti-SLAPP,mempertimbangkankasus PriaCalifornia
yangmenemukanbahwarekanbisnisnyatelahmembukakartukreditdi namabisnisdi sebuahbanklokal.
Pengusaha pergi ke bank, menutup rekening, dan karyawan bank diberitahu bahwa pasangannya telah
melakukanpenipuan.Mitramenggugatpengusahauntukpencemarannamabaik,tapi pengacarapriaitu
mampu melindungi dirinya dengan menggunakan anti-SLAPP legislation.27 negara
Anonimitas di Internet
Ekspresi anonimadalahekspresi dari pendapatorang-orangyangtidakmengungkapkanmerekajati diri.
Kebebasan untuk mengekspresikan pendapat tanpa takut akan pembalasan adalah hak penting
masyarakat demokratis. Anonimitas bahkan lebih pentingdi negara-negara yang tidak memungkinkan
kebebasan berbicara. Namun, di tangan yang salah, komunikasi anonim dapat digunakan sebagai alat
untuk melakukan kegiatan ilegal atau tidak etis.
Anonymous ekspresi politik memainkan peranan penting dalam pembentukan awal Amerika Serikat.
Sebelum dan selama Revolusi Amerika, patriot yang berbeda pendapat melawan pemerintahan Inggris
sering digunakan pamflet anonim dan selebaran untuk mengekspresikan mereka pendapat. Inggris
memilikiberbagaiundang-undangyangdirancanguntukmembatasi anonimpolitik komentar,danorang-
orang yang terbukti bersalah melanggar hukum-hukum ini dikenakan keras hukuman cambuk-dari ke
hiasan.Sebuahkasusterkenaldari 1.735 terlibatprinterbernamaJohnZenger,yangdituntutuntukfitnah
hasutan karena dia tidak akan mengungkapkan nama-nama penulis anonim yang tulisan-tulisannya ia
diterbitkan. Para penulis yang kritis Gubernur New York. Inggris marah ketika juri menolak untuk
menghukumZenger,dalamapa yang dianggapsebagai saat yang menentukandalamsejarahkebebasan
pers di Amerika Serikat.
Pendukung demokrasi lainnya sering menulis tulisan-tulisan mereka anonim atau di bawah samaran.
Sebagai contoh,Thomas Paine adalahseorang penulisyangberpengaruh,filsuf,dan negarawandari era
Perang Revolusi. Ia menerbitkan sebuah pamflet yang disebut Common Sense, di mana ia mengkritik
monarki Inggrisdanmendesakkoloniuntukmenjadi mandiri denganmembentukpemerintahanrepublik
merekasendiri.Diterbitkansecaraanonimdi 1776,pamfletituterjuallebihdari 500.000 eksemplarketika
populasi koloni diperkirakan telah kurang dari 4 juta; itu memberikan stimulus untuk menghasilkan
Deklarasi Kemerdekaan enam bulan kemudian.
Meskipun pentingnya anonimitas pada awal Amerika,butuh waktu hampir 200 tahun untuk Mahkamah
Agung untuk membuat keputusan yang ditujukan anonimitas sebagai aspek Bill of Hak Asasi. Salah satu
keputusanpertamaadalahdi tahun 1958 kasus Asosiasi Nasional untuk KemajuanOrangKulitBerwarna
(NAACP) v. Alabama, di mana pengadilan memutuskan bahwa NAACP tidak harus menyerahkan daftar
keanggotaanuntuknegarabagianAlabama.Pengadilan percayabahwaanggotabisadikenakanancaman
dan pembalasan jika daftar diungkapkan dan pengungkapan yang akan membatasi hak anggota untuk
secara bebas bergaul, melanggar Amandemen Pertama.
Lain kasus tengara anonimitas melibatkan seorang pelaut terancam dikeluarkan dari Angkatan Laut AS
karena informasi yang diperoleh dari penyedia layanan Internet AOL. Di 1998, setelah tip, penyidik
AngkatanLautmemintaAOLuntukmengidentifikasi pelaut,yangmenggunakan samaranuntukmengirim

10. informasi dalamprofil pribadi online yangmenyarankaniamungkin gay.Dengandemikian,diabisahabis
bawah "jangan tanya, jangan bilang" kebijakan militer, yang adalah yang berlaku pada saat itu. AOL
mengakui bahwa perwakilannya melanggar kebijakan perusahaan dengan memberikan informasi.
Seorang hakim federal memutuskan bahwa Angkatan Laut telah melampaui kewenangannya
dalam menyelidiki orientasi seksual pelautdanjuga telahmelanggarElektronik CommunicationsPrivacy
Act,yang membatasi bagaimanainstansipemerintahdapatmencari informasi dari email ataudataonline
lainnya. Pelaut menerima ganti rugi yang tidak diungkapkan dari AOL dan, dalam perjanjian terpisah,
diizinkan untuk pensiun dari Angkatan Laut dengan pensiun penuh dan benefits.28
Doxing melibatkan pemeriksaan catatan Internet dalam upaya untuk mengungkapkan identitas sebuah
posteranonim.Misalnya,doxeringinmelacakidentitas seseorangyangdipostingdi forumdiskusi di satu
situs Web mungkin mencari petunjuk untuk Identitas poster di Facebook, Twitter, dan sumber-sumber
online lainnya. Beberapa tampilan aktivitas tersebut sebagai setara dengan membantu Neighborhood
Watch. Lainnya menyamakan kegiatan untuk online kelompok main hakim sendiri dengan potensi
menyebabkan kerugian dengan mengidentifikasi parties.29 salah
Amanda Todd adalah seorang remaja Kanada diganggu yang bunuh diri setelah membukukan video di
YouTube mencatat tahun bullying secara online dan di school.30 hacktivist The Kelompok Anonymous
kemudian menerbitkan nama dan alamat orang itu kelompok yang diklaim bertanggung jawab untuk
intimidasi Toddonline.Orangitu kemudianmengancamsecaraonline olehorang lain bersumpah untuk
melakukan main hakim sendiri justice.31
Menjaga anonimitas di Internet adalah penting untuk beberapa pengguna komputer. Ta Men mungkin
mencari bantuan dalam kelompok dukungan online, melaporkan cacat tentang produsen barang atau
jasa,mengambil bagiandalamdiskusi-diskusitentangtopik-topiksensitif,mengungkapkanminoritas atau
pendapat antipemerintah di lingkungan politik yang bermusuhan, atau berpartisipasi dalam obrolan
kamar. Pengguna internet lainnya ingin melarang Web anonimitas karena mereka berpikir
penggunaannya meningkatkan risiko pencemaran nama baik, penipuan, pencemaran nama baik, dan
eksploitasi anak-anak.
Ketikasebuahemail dikirim,software email (misalnya,Outlook) secara otomatismemasukkaninformasi
disebutheaderpadasetiappaketpesanyang mengidentifikasi di manaemail berasal dari dansiapayang
mengirimnya.Selainitu,alamat IPyangmelekatpadaemail dan ditangkapsebagai transferpesanmelalui
server relay. Pengguna internet yang ingin tetap anonim dapat mengirim email ke layanan remailer
anonim,yangmenggunakan programkomputeruntukstripheaderyangberasal dan/ataunomor IPdari
pesan. Kemudian meneruskan pesan ke penerima yang dimaksudkan-individu, chat room, atau
newsgroup-denganbaik tanpa alamat IP atau yang palsu. Hal ini memastikan bahwa tidak ada kepala
Informasi dapat mengidentifikasi penulis. Beberapa pesan remailers rute melalui beberapa remailers
untuk memberikan tingkat hampir tidak bisa dilacak anonimitas.
Penggunaanremaileryangmembuatkomunikasi anonim;apayangdikomunikasikan,dan apakahituetis
atau hukum, terserah pengirim. Penggunaan remailers oleh orang-orang melakukan tindakan tidak etis
atau bahkanilegal di beberapanegarabagianataunegaratelahmendorongkontroversi.Remailerssering
digunakan untuk mengirim pornografi, untuk mengirim secara ilegal materi berhak cipta ke Usenet
newsgroup, dan mengirim iklan yang tidak diminta untuk khalayak luas (spamming). Departemen TI

11. sebuahorganisasi dapatmengaturfirewalluntukmelarangkaryawanmengaksesremailersataumengirim
pesan peringatan setiap kali seorang karyawan berkomunikasi dengan remailer.
Pada musim semi tahun 2012, server email di New York City yang dioperasikan oleh European Kontra
Jaringan(ECN),ISP yangberkantorpusat di Eropa, ditangkapberdasarkanpencarian surat perintahyang
dikeluarkan atas permintaan dari FBI.32 Server diduga digunakan untuk memberikan Layanan remailer
anonim yang disampaikan lebih dari 100 pesan ancaman bom terhadap University of Pittsburgh ke
berbagai outlet berita lokal. Ruang kelas ancaman dikosongkan dan terganggu classes.33
John Doe Gugatan
Bisnis harus memantau dan menanggapi kedua ekspresi publik pendapat yang mungkin menyakiti
reputasi mereka dan berbagi publik informasi rahasia perusahaan. Pada Saat karyawan anonim
mengungkapkan informasi berbahaya secara online, potensi penyebaran yang luas sangat besar, dan
dapat memerlukanupayabesaruntukmengidentifikasiorang-orangyangterlibatdan berhenti mereka.
Pihak yang dirugikan dapat mengajukan gugatan John Doe terhadap terdakwa yang identitasnya
sementaradiketahui karenaiaberkomunikasi secaraanonim ataumenggunakannamasamaran. Setelah
gugatan John Doe diajukan, penggugat dapat meminta izin pengadilan untuk Masalah panggilan dari
pengadilanuntukmemerintahkanseseoranguntukmunculdi bawahhukuman.Jikaizinhibah pengadilan,
penggugat dapat melayani panggilan dari pengadilan pada setiap pihak ketiga-seperti ISP atau Web
hosting situs perusahaan-yang mungkin memiliki informasi tentang identitas sebenarnya dari terdakwa.
Ketika,danjika,identitasmenjadidikenal,keluhandimodifikasiuntukmenunjukkanyangbenar Nama(s)
dari terdakwa(s).Pendekatanini jugaseringdigunakandalamhak cipta pelanggaran tuntutanhukumdi
mana pihak yang tidak diketahui telah men-download film atau musik dari
Internet.
ISP-sepertiVerizon,NetZero/Juno,danBumi Link-dansitus-seperti mediasocialFacebookdanPinterest-
menerima lebih dari seribu panggilan dari pengadilan per tahun mengarahkan mereka untuk
mengungkapkanidentitasJohnDoe.Pendukungkebebasanberbicaraberpendapatbahwajika seseorang
tuduhan yang fitnah, anonimitas poster Web harus dipertahankan sampai fitnah adalah terbukti. Jika
tidak, kekuatan subpoena dapat digunakan untuk membungkam anonim, pidato penting.
Para pendukung tuntutanhukum tersebut menunjukkan bahwa kebanyakan kasus JohnDoe didasarkan
pada serius tuduhan kesalahan, seperti pencemaran nama baik atau pengungkapan informasi rahasia.
Untuk Misalnya, manipulator harga saham dapat menggunakan chat room untuk mempengaruhi harga
saham saham, terutama perusahaan yang sangat kecil yang memiliki hanya beberapa saham yang
beredar. Tambahan lagi, pesaing dari suatu organisasi mungkin mencoba untuk membuat perasaan
bahwaorganisasi adalah tempatyangmenyedihkanuntukbekerja,yangdapatmencegahcalonkaryawan
dari penerapan, investor dari membeli saham, atau konsumen dari membeli produk perusahaan.
PendukungJohnDoe tuntutanhukummenyatakanbahwapelakutidakharusdapatbersembunyi di balik
anonimitas untuk menghindari tanggung jawab atas tindakan mereka.
Anonimitas di internet tidak dijamin. Dengan mengajukan gugatan, perusahaan memperoleh kekuatan
subpoena langsung, dan banyak papan pesan host memberikan informasi secepat itu diminta, sering
tanpa memberitahu poster. Setiap orang yang posting komentar di tempat umum di Web harus

12. mempertimbangkan konsekuensi jika identitas mereka untuk menjadi terkena. Selain itu, setiap orang
yang membaca posting anonim online harus berpikir dua kali tentang percaya apa yang mereka baca.
The CaliforniaPengadilanNegeri diPraBayarvHukum.Sturtzetal34menjadi presedenhukumyang halus
kriteria pengadilan berlaku ketika memutuskan apakah atau tidak untuk menyetujui panggilan dari
pengadilan memintaidentitasposterWebanonim.Kasusini melibatkansomasiyangdikeluarkan byPre-
Paid Legal Services (PPLS), yang meminta identitas delapan poster anonym pada papan pesan Pre-Paid
Yahoo! 's. Pengacara untuk PPLS berpendapat bahwa dibutuhkan identitas poster 'untuk menentukan
apakah mereka tunduk pada perintah sukarela yang dicegah mantan rekan penjualan dari
mengungkapkan rahasia dagang PPLS itu.
The Electronic Frontier Foundation (EFF) diwakili dua dari John Apakah yang identitas yang dipanggil.
Pengacara FPD berpendapat bahwa pemasangan papan pesan yang dikutip oleh PPLS mengungkapkan
tidak ada rahasia perusahaan tetapi hanya meremehkan perusahaan dan pengobatannya asosiasi
penjualan. Mereka berpendapat lebih lanjut bahwa membutuhkan John Apakah untuk mengungkapkan
merekaidentitasakanmembiarkanperusahaanmenghukummerekakarenaberbicaradan menetapkan
presedenyangberbahayayangakanmencegahpenggunainternetlainnyadari menyuarakankritik.Tanpa
tepatperlindunganpadaJohnDoe panggilandari pengadilan,perusahaanbisamenggunakanpengadilan
untuk mengungkap kritik.
Pengacara FPD mendesak pengadilan untuk menerapkan tes empat bagian diadopsi oleh pengadilan
federal di Doe v.2TheMart.com,kasusInc.35untukmenentukanapakahsuratperintahpengadilanuntuk
identitas poster Web harus ditegakkan. Dalam hal ini, pengadilan federal memutuskan bahwa surat
perintah pengadilan harus ditegakkan hanya ketika berikut terjadi:
 somasi tersebut dikeluarkan dengan itikad baik dan tidak untuk tujuan yang tidak benar.
 Informasi yang dicari terkait dengan klaim inti atau pertahanan.
 Informasi identifikasi langsung dan material yang relevan dengan klaim bahwa atau pertahanan.
 Informasi yang memadai tidak tersedia dari sumber lain.
Pada bulan Agustus 2001, seorang hakim di Santa Clara County Superior Court valid somasi tersebut
Yahoo! memintaidentitasposter'. Dia memutuskanbahwapesanyang tidakjelas pelanggaranperintah
dipanggil olehPPLS dan perlindungan AmandemenPertama pidato anonim melebihi bunga PPLS dalam
mempelajari identitas speaker.
Benci Pidato
Di Amerika Serikat, pidato yang hanya mengganggu, kritis, merendahkan,atau menyinggung menikmati
perlindungandi bawahAmandemenPertama.Jalur hukumhanyamungkinbilakebencian pidatoberubah
menjadi ancaman yang jelas dan intimidasi terhadap warga tertentu. Persistent atau pelecehan
berbahayaditujukanpadaorangtertentuadalahpidatokebencian,yangdapatdituntut di bawahhukum,
namunsecaraumum,pernyataanluasmengekspresikankebencianetnis,ras,atau kelompokagamatidak
bisa. Sebuah mengancam pesan pribadi yang dikirim melalui Internet ke seseorang, pesan publik yang
ditampilkan pada situs web yang menjelaskan niat untuk melakukan tindakan kebencian termotivasi
kekerasan terhadap individu tertentu, dan fitnah yang diarahkan pada orang tertentu semua tindakan
yang dapat dituntut.

13. MeskipunISPtidakmemiliki sumberdayauntukprescreenkonten(danmerekatidak bertanggungjawab
atas konten yang disediakan oleh orang lain), banyak ISP melakukan berhak untuk menghapus konten
yang, menurut penilaian mereka, tidak memenuhi standar mereka. Kecepatan di yang isinya dapat
dihapus tergantung pada seberapa cepat konten seperti ini disebut dengan perhatian ISP, bagaimana
mengerikankonten ini, dan ketersediaan umum ISP sumber daya untuk menangani masalah tersebut.
Untuk mempostingvideodi YouTube,Andaharusterlebihdahulu membuat YouTube atau akun Google
(Google adalahpemilikYouTube)dansetujuuntukmematuhi dipublikasikanguidelines.36situs Pedoman
YouTube melarangpostingvideoyang menunjukkanhal-hal seperti pornografi, penyalahgunaanhewan,
kekerasangrafis,perilakupredator,danpenggunaannarkoba.Pedomanini juga melarangpostingmateri
berhakcipta-seperti musik,programtelevisi,atau Film-yangdimiliki olehpihakketiga.YouTube anggota
staf review-user posted video secara teratur untuk menemukan apapun yang melanggar pedoman
komunitassitus.Merekayang melanggarpedomandihapus.Videolaintertentupembatasanusiakarena
mereka konten. Pengguna dihukum karena pelanggaran serius atau berulang pedoman dan dapat
memiliki terminated.37 account mereka
Karena larangan tersebut termasuk dalam kontrak jasa antara ISP swasta dan pelanggannya, dan tidak
melibatkan pemerintah federal, mereka tidak melanggar hak Amandemen Pertama pelanggan '. Tentu
saja, pelanggan ISP yang kehilangan account untuk melanggar peraturan ISP dapat melanjutkan pidato
kebencian mereka dengan hanya membuka baru rekening dengan beberapa lainnya, ISP yang lebih
permisif.
Meskipun mereka mungkin menerapkan kode pidato, sekolah umum dan universitas secara hukum
dianggap agen pemerintah dan oleh karena itu harus mengikuti Amandemen Pertama yang larangan
pembatasan pidato berdasarkan konten atau sudut pandang. Korporasi, sekolah swasta, dan perguruan
tinggi swasta,di sisilain,tidakdianggapsebagai bagian pemerintahnegarabagianataufederal.Akibatnya,
mereka dapat melarang siswa, instruktur, dan karyawan lain dari terlibat dalam pidato ofensif
menggunakan corporate-, sekolah-, atau universityowned komputer, jaringan, atau layanan email.
Kebanyakan negara-negara lain tidak memberikan perlindungan konstitusional untuk pidato kebencian.
Untuk Misalnya, mempromosikan ideologi Nazi adalah kejahatan di Jerman,dan menyangkal terjadinya
Holocaustadalah ilegal di banyaknegaraEropa. Pihakberwenangdi Inggris,Kanada,Denmark, Perancis,
dan Jerman telah dikenakan orang untuk kejahatan yang melibatkan pidato kebencian di Web.
Seorang warga negara AS yang posting materi di Web yang ilegal di negara asing dapat dituntut jika
menyerahkandirikepadayurisdiksibahwacontohnegara-untuk,denganmengunjungiada.Selamaorang
itu tetapdi AmerikaSerikat,ia aman dari penuntutan karenahukumAS tidak memungkinkanseseorang
untukdiekstradisi untukterlibatdalamkegiatanyangdilindungi olehKonstitusi AS,bahkanjikakegiatan
melanggar hukum pidana lain negara.
Pornografi
Banyakorang, termasukbeberapapendukungkebebasanberbicara,percayabahwatidakadayang ilegal
atau salah tentang pembelian dewasa materi pornografi yang dibuat oleh dan untuk orang dewasa.
MerekaberpendapatbahwaAmandemenPertamamelindungi materi tersebut.Di sisi lain,sebagianbesar
orang tua, pendidik, dan pendukung lainnya anak khawatir bahwa anak-anak mungkin terpapar

14. pornografi. Mereka sangat terganggu dengan dampak potensial terhadap anak-anak dan takut bahwa
akses yang semakin mudah untuk pornografi mendorong pedofilia dan seksual predator.
Jelas, internet telah menjadi anugerah bagi industri pornografi dengan menyediakan cepat, murah, dan
nyaman akses ke array besar situs-beberapa web pornografi perkiraan setinggi 24 juta situs pornografi
worldwide.38 Akses melalui Internet memungkinkan konsumen pornografi untuk menghindari
menyinggung orang lain atau yang malu dengan orang lain mengamati pembelian mereka. Tidak ada
pertanyaan bahwa pornografi dewasa secara online adalah bisnisbesar (Namun,perkiraan pendapatan
bervariasi antara $ 1 miliar dan $ 97000000000) 39 dan menghasilkan banyak lalu lintas; diperkirakan
bahwa ada lebih dari 72 juta pengunjung ke pornografi Situs web monthly.40
Pemasok pornografi bebas untuk memproduksi dan mempublikasikan apa pun yang mereka inginkan;
namundemikian,jikaapayangmerekamendistribusikanataupamerandinilaicabul,merekatundukpada
penuntutan di bawah hukum kecabulan. The preseden Miller v. California hukumnya kecabulan dibahas
sebelumnyadalambabini mendahului Internet.Parahakimdalamkasusitumemutuskanbahwastandar
komunitaskontemporerharusdigunakanuntukmenilaiapayangcabul.Parahakim diperbolehkanbahwa
komunitas yang berbeda bisa memiliki norma-norma yang berbeda.
Pertanyaan kunci dalam memutuskan apa bahan Internet cabul adalah: "siapa Komunitas Standar yang
digunakan? "Karena penerbit konten internet tidakdapat dengan mudah langsung konten mereka ke
dalam atau jauh dari wilayah geografis tertentu, satu jawaban untuk pertanyaan ini adalah bahwa
Internetpenerbitkontenharussesuai dengannorma-normamasyarakatyangpalingketat. Namun,baris
ini penalaran ditantang oleh Circuit Court of Appeals Ketiga di v Ashcroft. Kasus American Civil Liberties
Union,yangmelibatkantantanganke 1998Undang-UndangPerlindunganAnakonline (COPA).Mahkamah
Agung terbalik sirkuit pengadilan berkuasa dalam kasus-tapi dengan lima pendapat yang berbeda dan
tidak ada konsensus yang jelas tentang penggunaan standards.41 masyarakat lokal atau nasional Di
Amerika Serikat v. Kilbride, Ninth Circuit Pengadilan Banding memutuskanbahwa "standar komunitas
nasional harus diterapkan dalam mengatur pidato cabul di internet, termasuk cabul disebarluaskan
melalui email. "42 Di Amerika Serikat v. Sedikit, Circuit Court Kesebelas Banding menolak komunitas
nasional standar dan mengadopsi lebih tua, standar masyarakat setempat. Saat ini tidak ada yang jelas
kesepakatan dalam pengadilan apakah standar komunitas lokal atau nasional menjadi digunakan untuk
menilai kecabulan.
Organisasi AS harus sangat berhati-hati ketika berhadapan dengan isu-isu yang berkaitan dengan
pornografi di tempat kerja. Dengan menyediakan komputer, akses internet, dan pelatihan dalam cara
menggunakan komputer-komputer dan internet, perusahaan bisa dilihat oleh hukum sebagai pemasok
dari pornografi karenamerekatelahmemungkinkankaryawanuntuk menyimpanmateri pornografi dan
mengambilnya pada permintaan. Sebuah survei Nielsen pada tampilan pornografi di tempat kerja
mengungkapkan bahwa 21 juta orang Amerika diakses porno dari komputer kerja mereka pada bulan
Maret 2010-29 persendari workforce.43Selainitu,jikaseorangkaryawanmelihatsebuahtampilanrekan
kerjapornopada komputerkerja,karyawanyangmungkindapatmengklaimbahwaperusahaanmemiliki
menciptakan lingkungan kerja yang bermusuhan. Klaim seperti itu membuka organisasi untuk seks
pelecehan gugatan yang dapat biaya ratusan ribu dolar dan mengikat manajer dan eksekutif di deposisi
tak berujung dan penampilan pengadilan.

15. Banyak perusahaan percaya bahwa mereka memiliki kewajiban untukmenghentikanmelihat pornografi
di tempatkerja.Selamamerekabisamenunjukkanbahwamerekamengambil langkah-langkahyangwajar
dan ditentukan tindakan untuk mencegah hal itu, mereka memiliki pertahanan yang valid jika mereka
menjadi subyek dari seksual pelecehan gugatan. Jika dapat menunjukkan bahwa sebuah perusahaan
membuat hanya setengah hati upaya untuk menghentikan melihat pornografi di tempat kerja, maka
perusahaan bisa mengalami kesulitan membela diri di pengadilan. Langkah yang wajar termasuk
membangun dan mengkomunikasikan kebijakan penggunaan diterima yang melarang akses ke situs
pornografi, mengidentifikasi orang-orang yang melanggar kebijakan, dan mengambil tindakan disipliner
terhadapmerekayangmelanggarkebijakan,sampai dengan dan termasuk pemutusan hubungan kerja.
Beberapa perusahaan mengambil sudut pandang yang berlawanan-bahwa mereka tidak dapat
bertanggung jawab jika mereka tidak tahu karyawan melihat, men-download, dan mendistribusikan
pornografi. Sehubungan Dengan Itu, mereka percaya pendekatan yang terbaik adalah mengabaikan
masalahdengantidakpernahmenyelidiki hal itu,sehingga memastikanbahwamerekadapatmengklaim
bahwamerekatidakpernahtahu ituterjadi.Banyakorang akan mempertimbangkanpendekatanseperti
tidak etis dan akan melihat manajemen sebagai kelalaian yang penting tanggung jawab untuk
menyediakanlingkungankerjayangbebasdari pelecehanseksual.Karyawan engganterpaparpornografi
akan memiliki kasus yang kuat untuk pelecehan seksual karena mereka bisa mengklaim bahwa materi
pornografi yang tersedia di tempat kerja dan bahwa perusahaan mengambil langkah-langkah memadai
untuk mengendalikan situasi.
Ada undang-undang federal yang banyak isu-isu yang berkaitan dengan anak pornography- termasuk
undang-undang tentang kepemilikan, produksi, distribusi,atau penjualanpornografi gambar atau video
yang mengeksploitasi atau anak-anak display. Kepemilikan pornografi anak adalah federal pelanggaran
dihukum hingga lima tahun penjara. Produksi dan distribusi bahan-bahan tersebut membawa hukuman
yang lebih berat; dekade atau bahkan penjara seumur hidup bukanlah tidak biasa putusan pengadilan.
Selainini undang-undangfederal,semuanegaratelahmembuathukumterhadap produksi dandistribusi
pornografi anak, dan semua tetapi beberapa negara telah dilarang kepemilikan pornografi anak.
Setidaknyatujuhnegaratelahmengeluarkanundang-undangyangmengharuskan teknisi komputeryang
menemukan pornografi anak di komputer klien untuk melaporkannya ke aparat penegak hukum.
Sexting-mengirim pesan seksual, telanjang atau setengah telanjang foto, atau seksual eksplisit video
melalui ponsel-trenyangberkembangcepatdi kalanganremajadan dewasamuda. Menurut survei oleh
Kampanye Nasional untuk Mencegah Remaja dan Kehamilan yang tidak direncanakan, satu dari lima
remaja telah mengirimkan atau memposting foto telanjang atau setengah telanjang dirinya / dirinya
sendiri, termasuk 22 persen dari gadis remaja, 18 persen remaja laki-laki,dan 11 persen remaja anak
perempuan berusia 13-16,44 Sekarang bahkan ada aplikasi smartphone, Snapchat, yang memungkinkan
penggunauntukmengirimpesandanberbagivideoataugambaryanghilangsetelahbeberapadetik.Akan
Tetapi, pengguna harus menyadari bahwa penerima dapat mengambil screenshot dari Snapchat pada
mereka telepon, dan lubang keamanan yang jelas memungkinkan penerima untuk mengambil video
dihapus dikirim melalui Snapchat.45
Semakin, sexters menderita konsekuensi dari mode ini. Setelah gambar atau video dikirim, tidak ada
mengambil kembali dantidakmengatakankepadasiapaitumungkinditeruskan.Dan bukanhanyaremaja
yang berpartisipasi dalam sexting. Pertimbangkan quarterback Bret Favre dan Perwakilan AS Anthony
Weiner yang kedua belah pihak untuk episode sexting memalukan. Sexters juga dapat menghadapi

16. tuntutanuntukpornografi anakyangmengarahke kemungkinantahun penjaradanpuluhanpendaftaran
sebagai pelanggar seks.
Mengontrol Assault Non-diminta Pornografi dan Pemasaran (CAN-SPAM) Act
The Mengontrol Assault Non-diminta Pornografi dan Pemasaran (CAN-SPAM)
Act(2003) menetapkanpersyaratanyangemailerskomersialharusmengikuti ketikamengirim pesanyang
memiliki tujuan utama untuk mengiklankan atau mempromosikan produk komersial atau layanan.
Persyaratan utama hukum termasuk:
 The Dari dan Untuk bidang dalam email, serta nama domain yang berasal dan alamat email, harus
akurat dan mengidentifikasi orang yang memulai email.
 Baris subjek email tidak dapat menyesatkan penerima untuk isi atau subjek pesan. Selain itu, jika
pesanberisi Bahanberorientasiseksual,frase "SEKSUAL-Eksplisit"harusmuncul dalamhuruf sebagai
karakter pertama di baris subjek.
 email harus diidentifikasi sebagai iklan dan termasuk fisik yang valid alamat pos untuk pengirim.
 emailer harus memberikan alamat email kembali atau beberapa lainnya Internetbased Prosedur
respon untuk memungkinkan penerima untuk meminta tidak ada email masa depan, dan emailer
harus menghormati permintaan tersebut untuk keluar.
 emailer memiliki 10 hari untuk menghormati permintaan opt-out.
 aturantambahanmelarangpemanenanalamatemaildari situsWeb,menggunakanmetodeotomatis
untuk mendaftar untuk beberapa account email, atau menyampaikan email melalui komputer lain
tanpa izin pemilik.
Pesan yang tujuan utamanya adalah untuk memberikan informasi tentang tertentu transaksi atau
hubungan antara pengirim dan penerima tidak tunduk pada CAN-SPAMAct. Dengan demikian, pesan
tentang upaya untuk memberikan sah ditempatkan pesanan online atau informasi tentang penarikan
kembali produk akan dibebaskan.
SetiappelanggaranterhadapketentuanUndang-UndangCAN-SPAMdapatmengakibatkandendasampai
$ 250 untuk setiapemail yangtidakdiminta,dan dendadapat tiga kali lipatdalam kasus-kasustertentu.
Sebuah Kanada spammer diperintahkan untuk membayar $ 873.000.000 di denda karena diduga
spamming Facebook account dengan lebih dari 4 juta posting. Tentu saja, spammer tidak mampu
membayar denda dan sebaliknya menyatakan bankruptcy.46
Federal Trade Commission(FTC)dibebankandenganmenegakkanCAN-SPAMUndang-undang,danbadan
memelihara sebuah database pengaduan konsumen yang berkaitan dengan hukum. Konsumen dapat
menyampaikan pengaduan online di www.ftc.gov atau meneruskan email ke FTC di spam@use.gov.
Negara-negara lain memiliki versi mereka sendiri dari Undang-Undang CAN-SPAM. Britania Raya baru-
baruini didendaduaorang£440,000 (sekitar$700.000 USD) untuk mengirimkansebanyak800.000 pesan
teksspamyangperhari untukpenggunaponsel atasnamaklaimmanajemenperusahaanmencarikorban
kecelakaan untuk meneruskan untuk lawyers.47
Undang-undang CAN-SPAMjuga dapat digunakan dalam memerangi penyebaran pornografi. Misalnya,
dua orang didakwa oleh dewan juri Arizona karena melanggar CAN-SPAM Act dengan mengirimkan
sejumlah besar email yang tidak diminta iklan pornografi Situs web. Mereka telah mengumpulkan
database email dari 43jutaorangdandigunakanuntukmengirimemail yangberisigambar-gambarporno.

17. AOL menyatakanmenerimalebihdari 660.000 keluhan dari orang-orangyang menerimaspamdari dua,
yang operasi itusangat profitable- memungkinkanduaoranguntuk mendapatkanlebih dari $ 1.400.000
pada tahun2003. Para terdakwaberlari berbenturandengan CAN-SPAMActdenganmengirimkanpesan
dengan alamat kembali palsu dan menggunakan domain Nama yang terdaftar menggunakan informasi
palsu. Mereka dihukum karena beberapa tuduhan spamming dan konspirasi kriminal, yang membawa
hukumanmaksimumlimatahunmasing-masingditambahdendasebesar$ 500.000 dansampai 20 tahun
untuk pencucian uang. Hal ini diyakini sebagai Keyakinan pertama yang melibatkan CAN-SPAM Act
violations.48
Ada perdebatan besar atas apakah Undang-Undang CAN-SPAM telah membantu mengontrol
pertumbuhan spam. Setelah semua, tindakan jelas mendefinisikan kondisi di mana pengiriman spam
hukum, dan selama emailers massal memenuhi persyaratan ini, mereka tidak dapat dituntut. Beberapa
menyarankanbahwatindakantersebutdapatditingkatkandenganmenghukumperusahaan-perusahaan
yang menggunakan Spam untuk mengiklankan, serta ISP yang mendukung spammer.
Tabel 5-3 adalah daftar manajeruntukmenangani isu-isukebebasanberekspresi di tempatkerja.Dalam
setiap kasus, jawaban yang lebih disukai adalah ya.
Table
Ringkasan
 Internet memungkinkan pertukaran di seluruh dunia berita, ide, pendapat, rumor, dan informasi.
Aksesibilitas yang luas, diskusi terbuka,dan anonimitasmembuat komunikasi yang kuat menengah.
Orangharusseringmembuatkeputusanetistentangbagaimanamenggunakanseperti yangluarbiasa
kebebasan dan kekuasaan.
 Organisasi dan pemerintah telah berusaha untuk menetapkan kebijakan dan undang-undang untuk
membantu panduan Penggunaan internet serta melindungi kepentingan mereka sendiri. Bisnis,
khususnya,telahberusahauntuk menghematkapasitasjaringanperusahaan,menghindari tanggung
jawab hukum, dan meningkatkan produktivitas pekerja dengan membatasi penggunaan non-bisnis
sumber daya TI.
 AmandemenPertamamelindungi hakAmerikauntukkebebasanberagamadankebebasan ekspresi.
Mahkamah Agung telah memutuskan bahwa Amandemen Pertama juga melindungi hak untuk
berbicara secara anonim.
 pidato cabul, fitnah, hasutan panik, hasutan untuk kejahatan, "kata memerangi," dan hasutan yang
tidak dilindungi oleh Amandemen Pertama dan mungkin dilarang oleh pemerintah.
 Meskipun ada argumen yang jelas dan meyakinkan untuk mendukung kebebasan berbicara di
Internet, masalah rumit oleh kemudahan yang anak-anak dapat menggunakan Internet untuk
mendapatkanakseske materi yangbanyakorangtuadanorang lainmerasatidakpantasuntukanak-
anak. Itu teka-teki adalah bahwa sulit untuk membatasi akses internet anak-anak tanpa juga
membatasi Akses dewasa 'dan melanggar hak-hak Amandemen Pertama.
 Pemerintah AS telah melewati beberapa undang-undang untuk mencoba mengatasi masalah ini,
termasuk UU Kesusilaan Komunikasi (CDA), yang bertujuan untuk melindungi anak-anak dari online
pornografi, dan Perlindungan Anak Act online (COPA),yang melarang membuat berbahaya materi
yang tersedia bagi anak-anak melalui internet. Kedua undang-undang tersebut akhirnya dinyatakan

18. tidak konstitusional. Namun, Pasal 230 dari UU Kesusilaan Komunikasi tidak diperintah
inkonstitusional danmemberikankekebalanterhadapISPyangmempublikasikankontenyangdibuat
pengguna, selama mereka tidak juga berfungsi sebagai penyedia konten.
 produsen Software telah mengembangkan filter internet, yang dirancang untuk memblokir akses
untuk materi yang melalui kombinasi URL, kata kunci, dan konten dinamis penyaringan.
 Perlindungan Internet UU Anak (CIPA) membutuhkan sekolah federal dibiayai dan perpustakaan
menggunakan filter untuk memblokir akses komputer untuk materi yang dianggap berbahaya bagi
anak di bawah umur. sensor internet adalah kontrol atau penekanan penerbitan atau mengakses
informasi di internet. Ada banyak bentuk sensor internet. Banyak negara praktek beberapa bentuk
pada sensor internet.
 A SLAPP (gugatan strategis terhadap partisipasi masyarakat) merupakan strategi pengajuangugatan
terhadap warga negara dan kelompok masyarakat yang menentang mereka tentang hal-hal yang
menjadi perhatian.
 Undang-undanganti-SLAPPdirancanguntukmengurangi SLAPPssembrono.Duapuluhenamnegara
bagiandan Districtof Columbiatelahdiberlakukananti-SLAPPlegislatifuntukmelindungiorang-orang
yang korban dari SLAPP.
 Menjaga anonimitas di Internet adalah penting untuk beberapa pengguna komputer. Pengguna
tersebutkadang-kadangmenggunakanlayananremaileranonim, yangstripheaderyangberasal dan
/ atau Alamat IP dari pesan dan kemudian meneruskan pesan ke penerima yang dimaksudkan.
 Doxing melibatkan pemeriksaan catatan Internet dalam upaya untuk mengungkap identitas poster
anonim.
 BanyakperusahaanmemantauWebuntukekspresi publikpendapatyangmungkinmenyakitimereka
reputasi. Mereka juga mencoba untuk menjaga terhadap pembagian publik rahasia perusahaan
Informasi.
 Organisasi dapat mengajukan gugatan John Doe untuk memungkinkan mereka untuk mendapatkan
kekuasaansubpoenadalam upayauntukmempelajariidentitaspenggunainternetanonimyangtelah
menyebabkan beberapa bentuk bahaya melalui posting mereka.
 Di Amerika Serikat, pidato yang hanya mengganggu, kritis, merendahkan, atau menyinggung
menikmati perlindungandi bawahAmandemenPertama.Jalurhukumhanyamungkinbilakebencian
pidato berubah menjadi ancaman yang jelas dan intimidasi terhadap warga tertentu.
 Beberapa ISP telah secara sukarela setuju untuk melarang pelanggan mereka mengirimkebencian
pesan menggunakan layanan mereka. Karena larangan tersebut dapat dimasukkan dalam layanan
kontrakantara ISPswastadan pelanggannya,dantidakmelibatkanfederal pemerintah,merekatidak
melanggar hak-hak Amandemen Pertama pelanggan '.
 Banyak orang dewasa dan pendukung kebebasanberbicara percaya tidak ada yang ilegal atau salah
tentang pembelian materi pornografi dewasa dibuat oleh dan untuk orang dewasa. Akan Tetapi,
organisasi harus sangat berhati-hati ketika berhadapan dengan pornografi di tempat kerja. Sebagai
Selamaperusahaandapatmenunjukkanbahwamerekamengambillangkah-langkahuntukmencegah
pornografi, mereka memiliki pertahanan yang valid jika mereka tunduk pada pelecehan seksual
gugatan.
 langkah-langkahyang wajar termasuk menetapkan kebijakan penggunaan komputer yang melarang
akses ke situs pornografi, mengidentifikasi mereka yang melanggar kebijakan, dan mengambil
tindakanterhadapmerekapengguna-terlepasdari bagaimanamemalukanituadalah bagi pengguna
atau bagaimana berbahaya mungkin untuk Perusahaan.

19.  Pertanyaan kunci dalam memutuskan apa bahan Internet cabul adalah: "siapa Komunitas Standar
yang digunakan? "
 Sexting pengirim pesan seksual, foto bugil atau setengah telanjang, atau video seksual eksplisit
melalui ponsel-trenyangberkembangcepatdandapat menyebabkanbanyakmasalahbagi pengirim
dan penerima.
 The CAN-SPAMAct menetapkan persyaratan yang emailers komersial harus mengikuti pengiriman
pesan-pesan yang mengiklankan produk komersial atau layanan. CAN-SPAMAct dapat juga dapat
digunakan dalam perang melawan penyebaran pornografi.