II местo команда "Teamberg", "Горный", Санкт-Петербур

1. [Титульный слайд]
1
Запас устойчивости
Команда: TeamBerg
Капитан: Ковешникова К.И.
e-mail: kseniakovesh@gmail.com
Телефон: +7 (906) 264-8552
Лига
по горному делу

2. Алексей Маршалов
Участвовал в турнире по решению бизнес кейсов в рамках
Международного Энергетического форума ENES 2014.
Ответственный за технологические решения.
Валерий Ярошенко
Участвовал в чемпионате Горного университета в 2013-2014.
Ответственный за технологические решения.
Дарья Батуева
Призер турнира по решению бизнес кейсов в рамках
Международного Энергетического форума ENES 2014.
Ответственная за вопросы утилизации хвостов обогащения.
Ксения Ковешникова
Победитель всероссийского межвузовского кейс-турнира по
производственному менеджменту.
Ответственная за экономические расчеты.
Команда TeamBerg
1
(Системный и сравнительный анализ, бенчмаркинг, количественная оценка рисков, инвестиционная оценка)

3. «Дерево» решений
2
Открытый способ Подземный способ
Комбинированный
способ
Традиционный
подход
Инновационный
подход
Пастообразные
хвосты
«Сухие» хвосты
Заемные средства
Собственные
средства
Смешанное
финансирование
Анализ
существующей
ситуации
Анализ способов
разработки
Анализ вариантов
утилизации
отходов
Финансирование
проекта
Системный анализ
Сравнительный
анализ
Бенчмаркинг
Инвестиционная оценка

4. 0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0 50 100 150
SigmaOne[MPa]
Distance [m]
Sigma One
Stage 1 Stage 4 Stage 5 Stage 6
Анализ применяемой технологии
3
График распределения напряжений
по длине борта
Стадия 4Стадия 1
Стадия 5 Стадия 6
Strain

5. 4
1
•Формирование зон повышенного опорного давления при
отработке запасов по применяемой технологии
2
•Опасность обрушения пород приконтурной части массива с
формированием связи выработанного пространства камеры
с поверхностью
3
•Снижение устойчивости выработок выпуска
4
•Большой объем подготовительных и нарезных работ
Анализ применяемой технологии

6. 5
График распределения напряжений
по длине борта
Strain
Предлагаемая технология
Стадия 3Стадия 1
Стадия 5 Стадия 7
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0 50 100 150
SigmaOne[MPa]
Distance [m]
Sigma One
Stage 1 Stage 3 Stage 5 Stage 7
Strain

7. решения
плюсы
минусы
вывод
Предлагаемая технология
6
• Повышение
устойчивости камер
• Снижение
концентрации
напряжений в массиве
горных пород
• Снижение
разубоживания при
выпуске
• Возможность полной
отработки запасов
приконтурной зоны
• Повышение
требований к
качеству
организации и
выполнения
подготовительных,
очистных и
закладочных работ
• Использование
камер ромбовидной
формы
• Изменение
порядка отработки
камер
• Повышение
эффективности
выпуска руды
• Формирование
устойчивого массива
под приконтурной
зоной
Необходимо изучить
мировой опыт
отработки запасов в
подобных условиях

8. Решение проблемы заскладирования хвостохранилищ
7
Анализ лучших практик
•Kidd Creek
•Myra Falls
•Grund Mine
•Lucky Friday
•Pear Mine
•Ravenstorpe
•Scouries
•Kylylaahtti
•Miduk
Предлагаемая
технология
(Пастообразные
хвосты)
Используемая
технология
(«Жидкие» хвосты)
• Простота
технологического
процесса
• Низкая
капиталоемкость
• Увеличение
капитальных и
операционных
затрат
• Краткосрочный
эффект
• Увеличение
операционных затрат
при изменении класса
опасности
• Уменьшение объемов
хвостов
• Снижение затрат на
рекультивацию
• Снижение окисления
и минимизация
проблемы кислых
стоков
• Снижение затрат на
складирование хвостов

9. 8
ОФ
Super Flow
6 млн.т.
Глубокие
пастовые
сгустители и
коагулянт
1,5 млн.т.
Хвостохранилище
вода
Железный
купорос и
хлорная известь
закладка
Решение проблемы заскладирования хвостохранилищ

10. 1986200
тыс.руб.
Дополнительные капитальные вложения
9
19%69%
12% Оборудование
СМР
Прочие расходы
Затраты на подготовку выемочных
блоков
Сгущение хвостов
496 550
тыс.руб.
25%
75%

11. 1
0
-1000000
-500000
0
500000
1000000
1500000
2000000
0 2 4 6
собственные средства
заемные средства
смешанное
финансирование
-20000000
-15000000
-10000000
-5000000
0
5000000
10000000
15000000
20000000
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
капитальные вложения
операционные затраты
объем продукции
цена реализации
Оценка экономического эффекта
Динамика накопленного денежного
потока
млрд.руб.
T, лет.
млрд.руб.
Анализ чувствительности ЧДД
%
Максимально возможная
доля заемного капитала = 71%
Рекомендуемая структура
капитала
60%
40% собственный
капитал
заемный
капитал
Структура капитала
Экономический эффект
1 567, 5 млн.руб.
0
0,5
1
1,5
2
-0,5
0
5
10
15
20
-5
-10
-15
-20
10

12. Результаты
• Увеличение полноты извлечения
• Повышение устойчивости вмещающего массива
Технологический эффект
• ЧДД проекта = 1 567, 5 млн.руб.
Экономический эффект
• Сохранение устойчивого состояния земной
поверхности в зоне подработки
• Сокращение затрат и сроков рекультивации
Экологический эффект
11

13. Спасибо за внимание!
Команда: TeamBerg
Капитан: Ковешникова К.И.
e-mail: kseniakovesh@gmail.com
телефон: +7 (906) 264-85-52