Gabungan

PENELITIAN KUALITATIF
untuk
ILMU-ILMU KEMANUSIAAN DAN BUDAYA
Oleh:
Dr. A. M. Heru Basuki MSi.
1

KATA PENGANTAR
Menurut pengamatan penulis belum banyak buku yang membahas tentang
Penelitian Kualitatif dalam bahasa Indonesia. Kalaupun ada hanya satu atau dua
buku saja. Padahal kebutuhan akan adanya buku tentang Penelitian Kualitatif
cukup besar terutama mahasiswa-mahasiswa dari Fakultas Ilmu-ilmu
Kemanusiaan dan Budaya, tetapi tidak tertutup kemungkinan bagi mahasiswa
Fakultas Sosial Politik. Oleh karena itu dalam buku ini dicoba untuk memenuhi
kebutuhan itu, walaupun masih terbatas pada hal-hal yang pokok saja dalam
Penelitian Kualitatif. Dengan hal-hal yang pokok tersebut diharapkan mahasiswa
akan mendapatkan gambaran bagaimana melakukan penelitian kualitatif baik
dalam rangka menyusun Skripsi maupun Tesis. Dengan demikian buku ini tidak
terbatas bagi mahasiswa-mahasiswa S-1 saja tetapi juga mahasiswa-mahasiswa S-
2 dari berbagai Fakultas seperti tersebut di atas.
Berbagai contoh permasalahan atau kasus yang dikemukakan dalam buku ini
masih berorientasi pada salah satu bidang ilmu saja. Walaupun demikian dalam
bidang ilmu-ilmu lain dapat dicarikan analoginya.
Buku ini masih jauh dari lengkap dan sempurna. Untuk melengkapi dan
menyempurnakan buku ini sangat diharapkan adanya kritik dan saran dari berbagai
pihak yang berkepentingan. Atas kritik dan saran untuk perbaikan buku ini kami
ucapkan terimakasih yang sebesar-besarnya.
Jakarta, Desember 2006
Penulis
2

DAFTAR ISI
Halaman
KATA PENGANTAR ...............................................................................................2
DAFTAR ISI ..............................................................................................................3
DAFTAR TABEL .....................................................................................................5
DAFTAR GAMBAR .................................................................................................6
BAB I PENGETAHUAN DENGAN ILMU PENGETAHUAN
TELAAH FILOSOFIS ...............................................................................7
1. FILSAFAT DAN FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN ...........................7
2. BEDA ILMU PENGETAHUAN DAN PENGETAHUAN
.......................................................................................................
18
a. Pendahuluan
..................................................................................................
18
b. Perkembangan Ilmu Pengetahuan
..................................................................................................
19
c. Perbedaan Ilmu Pengetahuan dengan Pengetahuan
..................................................................................................
23
d. Proses Terbentuknya Ilmu Pengetahuan
..................................................................................................
28
Daftar Pertanyaan BAB I
33
BAB II PARADIGMA DAN PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASINYA
DALAM PENELITIAN ...........................................................................35
1. PENGERTIAN PARADIGMA...............................................................35
2. PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASI PARADIGMA DALAM
PENELITIAN
.......................................................................................................
39
3. PARADIGMA DALAM PENELITIAN KUANTITATIF
DAN KUALITATIF...............................................................................51
a. Paradigma dalam penelitian kuantitatif ...........................................51
b. Paradigma dalam penelitian kualitatif .............................................54
3

4. INTERPRETIVE, HERMENEUTIK, FENOMENOLOGI ....................63
a. Interpretive ......................................................................................63
b. Hermeneutik ....................................................................................67
c. Fenomenologi………………………………………………………71
Daftar Pertanyaan BAB II ................................................................80
BAB III PENELITIAN KUALITATIF DAN STUDI KASUS...........................83
1. PENELITIAN KUALITATIF .................................................................83
a. Pengertian Penelitian Kualitatif ......................................................83
b. Ciri-ciri Penelitian Kualitatif ...........................................................87
c. Perbedaan Asumsi-asumsi Penelitian Kuantitatif dengan
Penelitian Kualitatif ........................................................................91
d. Masalah-masalah yang cocok dengan penelitian kuantitatif
dan yang cocok dengan penelitian kualitatif ...................................93
2. STUDI KASUS ....................................................................................95
a. Pengertian Studi Kasus ..................................................................95
b. Ciri-ciri Studi Kasus.......................................................................101
c. Kelebihan dan Kelemahan Studi Kasus ........................................103
Daftar Pertanyaan BAB III ....................................................................104
BAB IV TEKNIK PENGUMPULAN DATA (INFORMASI)
.....................................................................................................
105
1. PENGERTIAN DAN CIRI-CIRI OBSERVASI (PENGAMATAN) ......105
a. Pengertian Observasi/Pengamatan (Observation) ........................105
b. Ciri-ciri Observasi .........................................................................114
2. PENGAMATAN TERLIBAT (PARTICIPANT OBSERVATION) ........117
3. PENGERTIAN WAWANCARA DAN KRITERIA PENYUSUNAN
PERTANYAAN.....................................................................................126
a. Pengertian Wawancara .................................................................126
b. Wawancara Mendalam .................................................................128
c. Kriteria Penulisan Pertanyaan .......................................................130
Daftar Pertanyaan BAB IV ....................................................................134
BAB V GROUNDED THEORY DAN PENGODEAN (CODING).....................136
1. PENGERTIAN DAN CIRI-CIRI GROUNDED THEORY...................136
a. Pengertian Grounded Theory .........................................................136
b. Ciri-ciri Grounded Theory .............................................................142
2. PENGODEAN (CODING)..................................................................142
a. Pendahuluan ……………………………………………..............142
b. Kata-kata Lebih Padat Makna Dibandingkan Angka-angka.........144
4

c. Pengertian dan Prosedur Coding...................................................146
d. Pengodean Terbuka (Open Coding)...............................................149
e. Pengodean Berporos (Axial Coding)..............................................155
f. Pengodean Selektif (Selective Coding)............................................169
Daftar Pertanyaan BAB V .....................................................................177
DAFTAR PUSTAKA ............................................................................................179
DAFTAR TABEL
Halaman
Tabel 1 : Asumsi-asumsi Paradigma Kuantitatif dan Kualitatif
.......................................................................................................
62
5

DAFTAR GAMBAR
Halaman
Gambar 1 : Bidang Kajian Filsafat .........................................................................9
Gambar 2 : David Hume, John Locke, dan George Berkeley ...............................10
Gambar 3 : Immanuel Kant ...................................................................................10
Gambar 4 : Penerapan Teori Korespondensi, Koherensi dan Pragmatis ..............12
Gambar 5 : Piramida Ilmu Pengetahuan Ilmiah ...................................................13
Gambar 6 : Siklus Empiris ....................................................................................16
Gambar 7 : Karl Popper..........................................................................................18
Gambar 8 : Aristoteles............................................................................................20
Gambar 9 : Gallileo Gallilei...................................................................................21
Gambar 10 : ReneDescartes.....................................................................................23
Gambar 11 : Ernest Nagel........................................................................................28
Gambar 12 : Emile Durkheim..................................................................................31
6

Gambar 13 : Max Weber..........................................................................................32
Gambar 14 : George Ritzer………………………………………………………..38
Gambar 15 : Abraham Maslow………………………………………………..…..45
Gambar 16 : John Stuart Mill…………………………………………………..….54
Gambar 17 : Clifford Geertz....................................................................................67
Gambar 18 : Hermes dalam Mitologi Yunani..........................................................69
Gambar 19 : Fuad Hassan........................................................................................95
BAB I
PENGETAHUAN DENGAN ILMU PENGETAHUAN
TELAAH FILOSOFIS
1. FILSAFAT DAN FILSAFAT ILMU PENGETAHUAN
Sebelum Metode Penelitian dengan pendekatan Kualitatif atau Metode
Penelitian Kualitatif, akan diuraikan terlebih dahulu apa Perbedaan Ilmu
Pengetahuan Ilmiah (Science) dengan Pengetahuan (Knowledge). Mengapa
demikian ? Kedua metode Penelitian baik kuantitatif maupun kualitatif digunakan
untuk mengembangkan Ilmu Pengetahuan Ilmiah (Science). Oleh karena itu perlu
diketahui terlebih dahulu apa itu Ilmu Pengetahuan Ilmiah dan perbedaanya
dengan Pengetahuan. Dengan dipahaminya Ilmu Pengetahuan Ilmiah akan
mempermudah memahami Metode Penelitian Ilmiah dan kaitan antara keduanya.
Berikut ini akan disinggung sedikit tentang Filsafat dan perbedaannya dengan
Filsafat Ilmu Pengetahuan.
Secara singkat dapat dikatakan Filsafat adalah refleksi kritis yang radikal.
Refleksi adalah upaya memperoleh pengetahuan yang mendasar atau unsur-unsur
yang hakiki atau inti. Apabila ilmu pengetahuan mengumpulkan data empiris atau
data fisis melalui observasi atau eksperimen, kemudian dianalisis agar dapat
ditemukan hukum-hukumnya yang bersifat universal. Oleh filsafat hukum-hukum
yang bersifat universal tersebut direfleksikan atau dipikir secara kritis dengan
7

tujuan untuk mendapatkan unsur-unsur yang hakiki, sehingga dihasilkan
pemahaman yang mendalam. Kemudian apa perbedaan Ilmu Pengetahuan dengan
Filsafat. Apabila ilmu pengetahuan sifatnya taat fakta, objektif dan ilmiah, maka
filsafat sifatnya mempertemukan berbagai aspek kehidupan di samping membuka
dan memperdalam pengetahuan. Apabila ilmu pengetahuan objeknya dibatasi,
misalnya Psikologi objeknya dibatasi pada perilaku manusia saja, filsafat
objeknya tidak dibatasi pada satu bidang kajian saja dan objeknya dibahas secara
filosofis atau reflektif rasional, karena filsafat mencari apa yang hakikat. Apabila
ilmu pengetahuan tujuannya memperoleh data secara rinci untuk menemukan
pola-polanya, maka filsafat tujuannya mencari hakiki, untuk itu perlu pembahasan
yang mendalam. Apabila ilmu pengetahuannya datanya mendetail dan akurat
tetapi tidak mendalam, maka filsafat datanya tidak perlu mendetail dan akurat,
karena yang dicari adalah hakekatnya, yang penting data itu dianalisis secara
mendalam.
Persamaan dan perbedaan antara Filsafat dan Agama adalah sebagai
berikut. Persamaan antara Filsafat dan Agama adalah semuanya mencari
kebenaran. Sedang perbedaannya Filsafat bersifat rasional yaitu sejauh
kemampuan akal budi, sehingga kebenaran yang dicapai bersifat relatif. Agama
berdasarkan iman atau kepercayaan terhadap kebenaran agama, karena merupakan
wahyu dari Tuhan YME, dengan demikian kebenaran agama bersifat mutlak.
Kajian filsafat meliputi ruang lingkup yang disusun berdasarkan
pertanyaan filsuf terkenal Immanuel Kant sebagai berikut:
1) Apa yang dapat saya ketahui (Was kan ich wiesen)
Pertanyaan ini mempunyai makna tentang batas mana yang dapat dan
mana yang tidak dapat diketahui. Jawaban terhadap pertanyaan ini adalah
suatu fenomena. Fenomena selalu dibatasi oleh ruang dan waktu. Hal ini
menjadi dasar bagi Epistomologi. Eksistensi Tuhan bukan merupakan kajian
Epistomologi karena berada di luar jangkauan indera. Bahan kajian
Epistomologi adalah yang berada dalam jangkauan indera. Kajian
Epistomologi adalah fenomena sedang eksistensi Tuhan merupakan objek
kajian Metafisika. Epistomologi meliputi: Logika Pengetahuan (Knowledge),
Ilmu Pengetahuan Ilmiah (Science) dan Metodologi.
2) Apa yang harus saya lakukan (Was soll ich tun)
8

Pertanyaan ini mempersoalkan nilai (values), dan disebut Axiologi, yaitu
nilai-nilai apa yang digunakan sebagai dasar dari perilaku. Kajian Axiologi
meliputi Etika atau nilai-nilai keutamaan atau kebaikan dan Estetika atau nilai-
nilai keindahan.
3) Apa yang dapat saya harapkan (Was kan ich hoffen)
Pengetahuan manusia ada batasnya. Apabila manusia sudah sampai batas
pengetahuannya, manusia hanya bisa mengharapkan. Hal ini berkaitan dengan
being, yaitu hal yang ”ada”, misalnya permasalahan tentang apakah jiwa
manusia itu abadi atau tidak, apakah Tuhan itu ada atau tidak. Pertanyaan-
pertanyaan tersebut tidak terjawab oleh Ilmu Pengetahuan Ilmiah, tetapi oleh
Religi. Refleksi tentang Being terbagi lagi menjadi dua, yaitu Ontologi yaitu
struktur segala yang ada, realitas, keseluruhan objek-objek yang ada, dan
Metafisika yaitu hal-hal yang berada di luar jangkauan indera, misalnya jiwa
dan Tuhan.
Bidang-bidang kajian Filsafat, apabila digambarkan adalah sebagaimana
bagan berikut:
BEING
EPISTOMOLOGI
AXIOLOGI
Gambar 1: Bidang Kajian Filsafat
Sumber: Noerhadi T. H. (1998) Diktat Kuliah Filsafat Ilmu Pengetahuan.
Pascasarjana Universitas Indonesia.
Selanjutnya akan dibahas salah satu bidang kajian Filsafat, yaitu Filsafat
Ilmu Pengetahuan, karena bidang ini membahas hakekat ilmu pengetahuan ilmiah
(science). Hakekat ilmu pengetahuan dapat ditelusuri dari 4 (empat) hal, yaitu:
1) Sumber ilmu pengetahuan itu dari mana.
9

Sumber ilmu pengetahuan mempertanyakan dari mana ilmu pengetahuan
itu diperoleh. Ilmu pengetahuan diperoleh dari pengalaman (emperi) dan dari
akal (ratio). Sehingga timbul faham atau aliran yang disebut empirisme dan
rasionalisme. Aliran empirisme yaitu faham yang menyusun teorinya
berdasarkan pada empiri atau pengalaman. Tokoh-tokoh aliran ini misalnya
David Hume (1711-1776), John Locke (1632-1704), Berkley. Sedang
rasionalisme menyusun teorinya berdasarkan ratio. Tokoh-tokoh aliran ini
misalya Spinoza, Rene Descartes. Metode yang digunakan aliran emperisme
adalah induksi, sedang rasionalisme menggunakan metode deduksi. Immanuel
Kant adalah tokoh yang mensintesakan faham empirisme dan rasionalisme.
Gambar 2 : David Hume, John Locke , dan George Berkeley
10

Gambar 3 : Immanuel Kant
2) Batas-batas Ilmu Pengetahuan.
Menurut Immanuel Kant apa yang dapat kita tangkap dengan panca
indera itu hanya terbatas pada gejala atau fenomena, sedang substansi yang
ada di dalamnya tidak dapat kita tangkap dengan panca indera disebut
nomenon. Apa yang dapat kita tangkap dengan panca indera itu adalah
penting, pengetahuan tidak sampai disitu saja tetapi harus lebih dari sekedar
yang dapat ditangkap panca indera.
Yang dapat kita ketahui atau dengan kata lain dapat kita tangkap dengan
panca indera adalah hal-hal yang berada di dalam ruang dan waktu. Yang
berada di luar ruang dan waktu adalah di luar jangkauan panca indera kita, itu
terdiri dari 3 (tiga) ide regulatif: 1) ide kosmologis yaitu tentang semesta alam
(kosmos), yang tidak dapat kita jangkau dengan panca indera, 2) ide psikologis
yaitu tentang psiche atau jiwa manusia, yang tidak dapat kita tangkap dengan
panca indera, yang dapat kita tangkap dengan panca indera kita adalah
manifestasinya misalnya perilakunya, emosinya, kemampuan berpikirnya, dan
lain-lain, 3) ide teologis yaitu tentang Tuhan Sang Pencipta Semesta Alam.
3) Strukturnya.
11

Yang ingin mengetahui adalah subjek yang memiliki kesadaran. Yang
ingin kita ketahui adalah objek, diantara kedua hal tersebut seakan-akan
terdapat garis demarkasi yang tajam. Namun demikian sebenarnya dapat
dijembatani dengan mengadakan dialektika. Jadi sebenarnya garis demarkasi
tidak tajam, karena apabila dikatakan subjek menghadapi objek itu salah,
karena objek itu adalah subjek juga, sehingga dapat terjadi dialektika.
4) Keabsahan.
Keabsahan ilmu pengetahuan membahas tentang kriteria bahwa ilmu
pengetahuan itu sah berarti membahas kebenaran. Tetapi kebenaran itu nilai
(axiologi), dan kebenaran itu adalah suatu relasi. Kebenaran adalah kesamaan
antara gagasan dan kenyataan. Misalnya ada korespondensi yaitu persesuaian
antara gagasan yang terlihat dari pernyataan yang diungkapkan dengan realita.
Terdapat 3 (tiga) macam teori untuk mengungkapkan kebenaran, yaitu:
a) Teori Korespondensi, terdapat persamaan atau persesuaian antara gagasan
dengan kenyataan atau realita.
b) Teori Koherensi, terdapat keterpaduan antara gagasan yang satu dengan
yang lain. Tidak boleh terdapat kontradiksi antara rumus yang satu dengan
yang lain.
c) Teori Pragmatis, yang dianggap benar adalah yang berguna. Pragmatisme
adalah tradisi dalam pemikiran filsafat yang berhadapan dengan idealisme,
dan realisme. Aliran Pragmatisme timbul di Amerika Serikat. Kebenaran
diartikan berdasarkan teori kebenaran pragmatisme.
Untuk mengetahui penerapan 3 (tiga) macam teori tersebut pada bidang
apa, periksa skema berikut ini.
Ilmu-ilmu
Formal
Ilmu-ilmu Empiris Induktif
Ilmu-ilmu
Terapan
Deduktif:
Logika
Matematika
Alam
unorganik:
karang,
batu, air.
Hayati:
Kehidupan
Sosial:
Manusia ber
masyarakat
Budaya:
Manusia
dengan
ekspresinya
12

Ukuran
kebenaran
Koherensi
menghadapi
rumusan-
rumusan yang
tidak boleh
kontradiksi
satu sama lain
Ukuran kebenaran Korespondensi
kesesuaian antara gagasan dengan realita/antara
gagasan dengan fakta.
Pragmatis
apa yang
bermanfaat
itu benar.
Gambar 4: Penerapan Teori Korespondensi, Koherensi dan Pragmatis.
Ciri-ciri Ilmu Pengetahuan Ilmiah
Filsafat Ilmu Pengetahuan merupakan cabang filsafat yang menelaah baik
ciri-ciri ilmu pengetahuan ilmiah maupun cara-cara memperoleh ilmu
pengetahuan ilmiah. Ciri-ciri Ilmu Pengetahuan Ilmiah adalah sebagai berikut:
1) Sistematis.
Ilmu pengetahuan ilmiah bersifat sistematis artinya ilmu pengetahuan
ilmiah dalam upaya menjelaskan setiap gejala selalu berlandaskan suatu teori.
Atau dapat dikatakan bahwa teori dipergunakan sebagai sarana untuk
menjelaskan gejala dari kehidupan sehari-hari. Tetapi teori itu sendiri bersifat
abstrak dan merupakan puncak piramida dari susunan tahap-tahap proses
mulai dari persepsi sehari-hari/ bahasa sehari-hari, observasi/konsep ilmiah,
hipotesis, hukum dan puncaknya adalah teori.
Ciri-ciri yang sistematis dari ilmu pengetahuan ilmiah tersebut dapat
digambarkan sebagai berikut:
13
teori
hukum
hipotesa
Hasil observasi (konsep ilmiah)
Persepsi sehari-hari (bahasa sehari-hari)

Gambar 5: Piramida Ilmu Pengetahuan Ilmiah
a) Persepsi sehari-hari (bahasa sehari-hari).
Dari persepsi sehari-hari terhadap fenomena atau fakta yang biasanya
disampaikan dalam bahasa sehari-hari diobservasi agar dihasilkan makna.
Dari observasi ini akan dihasilkan konsep ilmiah.
b) Observasi (konsep ilmiah).
Untuk memperoleh konsep ilmiah atau menyusun konsep ilmiah perlu
ada definisi. Dalam menyusun definisi perlu diperhatikan bahwa dalam
definisi tidak boleh terdapat kata yang didefinisikan. Terdapat 2 (dua) jenis
definisi, yaitu: 1) definisi sejati, 2) definisi nir-sejati.
Definisi sejati dapat diklasifikasikan dalam:
1) Definisi Leksikal. Definisi ini dapat ditemukan dalam kamus, yang
biasanya bersifat deskriptif.
2) Definisi Stipulatif. Definisi ini disusun berkaitan dengan tujuan
tertentu. Dengan demikian tidak dapat dinyatakan apakah definisi
tersebut benar atau salah. Benar atau salah tidak menjadi masalah,
tetapi yang penting adalah konsisten (taat asas). Contoh adalah
pernyataan dalam Akta Notaris: Dalam Perjanjian ini si A disebut
sebagai Pihak Pertama, si B disebut sebagai Pihak Kedua.
3) Definisi Operasional. Definisi ini biasanya berkaitan dengan
pengukuran (assessment) yang banyak dipergunakan oleh ilmu
pengetahuan ilmiah. Definisi ini memiliki kekurangan karena
seringkali apa yang didefinisikan terdapat atau disebut dalam definisi,
sehingga terjadi pengulangan. Contoh: ”Yang dimaksud inteligensi
dalam penelitian ini adalah kemampuan seseorang yang dinyatakan
dengan skor tes inteligensi”.
14

4) Definisi Teoritis. Definisi ini menjelaskan sesuatu fakta atau fenomena
atau istilah berdasarkan teori tertentu. Contoh: Untuk mendefinisikan
Superego, lalu menggunakan teori Psikoanalisa dari Sigmund Freud.
Definisi nir-sejati dibedakan menjadi 2 (dua), yaitu:
1) Definisi Ostensif. Definisi ini menjelaskan sesuatu dengan menunjuk
barangnya. Contoh: Ini gunting.
2) Definisi Persuasif. Definisi yang mengandung pada anjuran
(persuasif). Dalam definisi ini terkandung anjuran agar orang
melakukan atau tidak melakukan sesuatu. Contoh: ”Membunuh adalah
tindakan menghabisi nyawa secara tidak terpuji”. Dalam definisi
tersebut secara implisit terkandung anjuran agar orang tidak
membunuh, karena tidak baik (berdosa menurut Agama apapun).
c) Hipotesis
Dari konsep ilmiah yang merupakan pernyataan-pernyataan yang
mengandung informasi, 2 (dua) pernyataan digabung menjadi proposisi.
Proposisi yang perlu diuji kebenarannya disebut hipotesis.
d) Hukum
Hipotesis yang sudah diuji kebenarannya disebut dalil atau hukum.
e) Teori
Keseluruhan dalil-dalil atau hukum-hukum yang tidak bertentangan
satu sama lain serta dapat menjelaskan fenomena disebut teori.
2) Dapat dipertanggungjawabkan.
Ilmu pengetahuan ilmiah dapat dipertanggungjawabkan melalui 3 (tiga)
macam sistem, yaitu:
a) Sistem axiomatis
Sistem ini berusaha membuktikan kebenaran suatu fenomena atau
gejala sehari-hari mulai dari kaidah atau rumus umum menuju rumus
khusus atau konkret. Atau mulai teori umum menuju fenomena/gejala
konkret. Cara ini disebut deduktif-nomologis. Umumnya yang
menggunakan metode ini adalah ilmu-ilmu formal, misalnya matematika.
b) Sistem empiris
15

Sistem ini berusaha membuktikan kebenaran suatu teori mulai dari
gejala/ fenomena khusus menuju rumus umum atau teori. Jadi bersifat
induktif dan untuk menghasilkan rumus umum digunakan alat bantu
statistik. Umumnya yang menggunakan metode ini adalah ilmu
pengetahuan alam dan sosial.
c) Sistem semantik/linguistik
Dalam sistem ini kebenaran didapatkan dengan cara menyusun
proposisi-proposisi secara ketat. Umumnya yang menggunakan metode ini
adalah ilmu bahasa (linguistik).
3) Objektif atau intersubjektif
Ilmu pengetahuan ilmiah itu bersifat mandiri atau milik orang banyak
(intersubjektif). Ilmu pengetahuan ilmiah itu bersifat otonom dan mandiri,
bukan milik perorangan (subjektif) tetapi merupakan konsensus antar subjek
(pelaku) kegiatan ilmiah. Dengan kata lain ilmu pengetahuan ilmiah itu harus
ditopang oleh komunitas ilmiah.
Cara Kerja Ilmu Pengetahuan Ilmiah
Cara kerja Ilmu Pengetahuan Ilmiah untuk mendapatkan kebenaran oleh
Karl Popper disebut Siklus Empiris, yang dapat digambarkan sebagai berikut:
16
Teori
Pembentukan konsep,
pembentukan
proposisi, penyusunan
proposisi
Deduksi logis
Inferensi
Logis
PROBLEM HIPOTESISGENERALISASI
EMPIRIS
OBSERVASI
Uji
Hipotesis Interpretasi,
instrumentasi,
sampel, skala
Pengukuran
penyimpulan
sample, estimasi
parameter
2
3
4
5
I
II
III
IV
V
VI

Gambar 6: Siklus Empiris
Keterangan Gambar:
Gambar dapat dibedakan menjadi 2 (dua) komponen, yaitu:
1) Komponen Informasi, yang terdiri dari:
a. Problem
b. Teori
c. Hipotesis
d. Observasi
e. Generalisasi Empiris
Komponen Informasi digambarkan dengan kotak.
2) Komponen langkah-langkah Metodologis, yang terdiri 6 (enam) langkah
metodologis, yaitu:
a. Inferensi logis
b. Deduksi logis
c. Interpretasi, instrumentasi, penetapan sampel, penyusun skala.
17
1

d. Pengukuran, penyimpulan sampel, estimasi parameter.
e. Pengujian hipotesis.
f. Pembentukan konsep, pembentukan dan penyusunan proposisi.
Langkah Metodologis digambarkan dengan elips.
Penjelasan tentang langkah-langkah Metodologis adalah sebagai berikut:
a. Langkah pertama. Ada masalah yang harus dipecahkan. Seluruh langkah ini (5
langkah) oleh Popper disebut Epistomology Problem Solving. Untuk
pemecahan masalah tersebut diperlukan kajian pustaka (inferensi logis) guna
mendapatkan teori-teori yang dapat digunakan untuk pemecahan masalah.
b. Langkah kedua. Selanjutnya dari teori disusun hipotesis. Untuk menyusun
hipotesis diperlukan metode deduksi logis.
c. Langkah ketiga. Untuk membuktikan benar tidaknya hipotesis perlu adanya
observasi. Sebelum melakukan observasi perlu melakukan interpretasi teori
yang digunakan sebagai landasan penyusunan hipotesis dalam penelitian
adalah penyusunan kisi-kisi/dimensi-dimensi, kemudian penyusunan
instrumen pengumpulan data, penetapan sampel dan penyusunan skala.
d. Langkah keempat. Setelah observasi, selanjutnya melakukan pengukuran
(assessment), penetapan sampel, estimasi kriteria (parameter estimation).
Langkah tersebut dilakukan guna mendapatkan generalisasi empiris (empirical
generalization).
e. Langkah kelima. Generalisasi emperis tersebut pada hakekatnya merupakan
hasil pembuktian hipotesis. Apabila hipotesis benar akan memperkuat teori
(verifikasi). Apabila hipotesis tidak terbukti akan memperlemah teori
(falsifikasi).
f. Langkah keenam. Hasil dari generalisasi empiris tersebut dipergunakan
sebagai bahan untuk pembentukan konsep, pembentukan proposisi.
Pembentukan atau penyusunan proposisi ini dipergunakan untuk memperkuat
atau memantapkan teori, atau menyusun teori baru apabila hipotesis tidak
terbukti.
18

Gambar 7 : Karl Popper
2. BEDA ILMU PENGETAHUAN DAN PENGETAHUAN
a. Pendahuluan
Ilmu pengetahuan (science) mempunyai pengertian yang berbeda dengan
pengetahuan (knowledge atau dapat juga disebut common sense). Orang awam
tidak memahami atau tidak menyadari bahwa ilmu pengetahuan itu berbeda
dengan pengetahuan. Bahkan mugkin mereka menyamakan dua pengertian
tersebut. Tentang perbedaan antara ilmu pengetahuan dan pengetahuan akan
dicoba dibahas disini.
Mempelajari apa itu ilmu pengetahuan itu berarti mempelajari atau
membahas esensi atau hakekat ilmu pengetahuan. Demikian pula membahas
pengetahuan itu juga berarti membahas hakekat pengetahuan. Untuk itu kita
perlu memahami serba sedikit Filsafat Ilmu Pengetahuan. Dengan mempelajari
Filsafat Ilmu Pengetahuan di samping akan diketahui hakekat ilmu
pengetahuan dan hakekat pengetahuan, kita tidak akan terbenam dalam suatu
ilmu yang spesifik sehingga makin menyempit dan eksklusif. Dengan
mempelajari filsafat ilmu pengetahuan akan membuka perspektif (wawasan)
yang luas, sehingga kita dapat menghargai ilmu-ilmu lain, dapat
berkomunikasi dengan ilmu-ilmu lain. Dengan demikian kita dapat
mengembangkan ilmu pengetahuan secara interdisipliner. Sebelum kita
membahas hakekat ilmu pengetahuan dan perbedaannya dengan pengetahuan,
terlebih dahulu akan dikemukakan serba sedikit tentang sejarah perkembangan
ilmu pengetahuan.
19

b. Perkembangan Ilmu Pengetahuan
Mempelajari sejarah ilmu pengetahuan itu penting, karena dengan
mempelajari hal tersebut kita dapat mengetahui tahap-tahap
perkembangannya. Ilmu pengetahuan tidak langsung terbentuk begitu saja,
tetapi melalui proses, melalui tahap-tahap atau periode-periode perkembangan.
a) Periode Pertama (abad 4 sebelum Masehi)
Perintisan “Ilmu pengetahuan” dianggap dimulai pada abad 4
sebelum Masehi, karena peninggalan-peninggalan yang menggambarkan
ilmu pengetahuan diketemukan mulai abad 4 sebelum Masehi. Abad 4
sebelum Masehi merupakan abad terjadinya pergeseran dari persepsi mitos
ke persepsi logos, dari dongeng-dongeng ke analisis rasional. Contoh
persepsi mitos adalah pandangan yang beranggapan bahwa kejadian-
kejadian misalnya adanya penyakit atau gempa bumi disebabkan perbuatan
dewa-dewa. Jadi pandangan tersebut tidak bersifat rasional, sebaliknya
persepsi logos adalah pandangan yang bersifat rasional. Dalam persepsi
mitos, dunia atau kosmos dikendalikan oleh kekuatan-kekuatan magis,
mistis. Atau dengan kata lain, dunia dijelaskan oleh faktor-faktor luar
(eksternal). Sedang dalam persepsi rasional, dunia dianalisis dari faktor-
faktor dalam (internal). Atau dengan kata lain, dunia dianalisis dengan
argumentasi yang dapat diterima secara rasional atau akal sehat. Analisis
rasional ini merupakan perintisan analisis secara ilmiah, tetapi belum dapat
dikatakan ilmiah.
Pada periode ini tokoh yang terkenal adalah Aristoteles. Persepsi
Aristoteles tentang dunia adalah sebagai berikut: dunia adalah ontologis
atau ada (eksis). Sebelum Aristoteles dunia dipersepsikan tidak eksis,
dunia hanya menumpang keberadaan dewa-dewa. Dunia bukan dunia riil,
yang riil adalah dunia ide. Menurut Aristoteles, dunia merupakan
substansi, dan ada hirarki substansi-substansi. Substansi adalah sesuatu
yang mandiri, dengan demikian dunia itu mandiri. Setiap substansi
mempunyai struktur ontologis. Dalam struktur terdapat 2 prinsip, yaitu:
1) Akt: menunjukkan prinsip kesempurnaan (realis); 2) Potensi:
menunjukkan prinsip kemampuannya, kemungkinannya (relatif). Setiap
20

benda sempurna dalam dirinya dan mempunyai kemungkinan untuk
mempunyai kesempurnaan lain. Perubahan terjadi bila potensi berubah,
dan perubahan tersebut direalisasikan.
Gambar 8 : Aristoteles
Pandangan Aristoteles yang dapat dikatakan sebagai awal dari
perintisan “ilmu pengetahuan” adalah hal-hal sebagai berikut:
1) Hal Pengenalan
Menurut Aristoteles terdapat dua macam pengenalan, yaitu:
(1) pengenalan inderawi; (2) pengenalan rasional. Menurut Aristoteles,
pengenalan inderawi memberi pengetahuan tentang hal-hal yang
kongkrit dari suatu benda. Sedang pengenalan rasional dapat mencapai
hakekat sesuatu, melalui jalan abstraksi.
2) Hal Metode
Selanjutnya, menurut Aristoteles, “ilmu pengetahuan” adalah
pengetahuan tentang prinsip-prinsip atau hukum-hukum bukan objek-
objek eksternal atau fakta. Penggunaan prinsip atau hukum berarti
berargumentasi (reasoning). Menurut Aristoteles, mengembangkan
“ilmu pengetahuan” berarti mengembangkan prinsip-prinsip,
mengembangkan “ilmu pengetahuan” (teori) tidak terletak pada
21

akumulasi data tetapi peningkatan kualitas teori dan metode.
Selanjutnya, menurut Aristoteles, metode untuk mengembangkan
“ilmu pengetahuan” ada dua, yaitu: (1) induksi intuitif yaitu mulai dari
fakta untuk menyusun hukum (pengetahuan universal); (2) deduksi
(silogisme) yaitu mulai dari pengetahuan universal menuju fakta-fakta.
b) Periode Kedua (abad 17 sesudah Masehi)
Pada periode yang kedua ini terjadi revolusi ilmu pengetahuan
karena adanya perombakan total dalam cara berpikir. Perombakan total
tersebut adalah sebagai berikut:
Apabila Aristoteles cara berpikirnya bersifat ontologis rasional,
Gallileo Gallilei (tokoh pada awal abad 17 sesudah Masehi) cara
berpikirnya bersifat analisis yang dituangkan dalam bentuk kuantitatif atau
matematis. Yang dimunculkan dalam berfikir ilmiah Aristoteles adalah
berpikir tentang hakekat, jadi berpikir metafisis (apa yang berada di balik
yang nampak atau apa yang berada di balik fenomena).
Gambar 9 : Gallileo Gallilei
Abad 17 meninggalkan cara berpikir metafisi dan beralih ke elemen-
elemen yang terdapat pada sutau benda, jadi tidak mempersoalkan hakikat.
22

Dengan demikian bukan substansi tetapi elemen-elemen yang merupakan
kesatuan sistem. Cara berpikir abad 17 mengkonstruksi suatu model yaitu
memasukkan unsur makro menjadi mikro, mengkonstruksi suatu model
yang dapat diuji coba secara empiris, sehingga memerlukan adanya
laboratorium. Uji coba penting, untuk itu harus membuat eksperimen. Ini
berarti mempergunakan pendekatan matematis dan pendekatan
eksperimental. Selanjutnya apabila pada jaman Aristoteles ilmu
pengetahuan bersifat ontologis, maka sejak abad 17, ilmu pengetahuan
berpijak pada prinsip-prinsip yang kuat yaitu jelas dan terpilah-pilah
(clearly and distinctly) serta disatu pihak berpikir pada kesadaran, dan
pihak lain berpihak pada materi. Prinsip jelas dan terpilah-pilah dapat
dilihat dari pandangan Rene Descartes (1596-1650) dengan ungkapan yang
terkenal, yaitu Cogito Ergo Sum, yang artinya karena aku berpikir maka
aku ada. Ungkapan Cogito Ergo Sum adalah sesuatu yang pasti, karena
berpikir bukan merupakan khayalan. Suatu yang pasti adalah jelas dan
terpilah-pilah. Menurut Descartes pengetahuan tentang sesuatu bukan hasil
pengamatan melainkan hasil pemeriksaan rasio (dalam Hadiwijono, 1981).
Pengamatan merupakan hasil kerja dari indera (mata, telinga, hidung, dan
lain sebagainya), oleh karena itu hasilnya kabur, karena ini sama dengan
pengamatan binatang. Untuk mencapai sesuatu yang pasti menurut
Descartes kita harus meragukan apa yang kita amati dan kita ketahui
sehari-hari. Pangkal pemikiran yang pasti menurut Descartes dikemukakan
melalui keragu-raguan. Keragu-raguan menimbulkan kesadaran, kesadaran
ini berada di samping materi. Prinsip ilmu pengetahuan satu pihak berpikir
pada kesadaran dan pihak lain berpijak pada materi juga dapat dilihat dari
pandangan Immanuel Kant (1724-1808). Menurut Immanuel Kant ilmu
pengetahuan itu bukan merupakan pangalaman terhadap fakta, tetapi
merupakan hasil konstruksi oleh rasio.
23

Gambar 10 : Rene Descartes
Agar dapat memahami pandangan Immanuel Kant tersebut perlu
terlebih dahulu mengenal pandangan rasionalisme dan empirisme.
Rasionalisme mementingkan unsur-unsur apriori dalam pengenalan,
berarti unsur-unsur yang terlepas dari segala pengalaman. Sedangkan
empirisme menekankan unsur-unsur aposteriori, berarti unsur-unsur yang
berasal dari pengalaman. Menurut Immanuel Kant, baik rasionalisme
maupun empirisme dua-duanya berat sebelah. Ia berusaha menjelaskan
bahwa pengenalan manusia merupakan keterpaduan atau sintesa antara
unsur-unsur apriori dengan unsur-unsur aposteriori (dalam Bertens, 1975).
Oleh karena itu Kant berpendapat bahwa pengenalan berpusat pada subjek
dan bukan pada objek. Sehingga dapat dikatakan menurut Kant ilmu
pengetahuan bukan hasil pengalaman, tetapi hasil konstruksi oleh rasio.
Inilah pandangan Rene Descartes dan Immanuel Kant yang menolak
pandangan Aristoteles yang bersifat ontologis dan metafisis. Banyak tokoh
lain yang meninggalkan pandangan Aristoteles, namun dalam makalah ini
cukup mengajukan dua tokoh tersebut, kiranya cukup untuk
menggambarkan adanya pemikiran yang revolusioner dalam
perkembangan ilmu pengetahuan.
c. Perbedaan Ilmu Pengetahuan dengan Pengetahuan
Terdapat beberapa definisi ilmu pengetahuan, di antaranya adalah:
24

a) Ilmu pengetahuan adalah penguasaan lingkungan hidup manusia.
Definisi ini tidak diterima karena mencampuradukkan ilmu pengetahuan
dan teknologi.
b) Ilmu pengetahuan adalah kajian tentang dunia material.
Definisi ini tidak dapat diterima karena ilmu pengetahuan tidak terbatas
pada hal-hal yang bersifat materi.
c) Ilmu pengetahuan adalah definisi eksperimental.
Definisi ini tidak dapat diterima karena ilmu pengetahuan tidak hanya
hasil/metode eksperimental semata, tetapi juga hasil pengamatan,
wawancara. Atau dapat dikatakan definisi ini tidak memberikan tali
pengikat yang kuat untuk menyatukan hasil eksperimen dan hasil
pengamatan (Ziman J. dalam Qadir C.A., 1995).
d) Ilmu pengetahuan dapat sampai pada kebenaran melalui kesimpulan logis
dari pengamatan empiris.
Definisi mempergunakan metode induksi yaitu membangun prinsip-prinsip
umum berdasarkan berbagai hasil pengamatan. Definisi ini memberikan
tempat adanya hipotesa, sebagai ramalan akan hasil pengamatan yang akan
datang. Definisi ini juga mengakui pentingnya pemikiran spekulatif atau
metafisik selama ada kesesuaian dengan hasil pengamatan. Namun demikian,
definisi ini tidak bersifat hitam atau putih. Definisi ini tidak memberi tempat
pada pengujian pengamatan dengan penelitian lebih lanjut.
Kebenaran yang disimpulkan dari hasil pengamatan empiris hanya
berdasarkan kesimpulan logis berarti hanya berdasarkan kesimpulan akal
sehat. Apabila kesimpulan tersebut hanya merupakan akal sehat, walaupun itu
berdasarkan pengamatan empiris, tetap belum dapat dikatakan sebagai ilmu
pengetahuan tetapi masih pada taraf pengetahuan. Ilmu pengetahuan bukanlah
hasil dari kesimpulan logis dari hasil pengamatan, namun haruslah merupakan
kerangka konseptual atau teori yang memberi tempat bagi pengkajian dan
pengujian secara kritis oleh ahli-ahli lain dalam bidang yang sama, dengan
demikian diterima secara universal. Ini berarti terdapat adanya kesepakatan di
antara para ahli terhadap kerangka konseptual yang telah dikaji dan diuji
25

secara kritis atau telah dilakukan penelitian akan percobaan terhadap kerangka
konseptual tersebut.
Berdasarkan pemahaman tersebut maka pandangan yang bersifat statis
ekstrim, maupun yang bersifat dinamis ekstrim harus kita tolak. Pandangan
yang bersifat statis ekstrim menyatakan bahwa ilmu pengetahuan merupakan
cara menjelaskan alam semesta di mana kita hidup. Ini berarti ilmu
pengetahuan dianggap sebagai pabrik pengetahuan. Sementara pandangan
yang bersifat dinamis ekstrim menyatakan ilmu pengetahuan merupakan
kegiatan yang menjadi dasar munculnya kegiatan lebih lanjut. Jadi ilmu
pengetahuan dapat diibaratkan dengan suatu laboratorium. Bila kedua
pandangan ekstrim tersebut diterima, maka ilmu pengetahuan akan hilang
musnah, ketika pabrik dan laboratorium tersebut ditutup.
Ilmu pengetahuan bukanlah kumpulan pengetahuan semesta alam atau
kegiatan yang dapat dijadikan dasar bagi kegiatan yang lain, tetapi merupakan
teori, prinsip, atau dalil yang berguna bagi pengembangan teori, prinsip, atau
dalil lebih lanjut, atau dengan kata lain untuk menemukan teori, prinsip, atau
dalil baru. Oleh karena itu, ilmu pengetahuan dapat didefinisikan sebagai
berikut:
Ilmu pengetahuan adalah rangkaian konsep dan kerangka konseptual
yang saling berkaitan dan telah berkembang sebagai hasil percobaan dan
pengamatan yang bermanfaat untuk percobaan lebih lanjut (Ziman J. dalam
Qadir C.A., 1995). Pengertian percobaan di sini adalah pengkajian atau
pengujian terhadap kerangka konseptual, ini dapat dilakukan dengan penelitian
(pengamatan dan wawancara) atau dengan percobaan (eksperimen).
Selanjutnya John Ziman menjelaskan bahwa definisi tersebut memberi
tekanan pada makna manfaat, mengapa? Kesahihan gagasan baru dan makna
penemuan eksperimen baru atau juga penemuan penelitian baru (menurut
penulis) akan diukur hasilnya yaitu hasil dalam kaitan dengan gagasan lain dan
eksperimen lain. Dengan demikian ilmu pengetahuan tidak dipahami sebagai
pencarian kepastian, melainkan sebagai penyelidikan yang berhasil hanya
sampai pada tingkat yang bersinambungan (Ziman J. dalam Qadir C.A., 1995).
Bila kita analisis lebih lanjut perlu dipertanyakan mengapa definisi ilmu
pengetahuan di atas menekankan kemampuannya untuk menghasilkan
26

percobaan baru, berarti juga menghasilkan penelitian baru yang pada
gilirannya menghasilkan teori baru dan seterusnya – berlangsung tanpa
berhenti. Mengapa ilmu pengetahuan tidak menekankan penerapannya?
Seperti yang dilakukan para ahli fisika dan kimia yang hanya menekankan
pada penerapannya yaitu dengan mempertanyakan bagaimana alam semesta
dibentuk dan berfungsi? Bila hanya itu yang menjadi penekanan ilmu
pengetahuan, maka apabila pertanyaan itu sudah terjawab, ilmu pengetahuan
itu akan berhenti. Oleh karena itu, definisi ilmu pengetahuan tidak berorientasi
pada penerapannya melainkan pada kemampuannya untuk menghasilkan
percobaan baru atau penelitian baru, dan pada gilirannya menghasilkan teori
baru.
Para ahli fisika dan kimia yang menekankan penerapannya pada
hakikatnya bukan merupakan ilmu pengetahuan, tetapi merupakan akal sehat
(common sense). Selanjutnya untuk membedakan hasil akal sehat dengan ilmu
pengetahuan William James yang menyatakan hasil akal sehat adalah sistem
perseptual, sedang hasil ilmu pengetahuan adalah sistem konseptual (Conant J.
B. dalam Qadir C. A., 1995). Kemudian bagaimana cara untuk memantapkan
atau mengembangkan ilmu pengetahuan? Berdasarkan definisi ilmu
pengetahuan tersebut di atas maka pemantapan dilakukan dengan penelitian-
penelitian dan percobaan-percobaan.
Perlu dipertanyakan pula bagaimana hubungan antara akal sehat yang
menghasilkan perseptual dengan ilmu pengetahuan sebagai konseptual.
Jawabannya adalah akal sehat yang menghasilkan pengetahuan merupakan
premis bagi pengetahuan eksperimental (Conant, J.B. dalam Qadir C.A.,
1995). Ini berarti pengetahuan merupakan masukan bagi ilmu pengetahuan,
masukan tersebut selanjutnya diterima sebagai masalah untuk diteliti lebih
lanjut. Hasil penelitian dapat berbentuk teori baru.
Sedangkan Ernest Nagel secara rinci membedakan pengetahuan (common
sense) dengan ilmu pengetahuan (science).
Perbedaan tersebut adalah sebagai berikut:
1) Dalam common sense informasi tentang suatu fakta jarang disertai
penjelasan tentang mengapa dan bagaimana. Common sense tidak
melakukan pengujian kritis hubungan sebab-akibat antara fakta yang satu
27

dengan fakta lain. Sedang dalam science di samping diperlukan uraian
yang sistematik, juga dapat dikontrol dengan sejumlah fakta sehingga
dapat dilakukan pengorganisasian dan pengklarifikasian berdasarkan
prinsip-prinsip atau dalil-dalil yang berlaku.
2) Ilmu pengetahuan menekankan ciri sistematik.
Penelitian ilmiah bertujuan untuk mendapatkan prinsip-prinsip yang
mendasar dan berlaku umum tentang suatu hal. Artinya dengan
berpedoman pada teori-teori yang dihasilkan dalam penelitian-penelitian
terdahulu, penelitian baru bertujuan untuk menyempurnakan teori yang
telah ada yang berkaitan dengan masalah yang diteliti. Sedang common
sense tidak memberikan penjelasan (eksplanasi) yang sistematis dari
berbagai fakta yang terjalin. Di samping itu, dalam common sense cara
pengumpulan data bersifat subjektif, karena common sense sarat dengan
muatan-muatan emosi dan perasaan.
3) Dalam menghadapi konflik dalam kehidupan, ilmu pengetahuan
menjadikan konflik sebagai pendorong untuk kemajuan ilmu pengetahuan.
Ilmu pengetahuan berusaha untuk mencari, dan mengintroduksi pola-pola
eksplanasi sistematik sejumlah fakta untuk mempertegas aturan-aturan.
Dengan menunjukkan hubungan logis dari proposisi yang satu dengan
lainnya, ilmu pengetahuan tampil mengatasi konflik.
4) Kebenaran yang diakui oleh common sense bersifat tetap, sedang
kebenaran dalam ilmu pengetahuan selalu diusik oleh pengujian kritis.
Kebenaran dalam ilmu pengetahuan selalu dihadapkan pada pengujian
melalui observasi maupun eksperimen dan sewaktu-waktu dapat
diperbaharui atau diganti.
5) Perbedaan selanjutnya terletak pada segi bahasa yang digunakan untuk
memberikan penjelasan pengungkapan fakta. Istilah dalam common sense
biasanya mengandung pengertian ganda dan samar-samar. Sedang ilmu
pengetahuan merupakan konsep-konsep yang tajam yang harus dapat
diverifikasi secara empirik.
6) Perbedaan yang mendasar terletak pada prosedur.
Ilmu pengetahuan berdasar pada metode ilmiah. Dalam ilmu pengetahuan
alam (sains), metoda yang dipergunakan adalah metoda pengamatan,
28

eksperimen, generalisasi, dan verifikasi. Sedang ilmu sosial dan budaya
juga menggunakan metode pengamatan, wawancara, eksperimen,
generalisasi, dan verifikasi. Dalam common sense cara mendapatkan
pengetahuan hanya melalui pengamatan dengan panca indera.
Gambar 11 : Ernest Nagel
Dari berbagai uraian berdasarkan pandangan tokoh-tokoh tersebut dapatlah
dikatakan: ilmu pengetahuan adalah kerangka konseptual atau teori uang
saling berkaitan yang memberi tempat pengkajian dan pengujian secara
kritis dengan metode ilmiah oleh ahli-ahli lain dalam bidang yang sama,
dengan demikian bersifat sistematik, objektif, dan universal.
Sedang pengetahuan adalah hasil pengamatan yang bersifat tetap,
karena tidak memberikan tempat bagi pengkajian dan pengujian secara
kritis oleh orang lain, dengan demikian tidak bersifat sistematik dan
tidak objektif serta tidak universal.
d. Proses Terbentuknya Ilmu Pengetahuan
a) Syarat-syarat Ilmu Pengetahuan Ilmiah
Agar dapat diuraikan proses terbentuknya ilmu pengetahuan ilmiah,
perlu terlebih dahulu diuraikan syarat-syarat ilmu pengetahuan ilmiah.
Menurut Karlina Supeli Laksono dalam Filsafat Ilmu Pengetahuan
(Epsitomologi) pada Pascasarjana Universitas Indonesia tahun 1998/1999,
ilmu pengetahuan ilmiah harus memenuhi tiga syarat, yaitu:
29

1) Sistematik; yaitu merupakan kesatuan teori-teori yang tersusun sebagai
suatu sistem.
2) Objektif; atau dikatakan pula sebagai intersubjektif, yaitu teori tersebut
terbuka untuk diteliti oleh orang lain/ahli lain, sehingga hasil penelitian
bersifat universal.
3) Dapat dipertanggungjawabkan; yaitu mengandung kebenaran yang
bersifat universal, dengan kata lain dapat diterima oleh orang-orang
lain/ahli-ahli lain. Tiga syarat ilmu pengetahuan tersebut telah
diuraikan secara lengkap pada sub bab di atas.
Pandangan ini sejalan dengan pandangan Parsudi Suparlan yang
menyatakan bahwa Metode Ilmiah adalah suatu kerangka landasan bagi
terciptanya pengetahuan ilmiah. Selanjutnya dinyatakan bahwa penelitian
ilmiah dilakukan dengan berlandaskan pada metode ilmiah. Sedangkan
penelitian ilmiah harus dilakukan secara sistematik dan objektif (Suparlan
P., 1994). Penelitian ilmiah sebagai pelaksanaan metode ilmiah harus
sestematik dan objektif, sedang metode ilmiah merupakan suatu kerangka
bagi terciptanya ilmu pengetahuan ilmiah. Maka jelaslah bahwa ilmu
pengetahuan juga mempersyaratkan sistematik dan objektif.
Sebuah teori pada dasarnya merupakan bagian utama dari metode
ilmiah. Suatu kerangka teori menyajikan cara-cara mengorganisasikan dan
menginterpretasi-kan hasil-hasil penelitian, dan menghubungkannya
dengan hasil-hasil penelitian yang dibuat sebelumnya. Jadi peranan metode
ilmiah adalah untuk menghubungkan penemuan-penemuan ilmiah dari
waktu dan tempat yang berbeda. Ini berarti peranan metode ilmiah
melandasi corak pengetahuan ilmiah yang sifatnya akumulatif. Dari uraian
tersebut di atas dapatlah dikatakan bahwa proses terbentuknya ilmu
pengetahuan ilmiah melalui metode ilmiah yang dilakukan dengan
penelitian-penelitian ilmiah.
Pembentukan ilmu pengetahuan ilmiah pada dasarnya merupakan
bagian yang penting dari metode ilmiah. Suatu ilmu pengetahuan ilmiah
menyajikan cara-cara pengorganisasian dan penginterpretasian hasil-hasil
penelitian, dan menghubungkannya dengan hasil-hasil penelitian yang
30

dibuat sebelumnya oleh peneliti lain. Ini berarti bahwa ilmu pengetahuan
ilmiah merupakan suatu proses akumulasi dari pengetahuan. Di sini
peranan metode ilmiah penting yaitu menghubungkan pengetahuan-
pengetahuan ilmiah dari waktu dan tempat yang berbeda. Walaupun dalam
ilmu pengetahuan alam (sains) metode ilmiah menekankan metode
induktif guna mengadakan generalisasi atas fakta-fakta khusus, dalam
rangka penelitian, penciptaan teori dan verifikasi, tetapi dalam ilmu-ilmu
sosial, baik metode induktif maupun deduktif sama-sama penting.
Walaupun fakta-fakta empirik itu penting peranannya dalam metode
ilmiah namun kumpulan fakta itu sendiri tidak menciptakan teori atau ilmu
pengetahuan (Suparlan P., 1994). Jadi jelaslah bahwa ilmu pengetahuan
bukan merupakan kumpulan pengetahuan atau kumpulan fakta-fakta
empirik. Mengapa demikian? Hal ini disebabkan karena fakta-fakta
empirik itu sendiri agar mempunyai makna, fakta-fakta tersebut harus
ditata, diklasifikasi, dianalisis, digeneralisasi berdasarkan metode yang
berlaku serta dikaitkan dengan fakta yang satu dengan yang lain.
Dalam ilmu-ilmu sosial prinsip objektivitas merupakan prinsip
utama dalam metode ilmiahnya. Hal ini disebabkan ilmu sosial
berhubungan dengan kegiatan manusia sebagai mahluk sosial dan budaya
sehingga tidak terlepas adanya hubungan perasaan dan emosional antara
peneliti dengan pelaku yang diteliti.
Untuk menjaga objektivitas metode ilmiah dalam ilmu-ilmu sosial
berlaku prinsip-prinsip sebagai berikut:
a) Ilmuwan harus mendekati sasaran kajiannya dengan penuh keraguan
dan skeptis.
b) Ilmuwan harus objektif yaitu membebaskan dirinya dari sikap,
keinginan, kecenderungan untuk menolak, atau menyukai data yang
dikumpulkan.
c) Ilmuwan harus bersikap netral, yaitu dalam melakukan penilaian
terhadap hasil penemuannya harus terbebas dari nilai-nilai budayanya
sendiri. Demikian pula dalam membuat kesimpulan atas data yang
dikumpulkan jangan dianggap sebagai data akhir, mutlak, dan
merupakan kebenaran universal (Suparalan P., 1994).
31

Sedang pelaksanaan penelitian yang berpedoman pada metode ilmiah
hendaknya memperhatikan ketentuan-ketentuan sebagai berikut:
a) Prosedur penelitian harus terbuka untuk diperiksa oleh peneliti lainnya.
b) Definisi-definisi yang dibuat adalah benar dan berdasarkan konsep-
konsep dan teori-teori yang sudah ada/baku.
c) Pengumpulan data dilakukan secara objektif, yaitu dengan
menggunakan metode-metode penelitian ilmiah yang baku.
d) Hasil-hasil penemuannya akan ditentukan ulang oleh peneliti lain bila
sasaran, masalah, pendekatan, dan prosedur penelitiannya sama
(Suparlan P., 1994).
b) Metode Penelitian Ilmiah
Pada dasarnya metode penelitian ilmiah untuk ilmu-ilmu sosial dapat
dibedakan menjadi dua golongan pendekatan, yaitu: (1) pendekatan
kuantitatif; (2) pendekatan kualitatif.
1) Pendekatan Kuantitatif
Landasan berpikir dari pendekatan kuantitatif adalah filsafat
positivisme yang dikembangkan pertama kali oleh Emile Durkheim
(1964). Pandangan dari filsafat positivisme ini yaitu bahwa tindakan-
tindakan manusia terwujud dalam gejala-gejala sosial yang disebut
fakta-fakta sosial. Fakta-fakta sosial tersebut harus dipelajari secara
objektif, yaitu dengan memandangnya sebagai benda, seperti benda
dalam ilmu pengetahuan alam.
Gambar 12 : Emile Durkheim
32

Caranya dengan melakukan observasi atau mengamati sesuatu
fakta sosial, untuk melihat kecenderungan-kecenderungannya,
menghubungkan dengan fakta-fakta sosial lainnya, dengan demikian
kecenderungan-kecenderungan suatu fakta sosial tersebut dapat
diidentifikasi. Penggunaan data kuantitatif diperlukan dalam analisa
yang dapat dipertanggungjawabkan kesahihannya demi tercapainya
ketepatan data dan ketepatan pengguna model hubungan variabel bebas
dan variabel tergantung (Suparlan P., 1997).
2) Pendekatan Kualitatif
Landasan berpikir dalam pendekatan kualitatif adalah pemikiran
Max Weber (1997) yang menyatakan bahwa pokok penelitian sosiologi
bukan hanya gejala-gejala sosial, tetapi juga dan terutama makna-
makna yang terdapat di balik tindakan-tindakan perorangan yang
mendorong terwujudnya gejala-gejala sosial tersebut. Oleh karena itu,
metode yang utama dalam sosiologi dari Max Weber adalah Verstehen
atau pemahaman (jadi bukan Erklaren atau penjelasan). Agar dapat
memahami makna yang ada dalam suatu gejala sosial, maka seorang
peneliti harus dapat berperan sebagai pelaku yang ditelitinya, dan harus
dapat memahami para pelaku yang ditelitinya agar dapat mencapai
tingkat pemahaman yang sempurna mengenai makna-makna yang
terwujud dalam gejala-gejala sosial yang diamatinya (Suparlan P.,
1997).
Gambar 13 : Max Weber
33

Daftar Pertanyaan BAB I
1. Apa yang dimaksud dengan Filsafat ? Jelaskan !
2. Apa perbedaan Filsafat dengan Ilmu Pengetahuan ? Jelaskan !
3. Apa perbedaan Filsafat dengan Agama ? Jelaskan !
4. Bagaimana cara Immanuel Kant mendapatkan ruang lingkup Filsafat ? Jelaskan !
Gambarkan juga ruang lingkup kajian Filsafat !
5. Hakikat Ilmu Pengetahuan dapat ditelusuri dari 4 (empat) hal. Sebutkan dan
jelaskan!
6. Terdapat 3 (tiga) macam teori untuk mengungkapkan kebenaran. Jelaskan 3 (tiga)
macam teori tersebut dan gambarkan penerapan 3 (tiga) macam tersebut dengan
contoh-contoh !
7. a. Jelaskan apa yang dimaksud Ilmu Pengetahuan Ilmiah harus sistematis ?
b. Bagaimana cara yang dapat ditempuh agar Ilmu Pengetahuan Ilmiah dapat
sistematis ?
8. Jelaskan apa yang dimaksud Ilmu Pengetahuan Ilmiah harus dapat dipertanggung
jawabkan !
9. Jelaskan apa yang dimaksud Ilmu Pengetahuan Ilmiah harus objektif atau
intersubjektif !
10. Jelaskan dan gambarkan bagaimana cara kerja Ilmu Pengetahuan Ilmiah
mendapatkan kebenaran menurut Karl Popper !
11. Jelaskan sejarah perkembangan Ilmu Pengetahuan mulai abad 4 sebelum Masehi
sampai dengan abad 17 sesudah Masehi ! Penjelasan hendaknya disebut juga
tokoh-tokohnya.
12. Jelaskan mengapa apabila Ilmu Pengetahuan didefinisikan sebagai: “Penguasaan
lingkungan hidup manusia” tidak dapat diterima !
13. Jelaskan mengapa apabila Ilmu Pengetahuan didefinisikan sebagai: “Kajian
tentang dunia material” tidak dapat diterima !
14. Jelaskan mengapa apabila Ilmu Pengetahuan dikatakan sebagai: “definisi
eksperimental” tidak dapat diterima !
15. Jelaskan mengapa apabila “Ilmu Pengetahuan dikatakan dapat sampai pada
kebenaran melalui kesimpulan logis dari pengamatan empiris” !
16. Sebutkan dan jelaskan definisi Ilmu Pengetahuan yang paling tepat menurut anda !
34

17. Jelaskan perbedaan Pengetahuan dengan Ilmu Pengetahuan menurut Ernest Nagel!
18. Dalam penelitian ilmiah dikenal adanya 2 (dua) macam pendekatan, yaitu:
1) pendekatan kuantitatif yang disebut juga penelitian kuantitatif, 2) pendekatan
kualitatif yang disebut juga penelitian kualitatif. Jelaskan dan berikan contoh-
contoh kongkret kedua pendekatan dalam penelitian ilmiah tersebut !
35

BAB II
PARADIGMA DAN PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASINYA
DALAM PENELITIAN
Berikut ini akan dijelaskan pengertian paradigma menurut beberapa ahli,
paradigma dalam penelitian kuantitatif dan, berbagai macam paradigma penelitian
kualitatif, serta serta prinsip-prinsip implementasinya dalam dua macam penelitian
tersebut.
1. PENGERTIAN PARADIGMA
Denzin & Lincoln (1994:105) mendefinisikan paradigma sebagai: “Basic
belief system or worldview that guides the investigator, not only in choices of
method but in ontologically and epistomologically fundamental ways.” Pengertian
tersebut mengandung makna paradigma adalah sistem keyakinan dasar atau cara
memandang dunia yang membimbing peneliti tidak hanya dalam memilih metoda
tetapi juga cara-cara fundamental yang bersifat ontologis dan epistomologis.
Secara singkat, Denzin & Lincoln (1994:107) mendefinisikan “Paradigm as
Basic Belief Systems Based on Ontological, Epistomological, and Methodological
Assumptions.” Paradigma merupakan sistem keyakinan dasar berdasarkan asumsi
ontologis, epistomologis, dan metodologi. Denzin & Lincoln (1994:107)
menyatakan: “A paradigm may be viewed as a set of basic beliefs (or
metaphysics) that deals with ultimates or first principle.” Suatu paradigma dapat
dipandang sebagai seperangkat kepercayaan dasar (atau yang berada di balik fisik
yaitu metafisik) yang bersifat pokok atau prinsip utama. Sedangkan Guba
(1990:18) menyatakan suatu paradigma dapat dicirikan oleh respon terhadap tiga
pertanyaan mendasar yaitu pertanyaan ontologi, epistomologi, dan metodologi.
Selanjutnya dijelaskan:
a. Ontological: What is the nature of the “knowable?” or what is the nature of
reality? Ontologi: Apakah hakikat dari sesuatu yang dapat diketahui? Atau
apakah hakikat dari realitas? Secara lebih sederhana, ontologi dapat dikatakan
mempertanyakan tentang hakikat suatu realitas, atau lebih konkret lagi,
ontologi mempertanyakan hakikat suatu fenomena.
36

b. Epistomological: What is the nature of the relationship between the knower
(the inquirer) and the known (or knowable)? Epistomologi: Apakah hakikat
hubungan antara yang ingin mengetahui (peneliti) dengan apa yang dapat
diketahui? Secara lebih sederhana dapat dikatakan epistomologi
mempertanyakan mengapa peneliti ingin mengetahui realitas, atau lebih
konkret lagi epistomologi mempertanyakan mengapa suatu fenomena terjadi
atau dapat terjadi?
c. Methodological: How should the inquirer go about finding out knowledge?
Metodologi: Bagaimana cara peneliti menemukan pengetahuan? Secara lebih
sederhana dapat dikatakan metodologi mempertanyakan bagaimana cara
peneliti menemukan pengetahuan, atau lebih konkret lagi metodologi
mempertanyakan cara atau metoda apa yang digunakan oleh peneliti untuk
menemukan pengetahuan?
Sedang Denzin & Lincoln (1994:108) menjelaskan ontologi, epistomologi,
dan metodologi sebagai berikut:
– The ontological question: What is the form and nature of reality and,
therefore, what is there that can be known about
it? Pertanyaan ontologi: “Apakah bentuk dan
hakikat realitas dan selanjutnya apa yang dapat
diketahui tentangnya?”
– The epistomological question: What is the nature of the relationship between
the knower or would be-knower and what can be
known? Pertanyaan epistomologi: “Apakah
hakikat hubungan antara peneliti atau yang akan
menjadi peneliti dan apa yang dapat diketahui.”
– The methodological question: How can the inquirer (would-be knower) go
about finding out whatever he or she believes can
be known. Pertanyaan metodologi: “Bagaimana
cara peneliti atau yang akan menjadi peneliti dapat
menemukan sesuatu yang diyakini dapat
diketahui.”
37

Apabila dianalisis secara saksama dapat disimpulkan bahwa pandangan
Guba dan pandangan Denzin & Lincoln tentang ontologi, epistomologi serta
metodologi pada dasarnya tidak ada perbedaan. Dengan mengacu pandangan
Guba (1990) dan Denzin & Lincoln (1994) dapat disimpulkan paradigma adalah
sistem keyakinan dasar yang berlandaskan asumsi ontologi, epistomologi, dan
metodologi atau dengan kata lain paradigma adalah sistem keyakinan dasar
sebagai landasan untuk mencari jawaban atas pertanyaan apa itu hakikat
realitas, apa hakikat hubungan antara peneliti dan realitas, dan bagaimana cara
peneliti mengetahui realitas.
Sedang Salim (2001:33), yang mengacu pandangan Guba (1990), Denzin
& Lincoln (1994) menyimpulkan paradigma merupakan seperangkat
kepercayaan atau keyakinan dasar yang menuntun seseorang dalam bertindak
dalam kehidupan sehari-hari. Atau seperangkat keyakinan mendasar yang
memandu tindakan-tindakan kita baik tindakan keseharian maupun dalam
penyelidikan ilmiah. Dalam bidang ilmu pengetahuan ilmiah paradigma
didefinisikan sebagai sejumlah perangkat keyakinan dasar yang digunakan untuk
mengungkapkan hakikat ilmu pengetahuan yang sebenarnya dan bagaimana cara
untuk mendapatkannya.
Dalam komunitas Sosiologi, definisi paradigma yang banyak digunakan
mengacu pada definisi dari George Ritzer. Menurut Ritzer dalam buku: Sociology
A Multiple Paradigm Science (1975): paradigma merupakan gambaran
fundamental tentang pokok permasalahan dalam suatu ilmu pengetahuan.
Paradigma membantu memberikan definisi tentang apa yang harus dipelajari,
pertanyaan apa yang harus dikemukakan, bagaimana pertanyaan itu
dikemukakan, dan peraturan apa yang harus dipatuhi dalam menginterpretasi
jawaban yang diperoleh. Paradigma merupakan suatu konsensus yang paling
luas dalam suatu ilmu pengetahuan dan membantu membedakan satu komunitas
ilmiah (atau subkomunitas) dari yang lain. Paradigma memasukkan,
mendefinisikan, dan menghubungkan eksemplar, teori, metode, dan instrumen
yang ada di dalamnya (Ritzer, 1975 dalam Lawang, 1998:2).
Catatan: eksemplar adalah contoh atau model penelitian yang secara konsisten
(kurang lebih) memperlihatkan hubungan antara gambaran fundamental tentang
pokok permasalahan, teori, dan metode yang digunakan (Lawang, 1999:4).
38

Gambar 14 : George Ritzer
Menurut pendapat penulis, definisi paradigma yang dikemukakan Ritzer
tersebut mengandung tiga asumsi yaitu ontologi, epistomologi, dan metodologi.
Ini dapat dilihat dari pernyataan: “paradigma membantu memberikan definisi
tentang apa yang harus dipelajari (asumsi ontologi), pertanyaan apa yang harus
dikemukakan (asumsi epistomologi), bagaimana pertanyaan itu dikemukakan,
dan peraturan apa yang harus dipatuhi dalam menginterpretasikan jawaban yang
diperoleh (asumsi metodologi). Dengan demikian definisi paradigma Ritzer
mengandung tiga asumsi mendasar yang sama dengan definisi paradigma dari
Guba, Denzin & Lincoln, yaitu asumsi ontologi, epistomologi, dan metodologi.
Menurut Creswell (1994: 6), paradigma merupakan landasan untuk
mencari jawaban atas lima pertanyaan mendasar, yaitu ontologi, epistomologi,
aksiologi, retorika, dan metodologi. Aksiologi adalah jawaban atas pertanyaan apa
peranan nilai, sedang retorika adalah jawaban atas pertanyaan apa bahasa yang
digunakan dalam penelitian.
Dari semua uraian di atas dapatlah dikemukakan bagaimana seseorang
mengembangkan dan menggunakan suatu paradigma ilmu pengetahuan dengan
melihat cara pandang yang digunakan dalam menjawab lima pertanyaan
mendasar, yaitu: ontologi, epistomologi, aksiologi, retorika, dan metodologi.
Oleh karena itu, uraian selanjutnya akan dikemukakan prinsip-prinsip
implementasi, dimensi-dimensi paradigma dalam penelitian kuantitatif dan dalam
penelitian kualitatif.
39

2. PRINSIP-PRINSIP IMPLEMENTASI PARADIGMA DALAM PENELITIAN
Dalam penelitian ilmiah dikenal dua jenis penelitian yaitu penelitian
dengan pendekatan kuantitatif atau penelitian kuantitatif dan penelitian dengan
pendekatan kualitatif atau penelitian kualitatif. Sebelum dijelaskan paradigma dari
setiap jenis penelitian tersebut dan bagaimana implementasinya, akan diuraikan
terlebih dahulu perbedaan penelitian kuantitatif dengan penelitian kualitatif.
Perbedaan-perbedaan penelitian kuantitatif dengan penelitian kualitatif
baik yang dikemukakan oleh Suparlan maupun oleh Creswell, Denzin & Lincoln,
Guba & Lincoln, Moustyan yang akan diuraikan di bawah ini merupakan prinsip-
prinsip implementasi dalam penelitian kuantitatif dan penelitian kualitatif.
Perbedaan Penelitian Kuantitatif dengan Penelitian Kualitatif
Suparlan (1997) menjelaskan perbedaan penelitian kuantitatif dengan
penelitian kualitatif sebagai berikut:
a) Penelitian Kuantitatif
Landasan berpikir pendekatan kuantitatif adalah filsafat positivisme
yang pertama kali diperkenalkan oleh Emile Durkhim (1964). Pandangan
filsafat positivisme adalah bahwa tindakan-tindakan manusia terwujud
dalam gejala-gejala sosial yang disebut fakta-fakta sosial. Fakta-fakta
sosial tersebut harus dipelajari secara objektif, yaitu dengan
memandangnya sebagai “benda,” seperti benda dalam ilmu pengetahuan
alam. Caranya dengan melakukan observasi atau mengamati fakta sosial
untuk melihat kecenderungan-kecenderungannya, menghubungkan dengan
fakta-fakta sosial lainnya, dengan demikian kecenderungan-kecenderungan
suatu fakta sosial tersebut dapat diidentifikasi. Penggunaan data kuantitatif
diperlukan dalam analisis yang dapat dipertanggungjawabkan
kesahihannya demi tercapainya ketepatan data dan ketepatan penggunaan
model hubungan variabel bebas dan variabel tergantung (Suparlan,
1997:95).
Pada buku yang lain Suparlan menjelaskan bahwa penelitian kuantitatif
memusatkan perhatiannya pada gejala-gejala yang mempunyai karakteristik
tertentu dalam kehidupan manusia, yang dinamakan variabel. Hakikat
hubungan antara variabel-variabel dianalisa dengan menggunakan teori yang
40

objektif. Karena sasaran kajian dari penelitian kuantitatif adalah gejala-gejala,
sedangkan gejala-gejala yang ada dalam kehidupan manusia itu tidak terbatas
banyaknya dan tidak terbatas pula kemungkinan-kemungkinan variasi dan
hierarkinya, maka juga diperlukan pengetahuan statistik. Statistik dalam
penelitian kuantitatif berguna untuk menggolong-golongkan dan
menyederhanakan variasi dan hierarki yang ada dengan ketepatan yang dapat
diukur, termasuk juga dalam penganalisaan dari data yang telah dikumpulkan
(Suparlan, 1994:6-7).
b) Penelitian Kualitatif
Landasan berpikir dalam penelitian kualitatif adalah pemikiran Max
Weber (1997) yang menyatakan bahwa pokok penelitian sosiologi bukan
gejala-gejala sosial, tetapi pada makna-makna yang terdapat di balik tindakan-
tindakan perorangan yang mendorong terwujudnya gejala-gejala sosial
tersebut. Oleh karena itu metoda yang utama dalam sosiologi dari Max Weber
adalah verstehen atau pemahaman (jadi bukan erklaren atau penjelasan). Agar
dapat memahami makna yang ada dalam suatu gejala sosial, maka seorang
peneliti harus dapat berperan sebagai pelaku yang ditelitinya, dan harus dapat
memahami para pelaku yang ditelitinya agar dapat mencapai tingkat
pemahaman yang sempurna mengenai makna-makna yang terwujud dalam
gejala-gejala sosial yang diamatinya (Suparlan, 1997:95).
Pada buku yang lain, Suparlan menjelaskan bahwa penelitian kualitatif
memusatkan perhatiannya pada prinsip umum yang mendasari perwujudan
satuan-satuan gejala yang ada dalam kehidupan manusia, atau pola-pola.
Gejala-gejala sosial dan budaya dianalisis dengan menggunakan kebudayaan
dari masyarakat yang bersangkutan untuk memperoleh gambaran mengenai
pola-pola yang berlaku, dan pola-pola yang ditemukan tadi dianalisis lagi
dengan menggunakan teori yang objektif. Penelitian kualitatif sasaran
kajiannya adalah pola-pola yang berlaku yang merupakan prinsip-prinsip yang
secara umum dan mendasar berlaku dan menyolok berdasarkan atas kehidupan
manusia, maka juga analisis terhadap gejala-gejala tersebut tidak dapat tidak
harus menggunakan kebudayaan yang bersangkutan sebagai kerangka
acuannya. Karena kalau menggunakan kebudayaan lain atau kerangka acuan
41

lainnya maka maknanya adalah menurut kebudayaan lain; tidak objektif,
sehingga pendekatan kualitatif tidak relevan (Suparlan, 1994:6-7).
Dari uraian Suparlan tersebut sudah jelas perbedaan yang fundamental
antara penelitian kuantitatif dengan penelitian kualitatif. Agar terdapat
gambaran yang lebih rinci perbedaan penelitian kuantitatif dengan penelitian
kualitatif akan dikemukakan pandangan Cresswell (1994), Denzin & Lincoln
(1994), Guba & Lincoln (1994), dan Moustyan (1995) (dalam Neuman,
1997:14) sebagai berikut.
Quantitative Style (Model Kuantitatif)
a. Measure objective facts (mengukur fakta yang objektif)
b. Focus on variables (terfokus pada variabel-variabel)
c. Reliability is key (reliabilitas merupakan kunci)
d. Value free (bersifat bebas nilai)
e. Independent of context (tidak tergantung pada konteks)
f. Many cases subjects (terdiri atas kasus atau subjek yang banyak)
g. Statistical analysis (menggunakan analisis statistik)
h. Researcher is detached (peneliti tidak terlibat)
Qualitative Style (Model Kualitatif)
a. Construct social reality, cultural meaning (mengonstruksi realitas sosial,
makna budaya)
b. Focus on interactive processes, events (berfokus pada proses interpretasi dan
peristiwa-peristiwa)
c. Authenticity is key (keaslian merupakan kunci)
d. Values are present and explicit (nilai hadir dan nyata / tidak bebas nilai)
e. Situationally constrained (terikat pada situasi / terikat pada konteks)
f. Few cases subjects (terdiri atas beberapa kasus atau subjek)
g. Thematic analysis (bersifat analisis tematik)
h. Researcher is involved (peneliti terlibat)
42

Penjelasan dan contoh Model Kuantitatif
a. Mengukur fakta yang objektif
Setiap fakta atau fenomena yang dalam penelitian kuantitatif dijadikan
variabel (hal-hal yang pokok dalam suatu masalah) untuk mendapatkan
objektivitas, variabel tersebut harus diukur. Misalnya untuk mengetahui
kualitas atau kadar atau tinggi rendahnya motivasi kerja karyawan suatu
perusahaan dilakukan tes atau dengan kuesioner yang disusun berdasarkan
komponen-komponen/unsur-unsur/indikator-indikator dari variabel penelitian
yang dalam hal ini motivasi kerja karyawan.
b. Terfokus pada variabel-variabel
Sebelum dilakukan penelitian, terlebih dahulu ditentukan variabel-variabel
atau hal-hal pokok yang terdapat dalam suatu masalah/gejala/fenomena.
Penentuan variabel-variabel tersebut berdasarkan hukum sebab-akibat, suatu
gejala yang terjadi merupakan akibat dari gejala yang lain atau karena adanya
hubungan atau pengaruh gejala lain. Di sini terjadi cara berpikir nomotetik.
Misalnya dalam suatu perusahaan terjadi gejala penurunan produktivitas kerja
karyawan. Selanjutnya dilakukan pengkajian secara teoritis faktor-faktor apa
yang menyebabkan terjadinya penurunan produktivitas kerja tersebut.
Misalnya secara teori ditemukan bahwa produktivitas kerja dipengaruhi oleh
faktor-faktor motivasi kerja dan kepemimpinan manajer. Kemudian pengaruh
atau hubungan dari data hasil pengukuran masing-masing variabel diuji secara
statistik apakah benar variabel motivasi kerja dan kepemimpinan manajer
mempunyai pengaruh atau mempunyai hubungan dengan variabel
produktivitas kerja. Dan apakah pengaruh atau hubungan tersebut signifikan
atau dapat dipercaya (mempunyai tingkat kepercayaan yang tinggi). Apabila
hasil analisis statistik menyatakan variabel-variabel tersebut mempunyai
pengaruh atau hubungan secara signifikan, maka dapat disimpulkan bahwa
produktivitas kerja karyawan dipengaruhi oleh variabel motivasi kerja dan
kepemimpinan manajer atau mempunyai hubungan dengan motivasi kerja dan
kepemimpinan manajer.
Catatan: Analisis statistik yang dipergunakan untuk mengukur pengaruh suatu
variabel pada variabel lain berbeda dengan analisis statistik yang dipergunakan
untuk mengukur hubungan suatu variabel dengan suatu variabel yang lain atau
43

beberapa variabel. Analisis statistik untuk mengukur pengaruh suatu variabel
pada variabel yang lain di antaranya menggunakan analisis statistik multiple
regression (regresi ganda), sedangkan untuk mengukur hubungan suatu
variabel dengan variabel lain di antaranya menggunakan analisis statistik
correlation (korelasi) misalnya correlation product-moment (korelasi product-
moment) dari Carl Pearson atau Spearman-Brown.
c. Reliabilitas merupakan kunci
Reliabilitas atau keajegan suatu tes atau kuesioner mempunyai arti
bahwa tes atau kuesioner tersebut menghasilkan skor yang relatif sama
walaupun dilakukan pada waktu yang berbeda. Suatu alat ukur atau instrumen
penelitian (misalnya tes atau kuesioner) apabila memiliki reliabilitas yang
tinggi akan menyebabkan hasil penelitian itu akurat. Oleh karena itu,
reliabilitas merupakan kunci dalam penelitian kuantitatif, karena apabila alat
ukur atau instrumen penelitian reliabel (terpercaya), maka akan berdampak
hasil penelitian akurat. Di samping alat ukur harus reliabel dipersyaratkan pula
harus valid (sahih) atau memiliki validitas (kesahihan). Suatu instrumen
penelitian dikatakan valid atau memiliki validitas apabila dapat mengukur apa
yang seharusnya diukur.
Catatan: Uji statistik untuk mengukur reliabilitas diantaranya adalah Analisis
Alpha Cronbach dan KR-20 (Kuder-Richardson 20). Sedangkan uji statistik
untuk mengukur validitas dilakukan di antaranya dengan mengorelasikan skor
setiap item dengan skor total (jumlah seluruh skor item dikurangi skor item
yang dikorelasikan).
d. Bebas nilai
Dalam penelitian kuantitatif pengujian terhadap gejala/fenomena tidak
dikaitkan dengan budaya atau nilai-nilai budaya masyarakat yang
melatarbelakangi fenomena tersebut. Pengaruh nilai-nilai budaya terhadap
fenomena tidak diperhitungkan atau tidak diperhatikan. Sebagai contoh salah
satu komponen dari konsep diri adalah kelebihan dan kelemahan pada diri
individu. Dalam budaya Barat seorang individu untuk menyatakan kelebihan
dan kelemahan diri sendiri tidak menjadi masalah. Seorang individu untuk
dapat dikatakan memiliki konsep diri yang positif, individu tersebut dapat
44

menyatakan kelemahan dan kelebihannya di samping memiliki kriteria-
kriteria konsep diri yang lain. Sedangkan pada budaya Timur perilaku yang
demikian dapat dikategorikan perilaku sombong. Dalam penelitian kuantitatif
pengaruh nilai-nilai budaya tidak diperhitungkan, karena menurut paradigma
yang dipergunakan sebagai landasan berpijak pada penelitian kuantitatif,
kriteria-kriteria konsep diri bersifat universal atau berlaku umum.
e. Tidak tergantung pada konteks
Suatu fenomena terkait dengan konteks artinya terkait dengan situasi
atau lingkungan yang menyertai fenomena tersebut. Fenomena yang sama,
konteksnya dapat berbeda. Misalnya fenomena aktualisasi diri atau kebutuhan
untuk mewujudkan kemampuan dirinya (Teori Motivasi Abraham Maslow)
bagi orang-orang perkotaan akan berbeda dengan orang-orang pedesaan.
Aktualisasi diri orang Jakarta akan berbeda dengan orang pedesaan yang
tinggal di lereng gunung Merapi, di lereng Merbabu, di pedalaman
Kalimantan, atau di pedalaman Irian Barat (Papua). Aktualisasi diri orang
Jakarta dimanifestasikan dalam kemampuan teknologi, teknologi informasi,
bahasa asing, manajemen, dan lain-lain, sedangkan orang-orang pedesaan di
lereng gunung Merapi dan Merbabu atau di pedalaman Kalimantan atau di
pedalaman Papua dimanifestasikan dalam kemampuan bertani atau bercocok
tanam, memelihara binatang, atau memburu binatang buas atau menguasai
seni lokal atau seni daerah setempat. Penelitian kuantitatif tidak tergantung
konteks dari fenomena yang diteliti.
45

Gambar 15 : Abraham Maslow
f. Terdiri dari kasus-kasus atau subjek-subjek yang banyak
Dalam penelitian kuantitatif diperlukan adanya kasus-kasus atau subjek-subjek
yang banyak. Hal ini bertujuan agar dapat digeneralisasikan atau dapat
diberlakukan secara umum. Untuk itu terdapat terminologi populasi, sampel,
dan technique sampling (teknik menentukan sampel). Populasi adalah seluruh
atau jumlah individu dari suatu wilayah atau organisasi atau instansi atau
perusahaan yang memiliki karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti
untuk dipelajari selanjutnya untuk ditarik kesimpulan. Sedang sampel adalah
sebagian dari populasi yang mewakili populasi, oleh karena itu sampel harus
representatif (harus dapat mewakili) artinya sampel harus dapat
menggambarkan keadaan populasi. Terdapat beberapa teknik sampling (cara
pengambilan sampel), di antaranya: total sampling, yaitu apabila seluruh
individu atau seluruh anggota populasi dijadikan sampel; stratified random
sampling, yaitu apabila setiap strata/tingkat/bagian ada wakil yang dijadikan
sampel dan dilakukan secara acak (random); purposive sampling, yaitu apabila
individu yang dijadikan sampel memiliki persyaratan tertentu sesuai tujuan
penelitian; accidental sampling, yaitu individu yang dijadikan sampel adalah
individu yang dapat ditemui; dan lain-lain. Dengan adanya sampel yang
representatif terhadap populasinya, maka penelitian cukup dilakukan terhadap
sampel, dan hasil penelitian terhadap sampel tersebut dapat digeneralisir
46

artinya dapat menggambarkan populasi, walaupun penelitian hanya ditujukan
pada sampel, tetapi sudah dapat untuk menggambarkan keadaan populasi.
g. Menggunakan analisis statistik
Dalam penelitian kuantitatif digunakan analisis statistik bertujuan agar dapat
mendeskripsikan secara akurat suatu fenomena (erklaren). Sedangkan dalam
penelitian kualitatif tidak menggunakan analisis statistik karena tujuannya
tidak akan mendeskripsikan suatu fenomena tetapi mencari makna guna
mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen). Terdapat beberapa
macam teknik analisis statistik, misalnya sebagaimana telah diuraikan di
depan untuk mengetahui ada tidaknya hubungan antara variabel yang satu
dengan variabel yang lain digunakan teknik analisis statistik korelasi product-
moment dari Carl Pearson atau dari Spearman-Brown. Untuk mengetahui ada
tidaknya pengaruh antara variabel yang satu pada variabel yang lain digunakan
analisis statistik multiple regression. Untuk mengetahui ada tidaknya
perbedaan antara variabel yang satu dengan variabel yang lain digunakan
rumus t-test. Dalam penelitian kuantitatif digunakan istilah-istilah yang
spesifik dan tidak digunakan dalam penelitian kualitatif, misalnya variabel,
validitas, reliabilitas, hipotesis, signifikan, dan lain-lain. Signifikan digunakan
untuk menggambarkan apabila hubungan, perbedaan, pengaruh antara suatu
variabel dengan variabel yang lain mempunyai makna, untuk itu kemungkinan
salah perhitungannya dibatasi maksimal 5%, atau dengan simbol statistik p <
0.05. Suatu hubungan atau perbedaan atau pengaruh antara variabel yang satu
dengan variabel yang lain apabila p < 0.05 (tingkat kesalahan sama atau lebih
kecil dari 5%) dinyatakan signifikan atau bermakna.
h. Peneliti tidak memihak
Dalam penelitian kuantitatif peneliti tidak memihak, artinya peneliti
menghindari subjektivitas dari subjek yang diteliti. Dalam penelitian
kualitatif peneliti justru berusaha mengetahui persepsi subjektif dari subjek
yang diteliti. Hasil penelitian kualitatif merupakan hasil analisis persepsi
subjektif dari subjek yang diteliti terhadap suatu fenomena. Sedangkan
dalam penelitian kuantitatif peneliti sejauh mungkin mengeleminir
47

subjektivitas dari subjek yang diteliti. Oleh karena itu dalam penelitian
kuantitatif dikatakan peneliti tidak memihak.
Penjelasan dan contoh Model Kualitatif
a. Mengonstruksi realitas sosial, makna budaya
Apabila penelitian kuantitatif berusaha mengukur fakta yang objektif atau
dengan kata lain mendeskripsikan suatu fenomena atau realitas, maka
penelitian kualitatif ingin mendapatkan pemahaman yang mendalam. Untuk
itu harus mencari nomenon atau makna di balik fenomena. Atau dapat
dikatakan penelitian kuantitatif berusaha mendeskripsikan fenomena secara
akurat (erklaren), sedangkan penelitian kualitatif ingin mendapatkan makna di
balik fenomena, untuk itu perlu mendapatkan pemahaman yang mendalam
dari suatu fenomena (verstehen).
Untuk mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen), tidak cukup
apabila hanya mengetahui tentang apa dari suatu fenomena tetapi juga
mengapa dan bagaimana dari suatu fenomena. Mengapa suatu fenomena ada
atau terjadi, bagaimana suatu fenomena terjadi atau bagaimana proses
terjadinya suatu fenomena. Dan hal ini, yaitu pengetahuan tentang apa,
mengapa, dan bagaimana, dapat dikuasai manusia, karena manusia
mempunyai metakognisi yang mampu menghasilkan pengetahuan deklaratif
(pengetahuan tentang apa), pengetahuan prosedural (pengetahuan tentang
bagaimana), dan pengetahuan kondisional (pengetahuan tentang mengapa dan
kapan) (Micchenbaum, dkk, 1985 dalam Woolfolk, 1998:267). Untuk
mendapatkan pemahaman yang mendalam (verstehen) tidak cukup hanya
mengetahui tentang apa dari suatu fenomena tetapi juga mengapa dan
bagaimana suatu fenomena terjadi. Pendapat penulis ini mengacu pendapat
Suparlan (1997: 99) sebagai berikut: “Dalam pendekatan kualitatif,
pertanyaan-pertanyaan yang diajukan sebagai pertanyaan-pertanyaan
penelitian bukan hanya mencakup: apa, siapa, dimana, kapan, bagaimana,
tetapi yang terpenting yang harus tercakup dalam pertanyaan-pertanyaan
penelitian tersebut adalah mengapa. Pertanyaan mengapa menuntut jawaban
mengenai hakikat yang ada dalam hubungan diantara gejala-gejala atau
konsep-konsep, sedangkan pertanyaan-pertanyaan apa, siapa, dimana, dan
48

kapan menuntut jawaban mengenai identitas, dan pertanyaan bagaimana
menuntut jawaban mengenai proses-prosesnya.
Poerwandari (1998:17) menyatakan penelitian kualitatif dilakukan untuk
mengembangkan pemahaman. Penelitian kualitatif membantu mengerti dan
menginterpretasi apa yang ada di balik peristiwa: latar belakang pemikiran
manusia yang terlibat di dalamnya, serta bagaimana manusia meletakkan
makna pada peristiwa yang terjadi. Pengembangan hukum umum tidak
menjadi tujuan penelitian, upaya-upaya mengendalikan atau meramalkan juga
tidak menjadi aspek penting. Aspek subjektif manusia menjadi hal penting.
Penelitian kualitatif dinyatakan mengonstruksi realitas sosial, karena
penelitian kualitatif berlandaskan paradigma Konstruktivisme yang
berpandangan bahwa pengetahuan itu bukan hanya merupakan pengalaman
terhadap fakta, tetapi juga merupakan hasil konstruksi rasio subjek yang
diteliti. Pengenalan manusia terhadap realitas sosial berpusat pada subjek dan
bukan pada objek, ini berarti ilmu pengetahuan bukan hasil pengalaman
semata, tetapi merupakan juga hasil konstruksi oleh rasio.
b. Berfokus pada proses interaksi dan peristiwa-peristiwa
Penelitian kuantitatif berfokus pada variabel-variabel, bahkan sebelum
penelitian dilakukan telah ditentukan terlebih dahulu variabel-variabel yang
akan diteliti. Sedangkan dalam penelitian kualitatif, fokus perhatiannya pada
proses interaksi dan peristiwa-peristiwa atau kejadian-kejadiannya itu sendiri,
bukan pada variabel-variabel. Bahkan fokus penelitian dapat berubah pada
waktu di lapangan setelah melihat kenyataan yang ada di lapangan. Dalam
penelitian kualitatif di antara teknik pengumpulan data yang dipergunakan
adalah observasi. Observasi tidak cukup apabila hanya diarahkan pada setting
saja, tetapi justru yang pokok adalah proses terjadinya peristiwa-peristiwa atau
kejadian-kejadian itu sendiri. Demikian pula observasi tidak cukup dilakukan
bersamaan dengan wawancara, tetapi observasi sebaiknya dilakukan tidak
bersamaan dengan wawancara. Apabila observasi dilakukan bersamaan
dengan wawancara, maka tidak dapat terfokus pada hal-hal yang akan
diobservasi. Walaupun memang ada perilaku yang dapat diobservasi pada
waktu diadakan wawancara, namun mengenai perilaku tersebut belum dapat
49

ditarik kesimpulan. Agar dapat ditarik kesimpulan maka hasil wawancara
harus dilengkapi dan dicek dengan hasil observasi yang dilakukan secara
khusus. Dengan observasi akan dapat diketahui tentang proses interaksi atau
kejadian-kejadiannya sendiri. Atau dengan kata lain, dengan observasi
terutama observasi langsung tidak hanya akan dapat menjawab pertanyaan
tentang apa, tetapi juga bagaimana dan mengapa. Dengan diketahuinya tentang
apa, bagaimana, dan mengapa, maka masalah akan dapat dipahami secara
mendalam (verstehen).
c. Keaslian merupakan kunci
Dalam penelitian kuantitatif, reliabilitas merupakan kunci, jadi analisis
statistik mempunyai fungsi yang sangat strategis. Dalam penelitian kualitatif
keaslian merupakan kunci, sehingga penelitian kualitatif ini juga dikatakan
sebagai penelitian alamiah (naturalist inquiry). Dalam penelitian kualitatif
tidak ada usaha untuk memanipulasi situasi maupun setting. Sebaliknya
penelitian kuantitatif justru sering melakukan manipulasi situasi maupun
setting penelitian. Misalnya dalam metoda eksperimen, situasi dapat
dimanipulasi dengan subjek diatur sehingga homogen dengan dipilih sesuai
kriteria yang telah ditentukan terlebih dahulu, dengan ditiadakannya pengaruh
dari variabel kontrol, adanya treatment (perlakuan khusus) misalnya diberikan
terapi khusus atau diberikan pelatihan khusus, dan lain-lain. Sebaliknya
penelitian kualitatif melakukan studi terhadap fenomena dalam situasi dan
setting sebagaimana adanya. Guba seperti yang dikutip Patton (1990 dalam
Poerwandari, 1998:30) mendefinisikan studi dalam situasi alamiah sebagai
studi yang berorientasi pada penemuan (discovery-oriented). Penelitian
demikian secara sengaja membiarkan kondisi yang diteliti berada dalam
keadaan sesungguhnya, dan menunggu apa yang akan muncul atau ditemukan.
d. Nilai hadir dan nyata (tidak bebas nilai)
Dalam penelitian kuantitatif, peneliti berusaha untuk tidak memperhatikan
atau tidak memperhitungkan nilai (bebas nilai), sebaliknya dalam penelitian
kualitatif nilai sangat diperhatikan atau diperhitungkan. Penelitian kuantitatif
memegang teguh prinsip menghindari pernyataan-pernyataan yang berkaitan
dengan nilai-nilai dalam laporan penelitian (juga dalam skripsi, tesis, disertasi)
50

dengan jalan menggunakan bahasa yang impersonal (misalnya tidak
menggunakan kata: kita, kami, saya, kita semua), membuat laporan penelitian,
mengajukan argumentasi berdasarkan fakta-fakta yang diperoleh dalam
penelitian. Sedang penelitian kualitatif menggunakan bahasa yang personal
(dapat menggunakan kata: kita, kami, saya, kita semua). Menurut Neuman
(1997 dalam Salim, 2001:36) dalam penelitian kualitatif para peneliti
mengetahui adanya sifat value-laden (sarat nilai-nilai subjektif si peneliti)
dalam penelitian, dan si peneliti pun secara aktif melaporkan nilai-nilai dan
bias-biasnya, serta nilai-nilai dari informasi yang dikumpulkan di lapangan.
e. Terikat pada situasi (terikat pada konteks)
Telah dijelaskan bahwa suatu fenomena terikat pada situasi yang
mengelilinginya, atau dengan kata lain selalu terikat pada konteks. Telah
dijelaskan pula di depan bahwa dalam penelitian kuantitatif karena ingin
menghasilkan data yang berlaku umum (universal), maka peneliti harus
menjaga jarak dan bebas dari pengaruh yang diteliti. Peneliti selalu berusaha
mengontrol bias, memilih percontohan yang sistematis dan berusaha objektif
dalam meneliti suatu fenomena. Sebaliknya penelitian kualitatif tidak menjaga
jarak dan tidak bebas dari yang diteliti karena ingin mengetahui persepsinya,
atau dengan kata lain ingin mengetahui persepsi subjektif dari yang diteliti.
Persepsi subjektif dari yang diteliti selalu terikat pada situasi atau terikat pada
konteks. Individu yang sedang mengalami kesedihan dapat berubah menjadi
senang atau gembira pada saat memasuki pesta ulang tahun anaknya atau
teman karibnya. Dengan adanya data yang bersifat subjektif, apa ini berarti
penelitian kualitatif tetap bersifat ilmiah? Walaupun datanya bersifat subjektif,
penelitian kualitatif tetap ilmiah, karena apabila data tersebut dimiliki
beberapa atau banyak individu atau dengan kata lain beberapa atau banyak
individu memiliki data yang sama dengan subjek yang diteliti, maka hasil
penelitian seperti ini disebut bersifat intersubjektif. Dalam penelitian
kualitatif, pengertian intersubjektif sama dengan objektif.
f. Terdiri dari beberapa kasus atau subjek
Dalam penelitian kualitatif karena tidak bertujuan menggeneralisasikan hasil
penelitiannya, maka penelitian kualitatif tidak perlu meneliti banyak kasus
51

atau subjek. Dalam studi kasus subjek yang diteliti dapat satu tetapi dapat juga
banyak, bahkan mungkin penduduk suatu negara. Karena dalam studi kasus
yang sangat penting adalah sifatnya yang sangat spesifik. Contoh penelitian
tentang “Perkembangan Demokrasi pada Negara-negara Sosialis.” Negara-
negara yang menganut paham Sosialis menentang paham Demokrasi. Jadi
penelitian perkembangan demokrasi di negara-negara sosialis bersifat spesifik.
Sebagai contoh tidak seperti dalam penelitian kuantitatif yang mematok
jumlah subjek minimal sebanyak 30 (tiga puluh) individu agar dapat dianalisis
dengan statistik parametrik, maka dalam penelitian kualitatif tidak mematok
jumlah subjek yang diteliti.
g. Bersifat analisis tematik
Dalam penelitian kualitatif karena tidak bertujuan menggeneralisasikan hasil
penelitiannya, maka yang diteliti adalah hal-hal yang bersifat khusus atau
spesifik, dan analisisnya bersifat tematik. Misalnya tindak kekerasan terhadap
perempuan, masalah-masalah jender: perjuangan perempuan mendapatkan
perlakuan yang adil dalam lapangan pekerjaan, kasus-kasus perilaku
menyimpang, masalah kesulitan belajar bagi anak-anak yang tidak normal
(learning-disabilities), dan lain-lain.
h. Peneliti terlibat
Berbeda dengan penelitian kuantitatif di mana peneliti mengambil jarak
dengan yang diteliti agar dapat menjaga objektivitas atau menghindari
subjektivitas dari yang diteliti, maka sebaliknya penelitian kualitatif peneliti
tidak mengambil jarak, agar peneliti benar-benar memahami persepsi subjek
yang diteliti terhadap suatu fenomena. Untuk itu peneliti dapat melakukan
misalnya observasi terlibat (participant observation). Dengan observasi
terlibat pemahaman terhadap subjek dapat mendalam.
3. PARADIGMA DALAM PENELITIAN KUANTITATIF DAN KUALITATIF
a. Paradigma dalam penelitian kuantitatif
Paradigma dalam penelitian kuantitatif adalah Positivisme, yaitu suatu
keyakinan dasar yang berakar dari paham ontologi realisme yang menyatakan
bahwa realitas itu ada (exist) dalam kenyataan yang berjalan sesuai dengan
52

hukum alam (natural laws). Dengan demikian penelitian berusaha untuk
mengungkapkan kebenaran realitas yang ada, dan bagaimana realitas tersebut
senyatanya berjalan (Salim, 2001:39).
Menurut Sarantakos (1993 dalam Poerwandari, 1998:17), Positivisme
melihat penelitian sosial sebagai langkah instrumental, penelitian dianggap
sebagai alat untuk mempelajari peristiwa dan hukum-hukum sosial pada
akhirnya akan memungkinkan manusia meramalkan kemungkinan kejadian
serta mengendalikan peristiwa.
Sedangkan Guba (1990:19) menjelaskan: “The basic belief system of
positivism is rooted in a realist ontology, that is, the belief that there exists a
reality out there, driven by immutable the natural laws.” Intinya sistem
keyakinan dasar dari Positivisme berakar pada ontologi realis yaitu percaya
akan keberadaan realitas di luar individu, yang dikendalikan oleh hukum-
hukum alam yang tetap.
Secara singkat, Positivisme adalah sistem keyakinan dasar yang
menyatakan kebenaran itu berada pada realitas yang terikat pada hukum-
hukum alam yaitu hukum kasualitas atau hukum sebab-akibat. Selanjutnya
menurut Guba (1990:20) sistem keyakinan dasar para peneliti positivis dapat
diringkas sebagai berikut:
“Ontology: Realist-reality exists “out there” and is driven by immutable
natural laws and mechanism. Knowledge of this entities, laws and
mechanisms is conventionally summarized in the form of time and context-
free generalizations. Some of these latter generalizations take the form of
cause-effect laws.”
Kutipan tersebut mempunyai arti asumsi ontologi: bersifat nyata, artinya
realita itu mempunyai keberadaan sendiri dan diatur oleh hukum-hukum alam
dan mekanisme yang bersifat tetap. Pengetahuan tentang hal-hal di luar diri
manusia (entities), hukum, dan mekanisme-mekanisme ini secara
konvensional diringkas dalam bentuk generalisasi yang bersifat tidak terikat
waktu dan tidak terikat konteks. Sebagian dari generalisasi ini berbentuk
hukum sebab-akibat.
“Epistomology : Dualist/objectivist – it is both possible and essential for the
enquirer to adopt a distant, noninteractive posture. Value and other biasing and
53

confounding factors are thereby automatically excluded from influencing the
outcomes.”
Kutipan tersebut mempunyai arti asumsi epistomologi:
dualis/objektif, adalah mungkin dan esensial bagi peneliti untuk
mengambil jarak dan bersikap tidak melakukan interaksi dengan objek
yang diteliti. Nilai, faktor bias dan faktor yang mempengaruhi lainnya
secara otomatis tidak mempengaruhi hasil studi.
“Methodology : Experimental/manipulate – questions and/or hypotheses are
studied in advance in propositional term and subjected to empirical tests
(falsification) under carefully controlled conditions.”
Kutipan tersebut mempunyai arti asumsi metodologi: bersifat
eksperimental/manipulatif: pertanyaan-pertanyaan dan/atau hipotesis-
hipotesis dinyatakan dalam bentuk proposisi sebelum penelitian dilakukan
dan diuji secara empiris (falsifikasi) dengan kondisi yang terkontrol secara
cermat.
Positivisme muncul pada abad ke-19 dimotori oleh Sosiolog Aguste
Comte. Comte menguraikan secara garis besar prinsip-prinsip positivisme
yang hingga kini masih banyak digunakan. John Stuart Hill dari Inggris (1843)
memodifikasi dan mengembangkan pemikiran Comte. Sedang Emile
Durkheim (Sosiolog Perancis) mengembangkan suatu versi positivisme dalam
Rules of the Sosiological Methods (1895), yang kemudian menjadi acuan bagi
para peneliti ilmu sosial yang beraliran positivisme. Menurut Emile Durkheim
(1982:59) objek studi sosiologi adalah fakta sosial. Fakta sosial tersebut
meliputi: bahasa, sistem hukum, sistem politik, pendidikan dan lain-lain.
Sekalipun fakta sosial berasal dari luar kesadaran individu, tetapi dalam
penelitian positivisme informasi kebenaran itu ditanyakan oleh peneliti kepada
individu yang dijadikan responden penelitian.
54

Gambar 16 : John Stuart Mill
b. Paradigma dalam penelitian kualitatif
Paradigma dalam penelitian kualitatif adalah Konstruktivisme, Post
Positivisme, dan Teori Kritis
a) Konstruktivisme
Guba (1990:25) menyatakan: “But philosophers of science now uniformly
believe that facts are facts only within some theoretical framework (Hesse,
1980). Thus the basis for discovering “how things really are” and “really
work” is lost. “Reality” exist only in the context of mental framework
(construct) for thinking about it.”
Kutipan tersebut mempunyai arti ahli-ahli filsafat ilmu pengetahuan
percaya bahwa fakta hanya berada dalam kerangka kerja teori (Hesse,
1980). Basis untuk menemukan “Sesuatu benar-benar ada” dan “benar-
benar bekerja” adalah tidak ada. Realitas hanya ada dalam konteks suatu
kerangka kerja mental (konstruk) untuk berpikir tentang realitas tersebut.
Ini berarti realitas itu ada sebagai hasil konstruksi dari kemampuan
berpikir seseorang. Selanjutnya Guba (1990:25) menyatakan
“Constructivists concur with the ideological argument that inquiry cannot
be value-free. If “reality” can be seen only through a theory window, it
can equally be seen only through a value window. Many constructions are
possible.”
55

Kutipan tersebut mempunyai arti: kaum Konstruktivis setuju dengan
pandangan bahwa penelitian itu tidak bebas nilai. Jika “realitas” hanya
dapat dilihat melalui jendela teori, itu hanya dapat dilihat sama melalui
jendela nilai. Banyak pengonstruksian dimungkinkan. Ini berarti menurut
Guba penelitian terhadap suatu realitas itu tidak bebas nilai. Realitas hanya
dapat diteliti dengan pandangan (jendela/kacamata) yang berdasarkan
nilai. Beberapa hal lagi dijelaskan tentang konstruktivisme oleh Guba
tetapi penjelasan Guba yang terakhir tetapi penting adalah sebagai berikut:
“Finally, it depicts knwledge as the outcome or consequence of human
activity; knowledge is a human construction, never certifiable as
ultimately true but problematic and ever changing” (Guba, 1990:26).
Penjelasan Guba yang terakhir “pengetahuan dapat digambarkan sebagai
hasil atau konsekuensi dari aktivitas manusia, pengetahuan merupakan
konstruksi manusia, tidak pernah dipertanggungjawabkan sebagai
kebenaran yang tetap tetapi merupakan permasalahan dan selalu berubah.”
Penjelasan Guba yang terakhir tersebut mengandung arti bahwa aktivitas
manusia itu merupakan aktivitas mengonstruksi realitas, dan hasilnya tidak
merupakan kebenaran yang tetap tetapi selalu berkembang terus.
Dari beberapa penjelasan Guba yang dikutip di atas dapat disimpulkan
bahwa realitas itu merupakan hasil konstruksi manusia. Realitas itu selalu
terkait dengan nilai jadi tidak mungkin bebas nilai dan pengetahuan hasil
konstruksi manusia itu tidak bersifat tetap tetapi berkembang terus.
Konstruktivisme ini secara embrional bertitik tolak dari pandangan
Rene Descartes (1596-1690) dengan ungkapannya yang terkenal: “Cogito
Ergo Sum,” yang artinya “Aku berpikir maka aku ada.” Ungkapan Cogito
Ergo Sum adalah sesuatu yang pasti, karena berpikir bukan merupakan
khayalan. Menurut Descartes pengetahuan tentang sesuatu bukan hasil
pengamatan melainkan hasil pemikiran rasio. Pengamatan merupakan
hasil/kerja dari indera (mata, telinga, hidung, peraba, pengecap/lidah), oleh
karena itu hasilnya kabur. Untuk mencapai sesuatu yang pasti menurut
Descartes kita harus meragukan apa yang kita amati dan kita ketahui
sehari-hari. Pangkal pemikiran yang pasti menurut Descartes dimulai
dengan meragukan kemudian menimbulkan kesadaran, dan kesadaran ini
56

berada di samping materi. Sedangkan prinsip ilmu pengetahuan di satu
pihak berfikir, ini ada pada kesadaran, dan di pihak lain berpijak pada
materi. Hal ini dapat dilihat dari pandangan Immanuel Kant (1724-1808).
Menurut Kant ilmu pengetahuan itu bukan semata-mata merupakan
pengalaman terhadap fakta, tetapi juga merupakan hasil konstruksi oleh
rasio.
Selanjutnya menurut Guba (1990:27) sistem keayakinan dasar pada
peneliti Konstruktivitas dapat diringkas sebagai berikut:
“Ontology: Relativist – Realities exist in the form of multiple mental
constructions, socially and experientially based local and
specific, dependent for their form and content on the persons
who hold them.”
Asumsi ontologi: “realitivis – realitas-realitas ada dalam bentuk konstruksi
mental yang bersifat ganda, didasarkan secara sosial dan
pengalaman, lokal dan khusus bentuk dan isinya, tergantung
pada mereka yang mengemukakannya.”
“Epistomogy: Subjectivist – inquirer and inquired into are fused a single
(monistic) entity. Findings are literally the creation of the
process of interaction between the two.”
Asumsi epistimologi: “subjektif – peneliti dan yang diteliti disatukan ke
dalam pengetahuan yang utuh dan bersifat tunggal (monistic).
Temuan-temuan secara harafiah merupakan kreasi dari proses
interaksi antara peneliti dan yang diteliti.”
“Methodology: Hermeneutic – dialectic – individual constructions are
elicited and refined hermeneutically, with the aim of
generating one (or a few) constructions on which there is
substantisl consensus.”
Asumsi metodologi: “Hermeneutik – dialektik – konstruksi-konstruksi
individual dinyatakan dan diperhalus secara hermeneutik
dengan tujuan menghasilkan satu atau beberapa konstruksi
yang secara substansial disepakati”
57

b) Postpositivisme
Guba (1990:20) menjelaskan Postpositivisme sebagai berikut:
“Postpositivism is best characterized as modified version of positivism.
Having assessed the damage that positivism has occured, postpositivists
strunggle to limited that damage as well as to adjust to it. Prediction and
control continue to be the aim.”
Kutipan tersebut mempunyai arti Postpositivisme mempunyai ciri
utama sebagai suatu modifikasi dari Positivisme. Melihat banyaknya
kekurangan pada Positivisme menyebabkan para pendukung
Postpositivisme berupaya memperkecil kelemahan tersebut dan
menyesuaikannya. Prediksi dan kontrol tetap menjadi tujuan dari
Postpositivisme tersebut.”
Salim (2001:40) menjelaskan Postpositivisme sebagai berikut:
Paradigma ini merupakan aliran yang ingin memperbaiki kelemahan-
kelemahan Positivisme yang hanya mengandalkan kemampuan
pengamatan langsung terhadap objek yang diteliti. Secara ontologi aliran
ini bersifat critical realism yang memandang bahwa realitas memang ada
dalam kenyataan sesuai dengan hukum alam, tetapi suatu hal, yang
mustahil bila suatu realitas dapat dilihat secara benar oleh manusia
(peneliti). Oleh karena itu secara metodologi pendekatan eksperimental
melalui metode triangulation yaitu penggunaan bermacam-macam metode,
sumber data, peneliti dan teori.
Selanjutnya dijelaskan secara epistomologis hubungan antara
pengamat atau peneliti dengan objek atau realitas yang diteliti tidaklah bisa
dipisahkan, tidak seperti yang diusulkan aliran Positivisme. Aliran ini
menyatakan suatu hal yang tidak mungkin mencapai atau melihat
kebenaran apabila pengamat berdiri di belakang layar tanpa ikut terlibat
dengan objek secara langsung. Oleh karena itu, hubungan antara pengamat
dengan objek harus bersifat interaktif, dengan catatan bahwa pengamat
harus bersifat senetral mungkin, sehingga tingkat subjektivitas dapat
dikurangi secara minimal (Salim, 2001:40).
Dari pandangan Guba maupun Salim yang juga mengacu pandangan
Guba, Denzin dan Lincoln dapat disimpulkan bahwa Postpositivisme
58

Gabungan

Recommended

Recommended

More Related Content

What's hot

What's hot (18)

Viewers also liked

Viewers also liked (11)

Similar to Gabungan

Similar to Gabungan (20)

Gabungan