Download to read offline
A materialista józanságról
- 1. A materialista józansággalgondolkozó szakemberek megbízhatóságáról Azt eddig is tudtam, hogy miközben rajtunk kérik számon az objektív realitást és a tárgyi valóságtól való elrugaszkodás "bűnét" úton útfélén igyekeznek ránk, metafizikai gondolkozókra és asztrológusokra fogni, aközben a világi gondolkozók (az un. tudományos - materialista objektivitás megszállottai) folyamatosan és tudatosan is (!) meghamisítják a tárgyi valóságot (szemtelenül hazudnak tehát olyan kérdésekben is, amelyben a tárgyi valóság ellentétben áll az állításaikkal.). De most már három, a Csíkszeredai bíróság és a Hargita Megyei Törvényszék pecsétjével is ellátott és három, vagy négy csíkszeredai bíró(nő) által aláírt hivatalos okmányom van arról, hogy ezt a pofátlan valóság-hamisítást, még bírósági és törvényszéki szinten is képesek, nem csak az ügyvédek, de a bírók is elkövetni! Arról szóltam már korábban, hogy a kisebbik középső lányunknak, Turulának a hozzám ítélésekor a bírónő, általam nem vártan, de ugyanakkor törvényesen és mégis borzasztó abszurd módon, vagyis, manapság oly divatos – nőiesen, tehát elfogadó szeretet-teljes humánus-engedékeny megfogalmazásban: nagyon érdekes módon(!!!), egyedül a Turula nevére és az ő számára, tehát nem a realitásnak megfelelően: „két darab” gyermekre ítélt meg szülői gyermektartást a volt feleségem: Emőke „kárára”. Arról is írtam már, hogy Emőke ezt az ítéletet megtámadta - fellebbezte - mármint annak csupán azt a részét, hogy ne kelljen neki egyetlen gyermek után sem szülői tartásdíj-pótlékot fizetnie. Amire én viszont, és természetesen, a tárgyi és aritmetikai realitásnak megfelelően, két gyermekre kértem a gyermektartási díj megítélését, hiszen én két gyermekkel tartok el többet a közös gyermekek közül, Emőhöz képest, akinek csak Réka gondját kell viselnie, miközben nekem a Medárdáét, az Etelkáét, és a Turuláét. Szóval, az Emő fellebbezésére írt válaszkeresetemben én meg két gyermekre kértem annak az amúgy is nevetségesen kevés gyermektartási díj megállapítását. - Képzeljétek el, amellett, hogy elutasították az Emő fellebbezését, a két bírónő volt képes, három oldalon keresztül "bebizonyítani" nekem azt, hogy három gyermek minusz egy gyermek az egyenlő egyetlen gyermekkel! (3 - 1 = 1), Vagyis: Medárda nevü gyermek + Etelka nevű gyermek + Turula nevű gyermek - Réka nevű gyermek = 1 gyermek! A kérdés csak az, hogy ők-e ennyire hülyék, vagy engem néznek ennyire hülyének? De semmi baj, örvendtem, hogy végleges bizonyítványom van arról, hogy három gyermek tartozik a háztartásomban, és így három, majd később
- 2. 3+1 gyermekre (+Ividőre) kérhettem végre a családi pótlékot. Sőt, hogy ezzel a törvényszéki végzéssel végre jelentkezhettem az ügyészségen és a rendőrség közbenjárásával behajtathattam Emőn a másfél éves gyermektartási elmaradását és így, nem kellett továbbra is a garast a fogunkhoz vernünk. De csak nem nyugodhattam bele abba, hogy az igazságot éppen az én esetemben, éppen velem szemben ennyire pofátlanul meghamisítják a nyilvánvalóan női szolidaritás által vezérelt bírónők és újabb bírósági pert indítottam, amelyben részletesen le írtam és minden lehetséges módon kifejtettem, hogy márpedig 3 minusz 1, az semmiképpen nem lehet egy(1)!!!!!!! - Nos, mit gondoltok mi történt? - Persze, hogy az, hogy a soros román csíkszeredai bírónő, ismételten "bebizonyította" nekem az ellenkezőjét! Ezek után még tegyem fel azt a kérdést is, hogy mi lenne az emberiséggel, ha szerte a világon a Csíkszeredai román bírónők matematikáját alkalmaznák? - Nem teszem, mert a válasz azonnal adott: abban a pillanatban, menten felrobbannának a számítógépek által vezérelt tankok, a vadászgépek és a hadihajók, sőt: a földön és a föld alatt meghúzódó fegyverraktárak is, illetve azok atombombái is, vagyis azonnal elpusztulna a föld! És ezután azt is fölösleges megkérdezni, hogy mi, asztrológusok vagyunk- e szélhámosok, illetve felhőjáró ködevők, vagy az állítólag igazságszolgáltató, "józan" jogászok és más "megbízható szakemberek"? Persze, hogy ezt a határozatot is meg fogom fellebbezni, és addig nem hagyom, amíg valamilyen módon be nem ismerik, hogy akkora ordénáré pofátlansággal hazudnak, és nem elég, hogy egy a három gyermekét egyedül eltartó szülővel akarnak kicseszni, de hogy még az elemi aritmetikát is át akarják írni annak érdekében, hogy a "tévedhetetlenségüket" bizonyítsák! - Hiszen égbekiáltó a mundér becsületének ez a fajta védelme, akár tényleges ostobaságon alapszik az első tévedés, akár a hibabelátásra képtelen (nyakas) női szolidaritáson, bocsánat: tudattalan, vagy tudatos férfi gyűlöleten, vagy mindössze ("ártatlan") tradicionális rosszindulaton! Nos, a kecskét is jól lakató és a káposztát is meghagyó törvényszégi eredmény a következő lett: 1- Dehogy ismerték el a sorozatos bírói tévedéseket, szégyenteljes hibázásokat! Sőt, megerősítették azok jogosságát.
- 3. 2- Ugyanakkor, ésmost nagon figyeljenek kérem, erre a nem mindennapi bűvészmutatványra, „elismerték azt”, hogy időközben Medárda nagy lánnyá nővén, a gyakorlati szükség most úgy kívánja, hogy a nála öt és fél évvel kisebb Turula számára megítélt eddigi 165 lej mellé, hát úgy illik, hogy a 14 éves Medárda számára is megítélhetnek egy 57, igen is: jól olvassák, nincs érzéki csalódás, írd és mond: kereken ötven hét lejt! 3- Nos mit szóltok – szólnak, e 21. századi, jellegzetesen balkáni bírói (salamoni? – Ne vicceljünk!) bölcsességhez, helyes ítélkezéshez? Kafka, Dhüretmat, Jonesco, a román valóság megint rá pirított a ti abszurd látásmódotokra, hát bújhattok el szégyenetekben!