обзор изменений российского законодательства 23.11 27.11Olga Kravtsova
Консультантами группы проведен мониторинг изменений законодательства РФ, по результатам которого подготовлен отчет о наиболее актуальных изменениях, коснувшихся различных сфер деятельности юридических лиц.
обзор изменений российского законодательства 26.10 30.10Olga Kravtsova
Консультантами группы проведен мониторинг изменений законодательства РФ, по результатам которого подготовлен отчет о наиболее актуальных изменениях, коснувшихся различных сфер деятельности юридических лиц.
обзор изменений российского законодательства 23.11 27.11Olga Kravtsova
Консультантами группы проведен мониторинг изменений законодательства РФ, по результатам которого подготовлен отчет о наиболее актуальных изменениях, коснувшихся различных сфер деятельности юридических лиц.
обзор изменений российского законодательства 26.10 30.10Olga Kravtsova
Консультантами группы проведен мониторинг изменений законодательства РФ, по результатам которого подготовлен отчет о наиболее актуальных изменениях, коснувшихся различных сфер деятельности юридических лиц.
2. Закон Москвы «О налоге на имущество физических лиц»,
принятый Мосгордумой 19.11.2014, не устанавливает особую
налоговую ставку для нового формата жилья
«апартаменты».
К апартаменту применяется ставка 0,5 % или 2 % от его
кадастровой стоимости, что весьма обременительно для
граждан. При этом владельцы апартаментов не имеют
права на налоговые льготы и вычеты.
Необходимо внести изменения в законодательство в целях
приравнивания апартаментов в части их налогообложения
к жилью.
Проблематика
3. Тезис 1:
Ст. 406 НК РФ устанавливает повышенную налоговую ставку на
имущество, используемое в коммерческих целях. Имущество,
используемое в личных целях, облагается по пониженной ставке.
Вывод:
Установление повышенной налоговой ставки в отношении
апартаментов противоречит указанной выше логике и порождает
неравенство между владельцами квартир и владельцами
апартаментов, хотя и те и другие используют данное недвижимое
имущество для постоянного проживания.
Аргументация
4. Тезис 2:
Апартаменты – это новый формат недорогого жилья. Спрос
обусловлен относительно невысокой стоимостью. Фактически
апартаменты используются гражданами для постоянного
проживания.
Вывод:
Следует признать сложившиеся реалии и, наконец,
определить правовой статус апартаментов, фактически
приравняв их (в части налогообложения) к жилью.
Аргументация
5. Тезис 3:
Часть апартаментов предлагается к продаже в комплексах,
возводимых на территориях промзон, в рамках программы
реновации (ЖК «ФилиГрад», МФК «Водный», МФК «Савеловский
Сити»).
Дольщики, приобретая апартаменты, содействуют реализации
программы реновации промзон.
Вывод:
Облагая апартаменты высоким налогом, московские власти
«наказывают» дольщиков за их вклад в реализацию программы
реновации промзон. Сомнительная справедливость.
Аргументация
6. Тезис 4:
Покупая апартаменты в целях постоянного проживания в них,
граждане не рассчитывали на столь «драконовское»
налогообложение, особенно учитывая согласие московских
властей на массовое строительство такого формата жилья.
Вывод:
Размер налоговой ставки может быть решающим аргументом при
покупке гражданином апартаментов, в связи с чем ее установление
«задним числом» расценивается покупателями как обман со
стороны органов государственной власти.
Аргументация
7. Тезис 5:
Меньшая стоимость апартамента не может обуславливать
повышенную налоговую ставку, поскольку апартамент по
сравнению с квартирой является менее «качественным
продуктом» (хуже инсоляция, шумоизоляция, расположение,
инфраструктура).
Вывод:
Нельзя заставлять граждан уплачивать повышенный налог за
менее комфортное жилье.
Аргументация
8. Тезис 6:
Властями Москвы никогда не обсуждалось установление таких
высоких налоговых ставок на апартаменты с жителями Москвы.
Вывод:
Органы государственной власти призваны защищать интересы
граждан. Установление повышенной налоговой ставки на
апартаменты является необоснованным, поскольку не учитывает
интересы большой группы граждан, использующих апартаменты в
целях постоянного проживания.
Аргументация
9. Тезис 7:
Представьте двух владельцев апартаментов. Один из них платит налог по
ставке 0,5 %, другой – по ставке 2 %.
В чем между ними разница?
Один владеет апартаментом, который находится в простом доме, а другой
владеет апартаментом, который находится в доме, где более 20%
площадей приходится на офисы и парковку.
Разве справедливо за владение фактически одинаковым имуществом
устанавливать разные ставки налога, тем более что сам владелец
апартамента не имеет совершенного никакого влияния на те признаки, с
которыми закон связывает различие в налоговых ставках?
Вывод: Налицо нарушение ст.3 Налогового кодекса РФ, согласно которой
налоги не могут иметь дискриминационный характер, их размер должен
иметь экономическое основание и не может быть произвольным;
недопустимы налоги, препятствующие реализации гражданами своих
конституционных прав.
Аргументация
10. Тезис 8:
Выборочность при установлении налоговых ставок: в
отношении владельцев квартир налоговая ставка будет
увеличиваться постепенно в течение нескольких лет; в
отношении владельцев апартаментов ставка с 01.01.2015 сразу
составит 0,5% или 2%, без всякого переходного периода.
Вывод: Нарушается ст.3 Налогового кодекса РФ, согласно
которой налоги не могут иметь дискриминационный
характер, их размер должен иметь экономическое основание
и не может быть произвольным; недопустимы налоги,
препятствующие реализации гражданами своих
конституционных прав.
Аргументация
11. Тезис 9:
Владельца апартамента зачастую приравнивают к владельцу
квартиры стоимостью более 300 млн. руб. – оба из них платят
налог по ставке 2%.
Ставка налога на квартиру стоимостью от 50 млн. руб. до 300
млн. руб. составит 0,3%, в то время как владельцу апартамента
закон никогда не позволяет платить налог по ставке менее
0,5%.
Вывод: с точки зрения закона любой владелец апартаментов
– очень богатый человек, раз с него можно взять такой налог!
Аргументация
12. Представьте, что Вы владеете апартаментом и получили
квитанцию на уплату налога 200 тысяч рублей.
У Вас в семейном бюджете есть на это деньги?
Какие статьи семейных затрат Вы будете снижать (от
чего Вы готовы отказаться):
- обучение детей;
- помощь родителям;
- обследование у врача;
- коммунальные услуги;
- выплата ипотеки?
Практическая ситуация