More Related Content
More from HrpSoochow
Recently uploaded
Recently uploaded (16)
人權通訊第22-1期
- 1. HRP 的 GDP。而工業電價竟比民生電價低得多，甚至低於台電 的發電成本，形同全民繳稅補貼產業。過去三年，全民補 貼的額度共達 1500 億以上。 因此，若政府能減少不合理的電價補貼，並逐步調整高 耗能產業結構，則可讓台灣的能源使用效率大步提升，逐 漸走向「電力需求零成長」的目標。在用電方式的改善後， 接下來才是「能否替代核電」的問題。依照政府評估，台 灣再生能源的最大潛力至少是目前再生能源裝置容量的 四倍，大有成長的空間。所以，如果我們善用再生能源的 發展潛力，輔以增加天然氣發電量，不只能取代核一到核 四廠的供電配額，甚至可減少排碳最多的燃煤發電量，大 幅降低二氧化碳的排放，步向兼顧環境與經濟永續的社 會。 『核能是便宜的能源？』 台電表示核電每度電發電成本僅為 0.66 元，遠比火 力、再生能源低，但這是核廢料處理成本被刻意低估的 結果。且核四廠若要完工，估計其預算將增加至三千 億，則此時發電成本已達每度 1.6 元以上，若將核廢料處 理成本涵納入內，發電成本至少會達到每度 2 元左右， 與其他能源相比，核四廠的發電成本不僅高於燃煤發 電，更將高於風力發電。 『核四廠比較新，所以沒問題？』『核四比核一、二、 三更危險』 很多人會覺得，核四廠興建的時間比較晚，在安全性 上應該比老舊的核電廠好的多，所以應該要用核四來替 代現有核電廠。理論上，這樣判斷或許沒錯，不過以目 前工程的狀況來說，卻剛好完全相反。 核四廠在規劃之初因建廠方式的錯誤選擇，反而比現 有核電廠還不安全，埋下了更多核災風險。當時在國際 勢力的角力與覬覦下，台灣放棄了絕大多數的核電廠所 採用的「統包」做法， 將核四以「分包」的方式把龐大 的建廠利益分給美日等跨國公司，而最複雜、困難的統 籌施工和整合工作則由毫無建廠經驗的台電公司自己摸 索進行，擔起整個核四建廠的責任。 但台電公司過去只負責運轉及管理電廠，本不具建廠能 力，加上礙於國內採購法之規定，最後竟將核四最重要的 核島區錯誤分包給過多的廠商，並選擇當時沒有成功前例 的數位儀控系統，使得系統整合界面混亂、不穩定，所以 才會被專家稱為「一部搖搖欲墜的拼裝車」。連台電內部 的資深工程師都曾憂慮地警告，這個錯誤的分包與設計將 會導致日後難以收拾的後果。 災難警語一步步成真 光是 2010 年進入試運轉階段時，不用天災侵襲，核四就 發生了十多起意外事故和設計錯誤，遭到媒體踢爆。在測 試階段的一號機主控室，於三月、五月各發生一次失火意 外，儀控系統故障失靈，甚至造成主控室的顯示盤面失去 電力，操作員無法掌握機組狀況。整個廠區的光纖電纜也 因為趕工而造成鋪設錯誤，嚴重的話可能會引起控制系統 訊號干擾，反應爐失控。2011 年 3 月，台電因工程進行困 難，被發現擅自違法變更核四設計高達七百多項。 核四目前的安全問題，不管是分包拼裝所帶來的混亂， 還是單一數位儀控系統造成的不穩定，又或是十多年來良 莠不齊的施工品質和文化，台電內部都承認現在確實找不 到根本的解決之道。而就是在這一路隱瞞真相又逃避監督 的建廠文化中，造就了現在這個事故連連、不斷延期又無 止盡追加預算的錢坑，徒增人民的生命安全風險。 當下就能做的－手機簡訊行動 聽了解說人員的宣傳，如果你深表認同願意響應，就用 手機傳通簡訊給我們吧！（請發送到 0987-571430） 有些民眾可能會覺得傳簡訊好像很麻煩，或者擔心收到 垃圾廣告。使用簡訊連署的方便是在於，每一通簡訊都能 代表一個意見，當這樣的訊息收集到一定的量，假設到十 萬筆，作為向政府施壓，都能產生有力的影響。 社會宣傳擺攤是綠盟的初步嘗試，過程中也屢屢遭遇民 眾的拒絕，這樣的經驗也是讓組織去檢討行動手法或修 正，期待在之後廢核倡議過程中形成更有力的力量。 （本文核電問答引自 430QA 文宣） 廢 核 行 動 季 情 報 1105 廢核街頭派對－ 溫羅汀秋日散步之發現原子小金剛的真面目 核你到永遠－影像巡迴放映座談 更多的系列講座與義賣商品請至 http://2011nouke.org/ ◎文／侯希婷（人權碩士學位學程研究生） 10 月 30 日中午過後，綠色公民行動聯盟一行人在師大小 公園開始架起展版，文宣擺上桌，拿著街頭講演用的資料 夾走向來來往往的民眾。 廢核行動咖啡館的理念 過去的反核運動大部分被看見的模式是反核團體與政 府的對抗，但是對於民眾，他們所收到關於核電的訊息多 半來自媒體的報導，有時候這些訊息太過片段，運動團體 和一般民眾能不能做出一種更有效的連結或對話？即是 在路邊跟大家喝咖啡做社會宣傳的目的－將理念傳達出 去，也號召所有的人向政府發聲。 關於核電，你最想要問的是？ 『沒有核電，台灣會缺電？』『馬上停掉核電也不會缺 電！』 從能源局的資料作計算，去年台灣電力的備用容量率 是 24.3%，而目前六座核電機組佔台灣所有發電設備的發 電能力約 11%左右，即使「現在立即」停掉所有核能機 組，也不會有缺電的問題，甚至『備用容量率』還可以 維持在 10%以上，與國際上他國相較，仍屬安全範圍， 所以政府實在無須再以缺電謊言恐嚇大眾。 不過，長期來説，如果我們不反省當前的電力使用狀況， 台灣還是無法走向永續的能源使用。所以在進入討論「替 代能源能不能取代核電？」之前，我們需要先回過頭來看 看我們用電的方式有沒有問題，有沒有可以改善的空間。 『備用容量率』： 台灣會不會缺電，應以『備用容量率』來分析。『備 用容量率』為目前發電系統的總發電能力（淨尖峰能 力），減去全年用電量最高的那一日所需的供電能力， 尚高出多少百分比。 用電方式的改善才是永續經濟的關鍵 首先，台灣工業用電佔總用電量的五成以上，民生用電 卻不到兩成，其中鋼鐵、石化等高耗能產業佔了 台灣總用電量的四分之一以上，本身卻只生產了不到 10% 東吳大學張佛泉人權研究中心出刊 第二十二期
- 2. Q ：老師從醫學系畢業，為什麼想選擇轉往公共衛 生的領域發展？特別是為何會關心「反菸」的議 題？ 台灣國際醫學聯盟（TIMA）的成立 TIMA 是由一群醫師、藥師、學者與衛生領域的成員於 2001 年所成立。成立時很重要的是 WHO 的議題，那時候 各界都強調要以台灣的名義加入 WHO，醫界聯盟則是每 年五月在 WHO 開會時，到日內瓦的會場外做一些活動，可 是我們覺得政治的運作在五月去的時候就已經來不及了， 所以，我們決定成立遊說團，逐一去拜訪歐洲各國，以便 取得支持。 在2001至2006這段時間，每年都派兩到三團到歐洲拜會 各國的政府，請他們支持台灣參加 WHO，至少如果他們不 支持，我們也要知道為什麼。後來，隨著政府已經開始重 視這件事情，我們就開始進行轉型，回歸到國際合作的事 務。 轉型與國際合作 一開始，我們去拜訪東南亞的一些國際 NGO，看看他們 都做些什麼。在因緣際會下，我們就選定菸害防治來作為 國際合作的項目。所謂因緣際會，一部份的原因是，我一 位在衛生署工作的同學問我，對於菸害防治的國際合作有 沒有什麼想法，當時並邀了我寫些文章；另一方面，那時 候台灣開始課徵菸害福利捐，所以開始有一筆經費。 當時我認為菸害防治的這件事情是重要的，特別是對低 收入國家，因為他們已經收入很低了，但是在東南亞的國 家還是花相當多的錢在買菸，而且他們也是這些國際菸商 促銷的對象，所以我跟衛生署和國民健康局說，健康捐除 了拿來協助國內的吸菸者之外，也應該去協助其他國家。 以柬埔寨為起點 當初我會選擇東南亞是因為，他們跟台灣的關係相當密 切，而且他們真的幫了台灣很多忙。我們去東南亞跑了一 圈，後來決定跟柬埔寨合作。這也是很多的因緣際會，最 主要是那時候柬埔寨菸害防治中心的主任態度比較開放， 他是一個正直的人，所以合作上也比較愉快。另外，那時 候也拜訪了在柬埔寨的 WHO 菸害防治工作代表，當時就 覺得很有合作的可能性。也就從 2002 年與柬埔寨開始合作 到現在。 在柬埔寨的工作與成效 在柬埔寨的工作包含「資源的媒合」與「經濟的支援」。 柬埔寨在菸害防治的經費相當的缺乏，所以我們很大的幫 助是我們提供了一個相對穩定的金錢來源。另一個部份是 知識的部份，我們可以把一些資訊傳達給他們，特別是學 術性的資料，我們有些能力把學術資料轉換為第一線工作 人員比較容易接受的語言。此外，我們還有「三輪車計畫」 與「夢想之輪」的計畫。菸害防治工作的成效是比較難看 得見的，但我們的努力也看到部份的效果，例如他們通過 了一個幾乎具有法律位階的菸害防治政策，也是他們第一 個菸害防治政策，就是在菸盒上面應該要有菸害防治文 字，所以我們可以很有自信的講說，我們也促進了當地政 策的通過。 除了柬埔寨，我們也跟蒙古、越南、寮國等國家合作。 我覺得我們做得很好的是，跟一般的國際援助團體相比， 他們會認為跟我們合作是平等的，而不只是被賦予執行計 畫的角色。所以我想我們都很珍惜可以維持這樣的夥伴關 係。 黃嵩立，台灣國際醫學聯盟（上） TIMA 醫學與公衛的差別 我先談談醫學與公衛的差別。狹義的醫學指的是「臨床 醫學」，也就是治療；廣義的醫學則包含「預防醫學」， 也就是如何預防疾病的這一部份，這裡就是醫學與公衛重 疊的部份。醫學與公衛兩者是可以分開的，但兩者又是相 互密切相關。所以，我不認為我是轉換跑道，因為我還在 做預防醫學，只是沒有在做臨床醫學而已，兩者並沒有那 麼大的差別。 選擇預防醫學的原因 傳統的說法我認為是對的，也就是說臨床醫學都是在做 後面的事，也就是病人已經生病了，那我們來治療他，但 對我而言，如果可以預防，那不是更棒嗎？這是一部份的 理由；另一部份則是，我會覺得從事研究的工作，從事知 識的探索是件比較有趣的事情。因為如果是照顧病人，雖 然每個病人的情況並不一樣，但等於是用同樣一套的東西 在治療，我的興致可能不是那麼高。不過實際上的理由說 不定只是我沒有耐心照顧病人而已，或許我不是一個好醫 師（笑）。 反菸議題的參與 我先是念職業衛生的碩士，後來博士班時就進入呼吸毒 理學的部門，我的專長其實是空氣污染與相關呼吸道的毒 理學，簡單來說，就是研究「為什麼空氣污染吸進身體會 引起疾病呢？」這個問題。那時讓我覺得吸菸這個議題很 有趣是因為，當時許多被揭露的資料顯示，菸商其實早就 知道吸菸對人體的危害，他們一方面隱藏了這個知識，另 一方面他們又想盡辦法來吸引青少年吸菸。 1993 年我回到台灣時，那時董氏基金會很積極在推動菸 害防治法。當時，李鎮源院士的一位助手剛好在陽明讀碩 士班，他來找我一起協助董氏基金會推這個法案。因為我 讀得快，所以我那時候的工作就是負責製造說帖，例如， 他們常會說明天要開記者會了，希望有一篇文章在報紙 上，你可不可以趕快寫。所以我那時的工作就是蒐集資料 然後轉換成說帖。從那個時候我就逐漸開始參與反菸的議 題。 Q ： TIMA 過去到現在關心的議題有哪些？在國際 與國內分別有哪些計畫？
- 3. 海賊王的監測方法是我們做的 在台灣，比較有趣的是吸菸鏡頭的監測。這個監測第一 年是我們做的，我們就是去監測吸菸的鏡頭會出現在哪些 節目，我們就發現說日劇很多，韓劇很少。我們算出每半 個小時有多少菸的鏡頭。我們也特地去監測小朋友所常看 的卡通，然後可以發現卡通裡其實不少，海賊王就是其中 之一。所以我們就透過一個記者會報告這個結果。第二天 各家電視台就主動來詢問相關的事情，之後也就把卡通的 吸菸鏡頭打上馬賽克，這也是我們少見的自律行為。 而讓我們忍無可忍的是，其實菸商在他們法律的母國， 或是對於強權的國家，可能法律還沒有要求他們就先做了 （自律的行為），例如海賊王在台灣有抽菸的鏡頭，但在 美國的版本就把菸改成棒棒糖。可是在第三世界國家的行 銷方式，與在強權國家銷售的方式是完全不一樣的。我們 在柬埔寨的街頭就可以看到有穿得很漂亮的香菸小姐會 提供免費的香菸，甚至會提供給小朋友。而我們也就想問， 為什麼菸商在美國做得到，那在其他國家就做不到？ 其他議題的參與 因為我們成員的特性，所以過去我們做的是一些比較偏 學術研究的工作。但是從今年開始我們也比較積極地參與 「兩公約監督聯盟」，因為健康權也是基本的人權，在過 去比較被忽視，所以我們也想要多一點在人權的學習跟參 與，現在我們也是兩公約聯盟的執行團體。 除了兩公約聯盟，現在 TIMA 也是反貧困聯盟的成員， 那原因當然是貧困議題他本身就很重要呀，特別是我們對 於兩公約的關注，一般都是集中在 ICCPR（編按：《公民 與政治權利國際公約》），但經濟社會文化權利也是一樣 重要的。貧窮的議題與健康權是息息相關的。 此外，我們也是外籍愛滋修法聯盟的成員，也就是希望 能推動外籍愛滋感染者出入境台灣的權利，台灣是世界上 相當少數對於愛滋病、或是 HIV 帶原者有入境管制的國 家，全世界目前大約只剩下五十幾個國家有這樣的管制， 中國也在前年取消了這個限制。 （▓ 下期續） 照片由上至下依序 1. 在金邊中央市場進行三輪車外展服務計畫，追蹤介入成效。 2. TIMA 在三輪車伕原鄉進行家訪，照片中的孩子們是三輪車夫的小孩。攝影者為葉蔭龍。 3. 在大樹下舉辦的社區戒菸班。TIMA 的夥伴們總能克服惡劣的條件，因時因地制宜，為人 們更好的健康而努力。正是這樣的精神，讓 TIMA 非得堅持下去不可。
- 4. 我們也許聽過這樣的故事：在女性倍受歧視的社群裡， 有個女人能力非常優秀，但整個社群都在忽略她、排斥她， 她經過不懈的努力與長久的堅持，終於突破了傳統的限 制，獲得了眾人的認可。或許我們也聽過另一個版本：在 一個同樣歧視女性的社群裡，有位平凡的女性，對所有的 不公與委屈都逆來順受，最後平淡無奇的被犧牲掉。這些 都是女性電影的通俗版本，故事內容大同小異，或者女主 角最後走向毀滅，或者女主角最後得到認同，但是不管怎 麼樣，這些通俗版本的故事都會有一個共通點：女主角通 常都是正妹（不然在電影裡也要非常有魅力）。 那如果女主角不是正妹怎麼辦？ 電影《青春提琴》一開始就丟出了這個問題給我們。在 社會還沒像現在這麼開放的年代，儘管爵士樂已經成功跨 越了種族，女性仍受許多的限制，女主角漢娜有著比一般 人敏銳心思，更彈得一手漂亮的原音貝斯，她想進學校的 爵士樂團當貝斯手。儘管漢娜琴藝超群，但學校樂團一向 以男生為主，男生們更以此傳統為榮，處處跟漢娜作對。 很好，到這邊我們可以預料到接下來故事的發展了：漢娜 經過不懈的努力與長久的堅持，終於獲得了眾人的認可。 但問題是，她不是正妹。 我還是一個嬉皮 ◎文／李盈萱 （人權碩士學位學程研究生） ◎文／蕭翔鈞 如果我不正 原音貝斯（低音大提琴）在電影裡，與漢娜一起構成了 隱喻。原音貝斯的笨重、難以攜帶，像是漢娜過重的身材、 與周圍扞格不入的性格。對於自身形象的焦慮一直貫穿了 整個影片，而這樣的形象焦慮，又是自己看起來過胖的身 材所帶來的。電影裡的後半段小喇叭手對其他的團員說： 「你們這樣排斥她（漢娜），到底是因為她是女生，還是 因為她比我們厲害？」這是我們一般人的解讀，可是漢娜 不這麼認為，她說：「如果我今天長得非常漂亮，你們就 不會這麼排斥我，甚至會為了爭取我的一顰一笑而爭風吃 醋。」話雖然尖刻，卻也是事實，漢娜曾因為團員的陷害， 被誣為偷了賣場的內衣，賣場的員警還刁難她，可是等到 漢娜的美女姊姊出場，所有的刁難都變成放屁，甚至還送 了那件內衣當紀念。電影就在這樣的小細節裡開始質疑： 傳統以來，我們所給予女性的自我認同──表現在打扮上 的──真的是一種認同嗎？讓我們悄悄把《我的野蠻女 友》換成一個大胖子，「野蠻女友」很快就會變的難以忍 受了，我們最後認同的，不見得是女人所堅持、反抗的， 而是那個女人的美麗形象。 在圖像越來越掌握我們思維的年代，我們更加注重表象 了，胖子幾乎和同性戀一樣被劃入社會的異端（也許現在 同性戀的狀況好一些，但在電影裡卻是 如此，所以漢娜跟他的同性戀叔叔最聊得來）。形象的焦 慮一直壟罩著我們，電視上一堆飄來飄去的紙片人告訴我 們：瘦還要更瘦。 身體簡直成為女人的另一個牢籠。女人 抱怨著我的腿不夠長，腰不夠細，鼻子不夠挺，眼睛不夠大， 漢娜也為此所苦，她試著姊姊的偏方讓鼻子看起來更挺一 點，最後放棄，連對愛情的希望也放棄了。漢娜跟鄰居出去 看電影，電影院裡，鄰居對她毛手毛腳，讓她感到無奈，鄰 居跟她甚至都還不了解啊，這只是證明了鄰居就只是精蟲 衝腦，而不是她自身有什麼魅力。 但是漢娜的彈琴的英姿，敏銳堅韌的性情還是吸引到了 小喇叭手。兩人約會回去的時候，小喇叭手載著過重的漢 娜，還有笨重的大提琴，一路上搖搖晃晃卻也甘之如飴，漢 娜的青春似乎也開始了。影片以虛構的漢娜成年生日作結， 像是期許。用表象去判斷是小孩子的幼稚（雖然大人也不太 能倖免這種幼稚），這是偏見的開始，也是歧視的起點，我 們都幼稚，但希望我們最後都能走向成熟。 開板文：人權學程好像有點神秘，到底是什麼樣的人會來 念這個冷門的學程（希望很快就變熱門）呢？本期開始報 給你知！ 黃斐新同學（左）- 世新大學性別所學生。東吳大學英 文系、人權學程畢業生。學程實習單位:性別平等教育協 會、同志熱線。曾在婦女新知基金會工作。 雷敦龢老師(雷神父，右)- 輔仁大學法律系副教授, 曾 主持輔大和平研究中心。在東吳大學所開課程:[人權學 程]人權思想史、和平權;[人權所]人權思想專題。 那是黃斐新同學修讀人權學程的第二年，在雷敦龢老師所 開的「人權思想史」課程中，她選擇以同志大遊行作為期 末報告的主題。4、5 年過去了，現在 斐新在世新大學性別研究所，在決定論文題目及研究內容 時，也向雷神父請益。這樣的連結很有趣，本期便邀了兩 位談學程跟他們自己的關係。 雷：斐新當初為什麼會來唸學程？ 黃：學程的課比較國際化吧，因為英文系的課大多比較文 學，學程的課就跟「人」，不同國家的人比較有關。 雷：什麼時候比較公開跟別人分享女同志的身分?是什麼 給你勇氣?是因為碰到什麼人還是你內心? 我想很重要是或許有的人小時候發現自己的身分,或是到 了某個時間就比較感覺到?或許是你自己在中學自己已經 有這樣子的想法? 黃：大三的時候吧，學程的實習課我去性別平等教育協 會。在那裡有本書寫了一個美國中學教師出櫃的心路歷 程，看了後深受感動，所以就覺得也可以開始對身邊的人 說了。 實習期間可以經常參加不同的活動，讓斐新實習出興趣 來，還又去了同志熱線實習，參與了為有同志小孩的爸媽 所辦的座談會，跟那些父母親們分享、儘可能的解答他們 對同志小孩的疑慮。雷神父也分享了他面對同志父母的經 驗。 雷：像我碰到一個媽媽說女兒是同志。媽媽就覺得這是犯 大罪阿，給她唸聖經，罵她一大堆。我就說，第一個你不 要這樣用聖經，第二個她是你的女兒。神說你要愛她，而 不是要罵她。無論她怎麼樣，你都要給她感覺她的家就是 她的家，她可以回家。如果她就接納她的女兒，那她就不 會有這些問題。這個最重要的一個東西就是，如果一個人 她做的決定跟你的家庭價值觀、傳統價值觀不一樣，但你 還是要接納她。那像妳這一方面，妳家裡的人也都接受嗎? 黃:都算接受吧。不過在學程的話, 如果是 gay 或是 lesbian 的同學算是比較可以自由的去做想做的事情吧。 在學程的學生也比較願意去接納不一樣的人。 雷:我以前上課出作業給同學選個題目寫關於人權的問 題，也很多人寫女同志的人權，他們對這個題目很有興趣。 而這個不是人權學程的課，是法律系的課。所以這個題目 我的感覺是人們比較接納。 黃:那宗教(天主教)的部份 呢?你覺得會有牴觸嗎?學程裡面有 很多不一樣的人，像有同志的學生等，你會怎麼去回應? 雷:第一個天主教應該接納所有的人，這是基本原則。第二 個我做的比較多是思想、哲學方面。另一個我覺得很重要 的是說，我們必須承認很多時候我們有不同意見，像我以 前跟東華大學謝若蘭老師合寫研討會文章，很明顯我們對 墮胎的看法不一樣。所以也很公開說兩個人的意見不同， 不是說我必須假裝我沒有意見。 (黃:不會說兩個人意見 不同就變敵人這樣。)雷:不會，我們是朋友。 斐新同學很鼓勵念學程的同學利用實習課去認識不同的 機構的議題跟運作方式。在學程實習完後，她就一直在性 別的路子上走著。在東吳校內還曾經獨力辦起性別友善校 園的活動，畢業後到婦女新知基金會工作，工作雖然主要 是在辦公室，但是有抗議活動時還是會出去透透氣。 黃：有一次要去立法院抗議青年成家方案(排除單身、同 志、老人)，我們就是先在台大醫院那邊先集合，但是警察 都已經到了。我們參加抗議的人只有 12 個吧，但警察就來了 15 個，就是比我們人多。看到警察 就有點害怕、很緊張。就是..沒有看過那麼多警察。但是 我們董事長就是直接走出去，我突然就覺得好像沒那麼恐 怖了。 斐新同學有點感嘆的說，像人權學程在推動的議題，看起 來好像理想很高，很難達到。不過雷神父認為改變社會當 然很重要，但是自我的追求也是。 雷:我很佩服有一些運動者，為理想努力阿什麼，但是有時 候我會看到有些人把自己放在一個議題裡面就是自己累 的要命，非常緊張。他看到台灣很多問題，然後政府沒做 什麼，所以他就很容易會覺得失望。這樣的人也可能人際 關係就會非常的差。一個人要推動什麼東西，就是要知道 自己在做什麼，需要一個平衡在自己心中，不需要到跟人 見面，他的意見跟你不一樣，你就生氣了。除了改變社會 這件事情很重要以外， 也要追求自己是什麼，你的自我在 哪裡。至少對我來說，內心的發展也是很重要、克服自己 的障礙。我們只有一個人可以培養長大，就是我們自己。
- 5. 東吳大學張佛泉人權研究中心 台灣人權學刊 第一卷第一期目錄 / 2011 年 12 月出刊 研究論文 法院應否及如何適用「經濟社會文化權利國際公約」／廖福特 台灣落實兩大人權公約的初步檢視／陳俊宏 兩公約與環境人權的主張／張文貞、呂尚雲 人權論壇 中國傳統思想、西方教育哲學與台灣人權教育的經驗／但昭偉、蔡逸佩 評論／黃默、雷敦龢、林正弘、謝世民 回應／但昭偉、蔡逸佩 人權現場 人權事務委員會審查締約國報告的目的與程序：我二十年來的經驗／安滕仁介 台灣真的會廢除死刑嗎？／林欣怡 研究手札 公共理性與台灣的民主化進程／李仰桓 書評 我的身體、國家體制：「傷痕回憶錄」所揭開的東南亞歷史／梁家恩 Date Hour Topic 第一堂 Dec. 12 (Mon) 14:30-16:20 D1005 國家和國際法 主權不可侵犯—不干預主義 第二堂 Dec. 13 (Tue.) 14:30-16:20 D1012 大規模屠殺、種族滅絕和不干預主義的例子，如 亞美尼亞、沙皇時期之俄羅斯等。人道主義干預 的使用和濫用，如蘇台德區（捷克北部）,格拉那 達（位於西班牙）等 第三堂 Dec. 14 (Wed.) 14:30-16:30 D1002 「聯合國憲章」第五章及第六章；種族滅絕罪公 約；人道主義法；人權法…等)剛果…等。失敗 的回應：如波斯尼亞，盧安達..等。 第四堂 Dec. 15 (Thu.) 10:10-12:00 D1005 保護原則的興起 – 聯合國安全理事會 1244 號決 議文關於科索沃 – 聯合國秘書長報告 第五堂 Dec. 19 (Mon.) 14:30-16:20 D1012 當代『保護責任原則』的挫敗，如：斯里蘭卡、 達佛、剛果等案例政治和法律分析。 第六堂 Dec. 20 (Tue.) 14:30-16:20 D1005 阿拉伯之春、利比亞…等。1973 年保護原則法律 崛起？普遍應用？（如敘利亞、葉門等） 第七堂 Dec. 21 (Wed.) 14:30-16:20 D1002 在法律和實踐上的新發展—面對地緣政治現實的 法律適用（安全理事會的五永久會員國的否決權 等） 第八堂 Dec. 22 (Thu.) 10:10-12:00 D1005 需要的改革和發展--保護原則和其未來的分析 國際迷你課程活動簡介 國際迷你課程為接觸國際化人權議題的極佳管道，自 2007 年起陸續邀請荷蘭馬 斯垂克大學 Theo van Boven 教授、英國牛津大學 Ian Neary 教授、菲律賓工藝大學 Flora Arellano 教授、中國獨立學者張博樹教授、加拿大英屬哥倫比亞大學 Bill Black 教授授課，每次都深獲與會同學好評。 今年度本學程申請 100 年獎勵大學教學卓越計畫通過，預計於 12 月下旬舉行， 規劃 10 天共 16 小時課程，邀請 Theodore S. Orlin 教授（美國 Syracuse 大學 Utica 學院教授，也是 Utica 學院 HRAP, Human Rights Advocacy Progrma 負責人）授課。 主題為保護責任：一個演進中的國際法原則。 講師簡介 THEODORE S. ORLIN Theordore Orlin 教授是當前國際上知名的人權專家，與歐汌、亞洲、非洲等地的 國際非政府組織及國際政府組織有密切的合作，也是美國國務院和芬蘭政府在 人權議題方面的顧問。目前任教於紐約 Syracuse 大學的 Utica 學院，講授政府與政 治，刑事訴訟等課程。Orlin 教授之研究及著作遍及人權及憲法領域，曾獲 Utica 學院優秀教師獎及 Harold T. Clark, Jr.獎。 課程備有中文口譯，上滿 6 堂課頒發中英文證書 聯絡方式 02-2881-9471#6951 謝助教 課程需印製講義請於 12 月 5 日前上東吳人權教育網報名 www.hrp.scu.edu.tw 主辦單位：人權學程、張佛泉人權研究中心、政治系 Responsibility to Protect (R2P): An Evolving Principle of International Law 多年來台灣社會與政府對人權的尊重與保障作了不少的努力，民間組織對政府的監 督也逐步受到重視。人權的實踐與行動雖然有了許多開展，但在理論的探討上卻比較 缺乏。為了彌補這個缺陷，並促進人權研究的長遠發展，張佛泉人權研究中心決定創 辦《台灣人權學刊》。這份學刊集合國內學術界的資源與國際社會上學者專家的協助， 在普世價值的框架下，討論台灣／華人社會在生存與發展中，所必需面對的人權議題。 台灣與中國及東南亞的華人社會關係密切，在尊重與保障人權方面，台灣的表現也可 為華人社會的借鏡。本學刊一方面關注台灣社會的人權議題，另一方面也兼顧國際社 會中人權法與人權運動的發展，鼓勵不同的學科及跨領域研究的成果，既重視理論上 的探討，也強調在地人權實踐的經驗分析。 《台灣人權學刊》的內容包括下列部份： 研究論文（Research Articles）：每期設定一個研究主題，邀請三～四篇的研究論 文發表。發表的文章需經匿名審查通過。 人權論壇（Human Rights Forum）：本欄刊登具爭論性主題的學術論文，並邀審 評者將評論意見於學刊同步發表，並由作者再作回應，目的在於呈現學 術論辯。本欄也可邀請重量級的學者發表文章，說明其最新的研究方向 或想法，供各界討論。 研究手札（Research Notes）：本欄鼓勵研究者在正式論文完成前，先將主要論點 或想法提出（具創見者尤佳），供各界討論。本欄尤其鼓勵年青學者以 及碩、博士生投稿。因不同原因難以完成正式論文，但論點值得鼓勵者 亦歡迎。 人權現場（Notes from the Field）：本欄邀請各種人權運動、議題、事件、案例的 參與者依其親身經驗為其參與的運動、議題、事件、案例等提供觀察或 分析。其定位在於與各種實踐者（NGOs 人士、法官、檢察官、律師等等） 保持聯繫。 書 評（Book Review Essays）：邀請學者就重要人權專書進行評論。
- 6. 東吳大學張佛泉人權中心、人權學程工作報告 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 人事異動 人權學程助教陳柔潔離職，新聘助教謝筱潔於 8 月 1 日報到。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 演講活動 人權電影院 片名：「憂傷無盡」 時間： 2011 年 10 月 14 日 12:10-14:10 與談人：《殺戮的艱難》作者張娟芬。 人權饗宴 主題：「台灣與世界的糧食危機」 時間： 2011 年 10 月 21 日 12:00-14:30 講者：清華大學彭明輝教授 備註：與政治系合辦 專題講座 主題：人口販運之議題 時間： 2011 年 10 月 28 日 10:00-12:00 講者：國際知名學者 Roger Plant 備註：與政治系合辦專題講座，主持人為黃嵩立老師。 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 學生事務 「2011 NARPI Summer Training」研習活動 內容：人權碩士學位學程黃曼婷同學於100年8月15至30日前往韓 國參與「2011 NARPI Summer Training」研習活動。 新生說明會 時間： 2011 年 9 月 9 日星期五 內容：會中老師及學生們分別自我介紹，助教發放研究生手冊，並 針對課程內容、選課或其他議題進行說明及提問討論，讓新生 對人權碩士班有初步的了解及認識。 實習成果發表會 時間： 10 月 27 日上午 9:30-12:00 內容：由人權碩士學位學程學生景鈺雲、蔣一心、陳博文、薛維萩、 黃曼婷、侯希婷等七位發表實習成果與心得。 發行：東吳大學張佛泉人權研究中心、人權學程 編輯：陳博文、蔣一心、侯希婷、黃曼婷、薛維萩 專欄主筆：李盈萱、蕭翔鈞 聯絡方式：張佛泉人權研究中心、人權學程 電話：（02）2881-9471 轉 6951、6952 http://www.hrp.scu.edu.tw/ hrp@scu.edu.tw 11102 台北市士林區臨溪路 70 號 2004 年 9 月創刊 發行數量： 2000 份 2011 年 12 月 08 日（星期四） 時間 議程內容 08:30-09:00 報 到 09:00-09:20 開幕式 場次一：專題演講(Speech) 主持人：陳惠馨 (政治大學法學院教授、總統府人權諮詢 委員會委員） 09:20-10:20 演講貴賓： ANDO Nisuke (日本京都大學國際法名譽教授、 前公民與政治權利國際公約下的人權 事務委員會主席) 講題： 「人權事務委員會審查國家報告之程 序與目的－ 我的廿年經驗」 (The Purpose and Procedure of Human Rights Committee's Consideration of Na- tional Reports submitted by Member States -through my 20 year Experience as a Com- mittee Member) 10:20-10:40 Coffee break 場次二：兩公約與一般性評議 (The Two Human Rights Covenants and the General Comments) 主持人：洪德欽 (中研院歐美研究所研究員兼副所長) 10:40-12:00 發表人： 張文貞（臺灣大學法律系副教授） 高涌誠（律師、兩公約施行監督聯盟 召集人） 與談人： 姚孟昌（輔仁大學學士後法律系助理 教授） EdmondBon (馬來西亞人權律師) 12:00-13:00 午餐 場次三： 專題演講(Speech) 主持人：黃秀端（東吳大學政治學系教授兼系主任、張 佛泉人權研究中心主任） 13:00-14:00 主 講人： Margaret Ann Bedggood （紐西蘭懷卡托大學法律系榮譽教 授，紐西蘭前國家人權委員會主席） 講題： 「實現經濟、社會與文化權利之進展 與政治」 (Progress and Politics in the Achieving of Economic, Social and Cultural Rights) 14:00-14:20 Coffee break 場次四：人權公約教育培訓 (Education and Training on the Human Rights Covenants) 主持人：尤美女 (台北律師公會理事長、台灣婦女團體全 國聯合會創會理事長) 14:20-15:40 發表人： 陳俊宏（東吳大學政治學系副教授） 林佳範（臺灣師範大學公領系教 授、 台灣人權促進會會長） 與談人： Jefferson Plantilla (大阪「亞洲人權資訊 中心」首席研究員) 陳明堂（法務部常務次長） 15:40-16:00 Coffee break 16:00-17:10 發表人： 廖福特（中央研究院法律研究所籌備 處 副研究員） 魏千峰（律師、東吳大學法律系兼任 副教授） 與談人： James Seymour（香港中文大學中國研 究服務中心高級榮譽研究員、香港亞 太研究所客座副教授） 廖元豪（政治大學法律系副教授、總 統府人權諮詢委員會委員） 場次五：兩公約與機構配套措施 (The Two Human Rights Covenants and Institutional Arrange- ments for Implementation) 2011 年 12 月 09 日（星期五） 時間 議程內容 08:40-09:10 報 到 場次六：專題演講(Speech) 主持人：李念祖（理律法律事務所合夥律師、總統府人 權諮詢委員會委員） 09:10-10:10 主講人： Theodoor Cornelis van Boven (荷蘭馬斯特里赫特大學國際法榮 譽教授、前聯合國人權委員會酷 刑特別報告員) 講題： 「國際人權法在國內法院的實 踐：潛力與遠景」 (The Implementation of International Human Rights Law in Domestic Courts: Potentials and Prospects) 10:10-10:30 Coffee break 場次七：人權保障與落實： NGOs 觀點 (Protection and Implementation of Human Rights: the NGOs Perspective) 主持人：顧忠華 (政治大學社會學系教授） 10:30-12:00 發表人： 黃嵩立（陽明大學公共衛生學科 暨研究所 教授、台灣國際醫學聯 盟理事長） 林峰正（民間司法改革基金會執 行長） 林欣怡（台灣廢除死刑推動聯盟 執行長） 與談人： 陳瑤華（東吳大學哲學系教授、 台灣女性學學會常務監事） 孫友聯（台灣勞工陣線秘書 長） 12:00-13:10 午餐 場次八：專題演講(Speech) 主 持人：蘇永欽(司法院副院長、總統府人權諮 詢委員會 委員） 13:10-14:10 主講人： Allan Rock （加拿大渥太華大學校長） 講題： 國家保護責任 (Responsibility to Protect) 14:10-14:30 Coffee Break 場次九：專題演講 主 持人：蘇友辰（律師、中華人權協會理事長) 14:30-15:30 主講人： Kyong-Whan Ahn （前南韓國家人權委員會主席、 首爾大學法律系 教授） 講題： 「國家人權委員會：十年的榮耀 與失望（2001-2011）」 (The National Human Rights Com- mission: A Decade of Glories and Despairs 【2001-2011】) 15:30-15:50 Coffee Break 場次十：綜合座談 主持人：黃默（東吳大學端木愷講座教授人權諮詢委員 會委員） 15:50-17:20 與談人： ANDO Nisuke (日本京都大學國際法名譽教授、 前公民政治權利國際公約下的人 權事務委員會主席) Margaret Ann Bedggood （紐西蘭懷卡托大學法律學系教 授、紐西蘭前國家人權委員會主 席） Theodoor Cornelisvan Boven (荷蘭馬斯特里赫特大學國際法榮 譽教授、前聯合國人權委員會酷 刑特別報告員) Kyong-Whan Ahn （前南韓國家人權委員會主席、 首爾大學法律系教授） 閉幕典禮 主辦單位：行政院人權小組、法務部 承辦單位：張佛泉人權研究中心、政治系 報名網址： http://ihrc100.blogspot.com/