Документ представляет собой критику презентации, посвященной созданию эффективных презентаций. Автор отмечает множество логических нестыковок, ненадлежащую типографику и недостаток визуального контента. В целом, текст наполнен сарказмом и поднимает вопросы о правильности и качестве подготовки материалов для публичного выступления.

1. Первый слайд не обманул ожиданий: стандартный шаблон, Times New Roman , неконтрастный цвет шрифта со спорными тенюшками, висячий предлог в конце строки, все выровнено по центру. Сразу оговорюсь: это презентация не для рассылки, а для публичного выступления ― собственно для проведения тренинга по теме создания презентаций. Мы любим смотреть презентации с рекомендациями по созданию презентаций. Обычно это очень весело. И этот случай ― не исключение.

2. Словосочетание «понятие…, цели и задачи» сразу показывает, что у автора набита рука писать учебно-методические планы лекционных занятий. А дефис перед скобкой характеризует любовь к русскому языку вообще и к типографике в частности. Но в слайде есть некоторый смысл: стоит предупредить людей, когда все это закончится.

3. Непонятно… Людей собрали на некий тренинг, а потом рассказывают им, для какой целевой группы актуальна тема этого тренинга? Видимо, подразумевается, что те, кто не соответсвует этим характеристикам, должны встать и выйти. Повеселила формулировка «…с приложениями MS Word и MS Excel программного пакета Microsoft Office».

4. Снова «цели и задачи». Текст ― бессмысленное переливание из пустого в порожнее. Прелюдия затянулась.

5. Никогда не выносите на слайды для публичного выступления определения общеизвестных терминов: не стоит так открыто демонстрировать присутствующим, что вы их считаете за идиотов. Кстати, в данном случае определение фатально некорректно: например, под него легко может подойти учебный видеофильм. Выравнивание по центру для такого объема текста ― чудовищно.

6. Второй пункт: теперь важно уловить разницу между «концентрацией внимания на выступлении» и «акцентировании внимания на главных моментах доклада». Третий пункт. «Наглядная иллюстрация сообщаемых устно фактов»... Вот на месте автора я бы поостерегся это писать: в этой презентации с советами про то, как делать презентации, из графики есть только клипарт со знаком вопроса на предпоследнем слайде. Опять «задачи». Можно диагностировать в автора выраженную форму «целезадачемании». Первый пункт: внимание, вопрос ― чем кардинально отличается «привлечение внимания к докладу» от «концентрации внимания к выступлению»?

7. Но нас преследует одна и та же проблема ― логические нестыковки. Слайд называется «условия создания эффективной презентации», но к ним с некоторой натяжкой можно отнести только первые два пункта. Последние два пункта относятся не к созданию презентации, а к ее проведению. Вот! На седьмом слайде наконец-то пошла речь о чем-то, что имеет отношение к теме. На основе этого можно было бы сделать план этой презентации. А предыдущие слайды стоило бы вовсе удалить.

8. Нас продолжают преследовать логические нестыковки. В первом пункте автор говорит, что собственно верстать презентацию можно только тогда, когда полностью продумана логика выступления. Во втором он утверждает обратное ― что докладчик может уточнить и оптимизировать логику выступления в процессе создания презентации.

9. Такую схему можно применять (только пункт №2 сильно смущает). Только вот называть ее «стандартной» можно только из-за незнания других вариантов. Другие авторы выделяют от 7 до 17 базовых типов построения презентаций.

10. Проблемы с логикой продолжаются. Отдельный пункт про анимацию, потом еще раз анимация в составе мультимедиа. В мультимедиа почему-то затесались диаграммы.

11. Как можно совместить «презентация ни в коем случае не повторяет устный текст» и «докладчик называет пункты презентации»..? И зачем нужно «разделение ролей выступающего и работающего у компьютера»?

12. Автор «на ты» с современными технологиями. Ведь не все знают, что при подготовке презентации нужно учитывать версию Windows!

13. Словарь Ушакова говорит, что «Nota Bene» в дореволюционной России означало не только «обратить внимание». Так еще обозначали отметку в школе, которая означала предупреждение при плохом поведении или низкой успеваемости. В этом смысле заголовок вполне уместен как оценка этой презентации. Нужно дополнить, что процесс создания презентации не всегда схож с изготовлением концентрированного сока ― в некоторых случаях он больше похож на процесс катания шариков из козявок.

14. В смысле, предполагается, что слушатели должны переписать адреса этих ссылок? Или так запомнить?

15. Вот оно! Вот первый графический объект в этой презентации про то, как делать наглядные и эффективные презентации!