[1] O documento discute os resultados da pesquisa Edelman Trust Barometer 2017 sobre confiança no Brasil.
[2] A pesquisa mostra que a confiança no Brasil está em crise, com o índice de confiança caindo de 48 para 47 entre 2016-2017.
[3] Há uma grande diferença na confiança entre o público informado e o público geral, indicando uma "inversão da pirâmide de influência".
Este relatório apresenta os resultados da pesquisa Edelman Trust Barometer 2016 sobre confiança global em instituições e empresas. Os principais achados são: 1) A confiança global nas empresas cresceu em 2016, enquanto a confiança no governo permaneceu estável; 2) No Brasil, as empresas mantiveram a liderança em confiança e o governo teve uma queda ainda maior; 3) O público informado apresenta maior índice de confiança do que o público total.
2018 Edelman Trust Barometer - Brasil ReportEdelman
1) O documento apresenta dados do Trust Barometer 2018 realizado pela Edelman no Brasil.
2) Os níveis de confiança nas instituições no Brasil caíram em 2018 em comparação a 2017, com o governo sendo a instituição com maior queda.
3) Empresas de setores como alimentos, bebidas e bens de consumo tiveram as maiores quedas de confiança no Brasil entre 2014-2018, enquanto a confiança em empresas de tecnologia aumentou.
2017 Earned Brand Brasil: saindo da ilha da indiferençaEdelman
- De propriedade da Edelman, líder global de Relações Públicas, o Earned Brand 2017 traz uma métrica objetiva para medir a intensidade do vínculo entre marcas e pessoas. Em sua terceira edição, é resultado de uma consulta com 14 mil pessoas em 14 países, realizada entre 31 de março a 24 de abril de 2017. Aponta, entre outras coisas, que quando uma marca se posiciona e os consumidores se identificam, eles se dispõem a pagar mais por um produto ou serviço da empresa e o vínculo é fortalecido. Traz também recomendações para as marcas que desejam sair da ilha da indiferença e alcançar novos patamares de relacionamento com seus consumidores.
Fintech: Uma Real Inovação Para os NegóciosEdelman
O documento discute a confiança em serviços financeiros e tecnologia, a revolução Fintech no mundo e no Brasil, e o cenário de Fintech em Ontário, no Canadá. Apresenta dados sobre a confiança crescente em serviços financeiros e tecnologia globalmente e no Brasil. Descreve o potencial das Fintech e o crescimento do setor no Brasil e no mundo. E explica como Ontário é um importante centro financeiro e tecnológico no Canadá, com boa conexão a outros centros globais.
Earned Brand Brasil: Como Inovação Constrói MarcaEdelman
1) Os consumidores acreditam no poder da inovação, mas questionam a motivação das marcas, achando que elas inovam principalmente para lucrar mais.
2) Embora a promessa de inovação seja inspiradora, as pessoas precisam se sentir seguras em relação a questões como privacidade, segurança e impacto ambiental antes de aceitar novas tecnologias.
3) Os consumidores confiam mais nas opiniões de seus pares do que na comunicação direta das marcas, e as marcas devem promover conversas entre consumidores para gan
Panorama Black Friday 2017: Monitoramento de Mídias DigitaisEdelman
Em sua 7º edição, a Black Friday já figura entre os principais momentos de vendas do varejo no Brasil. Marcas de produtos, serviços, experiências, em todos os segmentos, aderem ao movimento, assim como as redes varejistas. Para trazer recomendações sobre como podem se preparar melhor, acompanhamos as conversas online, identificando a percepção dos consumidores sobre a Black Friday e o que esperam dela. Quais as categorias de produtos mais faladas? Entre varejistas e e-commerces, quem está atraindo mais atenção? E qual o papel da mídia e influenciadores neste jogo?
O relatório “PANORAMA BLACK FRIDAY 2017” é uma realização do time de Pesquisa e Analytics da Edelman Significa em parceria com especialistas em Varejo, Bens de Consumo e Tecnologia da agência. Os dados apresentados resultam de monitoramento e análise das conversas online, capturadas pela ferramenta proprietária Edelman Command Center entre 1º de novembro e 25 de novembro de 2017.
Ebook colaborativo que reúne reflexões de 28 profissionais que atuam com mídias sociais. Gratuito, licenciado por Creative Commons. Conheça também os volumes anteriores e saiba mais sobre o projeto em http://paraentenderasmidiassociais.blogspot.com.br/
Este relatório apresenta os resultados de um estudo de 2011 sobre a confiança dos portugueses em várias instituições e setores. As ONGs são a instituição mais confiada, enquanto o governo tem menos confiança. As multinacionais da Suécia, Suíça e Canadá geram maior confiança. A tecnologia e a biotecnologia são os setores mais confiáveis.
Este relatório apresenta os resultados da pesquisa Edelman Trust Barometer 2016 sobre confiança global em instituições e empresas. Os principais achados são: 1) A confiança global nas empresas cresceu em 2016, enquanto a confiança no governo permaneceu estável; 2) No Brasil, as empresas mantiveram a liderança em confiança e o governo teve uma queda ainda maior; 3) O público informado apresenta maior índice de confiança do que o público total.
2018 Edelman Trust Barometer - Brasil ReportEdelman
1) O documento apresenta dados do Trust Barometer 2018 realizado pela Edelman no Brasil.
2) Os níveis de confiança nas instituições no Brasil caíram em 2018 em comparação a 2017, com o governo sendo a instituição com maior queda.
3) Empresas de setores como alimentos, bebidas e bens de consumo tiveram as maiores quedas de confiança no Brasil entre 2014-2018, enquanto a confiança em empresas de tecnologia aumentou.
2017 Earned Brand Brasil: saindo da ilha da indiferençaEdelman
- De propriedade da Edelman, líder global de Relações Públicas, o Earned Brand 2017 traz uma métrica objetiva para medir a intensidade do vínculo entre marcas e pessoas. Em sua terceira edição, é resultado de uma consulta com 14 mil pessoas em 14 países, realizada entre 31 de março a 24 de abril de 2017. Aponta, entre outras coisas, que quando uma marca se posiciona e os consumidores se identificam, eles se dispõem a pagar mais por um produto ou serviço da empresa e o vínculo é fortalecido. Traz também recomendações para as marcas que desejam sair da ilha da indiferença e alcançar novos patamares de relacionamento com seus consumidores.
Fintech: Uma Real Inovação Para os NegóciosEdelman
O documento discute a confiança em serviços financeiros e tecnologia, a revolução Fintech no mundo e no Brasil, e o cenário de Fintech em Ontário, no Canadá. Apresenta dados sobre a confiança crescente em serviços financeiros e tecnologia globalmente e no Brasil. Descreve o potencial das Fintech e o crescimento do setor no Brasil e no mundo. E explica como Ontário é um importante centro financeiro e tecnológico no Canadá, com boa conexão a outros centros globais.
Earned Brand Brasil: Como Inovação Constrói MarcaEdelman
1) Os consumidores acreditam no poder da inovação, mas questionam a motivação das marcas, achando que elas inovam principalmente para lucrar mais.
2) Embora a promessa de inovação seja inspiradora, as pessoas precisam se sentir seguras em relação a questões como privacidade, segurança e impacto ambiental antes de aceitar novas tecnologias.
3) Os consumidores confiam mais nas opiniões de seus pares do que na comunicação direta das marcas, e as marcas devem promover conversas entre consumidores para gan
Panorama Black Friday 2017: Monitoramento de Mídias DigitaisEdelman
Em sua 7º edição, a Black Friday já figura entre os principais momentos de vendas do varejo no Brasil. Marcas de produtos, serviços, experiências, em todos os segmentos, aderem ao movimento, assim como as redes varejistas. Para trazer recomendações sobre como podem se preparar melhor, acompanhamos as conversas online, identificando a percepção dos consumidores sobre a Black Friday e o que esperam dela. Quais as categorias de produtos mais faladas? Entre varejistas e e-commerces, quem está atraindo mais atenção? E qual o papel da mídia e influenciadores neste jogo?
O relatório “PANORAMA BLACK FRIDAY 2017” é uma realização do time de Pesquisa e Analytics da Edelman Significa em parceria com especialistas em Varejo, Bens de Consumo e Tecnologia da agência. Os dados apresentados resultam de monitoramento e análise das conversas online, capturadas pela ferramenta proprietária Edelman Command Center entre 1º de novembro e 25 de novembro de 2017.
Ebook colaborativo que reúne reflexões de 28 profissionais que atuam com mídias sociais. Gratuito, licenciado por Creative Commons. Conheça também os volumes anteriores e saiba mais sobre o projeto em http://paraentenderasmidiassociais.blogspot.com.br/
Este relatório apresenta os resultados de um estudo de 2011 sobre a confiança dos portugueses em várias instituições e setores. As ONGs são a instituição mais confiada, enquanto o governo tem menos confiança. As multinacionais da Suécia, Suíça e Canadá geram maior confiança. A tecnologia e a biotecnologia são os setores mais confiáveis.
Edelman Trust Barometer 2013 - Relatório Global, UE e PortugalGCI
Este relatório apresenta os resultados de um estudo anual global sobre confiança realizado em 26 países. [1] As principais conclusões são: [2] A confiança nas instituições está em níveis neutros globalmente, embora ONGs continuem a ser a instituição mais confiada. [3] Tanto em Portugal como na UE, existe baixa confiança no governo, enquanto as empresas são a instituição mais confiada.
Este documento apresenta os resultados de uma pesquisa sobre a confiança das pessoas em instituições e setores em Portugal em 2010, comparando com outros países. De modo geral, os níveis de confiança em Portugal eram baixos, especialmente no governo, empresas e mídia. As ONGs desfrutavam do nível mais alto de confiança entre as instituições pesquisadas.
1) O nível global de confiança aumentou em 2013, mas em Portugal houve uma queda na confiança geral. 2) Em Portugal, as empresas ultrapassaram as ONGs como a instituição mais confiada, enquanto a confiança no governo teve a maior queda. 3) Os motores de busca online tornaram-se as fontes de informação mais confiáveis em Portugal.
Relações Públicas e o mérito da confiança Por que o Relações Públicas deve ajudar a restaurar a confiança pública na mídia e como pode fazê-lo.A força de um RP para garantir a reputação de uma marca A força de um RP para garantir a reputação de uma marca PUBLICIDADE
A confiança pública na mídia caiu claramente em novos patamares. E o RP pode e deve ajudar a restaurar essa confiança, aliás é o único profissional que bem preparado, pode, deve e é capaz.
[1] O documento apresenta os resultados de uma pesquisa sobre liderança em organizações realizada em 2007, cobrindo perfil das organizações, concordância com novos paradigmas e impacto destes na gestão. [2] A maioria dos respondentes eram da comunidade FNQ e de grandes empresas de serviços. [3] Houve alta concordância com relações, aprendizado contínuo e sustentabilidade, porém menor concordância com redes abertas e turbulências.
Este documento apresenta os resultados de uma pesquisa sobre liderança em organizações realizada em maio de 2007. A pesquisa ouviu 254 respondentes de diferentes públicos, incluindo comunidade, membros e outras empresas. O documento discute os perfis das organizações participantes, o grau de concordância com novos paradigmas de gestão e considerações sobre esses paradigmas.
O documento discute as discrepâncias que atrasam a diversidade de gênero nas empresas. A pesquisa mostra que líderes empresariais assumem erroneamente que a equidade de gênero foi alcançada, mas poucos progressos foram feitos. As empresas não medem efetivamente o progresso ou desenvolvem líderes femininas.
O resumo executivo apresenta os principais resultados do Edelman Trust Barometer de 2014 para Portugal e globalmente. Em Portugal, verificou-se um aumento da confiança geral e das ONGs são a instituição mais confiada. A tecnologia continua sendo o setor mais confiável, embora a confiança tenha caído nesse setor e em onze outros em Portugal. Os media tradicionais permanecem como a fonte de informação mais confiável em Portugal.
O documento discute tópicos relacionados a compliance, ética e responsabilidade social nas organizações. Apresenta brevemente a importância do aprendizado contínuo, as pressões do mundo dos negócios e como empresas multinacionais trouxeram boas práticas para o Brasil. Também aborda a corrupção e seus custos, além da Lei Anticorrupção brasileira.
2020 Edelman-LinkedIn B2B Thought Leadership Impact Study_U.S.Edelman
This document summarizes the key findings from a study on thought leadership conducted by Edelman and LinkedIn over three years. It finds that while over half of business decision-makers spend at least an hour per week consuming thought leadership content, only 17% rate the quality as very good or excellent. However, 88% of decision-makers feel thought leadership can positively influence their perceptions of organizations. When done well, thought leadership is also effective in influencing purchasing decisions, but most organizations cannot tie these efforts to measurable business impacts like sales. The disconnect between inadequate quality content and an underestimation of thought leadership's potential impacts is an ongoing issue.
2020 Edelman-LinkedIn B2B Thought Leadership Impact Study_GLOBALEdelman
The document summarizes the key findings from a 2020 study by Edelman and LinkedIn on the impact of thought leadership content in B2B marketing. Some of the main points are:
- While over half of business decision-makers spend at least an hour per week reading thought leadership content, only 15% rate the overall quality as very good or excellent.
- When done well, thought leadership can significantly influence brand perception and purchasing decisions, with 89% saying it enhances their perception of an organization and 49% that it influences buying behaviors.
- However, most thought leadership producers cannot measure its impact on business opportunities and sales, with only 26% able to tie their content to actual wins.
2019 Edelman-LinkedIn B2B Thought Leadership Impact StudyEdelman
The 2019 Edelman-LinkedIn B2B Thought Leadership Impact Study helps to better understand the shifts in perception of thought leadership as well as its impact throughout the customer journey.
Read more here: https://edl.mn/2AQSSys
As Justin Trudeau prepares for a 2019 election, he has shuffled his cabinet to address challenging files including intergovernmental relations, trade diversification & border security.
The Edelman Perspective - 2018 Federal Cabinet ShuffleEdelman
The Liberal government shuffled its cabinet in preparation for the 2019 election. While some major portfolios did not change, 5 new ministers entered cabinet including Pablo Rodriguez, Bill Blair, Mary Ng, Filomena Tassi, and Jonathan Wilkinson. The shuffle aims to bolster the government's position on issues like US protectionism, provincial relations, and border security that will be important in the upcoming election campaign. Key areas of focus include improving intergovernmental relations during debates around issues like carbon pricing, managing growing trade tensions with the US by diversifying trade, and addressing border security concerns through the new role of Bill Blair overseeing areas like organized crime reduction.
2018 Edelman Trust Barometer: Attitudes Toward Energy in a Polarized World Edelman
Each year, Edelman provides a measure of Trust in the Energy industry and its key subsectors. While trust in the Energy industry writ large continues to rise globally, inherent challenges remain among the subsectors. Particularly notable this year is the precipitous drop in Trust in natural gas. Edelman also offers a summary of threats to Trust in the industry, from activism to literacy to apathy. Still, there is ample opportunity for this industry to tell its story and earn Trust.
Edelman Trust Barometer – U.S. Natural Gas Industry PerceptionsEdelman
- Trust in the natural gas industry has dropped in the US according to a survey. To understand why, further research was conducted involving 1500 US adults.
- Views of natural gas are mixed - most see potential but under half view the industry favorably. Concerns include environmental impacts of production and flammability.
- Natural gas is seen as affordable and improving air quality but also as a short-term solution that could slow renewable adoption. Opinions vary along political lines.
2017 Edelman Trust Barometer Special Report: Institutional InvestorsEdelman
The 2017 Edelman Trust Barometer Special Report: Institutional Investors, a survey of institutional investors who invest in global equities highlights emerging business risks and opportunities for companies, their boards, and management to build and maintain trust with the financial community.
The inaugural report reveals that roughly half of institutional investors think that most companies do not acknowledge the risks to their business from the current political climate, reflecting broader concerns raised in the Trust Barometer Global Report 2017.
2017 Edelman Trust Barometer Special Report: Investor Trust Executive SummaryEdelman
The 2017 Edelman Trust Barometer Special Report: Institutional Investors, a survey of institutional investors who invest in global equities highlights emerging business risks and opportunities for companies, their boards, and management to build and maintain trust with the financial community.
The inaugural report reveals that roughly half of institutional investors think that most companies do not acknowledge the risks to their business from the current political climate, reflecting broader concerns raised in the Trust Barometer Global Report 2017.
This year is shaping up to be a significant one for tourism, challenging business leaders to think differently about the emotional and human truths that are driving people to travel.
As the world forges ahead through 2018, we looked at the various cultural forces that are impacting how consumers are thinking about and planning travel this year.
The Edelman Perspective - Ontario Budget 2018Edelman
The document summarizes reactions to the 2018 Ontario provincial budget released by Premier Kathleen Wynne. It outlines some of the key investments and tax changes in the budget, including increased funding for healthcare, infrastructure, and childcare. The budget also proposes personal income tax increases for those earning over $92,000 annually. Reactions were mixed, with opposition parties and business groups criticizing the tax hikes and ever-rising costs, while unions and environmental groups praised investments in public services and climate initiatives.
Edelman Trust Barometer 2013 - Relatório Global, UE e PortugalGCI
Este relatório apresenta os resultados de um estudo anual global sobre confiança realizado em 26 países. [1] As principais conclusões são: [2] A confiança nas instituições está em níveis neutros globalmente, embora ONGs continuem a ser a instituição mais confiada. [3] Tanto em Portugal como na UE, existe baixa confiança no governo, enquanto as empresas são a instituição mais confiada.
Este documento apresenta os resultados de uma pesquisa sobre a confiança das pessoas em instituições e setores em Portugal em 2010, comparando com outros países. De modo geral, os níveis de confiança em Portugal eram baixos, especialmente no governo, empresas e mídia. As ONGs desfrutavam do nível mais alto de confiança entre as instituições pesquisadas.
1) O nível global de confiança aumentou em 2013, mas em Portugal houve uma queda na confiança geral. 2) Em Portugal, as empresas ultrapassaram as ONGs como a instituição mais confiada, enquanto a confiança no governo teve a maior queda. 3) Os motores de busca online tornaram-se as fontes de informação mais confiáveis em Portugal.
Relações Públicas e o mérito da confiança Por que o Relações Públicas deve ajudar a restaurar a confiança pública na mídia e como pode fazê-lo.A força de um RP para garantir a reputação de uma marca A força de um RP para garantir a reputação de uma marca PUBLICIDADE
A confiança pública na mídia caiu claramente em novos patamares. E o RP pode e deve ajudar a restaurar essa confiança, aliás é o único profissional que bem preparado, pode, deve e é capaz.
[1] O documento apresenta os resultados de uma pesquisa sobre liderança em organizações realizada em 2007, cobrindo perfil das organizações, concordância com novos paradigmas e impacto destes na gestão. [2] A maioria dos respondentes eram da comunidade FNQ e de grandes empresas de serviços. [3] Houve alta concordância com relações, aprendizado contínuo e sustentabilidade, porém menor concordância com redes abertas e turbulências.
Este documento apresenta os resultados de uma pesquisa sobre liderança em organizações realizada em maio de 2007. A pesquisa ouviu 254 respondentes de diferentes públicos, incluindo comunidade, membros e outras empresas. O documento discute os perfis das organizações participantes, o grau de concordância com novos paradigmas de gestão e considerações sobre esses paradigmas.
O documento discute as discrepâncias que atrasam a diversidade de gênero nas empresas. A pesquisa mostra que líderes empresariais assumem erroneamente que a equidade de gênero foi alcançada, mas poucos progressos foram feitos. As empresas não medem efetivamente o progresso ou desenvolvem líderes femininas.
O resumo executivo apresenta os principais resultados do Edelman Trust Barometer de 2014 para Portugal e globalmente. Em Portugal, verificou-se um aumento da confiança geral e das ONGs são a instituição mais confiada. A tecnologia continua sendo o setor mais confiável, embora a confiança tenha caído nesse setor e em onze outros em Portugal. Os media tradicionais permanecem como a fonte de informação mais confiável em Portugal.
O documento discute tópicos relacionados a compliance, ética e responsabilidade social nas organizações. Apresenta brevemente a importância do aprendizado contínuo, as pressões do mundo dos negócios e como empresas multinacionais trouxeram boas práticas para o Brasil. Também aborda a corrupção e seus custos, além da Lei Anticorrupção brasileira.
Similar to 2017 Edelman Trust Barometer - Brasil (11)
2020 Edelman-LinkedIn B2B Thought Leadership Impact Study_U.S.Edelman
This document summarizes the key findings from a study on thought leadership conducted by Edelman and LinkedIn over three years. It finds that while over half of business decision-makers spend at least an hour per week consuming thought leadership content, only 17% rate the quality as very good or excellent. However, 88% of decision-makers feel thought leadership can positively influence their perceptions of organizations. When done well, thought leadership is also effective in influencing purchasing decisions, but most organizations cannot tie these efforts to measurable business impacts like sales. The disconnect between inadequate quality content and an underestimation of thought leadership's potential impacts is an ongoing issue.
2020 Edelman-LinkedIn B2B Thought Leadership Impact Study_GLOBALEdelman
The document summarizes the key findings from a 2020 study by Edelman and LinkedIn on the impact of thought leadership content in B2B marketing. Some of the main points are:
- While over half of business decision-makers spend at least an hour per week reading thought leadership content, only 15% rate the overall quality as very good or excellent.
- When done well, thought leadership can significantly influence brand perception and purchasing decisions, with 89% saying it enhances their perception of an organization and 49% that it influences buying behaviors.
- However, most thought leadership producers cannot measure its impact on business opportunities and sales, with only 26% able to tie their content to actual wins.
2019 Edelman-LinkedIn B2B Thought Leadership Impact StudyEdelman
The 2019 Edelman-LinkedIn B2B Thought Leadership Impact Study helps to better understand the shifts in perception of thought leadership as well as its impact throughout the customer journey.
Read more here: https://edl.mn/2AQSSys
As Justin Trudeau prepares for a 2019 election, he has shuffled his cabinet to address challenging files including intergovernmental relations, trade diversification & border security.
The Edelman Perspective - 2018 Federal Cabinet ShuffleEdelman
The Liberal government shuffled its cabinet in preparation for the 2019 election. While some major portfolios did not change, 5 new ministers entered cabinet including Pablo Rodriguez, Bill Blair, Mary Ng, Filomena Tassi, and Jonathan Wilkinson. The shuffle aims to bolster the government's position on issues like US protectionism, provincial relations, and border security that will be important in the upcoming election campaign. Key areas of focus include improving intergovernmental relations during debates around issues like carbon pricing, managing growing trade tensions with the US by diversifying trade, and addressing border security concerns through the new role of Bill Blair overseeing areas like organized crime reduction.
2018 Edelman Trust Barometer: Attitudes Toward Energy in a Polarized World Edelman
Each year, Edelman provides a measure of Trust in the Energy industry and its key subsectors. While trust in the Energy industry writ large continues to rise globally, inherent challenges remain among the subsectors. Particularly notable this year is the precipitous drop in Trust in natural gas. Edelman also offers a summary of threats to Trust in the industry, from activism to literacy to apathy. Still, there is ample opportunity for this industry to tell its story and earn Trust.
Edelman Trust Barometer – U.S. Natural Gas Industry PerceptionsEdelman
- Trust in the natural gas industry has dropped in the US according to a survey. To understand why, further research was conducted involving 1500 US adults.
- Views of natural gas are mixed - most see potential but under half view the industry favorably. Concerns include environmental impacts of production and flammability.
- Natural gas is seen as affordable and improving air quality but also as a short-term solution that could slow renewable adoption. Opinions vary along political lines.
2017 Edelman Trust Barometer Special Report: Institutional InvestorsEdelman
The 2017 Edelman Trust Barometer Special Report: Institutional Investors, a survey of institutional investors who invest in global equities highlights emerging business risks and opportunities for companies, their boards, and management to build and maintain trust with the financial community.
The inaugural report reveals that roughly half of institutional investors think that most companies do not acknowledge the risks to their business from the current political climate, reflecting broader concerns raised in the Trust Barometer Global Report 2017.
2017 Edelman Trust Barometer Special Report: Investor Trust Executive SummaryEdelman
The 2017 Edelman Trust Barometer Special Report: Institutional Investors, a survey of institutional investors who invest in global equities highlights emerging business risks and opportunities for companies, their boards, and management to build and maintain trust with the financial community.
The inaugural report reveals that roughly half of institutional investors think that most companies do not acknowledge the risks to their business from the current political climate, reflecting broader concerns raised in the Trust Barometer Global Report 2017.
This year is shaping up to be a significant one for tourism, challenging business leaders to think differently about the emotional and human truths that are driving people to travel.
As the world forges ahead through 2018, we looked at the various cultural forces that are impacting how consumers are thinking about and planning travel this year.
The Edelman Perspective - Ontario Budget 2018Edelman
The document summarizes reactions to the 2018 Ontario provincial budget released by Premier Kathleen Wynne. It outlines some of the key investments and tax changes in the budget, including increased funding for healthcare, infrastructure, and childcare. The budget also proposes personal income tax increases for those earning over $92,000 annually. Reactions were mixed, with opposition parties and business groups criticizing the tax hikes and ever-rising costs, while unions and environmental groups praised investments in public services and climate initiatives.
2018 Edelman Trust Barometer Special Report: Trust in Brand ChinaEdelman
We launched a special report on trust in Chinese companies last week. We had long been fascinated by the low level of trust in companies headquartered in China. It is comparable to companies from India, Mexico and Brazil at 36 percent. That is nearly half as trusted as brands from Canada or Switzerland or Sweden and 14 points below brands from America.
2018 Edelman Trust Barometer - i dati italiani sulla fiducia
Crollo di fiducia, fake news, il ruolo dei CEO: i temi dell’Edelman Trust Barometer di quest’anno hanno suscitato un notevole interesse anche in Italia.
Read more: http://edl.mn/2HZ0gto
Tendências em Viagens e Turismo na América Latina em 2018Edelman
O documento discute 10 tendências para viagens e turismo na América Latina em 2018. As tendências incluem: 1) A América Latina se destacando como destino turístico devido a crises em outras regiões; 2) O crescimento do volunturismo, onde os viajantes buscam experiências com propósito; 3) O avanço da realidade virtual e aumentada transformando a experiência de planejamento e vivência de viagens.
At one end of the spectrum, in the U.S., trust in institutions dropped a combined 37 points, the steepest decline of any country. At the opposite end, in the United Arab Emirates, trust towards institutions rose a combined 24 points, second only to China.
Read more: http://edl.mn/2on3C1t
2018 Edelman Trust Barometer - Malaysia ReportEdelman
As Malaysia finally steps out of the “State of Distrust” to a neutral position among the general population in this year’s Edelman Trust Barometer, an overall sense of optimism takes center stage amongst both the informed public and general population.
Read more: http://edl.mn/2D57QA6
2018 Edelman Trust Barometer - Australia ResultsEdelman
In 2018, trust in Australia continues to decline across all four key institutions: media, business, government and NGOs. This has resulted with Australia sitting just four percentage points above the world’s least trusting country, Russia.
Trust in media has fallen to a new all-time-low of 31 percent, and 60 percent of Aussies are disengaged with news from major organizations.
Read more: http://edl.mn/2sdBiUc
2018 Edelman Trust Barometer - South Africa ReportEdelman
This document provides information from the 2018 Edelman Trust Barometer, including details on its methodology, historical trends in trust, current levels of trust in institutions, and perceptions of media. Some key findings:
- Trust has declined globally, with the trust index falling to 47 in 2018 from 48 in 2017. 20 of 28 countries now have distrust levels.
- Trust in NGOs declined in 14 of 28 countries and they are now distrusted in 10 countries. Trust also declined for government in most countries and media is now the least trusted institution.
- There is a polarization of trust, with some countries like the US seeing steep declines while others like China saw gains.
- In South Africa,
The budget document discusses Finance Minister Bill Morneau's third budget, which continued the Liberal goals of social inclusion and supporting innovation. However, announcements were modest, with most investments directed at the public sector, likely due to uncertainties around NAFTA and US tax cuts. The budget projects a $18.1 billion deficit for 2018-19, down slightly from the previous year, and stresses Canada's strong economic fundamentals despite not balancing the budget by 2019 as promised.
Edelman Public Affairs - BC NDP's First BudgetEdelman
Earlier this week, the BC NDP tabled its first full budget. How do the new government’s budgetary commitments compare to its campaign trail promises? Edelman Vancouver’s Public Affairs team weighs in. To learn more about Edelman, please visit www.edelman.ca.
2. 2
O que é confiança?
REPUTAÇÃO CONFIANÇA
A confiança ocorre quando as partes que
possuem certas percepções favoráveis entre
si permitem que essa relação atinja os
resultados esperados (Wheeless and Grotz
1977, 251).
Uma pessoa, grupo ou instituição confiante
estará "livre da preocupação e da
necessidade de monitorar o
comportamento da outra parte, parcial ou
inteiramente” (Levi and Stoker 2000, 496).
A confiança é um meio eficiente para reduzir
os custos de transação em qualquer
relação social, econômica e política
(Fukuyama 1995).
A confiança também é muito mais do que isso.
É o suporte de todo contato humano e
interação institucional (Tonkiss, Passe,
Fenton and Hems 2000, Misztal 1996).
PRESENTE
3. 3
O que é confiança?
SENTIMENTO
INDICADOR
ATIVO
REPUTAÇÃO CONFIANÇA
PRESENTE
5. Público Informado
9 anos em mais de 20 mercados
Representa 13% do público total
500 entrevistados nos Estados Unidos e
na China; 200 em todos os outros países
4 critérios:
Faixa etária entre 25 e 64 anos
Formação universitária
Estar entre os 25% de maior renda
familiar por grupo etário em cada país
Relatar consumo significativo de mídia
e engajamento em notícias de
negócios
Público Total On-line
6 anos em mais de 25
mercados
Idade +18
1.150 entrevistados por
país
Todos os slides mostram
a População Total, exceto
quando indicado de outra
forma
Edelman Trust Barometer 2017
Metodologia
Margem de erro global de dados em 28 países: Público Total +/-0,6% (N=32.200), Público Informado +/- 1,2% (N=6.200), Público Geral +/- 0,6% (26.000+). Margem
de erro de dados específica por país: Público Total +/- 2,9% ( N=1.150), Público Informado +/- 6,9% (N = min 200, varia por país), China e EUA +/- 4,4% (N=500),
Público Geral +/- 3,0 a 3,6% (N =min 740, varia por país), Metade da amostra do Público Total on-line +/- 0,8% (N=16.100).
5
17 anos de dados
+33.000 entrevistados
Trabalho de campo realizado
entre 13 de outubro e 16 de
novembro de 2016
Pesquisa on-line em 28
países
Público Geral
O público total excluído do público
informado
Representa 85% da população
total
6. Retrospectiva da Confiança
6
Influência
crescente
das ONGs
2001
Empresas devem
ser parceiras do
governo para
recuperar
confiança
2009
Declínio do
CEO-celebridade
2002
Mídia espontânea
tem mais
credibilidade do
que a publicidade
2003
Empresas dos
EUA na Europa
sofrem queda de
confiança
2004
Confiança
desloca-se de
“Autoridades”
para Pares
2005
“Pessoa como
eu” surge como
porta-voz de
credibilidade
2006
Empresas são
mais confiáveis
do que governo
e mídia
2007
Jovens
influenciadores
têm mais
confiança nas
empresas
2008
Confiança agora
é uma linha de
negócio essencial
2010
Ascensão de
figuras de
autoridade
2011
Declínio do
governo
2012
Crise na
liderança
2013
Empresas devem
liderar o debate
sobre mudanças
2014
Confiança é
essencial para
a inovação
2015
Confiança
em crise
2017
Desigualdade
crescente na
confiança
2016
7. 2016: A inversão da pirâmide de influência
7
Público
Geral
85%
da
população
48 Índice de
Confiança
15%
da
população
60 Índice de
Confiança
Público
Informado
Diferença de
12 pontos
Influência
e
Autoridade
Influência
Autoridade
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. O Índice de Confiança é a média da confiança de um país nas instituições Governo, Empresas, Mídia e ONGs. Público
Informado e Público Geral, Brasil.
8. 2017: Globalmente, disparidade na confiança aumenta
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. O Índice de Confiança é a média da confiança de um país nas instituições Governo, Empresas, Mídia e ONGs. Público
Informado e Público Geral, total global de 28 países.
8
Porcentual de confiança nas quatro instituições – Governo,
Empresas, Mídia e ONGs – entre 2012 e 2017
21
pontos
19
pontos
18
pontos
53
60 60
44
48
45
2012 2016 2017
Público
Informado
Diferença de
9 pontos
Aumento de
3 pontos no
último ano
Maiores diferenças
Público
Geral
Diferença de
12 pontos
Diferença de
15 pontos
9. 2016: A inversão da pirâmide de influência
9
Público
Geral
82%
da
população
48 Índice de
Confiança
18%
da
população
58 Índice de
Confiança
Público
Informado
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. O Índice de Confiança é a média da confiança de um país nas instituições Governo, Empresas, Mídia e ONGs. Público
Informado e Público Geral, Brasil.
Influência
e
Autoridade
Influência
Autoridade
Diferença de
10 pontos
10. 2017: O panorama de desconfiança no Brasil é geral
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. O Índice de Confiança é a média da confiança de um país nas instituições Governo, Empresas, Mídia e ONGs. Público
Informado e Público Geral, Brasil.
10
21
pontos
19
pontos
18
pontos
51
58
51
44
48
47
2012 2016 2017
Público
Informado
Redução de
6 pontos no
último ano
Maiores diferenças
Público
Geral
Diferença de
7 pontos
Diferença de
10 pontos
Diferença de
4 pontos
Porcentual de confiança nas quatro instituições – Governo,
Empresas, Mídia e ONGs – entre 2012 e 2017
11. 45 Global
70 Índia
67 Indonésia
62 China
59 Singapura
59 EAU
52 Holanda
50 Colômbia
50 México
47 Brasil
47 Canadá
47 Itália
47 Malásia
47 EUA
45 Argentina
42 Hong Kong
41 África do Sul
41 Espanha
41 Turquia
40 Austrália
39 Alemanha
38 França
37 Reino Unido
36 Coreia do Sul
36 Suécia
35 Irlanda
34 Japão
34 Polônia
31 Rússia
Índice de Confiança
Público Geral
é mais cético
Média de confiança nas instituições,
Público Informado X Público Geral
O Público Geral
desconfia das
instituições em 20
dos 28 países
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017.
O Índice de Confiança é a média da confiança de um país
nas instituições Governo, Empresas, Mídia e ONGs.
Público Informado e Público Geral, total de 28 países.
Público
Geral
Público
Informado
11
60 Global
80 Índia
79 China
78 Indonésia
77 EAU
71 Singapura
68 EUA
62 Canadá
62 Holanda
61 Itália
61 México
57 Malásia
57 Espanha
56 França
56 Reino Unido
55 Colômbia
54 Austrália
54 Alemanha
53 Hong Kong
51 Argentina
51 Brasil
50 Coreia do Sul
50 Turquia
49 Japão
49 África do Sul
47 Suécia
45 Rússia
44 Irlanda
43 Polônia
Confiantes
(60-100)
Neutros
(50-59)
Desconfiados
(1-49)
12. Índice de Confiança
O mundo está
desconfiado
Confiança média nas instituições
Público Total, 2016 X 2017
12
47 Global
72 Índia
69 Indonésia
67 China
60 Singapura
60 Emirados Árabes
53 Holanda
52 México
52 EUA
50 Colômbia
49 Canadá
48 Brasil
48 Itália
48 Malásia
45 Argentina
44 Hong Kong
44 Espanha
43 Turquia
42 Austrália
42 África do Sul
41 Alemanha
40 França
40 Reino Unido
38 Coreia do Sul
37 Suécia
36 Irlanda
35 Japão
35 Polônia
34 Rússia
2016 2017
50 Global
73 China
66 Emirados Árabes
65 Índia
64 Singapura
62 Indonésia
60 México
56 Canadá
55 Colômbia
52 Holanda
51 Argentina
51 Malásia
50 Brasil
49 Austrália
49 Itália
49 EUA
47 Hong Kong
46 Espanha
45 África do Sul
42 Alemanha
42 Coreia do Sul
42 Reino Unido
41 França
41 Irlanda
41 Turquia
39 Rússia
38 Japão
37 Suécia
35 Polônia
Confiantes
(60-100)
Neutros
(50-59)
Desconfiados
(1-49)
Queda de 3 pontos no
Índice de Confiança
global
Confiança cai em 21
dos 28 países – as
maiores quedas desde
o início do
levantamento junto ao
Público Geral, em 2012
2 de cada 3 países
agora estão
desconfiados
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017.
O Índice de Confiança é a média da confiança de um país nas
instituições de governo, empresas, mídia e ONGs. Público Total de
28 países.
13. 2017: Público Geral rejeita autoridade estabelecida
13
O Público Geral agora tem influência
e autoridade
O establishment foi esvaziado
Influência
e Autoridade
16. 50% 55 53
48
42
53 52
43 41
Cai a confiança nas quatro instituições
Fonte: : Edelman Trust Barometer 2017 Q11-620. Abaixo está uma lista de instituições. Indique o quanto você confia em cada uma dessas instituições para fazer o
que é certo, utilizando uma escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nela de forma alguma" e nove significa que você "confia muito nela". (4
primeiros, Confiança) Público Total em 28 países.
16
Porcentagem de confiança nas quatro instituições –
governo, empresas, mídia e ONGs – 2016 X 2017
Empresas MídiaONGs Governo
Desconfiança em duas das quatro instituições
Neutros
Confiantes
Desconfiados
-2 -1 -5 -1
20172016
17. 43 43
25
29
31 31 32 32 32 33 33
39 40 40
42 42 42
44 44 45 45
47 47 48 48
54 54
65 66 67
Global28
PIB5
Turquia
Irlanda
Polônia
Rússia
Austrália
Japão
ReinoUnido
França
Suécia
ÁfricadoSul
Argentina
CoreiadoSul
lemanha
HongKong
Malásia
Espanha
EAU
Canadá
Colômbia
México
EUA
Brasil
Itália
Holanda
Singapura
China
Índia
Indonésia
Confiança na Mídia despenca para o nível mais
baixo da história
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q11-620. [RASTREAMENTO] [MÍDIA EM GERAL] Abaixo está uma lista de instituições. Indique o quanto você confia em
cada uma dessas instituições para fazer o que é certo, utilizando uma escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nela de forma alguma" e
nove significa que você "confia muito nela". (4 primeiros, Confiança) Público Total de 28 países.
PIB 5 = EUA, China, Japão, Alemanha, Reino Unido
17
Porcentual de confiança na Mídia, e diferença entre 2016 e 2017
Desconfiança em 82% dos países
50%
Índices mais baixos de todos
os tempos em 17 países
-5 -11 +3 +4+2 -8-6-1-2-60-10-10-15-5-3-6 -13 -3 -2 -5-10 -6 -4 +2-10 -3 -7-5 -5
Mudança em
comparação a 2016
+−
NeutrosDesconfiados Confiantes
18. 41
47
15
20
24 24 25 25
28
31 32 32 33
36 37 37 37 38 40
43 44 45 47
51 51
69 71
75 75 76
Global28
PIB5
ÁfricadoSul
Polônia
Brasil
México
França
Espanha
CoreiadoSul
Itália
Colômbia
Irlanda
Argentina
ReinoUnido
Austrália
Japão
Malásia
Alemanha
HongKong
Canadá
Rússia
Suécia
EUA
Holanda
Turquia
Singapura
Indonésia
Índia
EAU
China
Desconfiança em 75% dos países
Confiança no Governo ainda é frágil
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q11-620. [RASTREAMENTO] [GOVERNO EM GERAL] Abaixo está uma lista de instituições. Indique o quanto você confia
em cada uma dessas instituições para fazer o que é certo, utilizando uma escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nela de forma alguma" e
nove significa que você "confia muito nela". (4 primeiros, Confiança) Público Total, total global de 28 países.
PIB 5 = EUA, China, Japão, Alemanha, Reino Unido
18
Porcentagem de confiança no Governo, e diferença entre 2016 e 2017
Queda em 14 países
50%
0 +8 +2 +9 +13 +100+700+1+1+3+1+1 -1 -7 -2 -2 -1 -5 -10 -9 -5 -5 -3-1 -8 -8-1
Mudança em
comparação a 2016
+−
NeutrosDesconfiados Confiantes
19. 53
47
21
23
31
39
43
46 46
48
52 53 54 55 56
58 58 58 59 59 59 60 60 60 61 61
64 64
71 71
Global28
PIB5
Rússia
Suécia
Japão
Alemanha
Irlanda
Holanda
ReinoUnido
Polônia
Austrália
Turquia
França
EAU
CoreiadoSul
Malásia
ÁfricadoSul
EUA
Canadá
HongKong
Itália
Brasil
Colômbia
Espanha
China
Singapura
Argentina
Indonésia
Índia
México
Confiança em ONGs diminui
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q11-620. [RASTREAMENTO] [ONGs EM GERAL] Abaixo está uma lista de instituições. Indique o quanto você confia em
cada uma dessas instituições para fazer o que é certo, utilizando uma escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nela de forma alguma" e
nove significa que você "confia muito nela". (4 primeiros, Confiança) Público Total de 28 países.
PIB 5 = EUA, China, Japão, Alemanha, Reino Unido
19
Porcentagem de confiança em ONGs, e diferença entre 2016 e 2017
Desconfiança em 8 países
50%
-2 +7 -3-6 +7-6-1-100-3+1+2-2+10-2 -2 -4 -2 -3-6 -3 -4 -5-3 -3 -6-2 -4 -2
Queda em 21 países
ONGs têm menos
credibilidade do que
empresas em 11 países
Mudança em
comparação a 2016
+−
NeutrosDesconfiados Confiantes
20. 52 51
29
34
39 40 41 41 43 43 45 45 46 46 48 50 50
55 56 56 58 58 60 61
64 64
67 67
74 76
Global28
PIB5
CoreiadoSul
HongKong
Rússia
Polônia
Irlanda
Japão
Alemanha
Turquia
Argentina
ReinoUnido
Espanha
Suécia
Austrália
França
Canadá
Itália
Malásia
ÁfricadoSul
Singapura
EUA
Holanda
Brasil
Colômbia
EAU
China
México
Índia
Indonésia
Empresas à beira da desconfiança
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q11-620. [RASTREAMENTO] [EMPRESAS EM GERAL] Abaixo está uma lista de instituições. Indique o quanto você confia
em cada uma dessas instituições para fazer o que é certo, utilizando uma escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nela de forma alguma" e
nove significa que você "confia muito nela". (4 primeiros, Confiança) Público Total, total global de 28 países.
PIB 5 = EUA, China, Japão, Alemanha, Reino Unido
20
Porcentagem de confiança em empresas, e diferente entre 2016 e 2017
Desconfiança em 13 países
50%
-4 +4 -2 -2 -4 -2 +7 +4 -3 -6 -3 -3 -9 +5 +5-4 -5-1 0-8 -1 -2+1-2 -2 +1+1 +2 -6+1
Queda em 18 países
Mudança em
comparação a 2016
+−
NeutrosDesconfiados Confiantes
21. 62 64
54
21
60 61
48
24
Cai a confiança em três das quatro instituições
Fonte: : Edelman Trust Barometer 2017 Q11-620. Abaixo está uma lista de instituições. Indique o quanto você confia em cada uma dessas instituições para fazer o
que é certo, utilizando uma escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nela de forma alguma" e nove significa que você "confia muito nela". (4
primeiros, Confiança) Público Total, Brasil.
21
Porcentagem de confiança nas quatro instituições –
Governo, Empresas, Mídia e ONGs – 2016 X 2017
Empresas MídiaONGs Governo
50%
Neutros
Confiantes
Desconfiados
-2 -3 -6 +3
20172016
Desconfiança em duas da quatro instituições
22. 82%
76% 74% 74% 73% 73% 72% 69% 68% 66% 65% 63% 63% 62%
55%
TECNOLOGIA
ENTRETENIMENTO
SERVIÇOSPROFISSIONAIS
(incluiempresasdecontabilidade,
consultoriaeadvocacia)
VAREJO(incluie-commerce)
MODA
ALIMENTOSEBEBIDAS
AUTOMOTIVO
INDÚSTRIA
ENERGIA
EDUCAÇÃO
BENSDECONSUMO
TELECOMUNICAÇÕES
TRANSPORTE
SERVIÇOSFINANCEIROS
SERVIÇOSDESAÚDE
22
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q45-429. Por favor, indique o quanto você confia que empresas de cada um dos segmentos a seguir façam a coisa certa.
Utilize a escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nela de forma alguma" e nove significa que você "confia muito nela". (4 primeiros,
Confiança) Público Total, Brasil.
Setor de tecnologia é o líder
Nível de confiança em diferentes setores
NeutroDesconfia Confia
23. 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q45-429. Por favor, indique o quanto você confia que empresas de cada um dos segmentos a seguir façam a coisa certa.
Utilize a escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nela de forma alguma" e nove significa que você "confia muito nela". (4 primeiros,
Confiança) Público Total, Brasil.
23
Industry 2012 2013 2014 2015 2016 2017
6 yr.
Trend
Tecnologia 83% 80% 82% 81% 83% 82%
1
Alimentos e Bebidas 70% 73% 70% 73% 73% 73%
3
Automotivo 71% 74% 75% 74% 69% 72%
1
Energia 64% 69% 67% 65% 56% 68%
4
Bens de Consumo 60% 60% 62% 62% 63% 65%
5
Telecomunicações 54% 61% 58% 60% 57% 63%
9
Serviços Financeiros 49% 56% 56% 56% 56% 62%
12
Serviços financeiros crescem significativamente
Nível de confiança em diferentes setores
NeutroDesconfia Confia
24. 30
32 32
34
43
48 48
55 56
60 61 61
64 64
68 68 68
MEX
BRA
IND
CHI
COR
ITA
ESP
EUA
FRA
JAP
HOL
GBR
AUS
ALE
CAN
SUE
SUI
Marcas brasileiras enfrentam o desafio
de serem aceitas no exterior
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q26-Q422. Agora nós queremos foram em empresas globais com sede em países específicos. Por favor, indique o quanto
você confia em empresas globais com sede nos seguintes países a fazerem o que é certo. Utilize a escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia
nela de forma alguma" e nove significa que você "confia muito nela". (4 primeiros, Confiança) Público Total, 25 países, apresentada a metade da amostra.
24
Evolução 2013-2017
+1+4+7 +11-2 +8 0 +1n/a +6+7+5-3+3+2+2+4Tendência
em 5 anos
NeutroDesconfia Confia
Tendência
em 5 anos
+−
26. Sem confiança nas instituições,
cai crença no também no sistema
26
Quão verdadeira é
cada uma das frases?
Senso de injustiça
Desejo de mudança
Líderes enérgicos e reformadores são
necessários para gerar mudanças
Falta de confiança
Nenhuma confiança nos líderes atuais
Desesperança
Trabalho duro não é recompensado,
crianças não terão uma vida melhor, o
país não está na direção certa
Sistema é parcial em prol das elites, elites
são indiferentes ao povo, ficando mais ricas
do que merecem
GOVERNO
EMPRESAS
MÍDIA
ONGS
27. O quão
verdadeiro isso
é para você?
Senso de injustiça
Desesperança
Falta de confiança
Desejo de mudança
53%
32%
15%
Maioria das pessoas acha que o
sistema está falhando com elas
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q672-675, 678-680, 688-690.
Para detalhes sobre como foi mensurado “o sistema está falhando”, consulte o Apêndice Técnico.
27
Nada verdadeiro
9 8 7 6 5 4 3 2 1
1 em cada 3 não tem
certeza
Completamente
verdadeiro
Sistema está
falhando
Sistema está
funcionandoAproximadamente
28. 62%
25%
13%
28
Nada verdadeiro
9 8 7 6 5 4 3 2 1
1 em cada 4 não tem
certeza
Completamente
verdadeiro
Sistema está
falhando
Sistema está
funcionando
Maioria das pessoas acha que o
sistema está falhando com elas
O quão
verdadeiro isso
é para você?
Senso de injustiça
Desesperança
Falta de confiança
Desejo de mudança
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q672-675, 678-680, 688-690. Brasil. Para detalhes sobre como foi mensurado o “sistema está falhando”, consulte o Apêndice
Técnico.
29. Mesmo os que estão no topo da pirâmide estão desiludidos
Porcentagem dos que acreditam que o sistema não está funcionando
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 S8. Considerando sua renda familiar anual em 2015, qual das categorias abaixo melhor descreve sua renda familiar total
daquele ano? S7. Qual foi o último nível de escolaridade que você concluiu? S9. Com que frequência você acompanha questões de políticas públicas no noticiário?
S10. Com que frequência você acompanha notícias e informações sobre negócios? Público Total, total global de 28 países, com corte na mensuração de “o sistema
está falhando”. Para detalhes sobre como foi mensurado o “sistema está falhando”, consulte o Apêndice Técnico.
Alta renda Nível superior Bem informados
Quartil superior de renda Graduação ou mais
Acompanham informações sobre
negócios e política várias vezes por
semana
48% 49% 51%
21
30. Mesmo os que estão no topo da pirâmide estão desiludidos
Porcentagem dos que acreditam que o sistema não está funcionando
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 S8. Considerando sua renda familiar anual em 2015, qual das categorias abaixo melhor descreve sua renda familiar total
daquele ano? S7. Qual foi o último nível de escolaridade que você concluiu? S9. Com que frequência você acompanha questões de políticas públicas no noticiário?
S10. Com que frequência você acompanha notícias e informações sobre negócios? Público Total, Brasil, com corte nos segmentos “o sistema está falhando”.
Alta renda Nível superior Bem informados
Quartil superior de renda Graduação ou mais
Acompanham informações sobre
negócios e política várias vezes por
semana
53% 61% 62%
7
31. Confiança é essencial para a crença no sistema
Média de confiança nas instituições
31
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Q11-Q14. O Índice de Confiança é a média da confiança de um país nas instituições de governo, empresas, mídia e ONGs.
Público Total, total global de 28 países, com corte nos segmentos “o sistema está falhando”.
A confiança distingue os
que não têm certeza e os
que acham que o sistema
está falhando com eles
Índice de Confiança
55
Índice de Confiança
55
Índice de Confiança
41
Entre os que acreditam que o
sistema está
funcionando
Entre os que
não têm
certeza
Entre os que acreditam que o
sistema está
falhando
32. Confiança é essencial para a crença no sistema
Média de confiança nas instituições
32
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Q11-Q14. O Índice de Confiança é a média da confiança de um país nas instituições de governo, empresas, mídia e ONGs.
Público Total, Brasil, com corte nos segmentos “o sistema está falhando”.
A confiança distingue os
que não têm certeza e os
que acham que o sistema
está falhando com eles
Índice de Confiança
50
Índice de Confiança
51
Índice de Confiança
47
Entre os que acreditam que o
sistema está
funcionando
Entre os que
não têm
certeza
Entre os que acreditam que o
sistema está
falhando
33. Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q672-675, 678-680, 688-690.
Para detalhes sobre como foi mensurado o “sistema está falhando”, consulte o Apêndice Técnico. A margem de erro para a pontuação dos países foi somada e
subtraída da média global. Países foram considerados acima da média global quando sua pontuação foi maior do que a média global mais a margem de erro. Países
foram considerados abaixo da média global quando sua pontuação foi menor que a média global menos a margem de erro. Todas as outras pontuações foram
consideradas como dentro da média.
33
Global
França
Itália
México
ÁfricadoSul
Espanha
Polônia
Brasil
Colômbia
Alemanha
ReinoUnido
Austrália
Irlanda
EUA
Holanda
Canadá
Suécia
Argentina
Malásia
Turquia
Rússia
CoreiadoSul
Indonésia
Japão
Índia
HongKong
Singapura
China
EAU
Sistema está
falhando
53 72 72 67 67 67 64 62 62 62 60 59 59 57 56 55 55 53 52 51 48 48 42 42 36 35 30 23 19
Não têm certeza 32 22 24 25 24 25 25 25 27 26 29 30 26 33 33 30 29 29 37 31 28 41 40 45 45 50 43 47 40
Em 14 países, a porcentagem da
população que perdeu a crença
está acima da média global
Perda da crença no
sistema se restringe
às democracias de estilo
ocidental
1 em cada 2 países perdeu
a crença no sistema
Porcentagem da população que acha
que o sistema não está funcionando
Acima da
média global
Dentro da
média global
Abaixo da
média global
36. 69% preocupados
40% com medo
Corrupção Globalização Desgaste de valores
sociais
Imigração Ritmo da inovação
Corrupção generalizada:
Compromete a segurança de nossos
cidadãos
Dificulta instituir as mudanças
necessárias para solucionar nossos
problemas
Proteger nossos empregos da
concorrência estrangeira
Companhias/influência estrangeiras
prejudicam nossa economia/cultura
nacional
Corporações estrangeiras favorecem
seu país de origem
Maioria dos países não é confiável
para se envolver em práticas
comerciais justas
Valores que tornam o país
grandioso estão desaparecendo
A sociedade está mudando muito
rápido e não de forma a beneficiar
pessoas como eu
Fluxo de pessoas de outros países
prejudica nossa economia e a
cultura nacional
Inovações tecnológicas estão
ocorrendo muito rápido e gerando
mudanças que não são boas para
pessoas como eu
55% preocupados
28% com medo
56% preocupados
25% com medo
62% preocupados
27% com medo
51% preocupados
22% com medo
Preocupações viraram medos
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Corrupção Q685-687, Globalização Q681-684, Desgaste de valores sociais Q676 e Q758, Imigração Q685, Ritmo da
inovação Q677.
Para detalhes sobre como os medos sociais foram mensurados, consulte o Apêndice Técnico.
36
Porcentagem de entrevistados que estão preocupados ou com medo em relação a cada questão
37. Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Corrupção Q685-687, Globalização Q681-684, Desgaste de valores sociais Q676 e Q758, Imigração Q685, Ritmo da
inovação Q677. Sistema está falhando: Q672-675, 678-680, 688-690. Para detalhes sobre como os medos sociais e “sistema está falhando” foram
mensurados, consulte o Apêndice Técnico.
37
Medos reduzem ainda mais
a crença no sistema
Porcentagem de entrevistados com medos diversos
e que também acreditam que o sistema falhou com eles
Quando os medos
se juntam à crença
de que o sistema
está falhando, as
condições ficam
propícias para
ações populistas
Corrupção Globalização
Desgaste de
valores sociais
Imigração
Ritmo da
inovação
77 79 83 72 68
38. Corrupção Globalização Desgaste de valores
sociais
Imigração Ritmo da inovação
Corrupção generalizada:
Compromete a segurança de nossos
cidadãos
Dificulta instituir as mudanças
necessárias para solucionar nossos
problemas
Proteger nossos empregos da
concorrência estrangeira
Companhias/influência estrangeiras
prejudicam nossa economia/cultura
nacional
Corporações estrangeiras favorecem
seu país de origem
Maioria dos países não é confiável
para se envolver em práticas
comerciais justas
Valores que tornam o país
grandioso estão desaparecendo
A sociedade está mudando muito
rápido e não de forma a beneficiar
pessoas como eu
Fluxo de pessoas de outros países
prejudica nossa economia e cultura
nacional
Inovações tecnológicas estão
ocorrendo muito rápido e gerando
mudanças que não são boas para
pessoas como eu
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Corrupção Q685-687, Globalização Q681-684, Desgaste de valores sociais Q676 e Q758, Imigração Q685, Ritmo da
inovação Q677. Brasil. Para detalhes sobre como os medos sociais foram mensurados, consulte o Apêndice Técnico.
Porcentagem de entrevistados que estão preocupados ou com medo em relação a cada questão
87% preocupados
70% com medo
40% preocupados
19% com medo
55% preocupados
27% com medo
52% preocupados
22% com medo
48% preocupados
25% com medo
Corrupção é o grande medo nacional
26
39. Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Corrupção Q685-687, Globalização Q681-684, Desgaste de valores sociais Q676 e Q758, Imigração Q685, Ritmo da inovação Q677. Sistema está falhando: Q672-675, 678-680,
688-690. Brasil. Para detalhes sobre como os medos sociais e “sistema está falhando” foram mensurados, consulte o Apêndice Técnico.
39
Medos reduzem ainda mais
a crença no sistema
Porcentagem de entrevistados com medos diversos
e que também acreditam que o sistema falhou com eles
Quando os medos
se juntam à crença
de que o sistema
está falhando, as
condições ficam
propícias para
ações populistas
75 86 88 75 75
Corrupção Globalização
Desgaste de
valores sociais
Imigração
Ritmo da
inovação
40. Desconfiança no sistema e medo
desencadeiam ações populistas
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Corrupção Q685-687, Globalização Q681-684, Desgaste de valores sociais Q676 e Q758, Imigração Q685, Ritmo da
inovação Q677. Sistema está falhando: Q672-675, 678-680, 688-690. Para detalhes sobre como foi mensurado o “sistema está falhando”, consulte o Apêndice
Técnico. A margem de erro para a pontuação dos países foi somada e subtraída da média global. Países foram considerados acima da média global quando sua
pontuação foi maior do que a média global mais a margem de erro. 40
% que concorda
que o sistema está
falhando
53 72 72 67 67 67 64 62 62 62 60 59 59 57 56 55 55 53 52 51 48 48 42 42 36 35 30 23 19
Global
França
Itália
México
ÁfricadoSul
Espanha
Polônia
Brasil
Colômbia
Alemanha
ReinoUnido
Austrália
Irlanda
EUA
Holanda
Canadá
Suécia
Argentina
Malásia
Turquia
Rússia
Coreiado
Sul
Indonésia
Japão
Índia
HongKong
Singapura
China
EAU
Nível de medo acima da média
Crença acima da média de
que o sistema está falhando
Países com muitos medos e
sistema está falhando
10 países acima da média na
crença de que o sistema está
falhando e com muitos medos
4 países acima da média na
crença de que o sistema está
falhando – mas sem muitos
medos
Corrupção
Imigração
Globalização
Desgaste de valores sociais
Ritmo da inovação
41. 11
34
Caso em análise: EUA
41
Suplemento do Trust Barometer: sondagem pós-eleições nos EUA,
+1.000 entrevistados do Público Total, 28 de novembro a 11 de dezembro de 2016
Eleitores de Trump Eleitores de Clinton
25
42
67%
estão com medo
45%
estão com medo
Fonte: Edelman Trust 2017 – Sondagem EUA Q14. Em quem você votou? Público: Público Total nos EUA, agrupado nos segmentos de “o sistema está falhando” e
nível de medo de acordo com o Trust Barometer. Para detalhes sobre como a desconfiança no sistema e os medos sociais foram mensurados, consulte o Apêndice
Técnico. Os entrevistados foram enquadrados em “com medo” quando tinham medo de pelo menos uma das questões sociais: corrupção, imigração, globalização,
desgaste de valores sociais e ritmo da inovação.
Sistema falhando
e com medo Com medo
42. 7
20
Caso em análise: Reino Unido
42
Suplemento do Trust Barometer: sondagem no Reino Unido,
1.150 entrevistados do Público Total, 23 de dezembro de 2016 a 7 de janeiro de 2017
Sair
da UE
Ficar
na UE
54%
estão com medo
27%
estão com medo
Fonte: Suplemento Trust Reino Unido 2017 Q15. Você votou…? Público: Público Total Reino Unido, agrupado nos segmentos de “o sistema está
falhando” e nível de medo de acordo com o Trust Barometer. Para detalhes sobre como os medos sociais e “o sistema está falhando” foram
mensurados, consulte o Apêndice Técnico. Os entrevistados foram enquadrados em “com medo” quando tinham medo de pelo menos uma das
questões sociais: corrupção, imigração, globalização, desgaste de valores sociais e ritmo da inovação.
SAÍDA
10
44
Sistema falhando
e com medo Com medo
44. 44
A caixa de ressonância na prática
Fatos têm menos
importância
Parcialidade é o filtro Pessoas não são
necessárias
1 em 2 concorda
“Eu apoiaria políticos que
acho que vão melhorar as
coisas para mim e minha
família mesmo se
exagerassem a
verdade”
53%
Não costumam escutar
pessoas ou organizações
das quais discordam
com frequência
Quase
4x mais
propensos
a ignorar informações
que sustentem uma posição
na qual não acreditam
Mais propensos a
acreditar em
59%
Ferramentas
de busca
41%
Editores
humanos
53%
52% nunca ou raramente mudam de
opinião sobre questões sociais
importantes
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q709-718. Em cada afirmação abaixo, indique o quanto você concorda ou discorda. (4 primeiros, Concordo) Q755 Você já mudou de opinião sobre uma questão social
importante? (Soma de “Sim, mas raramente”, “Não, nunca”) Público Total, total global de 28 países. Q749. Quando alguém que você conhece lhe dá alguma informação que sustente uma posição na qual você
NÃO acredita, qual das atitudes você normalmente tem em relação a ela? Q752. Com que frequência você lê ou escuta informações ou pontos de vista de pessoas, fontes de mídia ou organizações das quais
você geralmente discorda? (Soma de “Nunca”, “Quase nunca”, “Várias vezes por ano”, “Uma ou duas vezes por mês”) Q754. Aqui você tem uma série de duplas de alternativas. Cada alternativa descreve uma
fonte diferente de informação, um formato diferente para apresentar a informação ou um estilo diferente de comunicar a informação. Em cada dupla, queremos que você escolha a que você está mais propenso a
acreditar que lhe mostra a verdade. Embora saibamos que essas alternativas talvez não sejam fáceis, tente ao máximo selecionar apenas uma das duas alternativas – a que mais provavelmente for verdadeira
com mais frequência. Público Total, total global de 28 países, pergunta feita a metade da amostra.
Quase
45. 45
A caixa de ressonância na prática
Fatos têm menos
importância
Parcialidade é o filtro Pessoas não são
necessárias
2 em 5 concordam
“Eu apoiaria políticos que
acho que vão melhorar as
coisas para mim e minha
família mesmo se
exagerassem a
verdade”
43%
Não costumam escutar
pessoas ou organizações
das quais discordam
com frequência
6,5x mais
propensos
a ignorar informações
que sustentem uma posição
na qual não acreditam
Mais propensos a
acreditar em
57%
Ferramentas
de busca
43%
Editores
humanos
53%42% nunca ou raramente mudam de
opinião sobre questões sociais
importantes
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q709-718. Em cada afirmação abaixo, indique o quanto você concorda ou discorda. (4 primeiros, Concordo) Q755 Você já mudou de opinião sobre uma questão social
importante? (Soma de “Sim, mas raramente”, “Não, nunca”) Público Total, Brasil. Q749. Quando alguém que você conhece lhe dá alguma informação que sustente uma posição na qual você NÃO acredita, qual das
atitudes você normalmente tem em relação a ela? Q752. Com que frequência você lê ou escuta informações ou pontos de vista de pessoas, fontes de mídia ou organizações das quais você geralmente discorda?
(Soma de “Nunca”, “Quase nunca”, “Várias vezes por ano”, “Uma ou duas vezes por mês”) Q754. Aqui você tem uma série de duplas de alternativas. Cada alternativa descreve uma fonte diferente de informação, um
formato diferente para apresentar a informação ou um estilo diferente de comunicar a informação. Em cada dupla, queremos que você escolha a que você está mais propenso a acreditar que lhe mostra a verdade.
Embora saibamos que essas alternativas talvez não sejam fáceis, tente ao máximo selecionar apenas uma das duas alternativas – a que mais provavelmente for verdadeira com mais frequência. Público Total, Brasil,
Mais de
46. 43
2012 2017
Ferramentas de
busca*
61 64
Mídia tradicional 62 57
Mídia unicamente
on-line**
46 51
Mídia própria 41 43
Mídia sociais 44 41
Mídia enquanto
instituição
46 43
57
51
41
64
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Mídia tradicional tem queda mais acentuada
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q178-182. Ao procurar por notícias e informações gerais, quanto você confiaria em cada tipo de fonte de
informações e notícias gerais? Utilize uma escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nem um pouco" e nove significa que você
"confia muito"(4 primeiros, Confiança) Público Total, total global de 28 países, pergunta feita a metade da amostra.
*De 2012-2015, “Ferramentas de busca on-line” foram incluídas como tipo de mídia. Em 2016, foram alteradas para “ferramentas de busca”.
**De 2012-2015, “Mídia híbrida” foi incluída como um tipo de mídia. Em 2016, foi alterada para “mídia somente on-line”.
Porcentagem que confia em cada fonte de notícias e informações gerais
46
Diferença,
2012 - 2017
+3
-5
+5
+2
-3
-3
Mídia própria agora
é tão confiável
quanto a mídia
enquanto instituição
Mídia tradicional
cai 5 pontos
43
47. 2012 2017
Ferramentas de
busca*
71 83
Mídia tradicional 70 65
Mídia unicamente
on-line**
56 65
Mídia própria 54 60
Mídia sociais 58 55
Mídia enquanto
instituição
52 48
Ferramentas de busca têm o maior aumento
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q178-182. Ao procurar por notícias e informações gerais, quanto você confiaria em cada tipo de fonte de
informações e notícias gerais? Utilize uma escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nem um pouco" e nove significa que você
"confia muito"(4 primeiros, Confiança) Público Total, Brasil, pergunta feita a metade da amostra.
*De 2012-2015, “Ferramentas de busca On-line” foram incluídas como tipo de mídia. Em 2016, foram alteradas para “ferramentas de busca”.
**De 2012-2015, “Mídia híbrida” foi incluída como um tipo de mídia. Em 2016, foi alterada para “mídia somente on-line”.
Porcentagem que confia em cada fonte de notícias e informações gerais
47
Diferença,
2012 - 2017
+12
-5
+9
+6
-3
-4
Ferramenta de busca
lidera, afrente 18 pontos do
segundo colocado.
65
55
83
60
48
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Mídia tradicional tem
queda expressiva de 5
pontos
Mídia enquanto instituição
atinge nível mais baixo de
todos os tempos.
48. Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Q754. Aqui você tem uma série de duplas de alternativas. Cada alternativa descreve uma fonte diferente de informação, um
formato diferente para apresentar a informação ou um estilo diferente de comunicar a informação. Em cada dupla, queremos que você escolha a que você está mais
propenso a acreditar que lhe mostra a verdade. Embora saibamos que essas alternativas talvez não sejam fáceis, tente ao máximo selecionar apenas uma das duas
alternativas – a que mais provavelmente for verdadeira com mais frequência. Público Total de 28 países, alternativas apresentadas para metade da amostra. 48
Fontes oficiais são suspeitas
Porcentagem que considera cada fonte mais confiável em relação a outra
55%
Indivíduos
45%
Instituições
71%
Reformador
29%
Preservador do
status quo
64%
Informações
vazadas
36%
Comunicados para
a imprensa de
companhias
49. Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Q754. Aqui você tem uma série de duplas de alternativas. Cada alternativa descreve uma fonte diferente de informação, um
formato diferente para apresentar a informação ou um estilo diferente de comunicar a informação. Em cada dupla, queremos que você escolha a que você está mais
propenso a acreditar que lhe mostra a verdade. Embora saibamos que essas alternativas talvez não sejam fáceis, tente ao máximo selecionar apenas uma das duas
alternativas – a que mais provavelmente for verdadeira com mais frequência. Público Total, Brasil, alternativas apresentadas para metade da amostra. 49
Fontes oficiais são suspeitas
Porcentagem que considera cada fonte mais confiável em relação a outra
65%
Indivíduos
35%
Instituições
85%
Reformador
15%
Preservador do
status quo
52%
Informações
vazadas
48%
Comunicados para
a imprensa de
companhias
50. 1
60 60 60
48 46
43
37 35
29
Umapessoa
comovocê
Especialista
técnico
Especialista
acadêmico
Funcionário
Analista
financeiroou
daindústria
Representante
deONG
CEO
Membrosda
Diretoria
Autoridadedo
governo
Pares agora têm a mesma credibilidade dos especialistas
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Q130-747 Abaixo está uma lista de pessoas. Em geral, ao formar uma opinião sobre uma empresa, se você ouviu
informações sobre uma empresa de cada pessoa, qual seria o nível de confiança na informação— extremamente confiável, muito confiável, pouco confiável, ou nada
confiável? (2 primeiros, muito/extremamente confiável) Público Total de 28 países, pergunta feita a metade da amostra.
50
Porcentagem que classifica cada porta-voz como muito/extremamente
confiável, e diferença entre 2016 e 2017
Credibilidade dos CEOs é a que caiu mais,
atingindo o índice mais baixo da história
-7 -5
“O povo deste
país já está
cansado de
especialistas.”
– Michael Gove,
Parlamentar, Reino Unido
Uma pessoa como você agora é o
porta-voz de maior credibilidade
-3 -7 -5 -4 -7 -5 -12 -10 -6
Mudança em
comparação a 2016
+−
51. 1
78
67 65
53
48 47 47 46
22
Umapessoa
comovocê
Especialista
técnico
Especialista
acadêmico
Analista
financeiroou
daindústria
CEO
Funcionário
Representante
deONG
Membrosda
diretoria
Autoridadedo
governo
Pares ainda são vistos como os mais confiáveis
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Q130-747 Abaixo está uma lista de pessoas. Em geral, ao formar uma opinião sobre uma empresa, se você ouviu
informações sobre uma empresa de cada pessoa, qual seria o nível de confiança na informação— extremamente confiável, muito confiável, pouco confiável, ou nada
confiável? (2 primeiros, muito/extremamente confiável) Público Total, Brasil, pergunta feita a metade da amostra.
51
Porcentagem que classifica cada porta-voz como muito/extremamente
confiável, e diferença entre 2016 e 2017
Credibilidade dos CEOs e
membros da diretoria foi a que
mais caiu, sendo que os
membros da diretoria tiveram
a maior queda da história
-7 -5
“O povo deste
país já está
cansado de
especialistas.”
– Michael Gove,
Parlamentar, Reino Unido
-4 -10 -7 -13 -18 -9 -9 -17 -6
Mudança em
comparação a 2016
+−
52. 37
18
23 23 24 25 26 27 27 27 28 28 28
31
34
36
38
40 40
42 43 44
48 48
51 52
55
61
70
Global
28países
Japão
Fraça
Polônia
CoreiadoSul
Canadá
Austrália
HongKong
Irlanda
Holanda
Alemanha
Itália
ReinoUnido
Suécia
Rússia
Singapura
EUA
Malásia
Espanha
Argentina
Turquia
China
Brasil
Colômbia
Indonésia
ÁfricadoSul
EAU
México
Índia
CEO tem a menor credibilidade de todos os tempos
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q130-747. Abaixo está uma lista de pessoas. Em geral, ao formar uma opinião sobre uma empresa, se você ouviu
informações sobre esta empresa de cada pessoa, qual seria o nível de confiança na informação — extremamente confiável, muito confiável, pouco confiável, ou nada
confiável? (2 primeiros, muito/extremamente confiável) Público Total, total global de 28 países, pergunta feita a metade da amostra.
PIB 5 = EUA, China, Japão, Alemanha, Reino Unido
52
Porcentagem dos que classificam CEOs como muito/extremamente confiáveis, 2016 X 2017
CEOs não são confiáveis em 23 países
50%
-12 -15 -8-7 -12-16-6-16-18-13-17-10-16-5-14-10 -10 -12 -11 -15-12 -13 -19 -7-9 -12 -11-12 -16
Queda em todos os 28
países
Mudança em
comparação a 2016
+−
NeutrosDesconfiados Confiantes
53. Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q130-747. Abaixo está uma lista de pessoas. Em geral, ao formar uma opinião sobre uma empresa, se você ouviu
informações sobre esta empresa de cada pessoa, qual seria o nível de confiança na informação — extremamente confiável, muito confiável, pouco confiável, ou
nada confiável? (2 primeiros, muito/extremamente confiável) Público Total, total global de 28 países, pergunta feita a metade da amostra.
53
Credibilidade de líderes em crise
Porcentagem dos que classificam cada porta-voz como muito/extremamente confiável
CEOs
37%
Confiáveis
Autoridades
governamentais
29%
Confiáveis
54. Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q130-747. Abaixo está uma lista de pessoas. Em geral, ao formar uma opinião sobre uma empresa, se você ouviu
informações sobre esta empresa de cada pessoa, qual seria o nível de confiança na informação — extremamente confiável, muito confiável, pouco confiável, ou
nada confiável? (2 primeiros, muito/extremamente confiável) Público Total, Brasil, pergunta feita a metade da amostra.
54
Credibilidade de líderes em crise
Porcentagem dos que classificam cada porta-voz como muito/extremamente confiável
CEOs
48%
Confiáveis
Autoridades
governamentais
22%
Confiáveis
56. Empresas ajudam a alimentar medos sociais
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q693-762. Algumas pessoas dizem estar preocupadas com muitas coisas, enquanto outras afirmam ter poucas preocupações.
Estamos interessados no que preocupa você. Especificamente, o quanto você se preocupa com cada um dos itens abaixo? Responda usando uma escala de nove
pontos, em que um significa “Não me preocupo com isso de forma alguma” e nove significa “Estou extremamente preocupado com isso”. (4 primeiros, Preocupados).
Q709-718. Para cada afirmação abaixo, indique o quanto você concorda ou discorda (4 primeiros, Concordo). Público Total, total global de 28 países. Q349-671. Em
relação às afirmações abaixo, pense sobre o ritmo do desenvolvimento e da mudança e selecione a alternativa que melhor representa sua opinião. (4 primeiros,
Muito rápido) Público Total de 28 países, pergunta feita a metade da amostra.
56
População global se preocupa em
perder o emprego devido a:
50% a globalização
está nos levando na
direção errada
53% o ritmo da mudança
nos negócios e na indústria é
muito rápido
54%
55%
58%
60%
60%
Automação
Empregos indo para mercados mais
baratos
Imigrantes que trabalham por menos
Concorrentes estrangeiros
Falta de treinamento/competência
57. Empresas ajudam a alimentar medos sociais
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q693-762. Algumas pessoas dizem estar preocupadas com muitas coisas, enquanto outras afirmam ter poucas preocupações.
Estamos interessados no que preocupa você. Especificamente, o quanto você se preocupa com cada um dos itens abaixo? Responda usando uma escala de nove
pontos, em que um significa “Não me preocupo com isso de forma alguma” e nove significa “Estou extremamente preocupado com isso”. (4 primeiros, Preocupados).
Q709-718. Para cada afirmação abaixo, indique o quanto você concorda ou discorda (4 primeiros, Concordo). Público Total, Brasil. Q349-671. Em relação às
afirmações abaixo, pense sobre o ritmo do desenvolvimento e da mudança e selecione a alternativa que melhor representa sua opinião. (4 primeiros, Muito rápido)
Público Total, Brasil, pergunta feita a metade da amostra.
57
População se preocupa em
perder o emprego devido a:
42% a globalização
está nos levando na
direção errada
60% o ritmo da mudança
nos negócios e na indústria é
muito rápido
56%
60%
63%
63%
78%
Imigrantes que trabalham por menos
Empregos indo para mercados mais
baratos
Automação
Concorrentes estrangeiros
Falta de treinamento/competência
58. Apoio a políticas antiempresariais
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q709-718 Em cada uma das afirmações abaixo, indique o quanto você concorda ou discorda. (4 primeiros, Concordo) Público
Total de 28 países.
58
Quase 1 em 2
concorda
69%concordam 72%concordam
Protecionismo Crescimento mais lento
“O governo deve
proteger nossos
empregos e a
indústria local,
mesmo se nossa
economia crescer
mais devagar.”
“Precisamos
priorizar os
interesses de
nosso país em
detrimento aos
do restante do
mundo.”
“Nós não deveríamos
entrar em acordos
de livre comércio
porque eles
prejudicam os
trabalhadores de
nosso país.”
Protecionismo
59. Apoio a políticas antiempresariais
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q709-718 Em cada uma das afirmações abaixo, indique o quanto você concorda ou discorda. (4 primeiros, Concordo) Público
Total, Brasil.
59
Quase 2 em 5
concordam
67%concordam 71%concordam
“O governo deve
proteger nossos
empregos e a
indústria local,
mesmo se nossa
economia crescer
mais devagar.”
“Precisamos
priorizar os
interesses de
nosso país em
detrimento aos
do restante do
mundo.”
“Nós não deveríamos
entrar em acordos
de livre comércio
porque eles
prejudicam os
trabalhadores de
nosso país.”
Protecionismo Crescimento mais lentoProtecionismo
60. Permissão para operar em risco
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q667-670. Em cada uma das afirmações abaixo, indique o quanto você concorda ou discorda. (4 primeiros, Concordo) Q661-
664. Em cada uma das afirmações abaixo, indique o quanto você concorda ou discorda. (4 primeiros, Concordo) Q658. Em relação à afirmação abaixo, indique o
quanto você concorda ou discorda. (Todas as respostas, exceto 4 primeiros, Concordo) Público Total de 28 países, pergunta feita a um quinto da amostra.
60
82%concordam que a indústria
farmacêutica precisa
de mais regras
53%não concordam que as
reformas no mercado
financeiro aumentaram a
estabilidade econômica
Regulação ReformasPolítica fiscal
70%concordam que as autoridades
devem taxar alimentos
que impactam a saúde
negativamente
61. Permissão para operar em risco
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q667-670. Em cada uma das afirmações abaixo, indique o quanto você concorda ou discorda. (4 primeiros, Concordo) Q661-
664. Em cada uma das afirmações abaixo, indique o quanto você concorda ou discorda. (4 primeiros, Concordo) Q658. Em relação à afirmação abaixo, indique o
quanto você concorda ou discorda. (Todas as respostas, exceto 4 primeiros, Concordo) Público Total, Brasil, pergunta feita a um quinto da amostra.
61
86%concordam que a indústria
farmacêutica precisa
de mais regras
54%não concordam que as
reformas no mercado
financeiro aumentaram a
estabilidade econômica
Regulação ReformasPolítica fiscal
76%
concordam que as autoridades
devem taxar alimentos que
impactam a saúde
negativamente
62. 62
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q249-757. Indique o quanto você concorda ou discorda de cada afirmação abaixo. (4 primeiros, Concordo). Público Total,
total global de 28 países, pergunta feita a metade da amostra.
.
75% concordam
“Uma empresa pode tomar
medidas específicas que tanto
elevem os lucros quanto
melhorem as condições
econômicas e sociais na
comunidade onde opera.”
É esperado que as empresas tenham uma agenda social
63. 63
É esperado que as empresas tenham uma agenda social
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q249-757. Indique o quanto você concorda ou discorda de cada afirmação abaixo. (4 primeiros, Concordo). Público Total,
Brasil, pergunta feita a metade da amostra.
.
86% concordam
“Uma empresa pode tomar
medidas específicas que tanto
elevem os lucros quanto
melhorem as condições
econômicas e sociais na
comunidade onde opera.”
65. Mais confiáveis
O último muro de contenção:
confiança nas empresas é maior
entre os que não têm certeza
% confiança
em cada instituição
Mais confiáveis
Entre os que
acreditam que o
sistema está
funcionando
Entre os que
não têm
certeza
Entre os que
acreditam que o
sistema está
falhando
ONGs 51 57 52
Empresas 47 58 58
Mídia 37 50 47
Governo 29 53 62
Mais confiáveis
65
1 de cada 3 dos que não têm
certeza sobre o sistema
confiam mais nas empresas
Fonte: : Edelman Trust Barometer 2017 Q11-620. Abaixo está uma lista de instituições. Indique o quanto você confia em cada uma dessas instituições para fazer o
que é certo, utilizando uma escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nela de forma alguma" e nove significa que você "confia muito nela". (4
primeiros, Confiança) Público Total, total global em 28 países, com corte nos segmentos “o sistema está falhando”. Q672-675, 678-680, 688-690. Para detalhes sobre
como foi mensurado “o sistema está falhando”, consulte o Apêndice Técnico.
NeutrosDesconfiados Confiantes
66. 66
ONGs 62 59 53
Empresas 60 64 63
Mídia 45 54 48
Governo 20 28 34
Mais confiáveis
1 de cada 4 dos que não têm
certeza sobre o sistema
confiam mais nas empresas
O último muro de contenção:
confiança nas empresas é alta,
independente do sistema
% confiança
em cada instituição
Entre os que
acreditam que o
sistema está
funcionando
Entre os que
não têm
certeza
Entre os que
acreditam que o
sistema está
falhando
Mais confiáveis Mais confiáveis
Fonte: : Edelman Trust Barometer 2017 Q11-620. Abaixo está uma lista de instituições. Indique o quanto você confia em cada uma dessas instituições para fazer o
que é certo, utilizando uma escala de nove pontos, em que um significa que você "não confia nela de forma alguma" e nove significa que você "confia muito nela". (4
primeiros, Confiança) Público Total, Brasil, com corte nos segmentos “o sistema está falhando”.
NeutrosDesconfiados Confiantes
67. Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Q732. O que as empresas podem fazer que prejudicaria mais sua confiança num futuro melhor?
(Selecione até cinco alternativas) Público Total, total global de 28 países, pergunta feita para metade da amostra.
67
Para começar, evite errar
Atitudes que as empresas podem tomar que mais
prejudicam a confiança em um futuro melhor (as
cinco mais escolhidas)
1.
Pagar propina
a funcionários
do governo
para obter
contratos
2.
Pagar aos
executivos
centenas de
vezes mais
do que aos
trabalhadores
3.
Deslocar os
lucros para
outros países
a fim de fugir
dos impostos
4.
Cobrar em
excesso por
produtos
essenciais
para a vida
das pessoas
5.
Reduzir
custos
piorando a
qualidade dos
produtos
68. Fonte: Edelman Trust Barometer 2017. Q732. O que as empresas podem fazer que prejudicaria mais sua confiança num futuro melhor?
(Selecione até cinco alternativas) Público Total, Brasil, pergunta feita a metade da amostra.
68
Para começar, evite errar
Atitudes que as empresas podem tomar que mais
prejudicam a confiança em um futuro melhor (as
cinco mais escolhidas)
1.
Pagar propina
a funcionários
do governo
para obter
contratos
2.
Cobrar em
excesso por
produtos
essenciais
para a vida
das pessoas
3.
Reduzir
custos
cortando
empregos
4.
Reduzir
custos
piorando a
qualidade dos
produtos
5.
Cortar
benefícios de
funcionários
69. Integridade 56 39 17
Adota práticas empresariais éticas 56 40 16
Age com responsabilidade para resolver um problema ou crise 55 39 16
Adota práticas empresariais transparentes e abertas 55 39 16
Engajamento 56 40 16
Trata bem os funcionários 62 43 19
Ouve as necessidades e o feedback do cliente 58 41 17
Coloca o cliente acima dos lucros 55 38 17
Comunica-se de forma frequente e honesta sobre a situação de seus negócios 52 37 15
Produtos 51 41 10
Oferece produtos ou serviços de boa qualidade 59 44 15
Inova em novos produtos, serviços ou ideias 44 39 5
Propósito 45 34 11
Trabalha para proteger e melhorar o meio ambiente 52 38 14
Cria programas que impactam positivamente a comunidade local 46 36 10
Atende às necessidades da sociedade em seus negócios rotineiros 46 35 11
Associa-se a ONGs, governo e terceiros para abordar questões sociais 37 30 7
Operações 40 34 6
Tem uma equipe de liderança altamente reconhecida e admirada 42 34 8
Está em uma lista global de melhores empresas, tais como as melhores para se trabalhar ou as mais
admiradas
38 34 4
Proporciona retornos financeiros consistentes aos investidores 38 34 4
Os atributos de construção da confiança
Importância X desempenho de empresas %
Desempenho
%
Importância Diferença
69
Fonte: Edelman Trust Barometer
2017 Q80-95. Quão importante é
cada um dos seguintes atributos para
a construção de sua CONFIANÇA em
uma empresa? Use uma escala de 9
pontos, em que um significa que o
atributo não é "nada importante para
a construção de sua confiança" e
nove significa que é “extremamente
importante para a construção de sua
confiança” em uma empresa. (2
primeiros, Importância) Q114-129.
Classifique as empresas em geral em
relação a quão bem você acha que
estão desempenhando em cada um
dos seguintes atributos. Use uma
escala de 9 pontos, em que um
significa que estão “desempenhando
extremamente mal” e nove significa
que estão “desempenhando
extremamente bem”. (2 primeiros,
Desempenho). Público Total, total
global de 28 países.
70. Empoderamento dos funcionários 40 31 9
Empodera seus funcionários para que tomem decisões 41 32 9
Funcionários comuns têm muita influência em como a empresa é dirigida 37 30 7
Apoia funcionários filiados a sindicatos de trabalhadores/de categoria ou outras organizações que
representem seus interesses
42 31 11
Diversidade 37 31 6
Tem muita diversidade étnica em seu time de gestores 34 30 4
Tem muita diversidade de gênero em seu time de gestores 36 30 6
Tem muita diversidade no que se refere a atitudes, valores e pontos de vista em seu time de gestores 40 32 8
Cidadania 50 38 12
Cria muitos empregos novos 47 38 9
Os lucros que obtém neste país ficam neste país 46 36 10
Paga corretamente seus impostos 56 41 15
Liderança 38 31 7
O CEO se envolve pessoalmente em questões sociais 39 31 8
O CEO é remunerado com base em sua capacidade de gerar crescimento sustentável e de longo prazo 40 33 7
Eu sei quem é o CEO e o que ele ou ela defende 36 29 7
Construção de relacionamento 42 33 9
Convida o público para contribuir e ajudar a definir seus produtos, serviços ou políticas 40 32 8
Tem uma imagem pública ou um legado que admiro e com o qual me identifico 42 34 8
Estimula e promove ativamente conversas e interações com o público 43 34 9
Dimensões adicionais que influenciam a confiança em empresas
Importância X desempenho da empresa %
Desempenho
%
Importância Diferença
70
Fonte: Edelman Trust Barometer
2017 Q80-639. Quão importante é
cada um dos seguintes atributos para
a construção de sua CONFIANÇA em
uma empresa? Use uma escala de 9
pontos, em que um significa que o
atributo não é "nada importante para
a construção de sua confiança" e
nove significa que é “extremamente
importante para a construção de sua
confiança” em uma empresa. (2
primeiros, Importância) Q114-654.
Classifique as empresas em geral em
relação a quão bem você acha que
estão desempenhando em cada um
dos seguintes atributos. Use uma
escala de 9 pontos, em que um
significa que estão “desempenhando
extremamente mal” e nove significa
que estão “desempenhando
extremamente bem”. (2 primeiros,
Desempenho) Público Total, total
global de 28 países.
71. Integridade 69 66 3
Adota práticas empresariais éticas 70 68 2
Age com responsabilidade para resolver um problema ou crise 69 66 3
Adota práticas empresariais transparentes e abertas 68 65 3
Engajamento 69 66 3
Trata bem os funcionários 75 70 5
Ouve as necessidades e o feedback do cliente 71 67 4
Coloca o cliente acima dos lucros 66 60 6
Comunica-se de forma frequente e honesta sobre a situação de seus negócios 66 66 0
Produtos 69 68 1
Oferece produtos ou serviços de boa qualidade 74 71 3
Inova em novos produtos, serviços ou ideias 64 65 -1
Propósito 62 61 1
Trabalha para proteger e melhorar o meio ambiente 70 65 5
Cria programas que impactam positivamente a comunidade local 67 63 4
Atende às necessidades da sociedade em seus negócios rotineiros 60 63 -3
Associa-se a ONGs, governo e terceiros para abordar questões sociais 53 52 1
Operações 58 61 -3
Tem uma equipe de liderança altamente reconhecida e admirada 60 61 -1
Está em uma lista global de melhores empresas, tais como as melhores para se trabalhar ou as mais
admiradas
57 61 -4
Proporciona retornos financeiros consistentes aos investidores 58 61 -3
Os atributos de construção da confiança
Importância X desempenho da empresa %
Desempenho
%
Importância Diferença
71
Fonte: Edelman Trust Barometer
2017 Q80-639. Quão importante é
cada um dos seguintes atributos para
a construção de sua CONFIANÇA em
uma empresa? Use uma escala de 9
pontos, em que um significa que o
atributo não é "nada importante para
a construção de sua confiança" e
nove significa que é “extremamente
importante para a construção de sua
confiança” em uma empresa. (2
primeiros, Importância) Q114-654.
Classifique as empresas em geral em
relação a quão bem você acha que
estão desempenhando em cada um
dos seguintes atributos. Use uma
escala de 9 pontos, em que um
significa que estão “desempenhando
extremamente mal” e nove significa
que estão “desempenhando
extremamente bem”. (2 primeiros,
Desempenho) Público Total, Brasil.
72. Dimensões adicionais que influenciam a confiança em empresas
Importância X desempenho da empresa %
Desempenho
%
Importância Diferença
72
Fonte: Edelman Trust Barometer
2017 Q80-639. Quão importante é
cada um dos seguintes atributos para
a construção de sua CONFIANÇA em
uma empresa? Use uma escala de 9
pontos, em que um significa que o
atributo não é "nada importante para
a construção de sua confiança" e
nove significa que é “extremamente
importante para a construção de sua
confiança” em uma empresa. (2
primeiros, Importância) Q114-654.
Classifique as empresas em geral em
relação a quão bem você acha que
estão desempenhando em cada um
dos seguintes atributos. Use uma
escala de 9 pontos, em que um
significa que estão “desempenhando
extremamente mal” e nove significa
que estão “desempenhando
extremamente bem”. (2 primeiros,
Desempenho) Público Total, Brasil.
Empoderamento dos funcionários 58 57 1
Empodera seus funcionários para que tomem decisões 66 63 3
Funcionários comuns têm muita influência em como a empresa é dirigida 51 53 -2
Apoia funcionários filiados a sindicatos sindicatos de trabalhadores/de categoria ou outras organizações
que representem seus interesses
56 54 2
Diversidade 54 55 -1
Tem muita diversidade étnica em seu time de gestores 55 54 1
Tem muita diversidade de gênero em seu time de gestores 49 52 -3
Tem muita diversidade no que se refere a atitudes, valores e pontos de vista em seu time de gestores 57 59 -2
Cidadania 62 62 0
Cria muitos empregos novos 62 64 -2
Os lucros que obtém neste país ficam neste país 57 59 -2
Paga corretamente seus impostos 68 64 4
Liderança 53 53 0
O CEO se envolve pessoalmente em questões sociais 55 52 3
O CEO é remunerado com base em sua capacidade de gerar crescimento sustentável e de longo prazo 57 58 -1
Eu sei quem é o CEO e o que ele ou ela defende 48 51 -3
Construção de relacionamento 62 60 2
Convida o público para contribuir e ajudar a definir seus produtos, serviços ou políticas 60 60 0
Tem uma imagem pública ou um legado que admiro e com o qual me identifico 64 61 3
Estimula e promove ativamente conversas e interações com o público 61 60 1
73. Quando o sistema falha,
empresas devem fazer mais
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q80-639. Quão importante é cada um dos seguintes atributos para construção de sua CONFIANÇA em uma empresa?
Use uma escala de 9 pontos, em que um significa que o atributo não é "nada importante para a construção de sua confiança" e nove significa que é
“extremamente importante para a construção de sua confiança” em uma empresa. (2 primeiros, Importância) Dados exibidos são a média. Duas primeiras
classificações dos itens listados. Os itens foram incluídos se tiverem sido considerados importantes por 50% ou mais daqueles que acreditam que o sistema está
falhando. Público Total de 28 países, com corte nos segmentos “o sistema está falhando”. Q672-675, 678-680, 688-690. Para detalhes sobre como foi mensurado
“o sistema está falhando”, consulte o Apêndice Técnico.
73
Porcentagem dos que classificam cada atributo como importante para a
construção da confiança em uma empresa (5 mais importantes mostrados)
56
56
58
59
62
65
66
67
68
72
Adota práticas empresariais
éticas
Paga corretamente seus impostos
Ouve os clientes
Oferece produtos ou serviços de
boa qualidade
Trata bem os funcionários
Entre os que perderam a
crença no sistema, as
expectativas são maiores
em todos os sentidos
Em média
+9pontos
de expectativa
Sistema está falhando
Público Total
74. Quando o sistema falha,
empresas devem fazer mais
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q80-639. Quão importante é cada um dos seguintes atributos para construção de sua CONFIANÇA em uma empresa?
Use uma escala de 9 pontos, em que um significa que o atributo não é "nada importante para a construção de sua confiança" e nove significa que é
“extremamente importante para a construção de sua confiança” em uma empresa. (2 primeiros, Importância) Dados exibidos são a média. Duas primeiras
classificações dos itens listados. Os itens foram incluídos se tiverem sido considerados importantes por 50% ou mais daqueles que acreditam que o sistema está
falhando. Público Total, com corte nos segmentos “o sistema está falhando”, Brasil.
74
Porcentagem dos que classificam cada atributo como importante para a
construção da confiança em uma empresa (5 mais importantes mostrados)
70
70
71
74
75
77
77
77
81
80
Adota práticas empresariais éticas
Trabalha para proteger e melhorar o meio
ambiente
Ouve as necessidades e o feedback do
consumidor
Oferece produtos ou serviços de boa
qualidade
Trata bem os funcionários
Entre os que perderam a
crença no sistema, as
expectativas são maiores
em todos os sentidos
Em média
+6pontos
de expectativa
Sistema está falhando
Público Total
75. Fonte: Edelman Trust Barometer 2017
75
Identifique a
necessidade
do negócio
E devem fazer de maneira diferente
Avalie a
necessidade
face a
medo(s)
social(is) e
econômico
(s)
1
Aprenda
sem
parcialidade
2
contextua-
lize
Defenda
Faça
3
Engaje-se
abertamente
76. Parcerias/programas
para abordar
questões sociais
Práticas empresariais/
gestão de crise
Ganhos financeiros &
desempenho
operacional
Funcionários são os mais confiáveis
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q610. Em quem você confia MAIS para lhe fornecer informações confiáveis e honestas sobre ganhos financeiros e desempenho operacional
de uma empresa, e realizações da alta liderança? Q611. sobre as práticas de negócios de uma empresa, tanto positivas quanto negativas, e a gestão de uma crise? Q612. sobre
programas, benefícios e condições de trabalho dos funcionários de uma empresa, e como a empresa atende a seus clientes e prioriza as necessidades do cliente à frente dos
lucros da empresa? Q613. Sobre parcerias de uma empresa com ONGs e seu esforço para tratar de questões sociais, incluindo aquelas para impactar positivamente a comunidade
local? Q614 Sobre os esforços de inovação e desenvolvimento de novos produtos de uma empresa? Q615. Sobre a posição de uma empresa sobre questões relacionadas com o
setor em que opera? Público Total, total global de 28 países, pergunta feita a um quarto da amostra.
76
Porta-voz com mais credibilidade para comunicar cada assunto
Esforços de
inovação
Trato com
funcionários/clientes
Perspectivas de
questões do setor
CEO da companhia
Executivo sênior
Funcionário
Consumidor ativista
Acadêmico
Porta-voz da mídia
17
20 21
24
26
2121 22 23
31
26
23
53
38 37
33 32
30
28 29 29
25
22
29
16
22 22 21
23 22
9 9
11 11
13 14
77. Funcionários tem destaque como porta-voz
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q610. Em quem você confia MAIS para lhe fornecer informações confiáveis e honestas sobre ganhos financeiros e desempenho operacional
de uma empresa, e realizações da alta liderança? Q611. sobre as práticas de negócios de uma empresa, tanto positivas quanto negativas, e a gestão de uma crise? Q612. sobre
programas, benefícios e condições de trabalho dos funcionários de uma empresa, e como a empresa atende a seus clientes e prioriza as necessidades do cliente à frente dos
lucros da empresa? Q613. Sobre parcerias de uma empresa com ONGs e seu esforço para tratar de questões sociais, incluindo aquelas para impactar positivamente a comunidade
local? Q614 Sobre os esforços de inovação e desenvolvimento de novos produtos de uma empresa? Q615. Sobre a posição de uma empresa sobre questões relacionadas com o
setor em que opera? Público Total, Brasil, pergunta feita a um quarto da amostra.
77
Porta-voz com mais credibilidade para comunicar cada assunto
26
29
33
36
34 35
29 30
37
33 34
32
57
44
35 34
44
32
12 12
14 14
11
1617
23
18 18 18
20
14 15 15
13
15
18
Parcerias/programas
para abordar
questões sociais
Práticas empresariais/
gestão de crise
Ganhos financeiros &
desempenho
operacional
Esforços de
inovação
Trato com
funcionários/clientes
Perspectivas de
questões do setor
CEO da companhia
Executivo sênior
Funcionário
Consumidor ativista
Acadêmico
Porta-voz da mídia
78. O que tem mais credibilidade?
Fale com, não para
78
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q754. Aqui você tem uma série de duplas de alternativas. Cada alternativa descreve uma fonte diferente de
informação, uma formato diferente para apresentar a informação ou um estilo diferente de comunicar a informação. Em cada dupla, queremos que você
escolha a que você está mais propenso a acreditar que lhe mostra a verdade. Embora saibamos que essas alternativas talvez não sejam fáceis, tente ao
máximo selecionar apenas uma das duas alternativas – a que mais provavelmente for verdadeira com mais frequência. Público Total, total global de 28
países, pergunta feita a metade da amostra.
51%
Experiência
pessoal
49%
Dados
57%
Fala
espontânea
43%
Fala
ensaiada
54%
Franco e
direto
46%
Diplomático
e educado
62%
Mídias sociais
da empresa
38%
Publicidade
79. O que tem mais credibilidade?
Fale com, não para
79
Fonte: Edelman Trust Barometer 2017 Q754. Aqui você tem uma série de duplas de alternativas. Cada alternativa descreve uma fonte diferente de
informação, uma formato diferente para apresentar a informação ou um estilo diferente de comunicar a informação. Em cada dupla, queremos que você
escolha a que você está mais propenso a acreditar que lhe mostra a verdade. Embora saibamos que essas alternativas talvez não sejam fáceis, tente ao
máximo selecionar apenas uma das duas alternativas – a que mais provavelmente for verdadeira com mais frequência. Público Total, Brasil, pergunta
feita a metade da amostra.
49%
Experiência
pessoal
51%
Dados
62%
Fala
espontânea
38%
Fala
ensaiada
60%
Franco e
direto
40%
Diplomático
e educado
58%
Mídias sociais
da empresa
42%
Publicidade
81. Uma mudança fundamental
81
Tensão
atual
Modelo antigo:
para as pessoas
Novo modelo:
com as pessoas
As elites
administram as
instituições
para fazer
coisas “para”
as pessoas
A influência foi
transferida para as
pessoas; pessoas
usam influência
para rejeitar a
autoridade
estabelecida
Instituições
trabalham com as
pessoas; silos
institucionais são
dissolvidos
Influência
e autoridade
Influência
e autoridade
Influência
e autoridade
82. Com as pessoas:
modelo de interação
de propósitos entre
as instituições
82
EMPRESAS
GOVERNO
ONGS
MÍDIA
benefícios
econômicos
fluxo de
informações
políticas
públicas
benefícios
sociais
PESSOAS
83. Acesse a íntegra
do estudo e
artigos nos
nossos canais
1
www.edelmansignifica.com
85. 1. Por que a Edelman estuda a confiança?
2. Os atributos de construção da confiança
3. Metodologia
4. A amostra
5. Como mensuramos: crença de que o sistema está falhando
6. Como mensuramos: medos sociais e econômicos
7. A equipe de Pesquisa
8. A equipe de Public Affairs
Sumário
54
Apêndice Técnico Edelman Trust Barometer 2017
86. Por que a Edelman estuda a confiança?
86
Na sociedade moderna, delegamos importantes aspectos de nosso bem-estar a quatro
instituições: empresas (bem-estar econômico), governo (segurança nacional e políticas
públicas), mídia (informação e conhecimento) e ONGs (causas e questões sociais).
Para que sintamos segurança em delegar esses importantes aspectos de nossa vida e de
nosso bem-estar a terceiros, precisamos confiar que eles agirão com integridade e com
nossos interesses em mente. A confiança, portanto, é o cerne do relacionamento de um
indivíduo com uma instituição e, por associação, com sua liderança.
Se a confiança nessas instituições se quebra, começamos a temer não estarmos mais em
mãos seguras e confiáveis. Sem confiança, o tecido da sociedade pode se desfazer, para
prejuízo de todos.
Do ponto de vista institucional, a confiança é uma métrica prospectiva. Diferentemente da
reputação, que é baseada no comportamento histórico de uma organização, a confiança é um
indicador de se os stakeholders confiarão em você no futuro, se adotarão as inovações que
você apresentar e se lhe darão apoio entusiásticamente.
Por essas razões, a confiança é um ativo de valor para todas as instituições, e ações
contínuas de construção de confiança devem ser uma das prioridades estratégicas mais
importantes de toda e qualquer organização.
Os atributos de construção da
confiança
A cada ano, pedimos que os
entrevistados classifiquem a
importância de uma série de atributos
que geram confiança em uma empresa,
e como as empresas estão
desempenhando em relação a eles.
Eles podem ser agrupados em cinco
conjuntos: Integridade, Engajamento,
Produtos, Propósito e Operações. Os
16 atributos originais de construção da
confiança são mostrados no próximo
slide.
Em 2017, exploramos dimensões
adicionais da construção da confiança
em uma empresa. Essas novas
dimensões se enquadram em cinco
áreas, mostradas mais à frente:
Engajamento dos Funcionários,
Diversidade, Cidadania, Liderança e
Construção de Relacionamento.
87. Público Informado
9 anos em mais de 20 mercados
Representa 13% do público total
500 entrevistados nos Estados Unidos e
na China; 200 em todos os outros países
4 critérios:
Faixa etária entre 25 e 64 anos
Formação universitária
Estar entre os 25% de maior renda
familiar por grupo etário em cada país
Relatar consumo significativo de mídia
e engajamento em notícias de
negócios
Público Total On-line
6 anos em mais de 25
mercados
Idade +18
1.150 entrevistados por
país
Todos os slides mostram
a População Total, exceto
quando indicado de outra
forma
Edelman Trust Barometer 2017
Metodologia
Margem de erro global de dados em 28 países: Público Total +/-0,6% (N=32.200), Público Informado +/- 1,2% (N=6.200), Público Geral +/- 0,6% (26.000+). Margem
de erro de dados específica por país: Público Total +/- 2,9% ( N=1.150), Público Informado +/- 6,9% (N = min 200, varia por país), China e EUA +/- 4,4% (N=500),
Público Geral +/- 3,0 a 3,6% (N =min 740, varia por país), Metade da amostra do Público Total on-line +/- 0,8% (N=16.100).
87
17 anos de dados
+33.000 entrevistados
Trabalho de campo realizado
entre 13 de outubro e 16 de
novembro de 2016
Pesquisa on-line em 28
países
Público Geral
O público total excluído do público
informado
Representa 85% da população
total
88. Tamanho da amostra, cotas e margem de erro
88
Edelman Trust Barometer 2017
Público Total Público Informado
Tamanho da
amostra
Cotas
determinadas*
Margem de erro
Tamanho
da
amostra**
Cotas
determinadas ***
Margem de erro
Global 32.200
Idade, Gênero,
Região
+/- 0,6% amostra total
+/- ,08% amostra repartida
6.200
Idade, Escolaridade,
Gênero, Renda
+/- 1,2% amostra total
+/- 1,8% amostra repartida
China e EUA 1.150
Idade, Gênero,
Região
+/- 2,6% amostra total
+/- 4,1% amostra repartida
500
Idade, Escolaridade,
Gênero, Renda
+/- 4,4% amostra total
+/- 6,2% amostra repartida
Todos os outros
países
1.150
Idade, Gênero,
Região
+/- 2,6% amostra total
+/- 4,1% amostra repartida
200
Idade, Escolaridade,
Gênero, Renda
+/- 6,9% amostra total
+/- 9,8% amostra repartida
*Nos EUA, no Reino Unido e nos EAU, houve cotas adicionais de etnia.
** Algumas perguntas foram feitas a apenas metade da amostra. Consulte as notas de rodapé de cada slide para mais informações.
*** Nos EAU, houve uma cota adicional de etnia.
89. Idiomas e penetração da internet em cada país
O Edelman Trust Barometer é uma pesquisa on-line. Em países desenvolvidos, uma amostra on-line com representatividade nacional reflete
bem a população total. Em países com níveis mais baixos de penetração da internet, uma amostra on-line com representatividade nacional
será de uma população mais abastada e urbana e com maior escolaridade do que a população total.
89
Idiomas
Penetração
da internet*
Global - 50%
Argentina Espanhol regional 79%
Austrália Inglês 92%
Brasil Português 68%
Canadá
Inglês e francês
canadense
93%
China Chinês simplificado 52%
Colômbia Espanhol regional 59%
França Francês 84%
Alemanha Alemão 88%
Hong Kong
Inglês e chinês
tradicional
80%
*Fonte dos dados: http://www.internet worldstats.com/stats.htm.
Idiomas
Penetração
da internet*
Índia Hindi e inglês 37%
Indonésia Indonésio 51%
Irlanda Inglês 83%
Itália Italiano 62%
Japão Japonês 91%
Malásia Malaio 68%
México Espanhol regional 56%
Holanda Holandês e inglês 96%
Polônia Polonês 68%
Rússia Russo 71%
Idiomas
Penetração
da internet*
Singapura
Inglês e chinês
simplificado
81%
África do Sul Inglês e africâner 53%
Coreia do Sul Coreano 92%
Espanha Espanhol 77%
Suécia Sueco e inglês 95%
Turquia Turco 60%
Emirados
Árabes
Árabe e inglês 92%
Reino Unido Inglês 92%
EUA Inglês 89%
Edelman Trust Barometer 2017
90. Como mensuramos se as pessoas
acham que o sistema está falhando?
Quatro dimensões foram avaliadas para determinar se os entrevistados
acreditam que o sistema está falhando com eles ou não:
1) Um senso de injustiça que vem da percepção de que as elites da sociedade
cooptaram o sistema para benefício próprio às custas das pessoas comuns,
2) Desesperança de que o futuro será melhor para si e sua família,
3) Falta de confiança nos líderes das instituições da sociedade para que
solucionem os problemas do país, e
4) Um desejo de reformadores vigorosos em posições de poder, que sejam
capazes de promover as mudanças necessárias.
90
Indique o quão verdadeira
você acha cada frase,
usando uma escala de 9
pontos, em que um
significa “nada
verdadeira” e nove
significa “completamente
verdadeira”.
Itens de Senso de injustiça
“As elites que dirigem nossas instituições não têm
contato com pessoas comuns” Q678
“As elites que dirigem nossas instituições são
indiferentes à vontade do povo” Q672
“Enquanto as pessoas comuns lutam para pagar as
contas, as elites estão ficando mais ricas do que
merecem” Q673
“O sistema é parcial em detrimento das pessoas
comuns e em prol dos ricos e poderosos” Q674
Itens de Desesperança
“Meu trabalho duro será recompensado” (pontuação
inversa) Q688
“Meus filhos terão uma vida melhor que a minha”
(pontuação inversa) Q689
“O país está na direção certa” (pontuação inversa) Q690
Item de Falta de confiança
“Não acredito que nossos líderes atuais conseguirão
abordar os desafios de nosso país” Q680
Item de Desejo de mudança
“Precisamos de reformadores vigorosos em posições de
poder para promover as mudanças necessárias” Q679
Perguntou-se aos
entrevistados:
91. Como categorizamos as pessoas com base em
suas percepções sobre o sistema?
91
As pontuações totais de percepção do sistema foram calculadas tirando a média das pontuações dos
nove itens.
Os entrevistados foram categorizados em três segmentos com base em suas pontuações médias:
• Aqueles com média 6,00 ou mais acreditam que sistema está falhando com eles
• Aqueles com média entre 5,00 e 5,99 foram classificados como não têm certeza
• Aqueles com média abaixo de 5,00 acreditam que o sistema está funcionando
Sistema está falhando
Não têm
certeza
Sistema está funcionando
Nada verdadeiroCompletamente verdadeiro
9 8 7 6 5 4 3 2 1
92. Qual é a fiabilidade da mensuração de “o sistema está
falhando”?
92
País
Fiabilidade Alfa do
Público Total
Holanda 0,82
Hong Kong 0,72
Índia 0,76
Indonésia 0,79
Irlanda 0,78
Itália 0,79
Japão 0,76
Malásia 0,75
México 0,68
Polônia 0,74
Reino Unido 0,79
Rússia 0,80
Singapura 0,77
Suécia 0,79
Turquia 0,80
País
Fiabilidade Alfa do
Público Total
Média global 0,77
África do Sul 0,71
Alemanha 0,83
Argentina 0,77
Austrália 0,79
Brasil 0,67
Canadá 0,79
China 0,76
Colômbia 0,66
Coreia do Sul 0,75
EAU 0,77
Espanha 0,81
EUA 0,73
França 0,81
As análises de Fiabilidade Alfa foram realizadas globalmente e em cada um dos 28 países. Os resultados indicaram que a
escala era fiável em todos os mercados e que todos os itens exploram diferentes aspectos do mesmo conceito subjacente.
Observação: níveis Alfa acima de 0,6 são considerados como indicando boa fiabilidade interna.
93. No estudo Edelman Trust Barometer 2017, mensuramos cinco medos sociais conforme a definição abaixo.
Os entrevistados classificaram o quão verdadeira cada afirmação é usando uma escala de 9 pontos, em que um significa
“nada verdadeira” e nove significa “completamente verdadeira”.
Itens de Corrupção Itens de Globalização
Itens de Desgaste de valores
sociais
Item de Imigração Item de Ritmo da inovação
Corrupção generalizada:
Compromete a segurança de
nossos cidadãos (Q686)
Dificulta instituir as mudanças
necessárias para solucionar
nossos problemas (Q687)
Proteger nossos empregos da
concorrência estrangeira (Q681)
Empresas/influência estrangeiras
prejudicam nossa
economia/cultura nacional
(Q682)
Empresas estrangeiras
favorecem seu país de origem
(Q683)
Maioria dos países não é
confiável para se envolver em
práticas comerciais justas (Q684)
Valores que fazem deste um
país grande estão
desaparecendo (Q676)
A sociedade está mudando
muito rápido e não de forma a
beneficiar pessoas como eu
(Q758)
Fluxo de pessoas de outros
países prejudica nossa
economia e cultura nacional
(Q685)
Inovações tecnológicas estão
ocorrendo muito rápido e
gerando mudanças que não são
boas para pessoas como eu
(Q677)
Pontuação em escala:
Preocupados = % que
respondeu 4 números mais altos
nos dois itens.
Com medo = % que respondeu
os 2 números mais altos nos
dois itens.
Pontuação em escala:
Preocupados = % que
respondeu 4 números mais altos
nos 3 ou mais itens.
Com medo = % que respondeu
os 2 números mais altos nos 3
ou mais itens.
Pontuação em escala:
Preocupados = % que
respondeu 4 números mais altos
nos dois itens.
Com medo = % que respondeu
os 2 números mais altos nos
dois itens.
Pontuação em escala:
Preocupados = % que
respondeu 4 números mais altos
nos dois itens.
Com medo = % que respondeu
os 2 números mais altos nos
dois itens.
Pontuação em escala:
Preocupados = % que
respondeu 4 números mais altos
nos dois itens.
Com medo = % que respondeu
os 2 números mais altos nos
dois itens.
Detalhes sobre as subescalas dos medos sociais
93
94. 94
Antoine Harary
Antoine é o diretor administrativo
global da Edelman Intelligence. Com sua equipe
de mais de 150 especialistas em inteligência de
mercado, ele conduz pesquisas internacionais e
projetos de consultoria em mais de 50 países.
Nos últimos quatro anos, seu trabalho foi
reconhecido por dois grandes prêmios da
comunicação: o Sabre EMEA 2011 de melhor
campanha de relações públicas e o European
European Excellence Award 2012 pela
mensuração de RP.
Antes da Edelman, Antoine trabalhou no setor
automotivo (PSA PEUGEOT CITROEN) como
gerente sênior de pesquisa. Antoine tem dois
títulos de mestrado: RP Internacional pela
CELSA/Sorbonne e Ciências Políticas pela
Sciences Po Aix.
David M. Bersoff, Ph.D.
David comanda as pesquisas globais
em liderança de pensamento da Edelman.
Antes da Edelman Intelligence, atuou como Chief
Insights Officer da The Futures Company. Lá, ele
conduziu pesquisas, análises de dados, criação
de propriedade intelectual e estratégias de
desenvolvimento de produto para todos os
estudos compartilhados sobre consumo, inclusive
o Yankelovich MONITOR.
David é Ph.D. em psicologia social e transcultural
pela Universidade Yale.
Sarah Adkins
Sarah lidera o lado operacional de
todos os projetos de propriedade intelectual da
Edelman Intelligence.
Antes de se juntar à equipe da EI, Sarah ficou
oito anos da Nielsen (ex-Harris Interactive)
desenhando pesquisas, supervisionando todas as
partes do processo de gestão de projetos,
conduzindo análise de dados e trabalhando com
clientes de todos os setores.
Ela tem mais de 16 anos de experiência em
pesquisa de mercado, sendo mais da metade
desse tempo em marcas e comunicação.
Sarah se formou na Universidade Estadual de
Fredonia, com bacharelado em administração e
especialização em marketing e comunicação.
A equipe de Pesquisa: Edelman Intelligence
A Edelman Intelligence é uma consultoria global de pesquisa e análise. Ela trabalha para entender a mecânica de atitudes e
comportamentos humanos, organizar e analisar conteúdos e conversas, e descobrir ligações e padrões em complexos
conjuntos de dados. A equipe é formada por especialistas de diferentes experiências e competências. Isso permite que a
Edelman Intelligence aborde os desafios de uma maneira original – colocando-se sob diversas perspectivas a fim de
encontrar as melhores soluções e, assim, ajudar a promover o crescimento de seus clientes.
95. 95
Steve Schmidt
Como vice-presidente de Public Affairs da
Edelman, Steve é um conselheiro estratégico para
diretores executivos e decisores sêniores de
corporações globais, times esportivos profissionais,
organizações sem fins lucrativos e instituições
acadêmicas. Anteriormente, atuou como alto estrategista
na reeleição de 2004 do presidente George W. Bush e
como assistente adjunto e consultor do vice-presidente.
Durante seu trabalho no governo, Steve desempenhou
um papel importante na nomeação do chefe de Justiça
John Roberts e do juiz Samuel Alito para a Suprema
Corte dos EUA. Em 2006, Steve saiu da Casa Branca
para liderar a campanha vitoriosa de reeleição de Arnold
Schwarzenegger para o governo da Califórnia e, em
seguida, atuou como conselheiro sênior na campanha
presidencial do senador John McCain.
Steve é formado pela Universidade de Delaware e
membro sênior do Centro de Comunicação Política da
instituição.
Stephanie Lvovich
Stephanie Lvovich é presidente global de
Public Affairs da Edelman. Tem mais de 23 anos de
experiência em Public Affairs e pesquisa política, com
especialização em defesa de causas multimercados e
posicionamento corporativo, incluindo comunicação
baseada em causas, defesa de causas e criação,
estratégia e gerenciamento de associações comerciais.
Sua experiência contempla clientes como Mars, World
Trade Organization, Unilever, Coca-Cola Company,
Mead Johnson Nutrition, Danone Group, Danone Baby
Nutrition, entre outros.
Antes da Edelman, Stephanie trabalhou na APCO
Worldwide em Londres por quase nove anos, onde
construiu e gerenciou a divisão global de Alimentos &
Bens de Consumo, além de novas unidades da agência
na Europa, no Oriente Médio, na África e na Índia.
Stephanie é autora de artigos na área de assuntos
públicos internacionais e de reputação corporativa, e em
2003 recebeu da Rainha Elizabeth o título de Pioneer to
the Life of the Nation. Ela também atua como
apresentadora e moderadora em conferências
internacionais.
A equipe de Public Affairs
O escritório de Public Affairs da Edelman usa pesquisas de opinião de stakeholders, análises profundas,
narrativa criativa e campanhas digitais para criar um ambiente positivo para o engajamento de públicos e
ajudar a definir melhores resultados de políticas. A equipe tem conhecimentos profundos e sofisticados
sobre política global. Diversos especialistas em Public Affairs da Edelman compartilharam expertise e
atuaram como consultores no desenvolvimento do modelo de Ação Populista.
Gustavo Bonifaz
Gustavo é gerente sênior de contas da
divisão de assuntos públicos da Edelman, especializado
em política comparativa global e análise de políticas.
Gustavo é pesquisador no modelo global Edge para o
escritório de Public Affairs.
Tem PhD em Ciência Política pela London School of
Economics, onde também fez mestrado em Política
Comparativa (América Latina).
Kristin Heume
Kristin é gerente de desenvolvimento da
equipe global de Public Affairs. Ela cria e fornece
estratégias de defesa e engajamento multimercado, e
aconselha os clientes em questões fundamentais para
os negócios.
Antes da Edelman, Kristin trabalhou na APCO
Worldwide, onde focou em consultoria de causas e
crise, bem como na gestão de campanhas
multimercados nos setores de aviação, alimentação,
turismo e setores públicos internacionais.
Kristin tem dupla titulação de mestre em Mídia Global e
Comunicação pela London School of Economics e pela
Universidade do Sul da Califórnia, além de bacharelado
em Estudos Europeus e Economia pela Universidade de
Osnabrück, Alemanha, com um período de estudo na
Universidade de Aarhus, Dinamarca.