ナラティヴ・セラピー会話術入門2015年12月
•Download as PPTX, PDF•
3 likes•2,059 views
本スライドは、ナラティヴ・セラピーの会話術の入門ワークショップで使用したものです。2015年12月に東京と大阪で開催しました。場所によって多少スライドの種類が異なりますが、基本的にはこのスライドをベースにしています。
Recommended
Recommended
More Related Content
Featured
Featured (20)
ナラティヴ・セラピー会話術入門2015年12月
- 6. 「名」の話
- 7. 「名」から想像できること • 精神分析療法、行動療法、認知療 法、クライアント中心療法 • うつ病、人格障害、発達障害 • 津波被害・放射能被害・PTSD • 母子家庭・父子家庭 • 無職・ひきこもり • どもり・吃音
- 15. 私たちの「想像力」という問題 • 容易に想像できることとは？ • 一般的な表現で括られる状態は、容易に思い浮 かべることができる。 • たとえば、「つらい」「苦しい」「悲しい」 • このような描写から、私たちは、その人たちの 内面が、「常にそのようである」と、想像して しまうのである。 • 簡単な描写から「物語全編」想像できてしまう のである。 大震災後の緊急派遣カウンセラーとして１
- 16. 想像できることとは？ • 地震被害を受けることとは、津波を見ることと は、崩壊した町を見るとは、大切な人を失うと は、いったいどのようなことなのか？ • みなさんが想像できることは、たぶん一般論と しては「間違っていない」。ところが、自分の 目の前にいる人、その人が、一般論と同じよう に感じている保証はどこにもないのである。 • 一般論を持って望む態度は、残念なことに、そ の人の声を奪っていく。
- 18. 想像したものが見えないとき • その想像したものがないとは、考えられ ないため、一所懸命「目的の現象を探そ うとする。 • あるいは、「そのように語りかけてい く」。「辛かったね」、「苦しかった ね」と。自分の想像したものを確認する ために。 • 専門家・メディアなどは、「目的の現 象」を見つけようと努力していた。
- 21. 問題を問題として認識し、存続させる • 問題は、問題として認識されて問題となる • 問題は、問題として語られて存続する • 問題は、それを解決するように取り組むこと で、目前の問題として居座る （たとえば、「不登校」に対して「登校」。 「どもり」に対して「流暢性」） 関係性の中で生じ、維持される問題 （不登校支援・ひきこもり支援）
- 25. みなさんが遭遇する問題とは？ • それでは、みなさんがクライアントと取 り組む「問題」はどうだろうか？ • 何がその問題を支え、どのような語りが 繰り返されているのだろうか？ • その問題のあり方を変えるためにはどの ような語り方ができるのだろうか？
- 29. 語りに影響を与える文脈 • ものごとを語るときに、私たちはその場 の文脈を無視して、語ることができない。 • その文脈は、私たちが使用できる言葉を 限定し、私たちの語りを形づくる。 – 好きな色は？ Yes or No? • 相手の語りを変えるということは、異な る文脈に招き入れるということである。 – 使用できる言葉の変更に伴い、語る言葉も変 更される （ビデオを参照）
- 30. 質問形式によって • 私たちの質問形式によって、相手が答えるられ る内容が制限される。 • 「大変だったね？」は、質問と呼べるのか？ • 「はい」としか言えない、気持ちになる。否定 するのは相手に失礼だと思うから、相手を戸惑 わせると思うから。あるいは、「いいえ」と 言っても分かってもらえないと、分かっている から？ • 「はい」と聞いた人は、どのようにそのことを 周りに伝えるだろうか？ 東北大震災後の緊急派遣カウンセラーとして２
- 31. 自由に語れない • それは、他者への配慮であり、自分の特殊性に 対する心配である。 • 自分よりも、状況が悪いと比較し、判断すると き、「自分のことは、それほどでもないし、不 平不満をいう価値もない」と感じてしまうので ある。そして、もっとも恐れるのは、自分の発 言が、ほかの被災者を傷つけるかもしれないと いうことである。 • 自分は、「津波を見たことには反応していな い」でも、周りが気にしていないようにみえる 「サイレンの音」に拒否反応が出ているとき、
- 32. メディアも自由に語れない
- 35. その言葉は誰のもの？ • あなたはどうしてそのように語るのだろ うか？ – 「お元気ですか？」 – 「おいしいですね」 – 「お世話になりました」 – 「たいへん勉強になりました」 • 自分が話していることは、自分の気持ち をしっかり反映しているのだろうか？
- 36. 「It’s a show time」 （さあ、ショーが始まる） • 自分役を演じて、私たちは社会生活 をおくっていると考えることはでき ないだろうか？ 教師の役、親の役、 サラリーマンの役、カウンセラーの 役 • その場面に応じて、たいへん上手に、 何の違和感もなく、役を切り替えて いる。
- 37. 再生産 • 社会で認められた言葉を繰り返すこと （声明文の提示。会話を続けるように作 用しない） – 「ゆっくりしてくださいね」「頑張っていま すね」「辛いでしょうね」 • たとえば、PTSD、傾聴 • 再生産の延長上に、問題を維持するシス テムがあるのではないだろうか？
- 40. クライアントという立場 • 相談や悩み、苦しみを持ってこないとい けない立場。 • そして、それを誰かに手伝ってもらわな ければ、自分ではどうしようもないとい う立場。 • この立場からある種の話し方が誘導され ていく。
- 41. クライアント以外の立場とは？ • その人が、自身の人生についてもっとも 知っているという立場 • その人が、自分の子どものことについて もっとも知っているという立場 • その人が、今まで試行錯誤しながら、七 転び八起きしながら、何とか試練を乗り 越えてきたという立場
- 42. 震災被災後の語り • 緊急派遣カウンセラーのとしての勤 務から • 「被災者」という立場の語りではな かった。被災者は、外の者が被災者 と定義付け際に使った用語である。 • 話をしてくれてた物語のジャンルと は
- 43. 物語の構造
- 44. 起承転結 • 時系列に並んでいる • 結論に関係のない話（余分な話）は省かれる • 原因は、結論に向かって探しもとめられる （現在から過去へ） • 特定の原因は、未来を予測する（過去から未 来へ） • 起こらなかった結末は語られない（このよう なストーリーがユニークな結末へとつなが る）
- 45. 出来事・説明・描写・予測・流布 • （出来事）何が起こったのか • （説明）どのようにして起こったのか • （描写）起こったことはどういうことな のか • （予測）それが起こったとなれば、将来 どのような可能性が生じるのか • （流布）理路整然とした話が人に伝わっ ていく
- 46. 物語は将来を予測していく • 自分の自己イメージを変える ことの難しさ → 物語が持 つ推進力の強さ • 常に、同じように語ることに よって、このイメージは定着 していく
- 47. ナラティヴ・ セラピーの進 め方
- 48. 相手を位置づける • はじめにききたいのですが……私のよう な者に今、この時期に会いに来たという のは，どういうことなのでしょうか？ （Madigan） • どのような話をしたいのかお聞きしても よろしいでしょうか？ • そのことについてもっと詳しく教えても らってもよろしいでしょうか？
- 49. 影響相対化質問法（前半） • その問題が、あなたの人生にあたえている影 響を教えてください。 • そのことは、あなたをどうしてしまうのです か？ • そのことは、友だちとの関係にどのように作 用しているのですか？ 「問題からの影響のマッピング（描写）」 脱構築
- 51. 文脈から理解する • その問題は、この社会でどうしてそ んなに大きな問題となっているので しょうか？ • 誰が、それが問題だといっているの ですか？ • そのことに何か反論したいことはあ りませんか？
- 52. 影響相対化質問法（後半） • 「あなたが、その問題の人生にあたえて いる影響を教えてください」 • その問題があるにもかかわらず、自分ら しさを失っていないところはどこでしょ うか？ • それにもかかわらず、友だちとどのよう にやってきたのですか？ 「問題への影響のマッピング（描写）」
- 54. デモンストレーション • 一対一の会話（インタビュー） • そのインタビューをめぐるグループ の会話（その人の話がどのように自 分の個人的な体験に呼応したの か？） • 他の人が自分の体験談について語る のを聞いて、自分が呼応したこと （インタビュー）
- 55. ワーク「会話を続けよう」 • 二人ひと組になります。 • 一人がインタビューワーとなり、20分間、 あるテーマについていろいろと尋ねてい きます。 • 次に、役割を変えて同じ取り組みをしま す。 • このワークの目的は、「人の話に好奇心 を示すこと」「質問という形式での問い かけを続けること」「話の細部にも注意 を向けること」「好奇心を持って聞いて もらえることはどのようなことなのか感
- 56. 話を聞くときの三つの次元 • 長さ • 深さ • 広がり
- 58. アイデンティティ アイデンティティとは、 「人格における 同一性。ある人の一貫性が成り立ち、そ れが時間的・空間的に他者や共同体にも 認められていること。自己同一性。同一 性。主体性。（広辞苑）」
- 59. アイデンティティを ひとくくりにする描写（名） • 診断名、職業名、母子（父子）家庭、同 性愛 • その描写（名）は、誰が考案したものだ ろうか？ その描写（名）を人に与える 特権は誰が有しているのだろうか？ • 私が誰であるかについては、文化的およ び社会的な文脈に影響を受ける。
- 61. 私自身よりも、＜私＞を描写 する権威を有するもの • 専門家 — 人のことを描写する 権限を有するもの。（診断名・ ファイルシステム） –統合失調症に対する最近の動向 • メディア
- 62. ナラティヴの 質問の形式
- 63. 質問するセラピー • ナラティヴ・セラピーでは、セラピストから の語りは、かなりの割合で「質問形式」を取 る。 • 質問形式では、相手の発言を促すことができ る。 • 質問形式ではないとすれば、それは声明文と なってしまう。声明文が提示されるとき、そ れは、会話の途切れとなってしまう。その途 切れを再開するのは、新たな質問あるいは、 相手からの自発的な語りを待つことになる。
- 64. 質問に答えることによって１ • その人は、自分自身を作り上げていく （パフォーマティヴ。演じていくこと） – 自分が何をしたいのか – 自分が何を望んでいるのか – 自分はどのような人物なのか • 「あなたの好きな色は何ですか？」 • 「あなたは今日何を食べたいですか？」
- 65. 質問に答えることによって２ • 自分の考えを、相手に伝えることによっ て、聞くのである。 • それは、まさしく自分の口から出てきた ものではあるが、語られないとすれば、 それは気づくことにはつながらない。 • そのような語りを促すために、質問は続 けられていく
- 66. 質問の方向性 • 質問が、その人の欠点や過失に焦 点を当て続けられることはない。 • 逆に、質問は、その人が語る機会 の少ない、その人の資質や他者と の関係性について、語るように促 していくのである。
- 74. 語られていないもの • 語られていないことがある。 • 語られたことからでしか、私たち は相手を理解できない。 • 何が語られたのかだけでなく、ど のようなことがまだ語られていな いのだろうかに興味を示す。
- 76. 外在化する会話
- 77. 文法的な側面からみる外在化 • 「私が」悪い。 • 「私が」もっとしっかりしていたら。 • 「何が」あなたにそれをさせているので しょうか？ • 「どのような状況が」その問題を悪化さ せているのでしょうか？
- 78. 比喩的な側面からみる外在化 • 「うつ」は誰の力をかりているのでしょ うか？ • 「うつ」は何を味方につけているのか分 かりますか？ • 「うつ」が嫌がることを一緒に考えてみ ませんか？ • 「うつ」を弱体化させるのに協力してく れるのは誰でしょうか？
- 79. 外在化された問題との関係をめぐる会話 • 「リスカ」と今後どのようにつきあって いきたいのでしょうか？ • 「リスカ」がいろいろなことを要求して きたときに、どのようにして断ることが できるのでしょうか？ • 「リスカ」との適切な距離感というもの はあるのでしょうか？
- 80. ワーク（どのように質問するのか） • 4〜5名のグループになる。 • 一名がクライエント役で、比較的分かりやすい 「問題の名」の元で、ロールプレイを行う。 • 残りの人たちは、一緒になって、質問を考え、 クライエントに質問する。 • クライエントの答えをもらったら、また一緒に なって外在化する質問の形式の返答を考える。 そして、次の質問を考えていく。 • そのやりとりを記録し、それぞれの質問がどの ように相手に伝わったのかを確認していく。
- 81. 脱構築
- 82. 脱構築する会話 • これはどのようにして成し遂げるのかと いうと、まずは、「隠された意味，隙間 や割れ目，矛盾する物語の存在などに耳 を澄ませる」（Monk, et, al., 1997）ので す。それは、その言葉がその意味を持つ ためには、それが意味しないものを識別 できなくてはならないからです（Derrida, 1978）。
- 85. 再著述する会話
- 87. 二つの風景を紡ぐ会話 • 「いったいどんなことをされたので しょうか？」（行為） • 「その取り組みは、あなたにとって どのような意義があったのかと思い ますか？」（アイデンティティ） • 「同じような取り組みを他の状況で されたことはありませんか？」（行 為）・・・（続く）
- 89. コミュニティの大切さ • バフチンによれば、自分自身を知るのは、 他者の目を通じて自身を見ることによっ てのみ可能なことなのである。私は、他 者の目を通じて私自身を見る（Bakhtin, 1990)。バフチンの考えでは、私たちが、 存在している人として自分自身を見たけ れば、鏡に映った自分を見る際に、他者 の目を借りるしかないのだ。 Seikkula, J (2008). Inner and outer voices in the present moment of family and network therapy. “Journal of Family Therapy, 30: 478–491
- 90. 他者の視線を組み込む質問 • あなたがその事ができるようになって、 いちばん驚かない人は誰でしょうか？ • このことを、○○さんが見たら、なんと言 うでしょうか？ • 同じような取り組みをしている人が他に もいるとすれば、その取り組みをどのよ うに思いますか？ また、どのような声 かけをしてあげたいでしょうか？
- 91. 他者への貢献を組み込む質問 • あなたは、○○さんにとって、どのような 存在だったのでしょうか？ • その取り組みは、○○さんにとって、どの ような影響があるでしょうか？ • あなたの思いや希望を○○さんが知るとす れば、どのような気持ちになるのでしょ うか？
- 92. ワーク（問題に対する影響力を探る） • 4〜5名のグループになる。 • 一名がクライエント役で、比較的分かりやすい「問 題の名」の元で、ロールプレイを行う。 • 残りの人たちは、一緒になって、質問を考え、クラ イエントに質問する。 • 今回の質問するポイントは、どのようにしてその問 題を回避してきたのか、その問題に対抗しようとし てきたのかを十分に語ってもらう。 • 何をしたのか、どうしたかったのか、誰が助けと なったのか、何が助けとなったのか、どのように自 分を維持していったのか、など。
- 94. • 「私たち（セラピスト）の役割は、近代的権力の うっかりした共犯者になることなのか？ それとも、 日常生活の多様性を提供することなのだろうか？ • 私たちの役割は、ひとつのストーリーに収束する人 生観を促進することなのだろうか？ それとも、人 生のオルタナティヴ・ストーリーという感覚におけ る複雑性を生み出すことなのだろうか？ • 面接室は、既知の身近なことを確認する文脈なの か？ それとも、知り得そうなことに到着する文脈 なのだろうか？ • それは、見知らぬ異国のものを慣れ親しんだものに する文脈なのか？ それとも、慣れ親しんだものを 「見知らぬ異国のものにする」文脈なのだろう か？」 マイケル・ホワイト「ナラティヴ・プラクティス」