1. Опыт участия в международных
программах научно‐
технического сотрудничества
Докладчик:
Дмитриенко Вадим
Директор по развитию
ООО «Ассоциация Медицины и
Аналитики»
г.Санкт‐Петербург

2. Ассоциация Медицины и
Аналитики (АМА) –
петербургский разработчик и
производитель медицинских
тест‐систем с 1997 года

3. АМА – предприятие полного
цикла. От разработки до
продажи продукции
Основные продукты:
инновационное
оборудование и тесты для
гастроэнтерологической
диагностики

4. Тест‐системы АМА применяются во
всех регионах РФ, странах СНГ, ЕС,
Латинской Америки, Ближнего
Востока, Северной Африки.
Компания регулярно участвует в
крупных международных выставках и
конгрессах: Medica (Дюссельдорф),
Hospitalar (Сан‐Пауло), UEGW и др.

5. Международные проекты,
в которых АМА принимала
участие

6. Международные проекты, в которых
АМА принимала участие (1)
в качестве объекта исследования в двух социологических
исследованиях:
‐“Интернационализация малых инновационных
предприятий” (2009‐2010, СПбГУ), результаты опубликованы
издательством Elgar, Канада1;
‐ Rocket (2011‐2012, СПбГУ, ВШЭ, HAMK) ‐ российско‐финский
проект об интернационализации малого и среднего бизнеса2.
Цель участия – развитие теории интернационализации малых
инновационных предприятий (МИП)
1 http://www.e‐elgar.com/bookentry_main.lasso?id=14822
Chapter14
2 www.hamk.fi Rocket

7. Международные проекты, в которых
АМА принимала участие (2)
В качестве российского участника в российско‐финской
программе TEKES и Фонда содействия развитию малых
форм предприятий в научно‐технической сфере (FASIE), 2012
год
Тема проекта «Разработка тест‐системы нового поколения
для диагностики инфекции Helicobacter pylori»
Сроки 09.2012‐09.2014

8. Проект «Разработка тест‐системы
нового поколения для диагностики
инфекции Helicobacter pylori»
Test‐system for the rapid
diagnostics of НР infection

9. Достоинства программы FASIE ‐ TEKES
формат участия – по срокам, по стране, по
характеристикам участников, по тематике
половина проекта финансируется компанией за счет
собственных средств, что дает больше свободы и
гибкости в реализации
права на разработку будут принадлежать компаниям‐
участникам
открытость, возможность участия «с улицы»
сайт «система‐фонд» как рабочий инструмент в проекте

10. Сложности при подаче заявки (1)
1. Затянутость периода от начала конкурса до
старта работ
2.несоблюдение заявленных сроков начала
проекта , что привело к несоответствию
календарных планов российской и финской
стороны

11. Сложности при подаче заявки (2)
3.Неясность процедуры от конкурса до старта работ,
«вдруг» появлялись требования подготовить новые
документы, принимать участие в тендере и т.п.
4. Большой объем подготовленных документов

12. Сложности при подаче заявки (3)
5. Сложности в коммуникации с Фондом:
сотрудники/сайт/пересылка бумажных документов
6. Несоответствие предлагаемой методологии
выполнения НИОКР «западному» проектному
менеджменту

13. Сложности при подаче заявки (4)
7. Перед подписанием контракта неожиданно
выдвинутое Фондом требование разбить проект
на новые этапы с определенными суммами
8. Многоэтапные переговоры с финской
стороной в условиях ограниченного времени

14. Что помогло выиграть и
начать работать по проекту?

15. Что помогло выиграть и начать работать
по проекту (1)
1. предыдущее бизнес‐сотрудничество с
финской компанией, доверительные
отношения
2. внутренняя готовность к проекту даже
без внешнего финансирования; наша
уверенность в нужности создания нового
продукта

16. Что помогло выиграть и начать работать
по проекту (2)
3. осознание, что оформление документов и
взаимоотношения с Фондом – это отдельная
работа, не связанная с существом проекта
4. наличие свободных средств компании на
развитие

17. Что помогло выиграть и начать работать
по проекту (3)
5. территориальная близость к
финским партнерам – проще
организовывать встречи
6. рабочие языки ‐ английский и
русский (не нужен был доп.перевод
на финский)

18. Сложности при
реализации проекта
‐ некоторое разногласие по целям между Фондами : финны ‐
больше упор на маркетинг и коммерциализацию, мы – на
разработку и отчетность по ней
‐ требуется экспорт разработанного продукта для каждой из
сторон, вектора не совпадают
‐ технические сбои системы Фонд (сайта)
‐ типичные сложности проектной деятельности

19. Что дало выполнение проекта
компании?
стимул для развития направлений, до которых "не доходили"
руки
создание рабочей группы из специалистов компании
повышение мотивации персонала, за счет отвлечения от
рутины, возможности быть участником международного
проекта
финансовая поддержка

20. Рекомендации/советы
будущим участникам

21. Рекомендации/советы будущим
участникам (1)
нарабатывать международные контакты
безотносительно программ поддержки
выделить проектную деятельность в компании
иметь видение развития направлений компании и
средства на это

22. Рекомендации/советы будущим
участникам (2)
выделить людей для подготовки документации
планировать личные встречи с зарубежными
партнерами
не терять здравый смысл

23. Пожелания к Фондам
Проводить более интенсивное и масштабное
информирование об открытии подобного
рода программ
Давать компаниям возможность участвовать
в двух и более проектах

24. СПАСИБО ЗА
ВНИМАНИЕ!
www.amamed.ru
v_dmitrienko@amamed.ru