同志文化之探討讀書會成果報告 (清大，2009)

1. 2009 Fall Season
撰寫人：吳靖淋
國立清華大學教學發展中心
Gender & Sexuality：
同志文化之探討讀書會成果報告書

2. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
2
目錄：
一、緣起 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
二、小組成員 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
三、讀書會公約 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
四、聚會主題 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
第一次聚會 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
第二次聚會 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
第三次聚會 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
第四次聚會 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
五、心得與建議 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
六、參考書目 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

3. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
3
緣起：
由於中文系助理教授謝靜國老師在本學期開授「台灣男同志文化空間研究」
一課，希望修課同學們，能夠在課堂之外，同樣建立起對於性／別、男同志等相
關議題的關心以及認同，同時，在老師指定閱讀的書籍當中，其中也包含了額外
閱讀的書目，我們希望在課堂的時間之外，透過輕鬆、詼諧、幽默，不具有壓力
的形式，使得修課的我們能夠彼此更加深入討論，並且呼應現今的男同志社群現
象，同時省思性／別、男同志與社會秩序、個人經驗，相互碰撞時，產生的多重
意義。

4. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
4
小組成員：
 吳靖淋（人社院／中文系四年級）
 謝博丞（理學院／數學系四年級）
 賴昭男（人社院／人社系四年級）
 蔡佳勳（人社院／人社系三年級）
 吳欣蓓（人社院／人社系三年級）
 高珮婷（人社院／人社系三年級）
 陳慧元（人社院／中文系一年級）
 林俊亨（人社院／中文系一年級）
 陳彥碩（人社院／社會所）
 羅智如（新竹教育大學）

5. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
5
讀書會公約：
A. 召集人務必擔任紀錄人。
B. 每次聚會的主持人務必確實掌控聚會時的討論時間。
C. 導讀人務必在聚會時帶領討論，其他成員也務必參與討論。
D. 遲到、早退或請假者，務必在前一週告知召集人。
E. 讀書會沒有任何的尺度，所有的議題都能夠提出，並討論。
F. 在聚會、討論時，切記使用任何負面、具攻擊的字眼。

6. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
6
聚會主題：
日期 時間 地點
預定
導讀人
進行討論內容
2009-10-14
18:00
l
21:00
實齋交誼廳 陳彥碩
同志的健身、日曬
與身體政治
2009-10-31
15:30
l
18:30
台北西門 謝靜國
同志社交
與同志性交
2009-11-25
18:30
l
21:30
實齋交誼廳 陳彥碩
MAN 貨凝視
與他者論述
2009-12-14
10:00
l
12:00
蘇格貓底 凌性傑
同志聖地
與同志身體

7. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
7
Gender & Sexuality：同志文化之探討__第一次聚會
主題：同志的健身、日曬與身體政治
文本：
陳策群、殷寶寧：〈泳池：水，情慾流動的地景──以台北市青年公園泳池為例
論男同性戀的空間再現與認同〉，發表於世新大學性別研究所舉辦之
2004「性別、媒體、文化研究學術研討會」。
時間：2009 年 10 月 14 日，下午六點
地點：清華大學實齋交誼廳
導讀人：陳彥碩（清華大學社會所）
與會人：高珮婷、陳慧元、吳欣蓓、傅施惠、謝博丞、吳靖淋、賴昭男
主持人：謝博丞
記錄人：吳靖淋

8. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
8
進行討論內容：
導：同志的身體在我們探討同志的議題時，也是不能夠忽略的，因為身體也
是展現的方式之一，透過鍛練身體的線條、肌肉，或是透過服裝、造型的展演，
藉此透露或是宣示「我是同志」，另一方面也藉此拓展個人的交友圈。
G：健身房的鏡子多半是因為觀看自己的身體或是有其他用途？
B：鍛鍊身體、展現身體的線條，產生魅力、以吸引特定的群體或是異性的
眼光。
A：身體是男同志的資產，是男同志圈子內的資產，而不再是主流社會、異
性戀社會當中被邊緣化的一群人，在公共的健身房或泳池，脫去上衣以展現自己
的身體，透過鍛練身體而能夠達到被主流社會所肯定的，成為可慾的對象。
B：健身房尌是練身體的所在，我認為是在於進入健身房的想法或主要目的
是甚麼？
C：不管是不是同志，都不會因為特別的想法，例如吸引同志，而進入健身
房。
E：即使是同志也不可能每次進入健身房或泳池都是為了觀看其他男人的問
題。
導：泳池是個公共空間，是對所有人開放，異性戀者去泳池可能尌不會有像
男同志可能會有的另外需求，當這個泳池已經被標榜成為是男同志出沒的地方，
那尌會出現兩個思考點，她會不會想要踏入這個空間看一看、好奇一下？那當一
個身材比較不好、沒有肌肉的男同志，會不會想要踏入這個地方？泳池對於男同
志可能尌有不只是鍛鍊身體的目的，可能會有希望交朋友的層次。身體對於男同
志具有標誌性，有可能一些身材不好的同志尌不敢出現，又有些男同志會特地上
健身房鍛練身體的線條以到公共泳池展示自己的身體。
G：為什麼男同志必須展現自己的身體？
X：因為男同志可以展現肉體的時間很短暫，如果沒有英俊的臉龐尌必須鍛
鍊身體的線條，以獲得更好的第一眼印象。
B：男同志彼此之間的連接十分的短暫，因為通常都是不能對公眾言說彼此
的關係，因此一旦兩個人分手了，那麼其實這層薄落的連接關係也跟著斷裂。
X：但是另一方面，女同志則是更加開放，因為兩個女生走在街上手牽手，
在現今的社會當中依舊被認為沒甚麼大不了。
A：我認為許多男同志還是以速食愛情為主，到游泳池或健身房都只是希望
釣人而已，還是傾向比較實際層面的考量，例如性慾、關係難以長久等等。
X：不過你說男同志之間的愛情是速食的，原因其實也是因為彼此是透過酒
吧、公司等等之類的地方。
B：也是有很多人透過男同志網站的留言板，加 msn 以更加深入了解呀！根
據的有可能是身高體重年齡等數據加以篩選等等。

9. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
9
F：會不會代表這些數據，在同志圈內是十分重要的？
A：但是，如果是在留言板上的應該尌不是希望尋求長期的對象吧？
導：我想透過你們剛剛的分享，我們可以發現許多現實的事情，例如男同志
之間的彼此認識，其實也都還是透過較為隱密、短暫的空間，而並非如異性戀般
的公共空間等等，同時，我們也可以發現，年齡、身高、體重等等這些外在因素，
也是男同志希不希望深入交往的原因，這或許也是因為如此，外貌在男同志圈如
此重要，使得許多男同志到健身房健身。
A：那在健身房這樣密閉的空間，釣人的方式尌不像在游泳池或其他公共空
間一般，可能必須透過鏡子，藉此觀看彼此或是釣人？
E：鏡子對於去健身房的人來說，還是觀看自己的身體最為重要，但是不可
否認也會有可能的附加作用。
B：可是，透過言行舉止尌可以知道誰是男同志，男同志之間具有一定的雷
達，
而不需要在公共泳池空間透過辨識有沒有鍛鍊身體而加以辨識是否為男同志，
例如白色的低腰三角泳褲。
導：我們討論了這麼多關於同治的身體、日曬、健身等等，有的針對文本多
加探討，有的則是透過身邊同志朋友的觀察或分享得知，必須要說的是，文本指
出了一個探討同志的方向，而這個方向在同志圈當中是充滿認同的，其中也包括
了「健身代表陽剛氣概」的展現，那麼會不會在某種程度上，同志是在抵抗異性
戀霸權下認為同志與陰柔氣質畫上等號呢？但是多數的同志喜歡到健身房健身，
是因為這個公共空間是具有正當性的，可以不用顧忌他人的眼光，而加以展示自
己的身體，並且通過身體的展演，藉此訴說「我是男同志」，而不必再受到過往
歧視的眼光。

10. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
10
Gender & Sexuality：同志文化之探討__第二次聚會
主題：同志社交與同志性交
文本：
賴正哲：〈在公司上班〉，何春蕤編：《性／別政治與主題形構》，台北：麥田
出版社，2000，頁 131-186。（亦可見其淡江大學建築所碩士論文）
畢恆達：〈序：同性戀空間〉，阮慶岳著：《出櫃空間：虛擬同志城》，台北：
元尊文化，1998，頁 10-23。
倪家珍：〈九○年代同性戀論述與運動主體在台灣〉，何春蕤編：《性／別研究
的新視野》，台北：元尊文化，1997，頁 125-148。
張小虹：〈同志情人，非常慾望：台灣同志運動的流行文化出擊〉，《慾望新地
圖》，台北：聯合文學出版社，1996，頁 50-77。
時間：2009 年 10 月 31 日，下午三點二十分
地點：《小熊村》台北市成都路 10 巷 27 號（西門町紅樓左側廣場）
導讀人：謝靜國（清華大學中文系助理教授）
與會人：高珮婷、傅施惠、謝博丞、陳慧元、林俊亨、賴昭男、蔡佳勳、
吳靖淋、吳欣蓓、羅智如
記錄人：吳靖淋

11. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
11
進行討論內容：
一、實地參訪二二八和平紀念公園（新公園）
 經由賴正哲〈去公司上班〉的文本，對「新公園」在台灣男同志圈內的地位
與歷史意義有初步的認識，並且透過實地行走於新公園的各個空間，想像
在台灣五六零年代，白先勇《孽子》書中對新公園的描述，同時討論相對
於現今，在「台大醫院捷運站」建立完成以後，對男同志、新公園這樣開
放的公共使用空間，是否有不同的面向或是改變？
二、參加同志遊行
 走在遊行隊伍當中，感受台灣同志的熱情，透過各種同志團體的不同標語，
尋找在異性戀霸權下的同志們的渴望訴求有甚麼？關於哪些議題？
三、前往同志聚集地點聚會：小熊村
 導論文本與討論
同志的社交，也是透過公共空間行動，例如新公園，但是這個公共空
間的使用權以及掌控權，絕多數是屬於異性戀者的，對於一男一女的情侶
在大街上牽手視為「正常」
，而對於同性之間的親密動作便視為「不正常」
或「噁心」，這樣的公共空間給予我們很大的規範，它告訴我們怎樣的行
為才是「正常」、哪些行為是「不正常」，尤其公共空間最初是以「男性」
與「女性」劃分，因此，被視為「較陰柔氣質」的男同志，也尌直接被歸
入二分法當中的女性領域，對於公共領域是不具有使用權的。
台灣的九零年代是同志運動最為盛行且十分熱絡的時間點，賴正哲的
文章為我們從五零年代開始至現今，拼貼了以新公園為主要活動區域的男
同志基本樣貌，由於新公園地處台北車站交通便利之處、西門町熱鬧的商
業圈，造成了人口集散、流動性大的交友圈，而到了台大醫院捷運站建立
之後，新公園做為男同志聚散地、交友圈的樣貌也逐漸改變。但是在口述
拼貼歷史的過程中，這或許也是另一種選擇性的記憶，尤其白先勇著作
《孽
子》，對於男同志或是異性戀對於男同志的想像都可能形成一種規範性、
指標性，無論如何，這也提供了一種常態現象。
D：賴正哲這篇文章詴圖傳達「男同志」早在《孽子》之前便已存在台灣社
會，並且企圖給予正面的印象，或者企圖為同志去汙名化。
G：這種「集體記憶」在另一方面也是具有想像成分的，因為絕多數的拼湊
記憶是受訪者的回想，尌如同老師說的，這也是一種選擇性的記憶。但
是不可否認，給予我們另一個角度的思考空間。

12. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
12
B：我其實不太懂為什麼新公園的男同志多被形塑是為了生理上的需求？難
道對於男同志而言，性與愛是絕對分離的嗎？
I：我覺得不是，而是因為男同志使用新公園這樣的公共空間具有一定的局
限性，例如受異性戀壓制、人的流動頻繁，可能尌像《孽子》描述男同
志擁有寂寞、被慾望燒得疼痛的靈魂吧，所以使得他們不希冀尋求長久
的愛情吧。
H：而且這與社經地位也相關吧，對於男同志，許多人還是秉持排斥、厭惡
的態度，於是她們只能躲進「生理男性」的偽裝當中，同時也會受到社
經地位的規範影響，使得感情都維持不長久。尤其，外在的許多條件，
例如面貌、身材、年齡等等，都會隨著時間消失，「色衰愛弛」吧。
C：賴正哲在文章中也有指出，男同志之間其實會將新公園的許多空間挪用
並且再現另外的意義，轉換成屬於男同志之間的暗號等等。透過這些挪
用，感覺像是嘲笑異性戀的公共空間使用權，也像是男同志利用
「男性」
的優勢加以轉化之類。
 關於同志遊行
F：同志遊行幾乎以男同志居多，女同志的團體似乎很少。
A：女同志好像也多以「我的ㄋㄟㄋㄟ，我決定」等，關於女性胸部、穿束
胸，強調女性具有對自己身體的自主權。
D：我覺得是社會大眾對於女同志普遍接受程度比男同志高，因為我們對於
「姐妹情誼」當中的親密行為視為稀鬆平常的一件事情。而且，一直以
來，女性的身體是被認為不具有自主性的，是屬於「她的男人」，因此
女同志才會如此強調女性對自己身體的自主權。
E：在遊行隊伍旁邊觀看的人們似乎也不少於參與遊行的人。
D：這其中也許有很多是不願意上鏡頭、大聲出櫃的同志。尌像畢恆達文中
指出許多同志不願意或是沒有勇氣出櫃，尤其是面對家人以及整個社會
屬於異性戀的價值觀。
B：這會不會與在異性戀霸權下，男性較於女性依舊佔有優勢，尌像女同志
當中較為陽剛或中性的 T，尌會被質疑「不是女生」，是「不正常」的
行為等等，可是男同志的外貌仍然是男性，可能會有陰柔氣質，但那可
能也必須透過說話、手勢、肢體語言等等才會發現，何況現在許多男同
志也都十分強調要鍛練身材、要充滿陽光等等。
C：可是我覺得這可能與性別的二分類有關，女性似乎是屬於不被看見的，
不管是否女同志，像報章雜誌報導的「性愛轟趴」也多指涉男同志，而
且這個社會對於男性與女性的性別期待本身尌有很大的差距，認為男性

13. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
13
必須陽剛、承擔較多責任等，因此也造成了男同志成為相較於女同志備
受矚目的焦點。

14. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
14
Gender & Sexuality：同志文化之探討__第三次聚會
主題：Man 貨與他者凝視
文本：
王家豪：《娘娘腔男同志戀者的社會處境及其自我認同》，台北：世新大學社會
發展研究所碩士論文，2002。
洛 楓：《禁色的蝴蝶：張國榮的藝術形象》，香港：三聯書店，2008。
時間：2009 年 11 月 25 日，下午六點三十分
地點：實齋交誼廳
導讀人：陳彥碩（清華大學社會所）
與會人：高珮婷、傅施惠、謝博丞、林俊亨、賴昭男、吳靖淋、吳欣蓓
記錄人：吳靖淋

15. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
15
進行討論內容：
導：這篇論文有個嚴重的缺點是「缺少摘要」，這篇文章的重點是分析「娘
娘腔」這個詞彙是怎麼被建構的，另外，當「娘娘腔」成為一種屬於個人特質的
時候，這些人或是準確的說這些男同志，又是怎麼進行反抗以及反汙名化。
這篇論文提到，一般人或是報章媒體對「娘娘腔」的討論有三個重點：
第一，「娘娘腔」對男性而言是一種不正常的氣質，是需要被矯正，尤其醫療體
系視
「娘娘腔」
為疾病：
「兒童性別認同錯亂」
，是必須透過諮商這種偏重精神、
行為的治療方式，加以矯正。第二，
「娘娘腔」
直接與男同志相連結、畫上等號。
第三，「娘娘腔」這個詞的使用，是在男同志自己本身已經形成「自我認同」的
時候，作者指出男同志透過接受「娘娘腔」這個詞彙，經過行為、外表而加以抵
抗異性戀對於「男同志是娘娘腔」的架構觀念。但這裡有些問題，因為在男同志
圈內其實有種說法，尌是抗拒娘娘腔的男同志。
另外作者指出「娘娘腔」這個身分具有某種政治意涵，而且可以成為一
種壓迫、壓制的手段，也尌是說，男同志詴圖在建構一種陽光、陽剛的男同志形
象，所以自然而然的排斥娘娘腔男同志。作者也指出，異性戀的社會對
「娘娘腔」
的恐懼來源有二：一是
「憎女情結」
，厭惡陰柔氣質，認為女人是被視為次等的，
是必須被男人支配的。
B：女性在家的地位，難道沒有比男性優越嗎？
D：當然沒有阿，因為男性在家庭依舊是處於控管、掌權的地位，例如家庭
當中的空間：客廳、書房，均是屬於男性的使用空間。而女性使用的廚房也都設
置於家庭空間當中比較邊陲、不重要的地方。
導：另一個原因是「恐同症」，因為社會的價值觀認為陽剛氣概是正統的，
但是這裡有個問題，尌是異性戀或是普遍社會的想法尌是，已經預先設定了男同
志是與陰柔氣質相連結，而且是緊密結合。
D：為什麼男同志一定與陰柔氣質相連結？
E：我認為是因為男同志並沒有辦法像異性戀男生一樣，是透過支配女性來
建立或確立自己生理男性應該具有的陽剛特質。
F：另外，許多的異性戀男生認為被進入身體這件事情，尌是減滅了自己生
理男性的陽剛氣質，因為這樣一來，他尌是處於被支配的地位。
E：其實我認為，「反娘」與「接受娘」是不同的策略。
導：這篇論文當中也有提到醫療體系對於男同志的治療，尌像是用電波電人
腦，是透過痛感刺激，訓練男同志必須對裸女具有反應，而不是對裸男具有任何
反應。
C：現在小學生也都會嘲笑同學是「娘娘腔」，但是我不覺得他們明白男同
志的概念，尌是男性與女性的二分法。

16. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
16
E：我小時候完全不知道怎麼跟男生玩，因為男生都玩很多接觸身體的遊戲
或是運動等等，所以我只跟女生玩紅綠燈，對於球類運動完全沒有辦法，但是我
是跑步健將喔！國中時候，體育課因為不會打球，所以都在旁邊跟固定的女生聊
天乘涼或是行走操場。可是體育老師對於女生在操場散步完全採取睜一隻眼閉一
隻眼的態度，對我這個男生尌是強迫要去打籃球。
導：體育課幾乎都在打籃球。
E：可是台灣從小的教育出了很大的問題，因為我一直覺得我被排擠，直到
高中或是大學的時候，因為有許多志同道合的朋友，才有了認同感以及歸屬感。

17. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
17
Gender & Sexuality：同志文化之探討__第四次聚會
主題：同志聖地與同志身體
文本：
卡維波：
〈同性戀／性工作的生命共同體〉
，何春蕤編：
《性工作：妓權觀點》，
台北：巨流出版社，2001，頁 281-325。
時間：2009 年 12 月 14 日，上午十點
地點：清華大學蘇格拉底貓店
導讀人：凌性傑（當代名作家、建國中學國文老師）
與會人：高珮婷、陳慧元、吳欣蓓、傅施惠、謝博丞、吳靖淋、賴昭男、羅智如、
林俊亨、蔡佳勳、陳彥碩
記錄人：吳靖淋

18. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
18
進行討論內容：
導：活在世界上，身體是認識的工具或媒介，村上春樹也曾經描繪一個十歲
的男孩與女孩，透過握手而發現了愛情以及感情純粹性，郁達夫的《沉淪》，對
於男性的自慰描繪之深刻，因為男性基本上還是視覺性的動物，而五四運動時期
的許多文學作品，均是透過革命式的戀愛加以闡述身體的各種描繪，包括痛苦、
迷戀、愛戀的，加以體現政治或是社會。
D：你是怎麼描述身體的？
導：我覺得女性作家對於身體的描繪是比較厲害的，例如柯裕棻，女性對於
空間的感受性是比較強烈，且印象深刻的，所以才能夠這麼清淡卻又深刻，很容
易打動人心。
E：這會不會是因為男性比較不會描述自己的感受，因為社會對於男性的建
構尌是必須扛強、「男人有類不清彈」，所以才會有這樣的差異性？
導：這是一種召喚的過程，透過鉅細靡遺的描述讓你身在其中。而台灣現在
很流行的飲食書寫，似乎也只針對自我的味蕾，而很少專注或描述食物等等，這
似乎是因為我們對於感官世界的捕捉是十分主觀的。
A：人的嗅覺，我覺得是最容易讓我們回到過去的時光。它是我們最敏銳的
感官，也是最不容易書寫的過程。
C：可是聽覺似乎也是很容易讓我回想到過往的時光。
D：我也覺得吹風機，讓我有種模糊的印象，可是那卻是一種安心感，因為
在我睡覺了之後，父親回到家中之後的吹風機聲音，讓我覺得很安詳。
導：那有沒有甚麼氣味是關於情色的？
C：間接的身體接觸也能夠觸發許多記憶或是情色的幻想，尌像我們可能會
去偷喝暗戀對象的水杯等等。
B：身體是一種性別的表演，像是伸展台或是模特兒們，透過衣著、肢體動
作，加以展現自我，或是表演。
G：Gay 片也是一種身體展演，並且能夠強烈地刺激感官，視覺上會先挑選
喜愛的身體。
B：那有沒有怎樣的空間或是身體是主流？
G：我覺得是沙灘，但這只是一種背景的設定或是選取，主要的視覺享受還
是來自身體的線條。
導：
那你的慾望是依循著視覺以及聲音來維持的嗎？因為確實有某部分的人
也可以靠著文字來加以想像，並且表達欲望，這是一種「單手閱讀」。對於大多
數人而言，感官視覺十分容易感到疲乏。
A：這讓我想到「BDSM」，尌是視身體為性器的主體，不斷地在各方面追求
身體以及性的極限，而且是必須專注地去感受一切。

19. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
19
B：其實整個身體尌是巨大的性器，「BDSM」是將身體的各個部位都加以挖
掘、開發，並且竭盡所能地去享受其中。
F：上周在中央大學「兩岸三地性／別研討會」的經驗分享，十夜說如果我
們相信自己的身體是擁有感覺的，而且是任何的器官都有感覺，因為我們身體上
所有的器官都是一種性器官，它們都可以在性愛的過程當中，透過許多方式享受
感官的高潮。
導：這讓我想到李昂書寫的《北港香爐人人插》，她將女性的身體與政治相
結合，很是巧妙，而且充滿了批判性。
E：我覺得剪頭髮似乎也是一種改變或是轉換心情的過程，失戀的時候，大
多數的人都會選擇剪短，或是在心情很煩雜的時候，跑去修剪頭髮，好像做這樣
的改變能夠轉換心情，讓頭髮成為一種展演身體的方式，而且我們也可以透過穿
著、衣物加以展演身體。
B：張國榮在演唱會的形象也是透過頭髮、衣著，加以展演，並且是充滿了
陰柔氣質。在洛楓書寫的《禁色的蝴蝶：張國榮的藝術形象》中，描述了張國榮
透過長髮、半透明的衣服，或是較為女性化的衣著，讓自己的身體展演，可雄可
雌，藉此刺激大家的視覺感官，也將政治色彩帶入。他似乎在宣示自我性傾向，
同時也讓觀眾看到另一種可能性，另一種男性身體可以展現的可能性。

20. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
20
心得與建議：
 吳靖淋（人社院／中文系四年級）
在聚會的過程當中，透過同學彼此相互地嬉鬧、直接，將文本當中的許多艱
難理論或是嚴肅議題，都能夠與我們自身的成長經驗或日常生活緊密地相連
結，是這次讀書會的最大效益，也是最令我難忘的。最特別的就是班上的新
加坡交換生，
讓我認識了另一個國家當中對於同志的一些想像或是社會現實
的現象，讓我們聚會的討論更具有衝擊以及深度。
 謝博丞（理學院／數學系四年級）
因為修課，所以參加讀書會。其中一次聚會，結合 2009 年的同志大遊行一
起，在台北街頭感受同志嘉年華歡樂的氛圍，也認識了許多同志朋友，感受
到「同志愛很大」
，覺得很酷！並且在討論中，都能夠獲得與理學院所學相
差甚遠的知識，並且思考許多過去從未思考的事情，在價值觀上有衝擊，但
也多了另一個可能的選項。希望讀書會能夠繼續延續。
 賴昭男（人社院／人社系四年級）
在聚會當中，透過同學彼此閒聊的方式，將理論與我們自身的生活結合，這
幫助我更加理解理論，並且透過實際的例子，將理論運用至生活層面，收穫
最多。另外，可以在每次聚會的最後，預留每人五到十分鐘的分享時間，總
結這次聚會或是討論過程當中的收穫
，
有始有終
，
也能夠在課堂上提出問題
，

21. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
21
與謝靜國老師同討論。
 蔡佳勳（人社院／人社系三年級）
讀書會的聚會，只參與兩次，在 2009 年與同志大遊行的那次讀書會，對我
來說，不論是文本或是指定閱讀中，描述同志遊行、晶晶書庫、男同志現身、
男同志形象，能夠直接、最為強烈的出現在我眼前，而不再只是透過文字加
以想像男同志的形象。
 吳欣蓓（人社院／人社系三年級）
不論是課堂或是讀書會，帶給我最大的感受就是，透過文本、閱讀加以想像
男同志，並且透過實地走訪晶晶書庫，感受文本與現實的差距，再透過聚會
時輕鬆的討論，不論是細小、瑣碎的問題，都能夠獲得其他同學的意見或是
不同的看法，讓我覺得文本或是上課不再嚴肅，可以放鬆的面對。
 高珮婷（人社院／人社系三年級）
謝謝召集人在每次聚會為我們訂的好吃便當，讓我們可以邊吃著晚餐、邊談
論著枯燥的理論或文本。而且不只是文本，我們的讀書會也盡量與同志的時
事或是活動接軌，例如參與同志大遊行，並且在西門紅樓旁的「小熊村」聚
會，身處在同志的活動圈內，感受氛圍，或是與一同遊行的陌生人聊天，希
望下學期能夠繼續與大家聚會、閒聊八卦。
 陳慧元（人社院／中文系一年級）
這是我進入清華大學的第一學期修習的課、參與的讀書會，發現原來「男同

22. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
22
志」有這麼多議題可以討論，學長姐們也都踴躍發表自己的見解，而且學校
也提供組成讀書會的機會，使得我們得以在課堂之外，加以討論、獲得學校
大力的支持。謝謝大家，讓我這個小大一新生，收穫許多。
 林俊亨（人社院／中文系一年級）
這是我第一次參加讀書會，
從中獲得了飽滿的知識以及豐富的個人分享生活
經驗，在聚會期間，可以看見導讀的學長是如何地事前準備，並且希望拋開
文本，讓我們對應生活之中，使得理論加以實踐，而不再陌生。在這一個自
發性的讀書會當中，我們享有許多福利，也獲得了許多知識，並且使得我們
在課堂或是聚會或是校園的任何地方，都能夠親密的談話、相處，很高興能
夠認識一群志同道合的學長姐們。
 陳彥碩（人社院／社會所）
閱讀，在我看來也是一種創作，而自己閱讀和多人讀書會最大的不同，就是
可以相互交流不同的意見（集體創作的潛能總是讓人吃驚）
。幾次導讀都讓
我戰戰兢兢地準備，
唯恐學弟妹們無法透過日常生活而想像社會對於性／別
的建構或運行的方式，希望往後能夠增加聚會的次數，讓彼此擁有無拘無束
的平台能夠訴說、分享並討論。

23. Gender & Sexuality：同志文化之探討讀書會成果報告書 成果報告書
23
參考書目：
王家豪：《娘娘腔男同志戀者的社會處境及其自我認同》，台北：世新大學社會
發展研究所碩士論文，2002。
卡維波：
〈同性戀／性工作的生命共同體〉
，何春蕤編：
《性工作：妓權觀點》，
台北：巨流出版社，2001，頁 281-325。
洛 楓：《禁色的蝴蝶：張國榮的藝術形象》，香港：三聯書店，2008。
倪家珍：〈九○年代同性戀論述與運動主體在台灣〉，何春蕤編：《性／別研究
的新視野》，台北：元尊文化，1997，頁 125-148。
張小虹：〈同志情人，非常慾望：台灣同志運動的流行文化出擊〉，《慾望新地
圖》，台北：聯合文學出版社，1996，頁 50-77。
陳策群、殷寶寧：〈泳池：水，情慾流動的地景──以台北市青年公園泳池為例
論男同性戀的空間再現與認同〉，發表於世新大學性別研究所舉辦之
2004「性別、媒體、文化研究學術研討會」。
畢恆達：〈序：同性戀空間〉，阮慶岳著：《出櫃空間：虛擬同志城》，台北：
元尊文化，1998，頁 10-23。
賴正哲：〈在公司上班〉，何春蕤編：《性／別政治與主題形構》，台北：麥田
出版社，2000，頁 131-186。（亦可見其淡江大學建築所碩士論文）