Download to read offline
![もくじ
●
第一章 『評価・効率と公正』
– 伝統的な利用者便益の評価[パウエル(2008)]
– 英国の新評価アプローチ[パウエル(2008)]
– 公平性と補助[山重(2007)]
●
第二章 『アマルティア・センの枠組み』
[鈴村、後藤(2002)]
– 《厚生主義的帰結主義》への批判と《合理的な愚か
者(rational fool)》
– 《潜在能力》と《機能》
– 《不平等》と《貧困》
●
第三章 『センの枠組みによる第一章への批判』
– 次回発表までに精緻化](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-3-2048.jpg)
]
●
英国の新評価アプローチ[パウエル(2008)]
●
公平性と補助[山重(2007)]](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-4-2048.jpg)
![第一章 『評価・効率と公正』
●
伝統的な利用者便益の評価[パウエル(2008)]
●
英国の新評価アプローチ英国の新評価アプローチ[[パウエルパウエル(2008)](2008)]
●
公平性と補助[山重(2007)]](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-10-2048.jpg)
![英国の新評価アプローチ
●
英国の新評価アプローチ英国の新評価アプローチ
– 白書A New Deal for Transportに基づく。
[Department of the Environment, Transport,
and the Regions, A New Deal for Transport:
Better for Everyone, Cm 3950, July, 1998.]
– 交通の諸問題に対する様々な解決方法を評価す
るための新しいアプローチを開発。
– このアプローチは、《新しい基準》《新しい基準》を採用して
いる。](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-11-2048.jpg)
![第一章 『評価・効率と公正』
●
伝統的な利用者便益の評価[パウエル(2008)]
●
英国の新評価アプローチ[パウエル(2008)]
●
公平性と補助公平性と補助[[山重山重(2007)](2007)]](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-16-2048.jpg)
![第二章『アマルティア・センの枠組み』
●
《厚生主義的帰結主義》への批判と《合理的《厚生主義的帰結主義》への批判と《合理的
な愚か者な愚か者(rational fool)(rational fool)》》
●
《潜在能力》と《機能》
●
《不平等の再検討》
[鈴村、後藤(2002)]](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-27-2048.jpg)
![非厚生情報とは
●
ロールズ：《社会的基本財》[Rawls(1971)]
●
ドウォーキン：《資源》[Dworkin(1981)]
●
セン：《機能と潜在能力》[Sen(1980;1985a)]
→これらは《帰結》に関する非厚生情報](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-34-2048.jpg)
![厚生主義的帰結主義の問題点
●
事例含意的な批判（１）：事例含意的な批判（１）：
狐と酸っぱい葡萄[Elster(1983)]
●
イソップ童話集のなかに、狐と酸っぱい葡萄の物語
がある。葡萄園を通りかかった狐が、どう足掻いて
も葡萄をもぎ取れず、また彼に葡萄を与えてくれる
好意的な人もいないことを充分承知のうえで、「あ
んな葡萄は欲しくない−−どうせ酸っぱいに決まっ
ている」と吐き捨てて立ち去る有名な物語である。
➔
ジョン・エルスターはこの寓話から次のような教訓を
汲み上げている。](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-35-2048.jpg)
![厚生主義的帰結主義の問題点
●
事例含意的な批判事例含意的な批判((２２))：：
ハンディキャップと高価な嗜好[Dworkin(1981a)]
– ある裕福な父親が数人の子供をもつものとせよ。そ
のうちのひとりは盲目であり、もうひとりは高価な
嗜好をもつプレイボーイである。第三子は高価な野
心を抱いて政治家を志望しているが、第四子は控え
めなニーズしかもたない詩人であり、第五子は高価
な素材を用いる彫刻家である、等々。
– そのときこの父親は彼の遺言をいかに書くべきか。](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-37-2048.jpg)
![厚生主義的帰結主義の問題点
●
社会的厚生判断の情報的基礎を非帰結主義的に拡張する必社会的厚生判断の情報的基礎を非帰結主義的に拡張する必
要がある。要がある。
– 選ぼうとすれば選べた−しかし実際には棄却された−選
択肢の機会集合には、最終的な選択の手段を提供すると
いう《手段的価値》の他にも、固有の《内在的価値》を
認めるべき場合がある。
– 最終的な帰結を実現する選択手続きにも価値ある帰結を
もたらす道具としての手段的価値を越えて、固有の内在
的価値を認めるべき場合がある。
●
(例)ケーキの分配問題 [p.142]
●
(例)社会主義のパン[p.143]](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-40-2048.jpg)
![合理的な愚か者
(rational fool)
●
《選好》と《利害》を直結する理論的慣行《選好》と《利害》を直結する理論的慣行
– 選好概念の多義性を無視している。
多義的な選好概念として[Harsanyi(1955;1977)]がある。
– 《倫理的選好》《倫理的選好》
●
客観的な衡平性や正義など、《没個性的》な社会的配
慮に基づいて表明する規範的な選好判断。
– 《主観的選好》《主観的選好》
●
主観的に表明する《個性的》な選好判断。
– 正統派理論の慣行は、個人の倫理的選好にその正当な位置
を承認しない極端な立場をとることによって、ひとが公平
で没個性的な倫理的判断を行う能力を持つ社会的存在であ
ることを完全に無視する過ちに陥っている。](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-44-2048.jpg)
![第二章『アマルティア・センの枠組み』
●
《厚生主義的帰結主義》への批判と《合理的
な愚か者(rational fool)》
●
《潜在能力》と《機能》《潜在能力》と《機能》
●
《不平等の再検討》
[鈴村、後藤(2002)]](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-47-2048.jpg)
![《特性》と《機能》
●
《特性》とは…《特性》とは… [Gorman(1980)],[Lancaster(1966;1971)]
– 財と《効用》との間に挿入される中間項。
– 財がもつさまざまな望ましい性質と定義される。
– 財を獲得することで、ひとびとは実質的な価値を担う
《特性》の束を入手する。
– (例)自転車という財の《特性》の束
●
二つの地点の間を自ら移動できる移動性
●
買い物を簡便に運ぶ輸送性
●
友人と一緒にサイクリングを楽しむ交遊支援性
– ある財が価値をもつと認められるのは、その財を入手す
ればひとびとが有用性−《効用》−を認めるさまざまな
《特性》の束に対する支配権を獲得できるから。
– 《効用》は財それ自体に対して認められるのではなく、
その財が体現するさまざまな《特性》の束に対して認め
られる。](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-49-2048.jpg)
![《効用》と《善》
●
《効用》に代わる《善》の概念の必要性《効用》に代わる《善》の概念の必要性
《効用》概念の限界《効用》概念の限界
– 物質的条件の無視
●
ひとの精神的な態度に全面的に基礎をおくこと
– 評価の無視
●
そのひと自らの評価作業−ある種の生き方を他の
生き方と比較して評価しようとする知的活動−へ
の直接的な言及を避けること
– (例)食物に欠乏し栄養不良であり、家もなく病に伏
せるひと[p.192]](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-51-2048.jpg)
![《善》と《福祉》の概念
●
これら二つの《善》の観点は乖離する可能性がある。これら二つの《善》の観点は乖離する可能性がある。
– (例)福祉国家のセーフティーネット[p.186]
– 社会を構成する個人にとっての《善》と社会的な目
標とされる《善》が現実にはしばしば乖離すること
が避けがたいとすれば、両者の不一致の可能性を理
性的に認識した上で、二つの観点を交錯させる
《善》の観念を追求する必要がある。
– 《機能》と《潜在能力》はこのような意図をもって
構成された道具的概念である。](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-53-2048.jpg)
![《潜在能力》アプローチの関心
●
多様なひとびとの《潜在能力》をできるだけ
豊かに改善するために、限られた資源をより
効率的かつ公正に分配する資源配分メカニズ
ムを考案すること。
➔
市場と《潜在能力》：効率性概念の再検討[p.201〜]に
ついては、また今度発表します。](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-60-2048.jpg)
![第二章『アマルティア・センの枠組み』
●
《厚生主義的帰結主義》への批判と《合理的
な愚か者(rational fool)》
●
《潜在能力》と《機能》
●
《不平等の再検討》《不平等の再検討》
[鈴村、後藤(2002)]](https://image.slidesharecdn.com/080414-140430083753-phpapp01/75/27-61-2048.jpg)
Uploaded byRyo Onozuka
『アマルティア・セン―倫理学と経済学―』のまとめ【スライド27枚目から！】
アマルティア・センについての解説書、鈴村興太郎, 後藤玲子,2001, 『アマルティア・セン―倫理学と経済学―』,実教出版についてまとめたスライドです（最初は他の話ですが）。学部3年のとき、交通経済学のゼミにいて、過疎地域の公共交通に対する補助を正当化する根拠として、「公平」について考えたく作ったものなので、文脈に依存した部分と、そもそもスライド自体色々と粗が目立ちますがご容赦ください。 20080414
『アマルティア・セン―倫理学と経済学―』のまとめ【スライド27枚目から！】
- 1.
- 2.
- 3. もくじ ● 第一章 『評価・効率と公正』 – 伝統的な利用者便益の評価[パウエル(2008)] – 英国の新評価アプローチ[パウエル(2008)] –公平性と補助[山重(2007)] ● 第二章 『アマルティア・センの枠組み』 [鈴村、後藤(2002)] – 《厚生主義的帰結主義》への批判と《合理的な愚か 者(rational fool)》 – 《潜在能力》と《機能》 – 《不平等》と《貧困》 ● 第三章 『センの枠組みによる第一章への批判』 – 次回発表までに精緻化
- 4.
- 5.
- 6.
- 7. 伝統的な利用者便益の評価 ● 一般化費用一般化費用GCpijmGCpijmを構成する費用を構成する費用 GCpijm = Mijm+ vtpm * Tijm + Zpijm – Mijm ：モードMによるIJ間の移動の金銭的 費用 – Tijm ：モードMによるIJ間の移動時間 – Zpijm：ある個人特有の、各モードによる 移動の非時間的あるいは非金銭的費 用 – vtpm ：モードMを利用する場合の個人Pの 時間価値
- 8.
- 9.
- 10.
- 11. 英国の新評価アプローチ ● 英国の新評価アプローチ英国の新評価アプローチ – 白書A NewDeal for Transportに基づく。 [Department of the Environment, Transport, and the Regions, A New Deal for Transport: Better for Everyone, Cm 3950, July, 1998.] – 交通の諸問題に対する様々な解決方法を評価す るための新しいアプローチを開発。 – このアプローチは、《新しい基準》《新しい基準》を採用して いる。
- 12. 英国の新評価アプローチ ● 新評価アプローチの新しい基準新評価アプローチの新しい基準 – 人工環境と自然環境を保護し、向上させる。 – すべての移動者の安全を改善する。 –経済の効率化に寄与し、適切な箇所での持続可能な 経済成長を支援する。 – すべての人々、特に自動車を持たない人のために、すべての人々、特に自動車を持たない人のために、 日常施設へのアクセス可能性（日常施設へのアクセス可能性（accessibilityaccessibility）を）を 改善する。改善する。 – あらゆる形態の交通と、土地利用計画との統合を推 進する。
- 13. アクセス可能性 （accessibility） ● 定義定義 – 自動車以外のモードによるアクセス ● 副次的目標副次的目標 – 歩行者及びその他の人々（自転車利用者、乗馬 者を含む）の条件を改善する。 –公共交通へのアクセスを改善する。 – 道路による地域社会の分断を減らす。
- 14.
- 15.
- 16.
- 17.
- 18.
- 19. (３)公平性の問題 第１章 第３節 第３項（–– p.37）より ● 交通インフラは、日常生活の足として生活基 本サービスとなる場合も多い。 – しかるに、赤字を原因路線や拠点の廃止が住民の生 活に大きな支障をきたす場合がある。 – あるいは、赤字を縮小するための高い料金が、人々 の生活をおびやかすという状況も考えられる。 ● →このような問題は過疎地過疎地において起こりや すい。
- 20.
- 21.
- 22.
- 23.
- 24.
- 25.
- 26. 第一章：参考文献 1. ティム・パウエル著、岡野行秀・藤井弥太郎・小野芳計監訳 (2008)『交通の経済理論 道路経済研究所研究双書３』，NTT出 版株式会社 2. 山重慎二(2006)『日本の交通ネットワーク』，○○出版 3.鈴村興太郎・後藤玲子(2002)『アマルティア・セン−経済学と倫 理学−』，実教出版株式会社
- 27.
- 28.
- 29.
- 30.
- 31.
- 32.
- 33.
- 34.
- 35.
- 36.
- 37.
- 38.
- 39.
- 40.
- 41.
- 42. 合理的な愚か者 (rational fool) ● 正統派の規範的経済学は個人の選好に異様に過酷な重荷を課している。 →個人が持つ選好を唯一の繊細な道具として、三つの全く異なるタイプ個人が持つ選好を唯一の繊細な道具として、三つの全く異なるタイプ の問題に対処しようとしている。の問題に対処しようとしている。 – 《個人の私的利益の追求》の問題《個人の私的利益の追求》の問題：個人の利害関心は彼が表明する 選好にそのまま反映されるものと仮定している。したがって、彼が xをyよりも選好する記述の背後にはxはyよりも彼にとって相対的に 大きな私的利益をもたらすという全く別の記述が表裏一体となって 存在している。 –《個人の厚生の評価》の問題《個人の厚生の評価》の問題：個人の厚生は彼の選好と不即不離の 関係にあると仮定されている。したがって、ある政策が個人の厚生 を改善するかどうかと、その政策の結果としてその個人が選好順序 の階梯を上昇するか下降するかということとは、正確な対応関係に あることになる。 – 《個人の選択行動の合理化》の問題《個人の選択行動の合理化》の問題：個人の選択行動は彼の選好の 最適化というシナリオで合理的に説明できると考えている。した がって、彼が行う選択は、与えられた機会集合に所属する選択肢の なかで、彼の選好を最善に満たす選択肢に他ならない。
- 43.
- 44. 合理的な愚か者 (rational fool) ● 《選好》と《利害》を直結する理論的慣行《選好》と《利害》を直結する理論的慣行 – 選好概念の多義性を無視している。 多義的な選好概念として[Harsanyi(1955;1977)]がある。 –《倫理的選好》《倫理的選好》 ● 客観的な衡平性や正義など、《没個性的》な社会的配 慮に基づいて表明する規範的な選好判断。 – 《主観的選好》《主観的選好》 ● 主観的に表明する《個性的》な選好判断。 – 正統派理論の慣行は、個人の倫理的選好にその正当な位置 を承認しない極端な立場をとることによって、ひとが公平 で没個性的な倫理的判断を行う能力を持つ社会的存在であ ることを完全に無視する過ちに陥っている。
- 45. 合理的な愚か者 (rational fool) ● 《選好》と《厚生》をつなぐ連結環《選好》と《厚生》をつなぐ連結環 – ひとの選好は決して先験的・固定的に与えられたもので はなく、人生の歴史的経験に応じて内省的に形成される という事実に注目するとこの問題は分かり易い。 –(例)諦観した平穏無事に暮らす人 ● 高い望みを持てば持つほど失敗の苦痛はさらに激しいこと を長い失意の人生から学んだひとは、水からの欲望を過酷 な現実に妥協して改鋳してしまって、客観的に貧しい成果 やささやかな好意からも主観的には高い厚生を享受するこ とになりがちである。 ● このようなひとが貧しい現状を諦観して平穏無事に暮らし ているにせよ、彼の改鋳された選好に即応してこの状態を 厚生最善の至福状態とみなすとするのは愚かしい判断であ る。
- 46. 合理的な愚か者 (rational fool) ● 《選好》と《選択》をつなぐ連結環《選好》と《選択》をつなぐ連結環 – 正義感や他人の窮状に対するやむにやまれぬ義務感か ら、自分の選好の観点からいえば最善ではない選択肢 を、敢えて自覚的に選択する行為形態− センが《コ ミットメント》と名づけた行為形態 − に着目する。 – ひとの選好、特に主観的選好と彼の選択を直結して、倫 理的な思考や道徳的な価値に動機付けられた反(主観)選 好的な行為形態に理論的な位置を認めない正統派のアプ ローチは、人間行動の動機に関して著しく視野が狭い特 殊なアプローチである。
- 47.
- 48.
- 49. 《特性》と《機能》 ● 《特性》とは…《特性》とは… [Gorman(1980)],[Lancaster(1966;1971)] – 財と《効用》との間に挿入される中間項。 – 財がもつさまざまな望ましい性質と定義される。 –財を獲得することで、ひとびとは実質的な価値を担う 《特性》の束を入手する。 – (例)自転車という財の《特性》の束 ● 二つの地点の間を自ら移動できる移動性 ● 買い物を簡便に運ぶ輸送性 ● 友人と一緒にサイクリングを楽しむ交遊支援性 – ある財が価値をもつと認められるのは、その財を入手す ればひとびとが有用性−《効用》−を認めるさまざまな 《特性》の束に対する支配権を獲得できるから。 – 《効用》は財それ自体に対して認められるのではなく、 その財が体現するさまざまな《特性》の束に対して認め られる。
- 50. 《特性》と《機能》 ● 《機能》とは…《機能》とは… – 財−《特性》−《効用》の間に挿入される中間項。 – 財の《特性》はそれを用いてひとがなにをなし得るかを 教えてはくれず、ひとの福祉について判断する際には、 ひとの《機能》を考慮に入れる必要がある。 –ひとの《機能》とは、「所有する財とその《特性》を用 いてひとが達成しうる《生き方》・《在り方》であ る。」と定義される。 ● (例)同じ財の組み合わせ（《特性》の束）が与えられて も、健康なひとならばそれを用いてなし得る多くのことを 障害者はなし得ないかもしれない。 – 《潜在能力》アプローチとは、この《機能》という視点 を経済学に導入したものである。
- 51.
- 52.
- 53.
- 54.
- 55.
- 56. 《潜在能力》アプローチ ● 《潜在能力》アプローチの三つの支柱《潜在能力》アプローチの三つの支柱 – 財や所得など《資源》そのものではなく、《資源》 の利用から得られる《効用》でもなく、《資源》と 《効用》の狭間に挿入された理論的中間項(《機 能》)に注目する視点 – ひとびとが帰結的に達成した《機能》ではなく、ひ とびとが《機能》を達成するにあたって選択の自由 を行使できる実質的な機会＝《潜在能力》に注目す る視点 –《潜在能力》によって捕捉される選択の機会を活用 して、ひとが最終的な《機能》＝《生き方》・《在 り方》を選択する際に適用される選択基準を、内省 的・批判的な《評価》に求めた点
- 57.
- 58.
- 59.
- 60.
- 61.
- 62.
- 63.
- 64.
- 65. センの《貧困》研究 ● 財や資源の所有・交換・利用を通じて不可避的に連結 されている個人や集団の相互依存関係という観点に 立って、窮乏、貧困、飢餓、飢饉などの問題を体系的 に捉えることを意図している。 ● 三つの課題三つの課題 – 窮乏、貧困、飢餓、飢饉などの問題を惹起する原因 と、その発生の仕組みを解明すること – これらの問題に直面しているひとびとの悲惨な境遇 を、分析的に識別する速度を構成すること –ひとびとの識別された境遇の測度を社会的に集計し て、その特徴を記述すること ➔ これらの問題があぶり出す経済メカニズムの構造的特 徴を捕捉するために、《権原》アプローチ《権原》アプローチを構築。
- 66.
- 67.
- 68. 《権原(entitlement)》 ● 貧困であるか否かの判断貧困であるか否かの判断 – 財や資源に対する《権原》をもとにしつつ、彼がいかな る《機能》＝《生き方》・《在り方》を達成することが できるかという観点に依拠する必要がある。 ● 《権原》と《潜在能力》アプローチとの接合《権原》と《潜在能力》アプローチとの接合 – 貧困や窮乏の問題 ➔ 財や資源に対する《権原》の剥奪を通じる人間的な 《善》や《価値》の剥奪の問題として捉えられる。 –市民的・政治的権利の剥奪 ➔ 財や資源に対する《権原》の縮小を意味するのみな らず、それ自体に内在する人間的価値の剥奪をも意 味する。
- 69.
- 70.
- 71.
- 72.