Cegth ghtptynfwbz

1. Анализ опыта по
реформированию СО РАН –
взгляд «снизу»
А.В. Иванов, ИЗК, Иркутск
Е.С. Задереев, ИБФ, Красноярск
А.В. Колесниченко, СИФИБР, Иркутск
А. Меры реструктуризации институтов
Б. Распределение средств внутри
институтов
В. Молодежная политика

2. ЧАСТЬ А.
Основные методы
реструктуризации
институтов СО РАН

3. А. Основные методы реструктуризации
институтов СО РАН:
• 1. Сокращение числа институтов за счет
присоединения части к более крупным и
превращения их в филиалы
• 2. Программно-целевое финансирование и
программно-целевые методы планирования
«базовых» фундаментальных исследований
• 3. Уменьшение числа проектов, по которым
ведутся исследования
• 4. Определение ежегодного рейтинга
институтов. Конкурсное финансирование
институтов.

4. 1. Сокращение числа институтов за счет
присоединения части к более крупным и
превращения их в филиалы
• СО РАН: Количество юридических лиц за 10
лет сократилось на 30%.
• Сокращение институтов весьма формально.
Многие объединенные институты по сути ими
не являются, сохраняя собственные
администрации, бухгалтерии, ученые советы.
• В начале-середине 90-х прошло реальное
сокращение штатов

5. 1. Сокращение числа институтов за счет
присоединения части к более крупным и
превращения их в филиалы
• Проблема: Эффективность небольших институтов
может быть выше, чем крупных институтов.
• Пример: В обществе Макса Планка в Германии,
каждый институт меньше по штату, меньше чем
аналогичный институт в России.
• Проблема: В некоторых областях необходимо
наличие крупных институтов.
• Пример: Ядерная физика
• Решение: Укрупнения или разукрупнения должны
осуществляться, исходя только из целесообразности
решения научных задач.

6. 2. Программно-целевое
финансирование
• СО РАН: Программы и проекты
реализуются за счет «базового»
финансирования институтов, объемы
которого ежегодно уточняются с учетом
численности и квалификационного
состава организации. С 2005 года
принято решение в каждой программе
определять лучшие проекты, по которым
ожидаются значительные результаты, и
увеличивать размеры их
финансирования за счет
нерезультативных проектов.

7. 2. Программно-целевое
финансирование
• Попытка введения конкурсного
финансирования прогрессивна.
• Осуществление – «как всегда»
• Проблемы: Не понятны критерии
результативности проектов. Оценка
проектов непрозрачна. Напоминает
имитацию конкурсного финансирования.
• Решение: Внедрение реальных конкурсных
механизмов.

8. 3. Уменьшение числа проектов, по
которым ведутся исследования
• СО РАН: Это позволило сократить «мелкотемье». С
2002 года число проектов, по которым ведутся
исследования, сократилось в три раза и сегодня
составляет около 500.
• Проблема: Усиливается тенденция административно-
командных методов. Однако прорывные
направления в науке принципиально невозможно
прогнозировать, единственная возможность
возникновения таких направлений – «снизу».
• Решение: Адресная поддержка групп и
исследователей через конкурсное финансирование.

9. 4. Конкурсное финансирование
институтов.
СО РАН: Проводятся ежегодные конкурсы
на финансирование:
• стационаров
• экспедиций
• интеграционных проектов
• приобретения оборудования

10. 4. Конкурсное финансирование
институтов.
• Проблема: Конкурсы являются
конкурсами «на бумаге». Каждый год
институт получает примерно столько
денег, сколько было в прошлом.
• Решение: Внедрение реальных
конкурсных механизмов там, где
проведение конкурсов целесообразно.

11. ЧАСТЬ А. ВЫВОДЫ
• Ряд предпринятых СО РАН мер по
повышению эффективности работы
институтов (конкурсно-ориентированное
финансирование, определение рейтинга
институтов) весьма прогрессивен.
• В то же время в СО РАН отмечаются
общие для всей системы организации
науки недостатки: административно-
командное регулирование
фундаментальных исследований,
непрозрачность, наличие
псевдоконкурсов.

12. Часть Б.
Распределение средств
внутри институтов

13. Виды финансирования института
• 1. Базовое бюджетное финансирование
• 2. Конкурсное бюджетное
финансирование (гранты РФФИ,
администраций, СО РАН и т.п.)
• 3. Дополнительное бюджетное
финансирование.
• 4. Финансирование по международным
грантам
• 5. Хоздоговоры

14. 1. Базовое бюджетное финансирование
• Распределяется согласно штатному
расписанию институтов
• Включает заработную плату,
коммунальные платежи и минимальные
потребности в реактивах и оборудовании
• Заработная плата распределяются
согласно штатному расписанию
института
• Остальными финансами распоряжается
администрация института

15. 2. Конкурсное бюджетное финансирование
• Деньги поступают на единый счет
института
• Правом подписи на финансовых
документах обладает только директор.
• Реализация адресной поддержки
исследователей зависит от обстановки в
институте. Распределение данных
средств возможно в пределах от полного
распоряжения ими администрацией
института до адресной поддержки
исследователя, выигравшего конкурс.

16. 2. Конкурсное бюджетное финансирование
• Проблема: Размеры большинства
грантов совершенно недостаточны для
проведения заявленных в них
исследований (в среднем в
экспериментальных науках грант РФФИ
составляет 200000 рублей в год на
группу из 3-5 человек)
• Решение: Увеличение сумм грантов с
одновременным введением реальных
конкурсных механизмов.

17. 2. Конкурсное бюджетное финансирование
• Проблемы:
• В случае межинститутского сотрудничества
перевод средств со счета на счет возможен
только в рамках хоздоговора
• Все траты по данному типу грантов (вплоть до
расходов на канцелярские принадлежности)
контролируются казначейством
• Правила расходования средств часто меняются
даже в ходе финансового года

18. 3. Дополнительное бюджетное
финансирование.
• В СО РАН включает в себя дополнительные
средства на заработную плату, выделяемые в
зависимости от рейтинга института
• Обычно выплачиваются в виде надбавок в
зависимости от внутриинститутского рейтинга
научного сотрудника, но зависит от многих
факторов: коллективных договоров, решений
ученых советов, воли администрации
институтов.
• Проблема:
• Контрольные органы обычно рассматривают
такое распределение средств как финансовое
нарушение.

19. 4. Финансирование по международным
грантам
• Условия зависят от грантодателей.
• Большей частью финансирование не
идет на бюджетный счет института (а,
например, на личный счет исследователя
или внебюджетный счет организации)
• Позволяет использовать данный вид
финансирования более эффективно.

20. 5. Хоздоговоры
• Юридически законная форма
финансирования фундаментальных
научных исследований (например,
финансирование региональными
администрациями конкурсов РФФИ)
• Заработок денег по сугубо прикладным
темам

21. Хоздоговоры
• Проблемы:
• Юридическим правом заключения
хоздоговора обладает исключительно
директор института.
• При задержке выплат по хоздоговорам
финансирующей стороной часто
создается ситуация, когда деньги
переходят в прибыль института и
облагаются НДС.

22. ЧАСТЬ Б. ВЫВОДЫ
• Проблема. На сегодняшний день
юридически финансирование
ориентировано на институты, а не на
конкретные исследовательские группы,
что может затруднять ими проведение
исследований.
• Решение. Необходимо перевести часть
финансирования на уровень групп и
отдельных исследователей и закрепить
это законодательно.

23. ЧАСТЬ Б. ВЫВОДЫ
• Проблема. Постоянное усложнение схем расходования
бюджетных средств (в том числе конкурсных) и
неадекватный уровень контроля за их расходованием
при существующем низком уровне финансирования
(затраты на осуществление контроля часто больше, чем
объемы выявляемых финансовых нарушений). В то же
время наличие такого контроля не препятствует
возможности существования невыявляемых
возможностей финансовых злоупотреблений.
• Решение. Оптимизация уровней контроля и доверия.
Контроль за конкурсным финансирование должен быть
смещен на уровень научных результатов исследований.
Для проведения исследований необходима упрощенная
схема расходования средств.

24. ЧАСТЬ В.
Молодежная политика в
СО РАН

25. Аспирантура
• В СО РАН ведется активная политика по привлечению
молодежи в аспирантуру.
• Проблемы:
• Отсутствует эффективная система отбора в аспирантуру,
контроля процесса обучения и т.д.
• 3-х летнее обучение в аспирантуре во многих специальностях
недостаточно для сбора экспериментального материала и
завершения кандидатской диссертации.
• Решения:
• Необходима реформа системы аспирантуры по срокам
(например, 3 года с возможностью продления до 5 лет в
случае необходимости).
• Требуется разработка действенных критериев текущей
эффективности обучения.

26. Советы молодых ученых
• Воссозданы в 1999.
• Выбираются из числа молодых ученых института.
• Существует иерархия СМУ. Институт-Научный
центр – СО РАН.
• Функции:
• Содействие скорейшему профессиональному росту
научной молодежи и специалистов института.
• Выполнение роли представительного органа и
защита прав научной молодежи в ученом совете и
дирекции института; выражение мнения научной
молодежи по различным аспектам
профессиональной деятельности и социально-
бытовых условий жизни.

27. Советы молодых ученых
• Финансирование деятельности СМУ
• Целевые средства СО РАН, выделяемые
ежегодно в определенном объеме на все СМУ
и распределяемые по центрам и институтам
СМУ СО РАН.
• На одного молодого ученого (с учетом
аспирантов) - порядка 675 рублей/человека.

28. Советы молодых ученых
• Внутренние средства, выделяемые дирекцией
института.
• Зависит от дирекции института
• В реалиях – от 2000000 (2 миллиона!!) рублей, до
практически нулевого финансирования.
• Нет юридической формы создания денежного
фонда СМУ внутри института.

29. Советы молодых ученых
• Основные виды деятельности СМУ:
• Поведение различных конкурсов с выплатой
премий.
• Поддержка участия молодых ученых в работе
внеинститутских конференций.
• Выплата премий отличившимся молодым
ученым по итогам годового рейтинга.

30. СМУ. ВЫВОДЫ
• СМУ сыграли положительную роль. Они
служили стимулом для вовлечения молодежи в
научный процесс путем делегирования
определенной ответственности.
• Работа в СМУ позволила некоторым молодым
ученым приобрести ряд управленческих и
административных навыков.

31. СМУ. ВЫВОДЫ
• В целом:
• Деятельность СМУ является аналогом
различных молодежных грантов и способом
распределения дополнительных средств среди
молодых ученых.
• При наличии больших зарплат (базовых или
конкурсных) и различных грантов
необходимость в системе СМУ, как в форме
финансирования молодых ученых, может
отпасть.
• За СМУ останется функция «консолидации»
молодых ученых внутри коллектива -
своеобразного клуба «по интересам».

32. Гранты для молодых ученых им. ак.
Лаврентьева
• Конкурсы грантов для молодых ученых
проходят раз в два года.
• Размеры грантов невелики.
• Де факто - является поощрением за уже
выполненную работу.

33. Премии имени выдающихся ученых
для молодых ученых СО РАН
• Вручаются раз в два года молодым ученым за цикл
публикаций за последние несколько лет.
Претенденты выдвигаются учеными советами
институтов. Конкурсный отбор на уровне ОУС.
• Премия 30000 рублей и памятный диплом.
• В целом это положительная мера – подобные
«престижные» премии должны быть. Возможно,
необходимо привлечение независимых экспертов на
стадии отбора кандидатов.
• Проблема: Независимость экспертизы не очень
высока (эксперты только из СО РАН).

34. Строительство жилья
• Есть программа строительства жилья для молодых
ученых.
• Жилье приобретается по льготной цене.
• Является некой формой льготного ипотечного
строительства.
• Проблемы:
• Цены на жилье для молодых ученых все равно очень
высоки.
• СО РАН вынуждено выполнять не свою функцию.
• Возникают условия для нарушений.

35. ЧАСТЬ В. ВЫВОДЫ
• В СО РАН осуществляется молодежная
политика направленная на удержание в науке
молодых ученых, приносящая определенные
плоды (порядка 30% в институтах составляют
молодые ученые).
• Способы ее осуществления можно
критиковать, но реально других способов
поддержки молодых ученых в системе РАН не
существует.