Recommended
More Related Content
Featured
Featured (20)
秦郁彦の「慰安婦」論説問題点① 都合によってコロコロ変わる詭弁の論説
- 1. 秦郁彦の「慰安婦」論説問題点① 都合によってコロコロ変わる詭弁の論説―秦郁彦 慰安婦問題研究家 堀家康弘 日本の公娼制度は奴隷制度である 秦氏は 2013 年.6 月 13 日の TBS ラジオ 【荻上チキ・セッション 22】番組上で、対局 相手の吉見義明氏が内地の公娼制度も性奴隷制度だと思う、と発言するとそれに反 発している。 吉見 ・・・・・・内地の公娼制度も、僕は性奴隷制度だと思いますけれども、 それはなぜかっていうと、要するに人身売買を基礎にして成り立っているわけですよね。・・ （略） これに対して秦氏は 秦 ちょっと私それはね、同意しかねますね。内地の公娼制をね、これが奴隷だということになってくる と、 そうすると今現在オランダの飾り窓のね、女性たちだ、ドイツも公認してますしね、それからアメリカで もね、 連邦はだめだけれども、ネバダ州は公認してるんですよ。これみな奴隷、性奴隷てことになりますよ ね。 と答えている。「「内地」つまり「日本の」公娼制度は奴隷制度であった」という意見に 反対しているのである。 ところが秦氏はかつて『慰安婦と戦場の性』の中で、日本の公娼制度についてそれを 「奴隷制度・・・にちがいない」と書いているのである。 書きだしてみよう。
- 3. 甚だしい欺瞞がそこには存在しており、自分の書いたものさえ否定しながらその場し のぎの言い逃れを述べ、まるでソクラテスに論争を挑んだソフィストたちのように論争 に勝つための詭弁に終始している。 そして日本の公娼制度の話をしているのに、なぜかドイツやアメリカの公娼制度に話 をすり替えているのである。 海外では個人で営む自由売春が多かったが、都市での売春システムは、しばしばギ ャングの資金源ともなっていたようだ。日本の売春システムは、ヤクザ者、女衒、収奪 に近い搾取をおこなう遊郭業者の伝統の中で、さらに輪をかけて悲惨であり、世界一 の規模を誇っていた。一大遊郭国家が実現しており、明治の開国後も「貸し座敷」の 仮面をつけた建前と裏の実態の大きな乖離の中で、政界や警察と癒着しながら近年 までその悲惨な姿が保たれていたのである。 江戸時代の吉原などの遊郭の伝統を引き継いでいた日本の公娼制度は、言葉巧み に騙してこの稼業に落し込んだ娼妓を客から金を抜きとる道具として酷使し、一応の 法を全て御破算とする裏道を造って娼妓に廃業させず、梅毒に廃人となるか、死ぬか しか抜け道もないような苛酷な世界であった。だからこそ日本では、業者を「忘八」と 呼び、娼妓業を「苦界」と呼んだのである。そこには人権など存在していなかった。娼 妓達はただただ楼主のために金を稼ぐ道具であり、金もうけ至上主義から日本独自 の「回し」という５人でも１０人でも客がいる限り、客を取らせるという血も涙もないやり 方が蔓延したのである。これはもうそれ自体を”集団強姦”というしかないだろう。その 上楼主はピンはね の上にもピンはねを重ねたので、神埼清は「玉割は、９対１の比 率」であるばかりでなく、「着物を新調させて莫大な金利を負わせ、手元に残らないよ うにしたのだ」と書いている。（神埼清『売春』現代史出版会より） 日本軍慰安婦はこの日本の遊郭の伝統を引き継いで造られたので、一部の酌婦を 除いて「回し」を専門にし、多くの場合、業者にピンはねをされていたのである。水野 いくさんは「（私は）１日一人相手にすれば良かった。朝鮮人とクロンボはたくさん客を とらされていた。」(『思川 山谷に生きた女たち 貧困・性・暴力 もうひとつの戦後女 性史』宮下忠子）と述べている。 ところが、たいていの国の娼婦達はどうであろうか？秦氏が例示した現在でも存在す るというネバダ州の公娼制度下の売春婦たちは、「前借金の名の下の人身売買」の 後「苦界」に沈んだのであろうか？一日に何人くらいを＜回し＞をさせられているの か？ピンはねはどのくらいあるのか？どの程度苛酷な世界なのかを秦氏はちゃんと 示すべきである。
- 5. 近現代専門の歴史家の中では唯一「強制連行説」を書いていた秦郁彦 慰安婦問題には前史というべき期間がある。１９９１年８月、金学順さんが名乗り出て 以来たくさんの元慰安婦の方々が名乗り出て来られ、戦後補償裁判になると共に統 計処理が始まり吉見義明氏達の歴史学実証研究の対象となったのである。 こうした研究の前には、戦記や日誌、日本人元慰安婦の証言や兵士の証言、それを 追いかけたルポなどが書かれていた。 その代表的著作の一つである 千田夏光の『従軍慰安婦』の解説を書いた秦郁彦 氏は、 『日本陸軍の本・総解説』 (1985)で 「昭和期の日本軍のように、慰安婦と呼ばれるセックス・サービス専門の女性軍を大量に戦場に連行し た例は、近代戦史では他にない。その 7・8 割は強制連行に近い形で徴集された朝鮮半島の女性だっ たが、建前上は日本軍の「員数外」だったから、公式の記録は何も残っていない。････他に類書がない という意味で貴重な調査報告といえよう。」 と書いている。 私の知る限り、この時代、近現代専門の歴史家の書いたもの中でこんなに明確に「7・ 8 割は強制連行に近い形で徴集された朝鮮半島の女性」などと書いた例は他に知ら ない。家永裁判で有名な家永三郎氏が吉田清治の著作を鵜呑みにしたものはあった が、家永氏は歴史学者ではあっても、古代思想史が専門であり、近現代専門の歴史 家ではない。 近現代専門の歴史家がこんな風に書いた意味は大きい。最近の右翼論壇では「朝日 が捏造した強制連行」などと非難するのが流行らしいが、朝日もまたこの手の秦氏の 主張に影響を受けた可能性が高い。なんせハーバードやコロンビア大学で学び、プリ ンストン大学で教鞭をとったほどの専門家がこう書いているのだ。専門家でも何でも
- 6. ない１新聞社の記者が「従軍慰安婦＝強制連行」と書いても無理からぬところであろ う。 さらに１９９３年の『昭和史の謎を追う〈下〉』ではこう書いている。 ・・・・・・・その後も軍服まがいの服装に軍刀をぶらさげて「軍命令」をちらつかせたり、「いずれ女子挺身隊で徴用されるぐらいなら」と言葉 巧みに持ちかける業者や周旋人が横行した。ところが、１９４１年夏の関特演あたりから朝鮮半島で官斡旋の募集方式が導入されたよう だ。 関特演は対ソ戦の発動に備え演習の名目で在満兵力を一挙に４０万から７０万へ増強する緊急動員だったが、島田俊彦『関東軍』 の記 述や千田夏光が主務者の関東軍後方参謀 原善四郎元中佐からヒヤリングしたところでは、約２万人の慰安婦が必要と算定した原が朝 鮮総督婦に飛来して、募集を依頼した（ 千田『従軍慰安婦 正編』 ） 結果的には娼婦をふくめ８千人しか集まらなかったが、これだけの数を短期間に調達するのは在来方式では無理だったから、道知事 → 群守 → 面長（村長） のルートで割り当てを下におろしたという 。 実際に人選する面長と派出所の巡査は、農村社会では絶対に近い発言力を持っていたので「娘達は一抹の不安を抱きながらも ”面長 や巡査が言うことであるから間違いないだろう”と働く覚悟を決めて」応募した。実情はまさに「半ば勧誘し、半ば強制」（ 金一勉『天皇の 軍隊と朝鮮人慰安婦』 ）になったと思われる。 『昭和史の謎を追う（下）』 秦郁彦 著 第４１章 従軍慰安婦たちの春秋 P３３４，３３５ 面長や巡査が「半ば勧誘し、半ば強制」で集めたというのである。 このようにして、「連行時における強制」を認めていたが、やがて吉田清治のデタラメ を暴くとともに、「吉田清治の言うような強制連行は無かった」という見解を強引に捻じ 曲げ、「強制連行は無かった」と意見を変更、変節したのである。 人間がコロコロと意見を変えれば、その人の意見は信用できないというしかない。 なぜなら、その人は今はこう書いていても、またどうせ変えてしまうからである。そうい う一時の気の迷いのような説を信用するのはばかげている。一方において、吉見氏 の学説は、非常に多くの一次史料に裏付けられており、変更する必要も無いものであ る。