2. AGENDA
1. Stand van zaken;
•Beslissing Deputatie
2. klacht bij de raad voor vergunningsbetwisting
3. Gesprek met G.best./NV Asse Hopmarkt
3. 1. Stand van zaken
Beslissing deputatie
Wat eraan voorafging
MER onderzoek randgebouwen 1 bouwlaag minder
Openbaar onderzoek bouwaanvraag
gemeentenbestuur goedgekeurd
Bouwaanvraag goedgekeurd door de deputatie van
de provincie Vl. Brabant
De NV Asse hopmarkt mag de bouwvergunning
uitvoeren, alleen mogen ze geen winkels op +1
bouwen
4. Hoe komt de deputatie tot deze beslissing
6 beroepschriften Hoorzitting: Beslissing deputatie:
-AHA 10 min Vergunning OK
-Buurtbewoners mondelinge Geen winkels op +1
Met argumenten:
-Vlaamse overheid -Bouwhoogte toelichting
-Inkijk/privacy;
-Te weinig parking
-Mobiliteitsproblemen
-…. Toelichting door advocaat AHA
Oa.
Deputatie beslist Geen duplex winkels
Winkels op -1 en +1 BPA
MAAR RvS zegt dat ook winkel -1 niet
kan, indien het BPA stelt dat er enkel op
0 winkels mogen ingericht worden.
5. De voorwaarde die de deputatie stelt
geen duplex winkels: belangrijk dat het BPA correct wordt toegepast
Betekent dat een 6 tal winkels minder groot zullen
zijn; consequenties inzake rendement v.h. project,
aantal pp./m², verkeersdrukte,…
geen supermarkt op -1:
Het is duidelijk adhv uitspraak RvS dat er ook geen winkel op -1 mag komen
Als men toch een winkel op -1 voorziet -> bijkomend argument voor AHA op de
rechtbank
Indien geen supermarkt op –1 heeft dit ZEER postieve gevolgen op de beschikbare
parkingplaatsen, pos inzake verkeershinder…
Dit een 2de kleine overwinning voor AHA.
Dit brengt ons dichter bij een kleiner en realistischer project
6. Dit is niet de uitspraak die we verwacht hadden?
Het project heeft nog steeds heel wat tekortkomingen:
Zigurat Noord en Zuid 17 a 21m hoog BPA : 15m
Zigurat Noord (Katterstraat) dient te verdwijnen open plein, inkijk, privacy
bewoners forum
Parkingontsluiting Arsenaalstraat Gemeenteplein
Gebouw achter tuinen Arsenaalstraat inkijk, privacy
Met huidig # winkels en #parking niet voldoende voor centrum
1 werffase parking winkels, bereikbaarheid
…
7. En nu
30 dagen na de beslissing van de deputatie mag er gestart worden met de
werkzaamheden
Nog deze maand zou de NV Asse hopmarkt kunnen starten
Wat kunnen we doen om dit project alsnog tegen te houden, en kunnen we
verhinderen dat de bouwwerkzaamheden starten?
8. 2. Klacht bij de raad voor vergunningsbetwisting
Wat houdt dit in:
- voor 21 december klacht neerleggen;
- procedure die ong 2 jaar duurt;
- bouwvergunning wordt niet geschorst
OPMERKING Enkel diegene die bezwaren en beroep hebben ingediend kunnen in
beroep gaan.
9. Waarom klacht bij de RvB
Het project voldoet niet:
-) nog steeds parkinginrit Arsenaal en geen ontsluiting via N9;
-) gebouw ter hoogte van Kattestraat;
-) verhouding winkels parking voor het volledige centrum;
-) 1 werffase en parking;
Gezien de boekentas vol met goede argumenten kan AHA de vergunning met
succes aanvechten op voorwaarde dat we voldoende sponsoring verzamelen
AHA is van mening dat deze stap NOODZAKKELIJK is om eventueel via dialoog
met het bestuur, de NV Asse hopmarkt, en Havliand, tot een oplossing te
komen
Opmerking:
Uiteraard is er nog steeds de klacht met BP die we bij de onderzoeksrechter hebben
neergelegd taz van de bestuurders van ING RED omdat men bewust parkingcijfers
heeft gemanipuleerd bij de sociaal economsiche vergunning
10. Kan AHA niet verhinderen
dat de werken nu reeds starten
2 mogelijkheden:
1. AHA kan bij de RvB een verzoek tot schorsing indienen;
• op vandaag is er door deze nieuwe rechtbank nog geen enkel
verzoek tot schorsing ingewilligd
“Moeilijk te herstellen ernstig Nadeel”
We denken dat het niet nodig zal zijn:
start werkzaamheden kan enkel indien brandweerkazerne reeds
operationeel is op een andere locatie. (uitzondering afbraak Unic,…)
verkiezingsjaar;
Economische situatie;
Nakende procedure van AHA voor de RvB
….
2.Verzoek tot schorsing via kort geding bij de burgerlijke rechtbank
11. Gesprek met politiek en de NV Asse hopmarkt
AHA vindt dat:
- 2 jaar na belofte van bestuur om via CIBE met AHA gesprekken te voeren;
-Druk vanwege klacht met BP tegen de sociaal economische vergunning
-Druk vanwege klacht bij de RvB
het opportuun is om met de politiek uit te nodigen voor een
gesprek . Met als doel het project aan te passen.
Dit was een zeer positief gesprek. Er is een 2de gesprek gepland
samen met Haviland en de Nv Asse Hopmarkt.
We zijn van mening dat we tot een consensus kunnen komen
12. Wat kost het om actie te voeren
2010: sponsoring: 5000€
Uitgaven: 3000€
Uitgegeven aan:
- Vnl drukwerk, website, advies LDR
2011 sponsoring: 4000€
Dit jaar hebben we vnl.volgende kosten:
-3000€ voor bezwaarschrift
-3000€ voor beroepschrift
-1500 klacht met BP tegen sociaal economische vergunning
Indien AHA de klacht wil neerleggen en ook volgend jaar actie
wil voeren hebben we nood aan 6000€ bijkomende sponsoring;
zoniet heeft het geen zin om een klacht te laten opstellen?
13. Tot slot
Wensen wij u uitdrukkelijk te danken voor uw
aandacht.
Samen met u hopen we dat dit project drastisch
aangepast wordt, indien het niet kan via de
gesprekken, dan hopen we dat de Raad voor
vergunningsbetwisting de bouwvergunning nietig
verklaard.
