Metlan kokemuksia kirjastojen kansallisesta käyttäjäkyselystä 2010

464 views

Published on

Erikoiskirjastojen käyttäjäkysely 2010, Metlan kommentit, Kansalliskirjasto 17.6.2010

0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
464
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
3
Actions
Shares
0
Downloads
2
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Metlan kokemuksia kirjastojen kansallisesta käyttäjäkyselystä 2010

  1. 1. Erikoiskirjastojen käyttäjäkysely 2010 Metsäntutkimuslaitos Jarmo Saarikko Kirjastojen kansallisen käyttäjäkyselyn keskustelu- ja tiedotustilaisuus, Kansalliskirjasto, 17.6.2010 Metsäntutkimuslaitos Skogsforskningsinstitutet Finnish Forest Research Institute www.metla.fi
  2. 2. Ennakkokysymyksiä  Mitä odotimme?  Kansallisen kyselyn merkitys erikoiskirjastolle  Miten toteutui?  Tämänvuotisten tulosten hyödyntäminen  Jäikö jotain puuttumaan?  Kehitystarpeita kyselyn suhteen
  3. 3. Mitä odotimme?  Kansallisen kyselyn merkitys erikoiskirjastolle  Oman itse tehdyn kyselyn korvaaminen  ”Standardikysymykset”  Laajempi osallistuminen kuin omiin kyselyihin  Vertailtavuus muihin laitoksiin  Oppiminen muilta  Asiakaspalautetta haastavassa resurssitilanteessa
  4. 4. Miten toteutui? - tehokkuus  Saimme vastauksia 180, mikä oli 10 kertaa enemmän kuin edellisellä kerralla.  Markkinointiin panostettiin enemmän  Haastava resurssitilanne ehkä kannusti vastaamaan  Kattavuus oli hyvä yli 30% Metlan tutkijakunnasta vastasi, myös alueellinen jakauma vastasi henkilöstön jakaumaa
  5. 5. Miten toteutui? - vastaukset  Vertailua edelliseen kyselyyn ei tehty  Pikavertailu aikaisempiin omiin kyselyihin osoittaa, että tyytyväisyys- ja ongelma-alueet pysyneet samankaltaisina  Erityisesti vapaat tekstit nostivat esiin puutteita, joista useita voimme korjata resurssien puitteissa  Asiakasnäkökulmaa tarvitaan enemmän apuna vähenevien resurssien toimintojen suuntaamisessa  Painettujen kokoelmien kartuttaminen tai säilyttäminen on hankala budjettileikkausten takia  Useita erikoiskirjastoja on jo lopetettu
  6. 6. Jäikö jotain puuttumaan?  Ehkä täydennämme vastauksia pienellä omalla täsmäkyselyllä esille nousseiden ongelmien ratkaisemiseksi  Useampi erikoiskirjasto olisi voinut osallistua  Tulosten tulkinta ”omin voimin” on haastavaa – joitakin tulkintaesimerkkejä olisi hyvä nostaa esille  Voisiko joku kirjasto antaa tuloksensa tulkinnat ja analyysit nähtäväksi – mitä eri luvut itse asiassa tarkoittavat?
  7. 7. Kehitystarpeita kyselyn suhteen  Pienten erikoiskirjastojen ongelmia  Arviointi kohdistuu mahdollisesti vain 1-2 henkilön työpanokseen, mikä saattaa olla liian henkilökohtaista ja estää siten osallistumisen  Kyselyosaamista ei ole pienissä yksiköissä, joten tulosten analysointiapua tarvitaan – miten numeroita tulkitaan?  Pienen yksikön markkinointi  Asiakassegmenttien analysointi esim. oma organisaatio, ulkopuoliset asiakkaat  Entä jos ei ole kirjastoa, vain tietopalvelu?

×