Recommended
More Related Content
Featured
Featured (20)
市地重劃Vs其他所得
- 2. 高雄高等行政法院 96 年訴字第 1039 號
- 3. 事實 年 度 被告認漏報 之金額 補徵 罰緩(0.5 倍) 90 177,952,914 70,470,105 35,232,40 0 91 34,651,257 13,357,044 3,363,400市地重劃給付 列入其他所得?
- 4. 原告主張 租稅法定主意、經驗 法則及論理法則違背 • 1.憲§19「人民有依 法律納稅之義務。」 稅法之解釋，應本 於租稅法律主義之 精神 • 2.原告係買賣土地 • 3.擅自擴張解釋 「其他所得」之適 用 • 4.未考量承擔之風 險 有理由矛盾、理由不 備之違法 • 1.原告預先支付之價 金性質被告所持見 解未明 • 2.違反行政程序§9、 §36 • 3.被告未就課稅要件 盡舉證之責 • 4.退萬步言，認定 原告有其他所得， 但被告對核定其他 所得之金額有錯誤。 有違租稅公平原則及 平等原則 • 應考量其合理支出 之成本及必要費用， 按同業利潤或財政 部核定標準推估， 以免致失偏頗，有 欠公平合理。
- 5. 被告主張 參與重劃業務，為經常性行 為 • 重劃後土地取得時公告現值為評價： • 價款回流比例計算土地之收入-代墊 該重劃會費)=核課範圍 無實際買賣 • 原告支付土地款僅係為符合土地 「買賣」形式所為 • 標的尚未確定，自不能生效 屬其他所得 所得稅法第14條第1項第10類 代墊款之利息支出，非減項 • 未就支出提支付證明 其他所得 罰鍰部分 • 原告既 有所得 即應申 報，違 反行政 法上之 義務
- 7. 原告於90、91年度給付系爭市地重劃會之 款項，究為原告向該重劃會購買重劃後土 地之價金，抑或係原告以取得重劃後之土 地做其墊付該重劃會重劃費用之報酬？ 如係後者，則原告取得上開重劃後土地之 價值，扣除代墊款項（成本及費用）之差 額，是否即屬行為時所得稅法第14條第1項 第10類所規定之其他所得？ 原告可否主張再扣除資金之利息？
- 8. 所得稅法第 14 條 I.「個人之綜合所得總額，以其全年下列各類 所得合併計算之：…第十類：其他所得：不屬 於上列各類之所得，以其收入額減除成本及必 要費用後之餘額為所得額。但告發或檢舉獎金、 與證券商或銀行從事結構型商品交易之所得， 除依第八十八條規定扣繳稅款外，不併計綜合 所得總額。」 II.「前項各類所得，如為實物、有價證券或外 國貨幣，應以取得時政府規定之價格或認可之 兌換率折算之；未經政府規定者，以當地時價 計算。」