Partecipazione al convegno

1. I PES E LA CONTABILITA’ AMBIENTALE
DELLE AREE PROTETTE
eFrame | FRANCESCA VISINTIN

2. Struttura della presentazione
Introduzione
Metodologia
Discussione e conclusioni
Risultati

3. ma i turisti se ne vanno…
Capitale?

4. I disastri ambientali incrementano il PIL?
24 marzo 1989:
Exxon Valdez
Alaska
Novembre 2015:
crollo della diga della
Samarco Mineracao Sa
Brasile

5. Non tutto è perduto
Azione 5: migliorare la conoscenza degli
ecosistemi e dei relativi servizi nell’UE
Gli Stati membri:
• effettueranno un esercizio di mappatura e di
valutazione dello stato degli ecosistemi e dei
relativi servizi nei rispettivi territori nazionali
entro il 2014
• valuteranno il valore economico di tali servizi
• promuoveranno l’integrazione di detti valori
nei sistemi di contabilità e rendicontazione a
livello unionale e nazionale entro il 2020

6. Introduzione
Metodologia
Discussione e conclusioni
Risultati

7. BIOSFERA TECNOSFERA
ARIA
ACQUA
SUOLO
PRODUTTORI
CONSUMATORI
DECOMPOSITORI
STOCK1
STOCKN
AGRICOLTURA
INDUSTRIA
TRASPORTI
FAMIGLIE
RIFIUTI
EXPORTS
BIOSFERA
ARIA
ACQUA
SUOLO
PRODUTTORI
CONSUMATORI
DECOMPOSITORI
STOCK 1
STOCK N
TECNOSFERA
AGRICOLTURA
INDUSTRIA
TRASPORTI
FAMIGLIE
RIFIUTI
IMPORTS
Nebbia G. (1996), Proposta di una rappresentazione input/output
dei flussi di materia nella biosfera e nella tecnosfera, “Contabilità
ambientale. Annali di statistica”, Istat, anno 125, serie X, vol. 13,
Roma, 1996.
BIO
SFERA
TECNO
SFERA
SERVIZI ECOSISTEMICI PROGRAMMI
CLIM.REGULATION
SOILFORAMTION
BIOL.CONTROL
FOODPRODUCTION
RAWMATERIALS
RECREATION
CULTURAL
GESTIONE
USISOSTENIBILI
AMMINISTRAZIONE
BIO
SFERA
SERVIZIECOSISTEMICI
CLIM. REGULATION
SOIL FORAMTION
BIOL. CONTROL
FOOD PRODUCTION
RAW MATERIALS
RECREATION
CULTURAL
TECNO
SFERA
PROGRA
MMI
GESTIONE
USI SOSTENIBILI
AMMINISTRAZIONE
MICRO
Biosfera e tecnosfera
Marangon F., Spoto M., Visintin F. (2006), An Environmental Accounting
Model for a Natural Reserve, Schnitzer H., JASCH C. (Eds), Book of
Abstracts, IX EMAN Conference “Environmental Management
Accounting and Cleaner Production”, Graz University of Technology,
Graz, Austria, April 26–27, p. 22.

8. Modello a cascata
Ecosistema – Servizi ecosistemici – Sistema antropico
Haines-Young R., Potschin M. (2013), CICES V4.3 – Revised report prepared following consultation on CICES Version 4, August-December 2012. EEA
Framework Contract No EEA/IEA/09/003

9. Contabilità ambientale per le aree protette
 = ricchezza prodotta/consumata dall’area protetta
Contabilità ambientale dei servizi ecosistemici
Conto del patrimonio
ambientale
STOCK
Conto dei flussi
ambientali
FLUSSO
Analisi qualitativa
Analisi quantitativa:
Monitoraggi faunistici
Visual census
Costi:
Economici
costi dell’Ente
Ambientali
costi ambientali
Benefici:
Economici
ricavi dell’Ente
Ambientali
benefici ambientali

10. Introduzione
Metodologia
Discussione e conclusioni
Risultati

11. • Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare:
rendicontare!
• Area Marina Protetta Miramare
• Area Marina Protetta Porto Cesareo
• Area Marina Protetta Torre Guaceto
La Corte dei Conti

12. Che cosa rendicontiamo?
• Costi economici  Bilancio di esercizio
• Ricavi economici  Bilancio di esercizio
• Costi ambientali  Organizational Life Cycle Assessment (O-LCA): impronta carbonica + impronta idrica
 LCA prodotti/servizi dell’AMP
• Benefici ambientali  Servizi ecosistemici
= Wild animals and their outputs (ittiofauna)
= Mass stabilization and control of erosion rates (controllo fenomeni erosivi)
= Global climate regulation by reduction of GHG concentrations (controllo cambiamenti climatici/gas serra)
= Experiential use (esperienza ricreativa)
= Physical use (ricaduta economica)
= Scientific (produzione scientifica)
= Educational (attività didattico-educativa)

13. Introduzione
Metodologia
Discussione e conclusioni
Risultati

14. Ricchezza prodotta
VOCI Parco Prealpi Giulie Riserva Foce Isonzo Riserva Lago Cornino AMP Miramare
Ricavi dell'Ente gestore € 1.128.236 € 260.000 € 131.000 € 1.524.556
Costi dell'Ente gestore € 1.128.236 € 259.926 € 130.998 € 912.585
Saldo dell’Ente gestore € 0 € 74 € 2 € 76
Benefici ambientali € 7.048.218 € 2.283.876 € 146.509 € 580.123
Costi ambientali € 27.063 € 5.927 € 1.050 € 2.192
Saldo ambientale € 7.021.155 € 2.277.950 € 145.459 € 577.931
Benefici netti (BN) totali € 7.021.155 € 2.278.023 € 145.461 € 609.779
BN / Costi dell’Ente gestore 6,22 8,76 1,11

15. Value4money
• Posto che la biodiversità ha un valore in sé
• Risorse spese per l’ambiente valgono in termini di benefici per la
comunità
e non solo…
• Benefici ripagano il finanziamento pubblico
e non solo…
• Benefici sono n volte superiori al finanziamento pubblico
• Buon feedback per la Corte dei Conti

16. Danger zone!
Biodiversità ed ecosistemi
Processi
biofisici
(produzione
primaria
netta)
Funzioni
ecosistemiche
(riproduzione
specie ittiche)
Benessere umano
Benefici
(cibo)
Valore
economico
(prezzo di
mercato,
DAP)
Servizi
ecosistemici
(prelievi ittici)
Al fine di massimizzare il valore economico si «sceglie» la biodiversità