Итоги конкурса

1. Итоги XXV муниципального
этапа Всероссийского конкурса
«Учитель года - 2016»

2. Нормативная база
конкурса
 Приказ МКУ «Управление образования
администрации г.Кудымкара» от 13.01.2016г №
«О муниципальном этапе Всероссийского
конкурса «Учитель года - 2016»,
 Приказ МКУ «Управление образования
администрации г.Кудымкара» от 08.02.2016г №
24-ОД «Об утверждении состава жюри
муниципального этапа Всероссийского конкурса
«Учитель года – 2016»

3. Девиз конкурса
Быть личностью –
это значит быть
самостоятельным
источником
действия
Эмиль Дюркгейм

4. Цель конкурса
выявление, поддержка талантливых,
творчески работающих педагогов
муниципальной системы
образования, содействие их
профессиональному и личностному
росту.

5. 11-13 февраля 2016г
 «Педагог ДОУ»,
 «Учитель»,
 «Учитель английского языка»,
 Специалист социально-
педагогического направления»

6. Участники

7. Участники

8. Участники
Не приняли участие в конкурсе:
• МОБУ «Школа – детский сад №12»,
• МАУ ДПО «Информационно-
методический центр»

9. Особенности конкурса
 Новая номинация «Учитель
английского языка»
 Новое конкурсное испытание
«Видео-визитка»

10. Конкурсные испытания
• Видео-визитка (2-3 мин.);
• Мастер-класс(20 мин.);
• «Педагогическое мероприятие
с детьми» (20 мин)
Урок/Занятие (30 мин.)

11. Результаты конкурса в номинации
«Педагог дошкольного
образовательного учреждения»

12. Результаты конкурса в номинации
«Педагог дошкольного
образовательного учреждения»
 Победитель - Кривощёкова Мария
Леонидовна, педагог-психолог МБДОУ
«Детский сад №11»
 Призёры –
Петунина Татьяна Алексеевна, воспитатель
МБДОУ «Центр развития ребёнка – Детский
сад №17»
Поспелова Елена Николаевна, воспитатель
МБДОУ «Детский сад №27»

13. Результаты конкурса в номинации
«Учитель»
Конкурсное
испытание
Ермакова
Ольга
Дмитриевна
Кетова
Валентина
Анатольевна
Братчикова
Валентина
Викторовна
Плотникова
Елена
Петровна
Жижилева
Татьяна
Геннадьевна
Щербинина
Ольга
Геннадьевна
Видео-визитка 25 27 35 32 29 30
Мастер-класс 65 119 84 132 69 112
Урок 74 70 79 132 64 84
ИТОГО: 164 216 198 296 162 226

14. Результаты конкурса в номинации
«Учитель»
 Победитель – Плотникова Елена Петровна,
учитель биологии МОБУ «Гимназия №3»
 Призёры –
Щербинина Ольге Геннадьевна, учитель
биологии МБОУ «СОШ №8»
Кетова Валентина Анатольевна, учитель
начальных классов МБОУ «СОШ №2»

15. Результаты конкурса в номинации
«Специалист социально-
педагогического направления»
Конкурсное
испытание
Харина
Наталья
Валерьевна
Четина
Валентина
Валентиновна
Бразгина
Елена
Николаевна
Ярков
Андрей
Леонидович
Видео-визитка 44 35 38 32
Мастер-класс 115 113 132 104
Занятие 137 111 129 119
ИТОГО: 296 259 299 255

16. Результаты конкурса в номинации
«Специалист социально-
педагогического направления»
 Победитель - Бразгина Елена Николаевна,
педагог дополнительного образования МАУ ДО
«Детско - юношеский центр «Радуга»

17. Результаты конкурса в номинации
«Учитель английского языка»
Конкурсное
испытание
Бурлакова
Евгения
Ивановна
Мехоношин
Александр
Иванович
Мартынова
Наталья
Андреевна
Загребина
Елена
Анатольевна
Видео-визитка 25 15 33 28
Мастер-класс 126 84 138 109
Урок 118 77 132 93
ИТОГО: 269 176 303 230

18. Результаты конкурса в номинации
«Учитель английского языка»
 Победитель - Мартынова Наталья
Андреевна, учитель английского языка
МОБУ «Гимназия №3»

19. ПОБЕДИТЕЛИ
муниципального этапа Всероссийского конкурса «Учитель года
-2016»
№
п/п Номинация
Ф. И. О. участника Образовательное
учреждение,
1.
Педагог дошкольного
образовательного
учреждения
Кривощёкова Мария
Леонидовна,
педагог-психолог
МБДОУ «Детский сад
№11»
2. Учитель Плотникова Елена
Петровна,
учитель биологии
МОБУ «Гимназия №3»
3. «Специалист
социально-
педагогического
направления»
Бразгина Елена
Николаевна,
педагог дополнительного
образования
МАУ ДО «Детско-
юношеский центр
«Радуга»
4. Учитель английского
языка»
Мартынова Наталья
Андреевна,
учитель английского
языка
МОБУ «Гимназия №3»

20. Замечания жюри
по итогам конкурса
•Не хватило комментариев к видео-визиткам,
некоторые были представлены просто
набором фотографий; «содержание в большей
степени банально»;
•Невысокий уровень инновационности
конкурсных материалов.
•Мастер-классы не всегда соответствовали
жанру, иногда превращались в рассказ о своей
работе.
•Отмечают проблему проведения самоанализа
урока/занятия.

21. Предложения
жюри конкурса
• Разработать положение о мастер-классе.
•Организовать с участниками и методическими
службами ОУ семинар по проведению мастер-
классов.
•Разработать критерии, учитывающие
специфику номинации «Педагог ДОУ»
( единую технологическую карту
образовательной деятельности, изменить схему
самоанализа в соответствии с требованиями к
дошкольному образованию).

22. Предложения
жюри конкурса
•Выстроить систему методического
сопровождения участника со стороны
методической службы образовательных
учреждений.
• Включить в критерии номинации «Соц.-
пед.) позицию по Воспитанию и социализации.

23. Сильные стороны
•Высокий уровень разработки методических материалов
к занятиям, к урокам.
•Используются современные образовательные
технологии.
•Высокий уровень использования ИКТ в
образовательном процессе.