Boletín n 487 rallt

274 views

Published on

Published in: News & Politics
0 Comments
0 Likes
Statistics
Notes
  • Be the first to comment

  • Be the first to like this

No Downloads
Views
Total views
274
On SlideShare
0
From Embeds
0
Number of Embeds
18
Actions
Shares
0
Downloads
1
Comments
0
Likes
0
Embeds 0
No embeds

No notes for slide

Boletín n 487 rallt

  1. 1. Boletín N° 487 de la RALLT"A menudo los defensores de los cultivos y alimentos genéticamente modificados,también llamados transgénicos, sostienen que quienes se oponen a estos no saben nadade ciencia. Este estribillo lo siguen repitiendo a pesar del número creciente dereferencias científicas que demuestran que las preocupaciones acerca de estos productosestán muy bien fundamentadas." Boletín N° 487 de la Red por una América Latina Librede TransgénicosRED POR UNA AMÉRICA LATINALIBRE DE TRANSGÉNICOSBOLETÍN 487Contenido:LA CULPA DE SER EL GRANERO Y LA MINA DEL MUNDOTRANSGÉNICOS: RIESGOSOS E INNECESARIOSNoticias de la región:Brasil:POR PRIMERA VEZ SE APRUEBA EN BRASIL UN MAÍZ CON CINCO GENES APILADOSArgentina:MUNICIPIOS PONEN MÁS LÍMITES PARA FUMIGARNoticias fuera de la región:EL MON810, SÍMBOLO DE LA GUERRA DE LOS ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTEMultimedia:Canción anti-glifosatoCuñas radiales por una América Latina Libre de transgénicos.======================================================LA CULPA DE SER EL GRANERO Y LA MINA DEL MUNDOEl rol de América Latina como proveedor mundial de materias primas, en expansión porla creciente demanda de alimentos y minerales, conlleva un alto costo ambientalActivistas y expertos entienden que el dilema es buscar nuevas formas de producción osustituir el actual modelo exportador.13.06.2012 · IPS · Fabiana Frayssinet · (Río de Janeiro)Ernesto Guhl Nannetti, director del colombiano Quinaxi, Instituto para el DesarrolloSostenible, lanzó la primera piedra.
  2. 2. “Con el proceso de crecimiento de China o del sudeste asiático se disparó la demanda dematerias primas, y eso ha contribuido a un fuerte incremento del proceso de extracciónen América Latina, con los consecuentes daños ambientales importantes, especialmenteen la minería de oro y de metales”, dijo en entrevista con IPS.Nannetti integró el grupo internacional que elaboró el quinto informe sobre lasPerspectivas del Medio Ambiente Mundial (GEO-5), presentado el miércoles 6 en Río deJaneiro por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (Pnuma).El ambientalista advirtió que, si los gobiernos latinoamericanos no “le ponen límitesclaros” a la explotación de recursos minerales o establecen áreas específicas parahacerlo, “puede haber efectos muy graves a futuro”.Ya lo decía en 2010 un análisis de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe,al advertir que las exportaciones de la región “están ancladas” en sus recursos naturales.En 2009, casi 40 por ciento de las ventas eran de materias primas frente a 26,7 porciento en 1999. En los países mineros y especialmente petroleros, la proporción fuemayor.Pero ahora el argumento se refuerza ambientalmente desde informes como el del GEO-5,que dedica un capítulo a esta región, que cuenta con 23 por ciento de todos los bosquesdel mundo y 31 por ciento de sus recursos de agua dulce. “Los ricos recursos naturaleslatinoamericanos y caribeños son fundamentales para la salud ambiental del planeta,pero cualquier intento de protegerlos será insuficiente si sus gobiernos no redoblanesfuerzos para crear nuevas políticas de protección y aplicar las existentes”, alerta elPnuma.El documento no responsabiliza directamente de la degradación de recursos al modeloexportador, pero aporta datos llamativos al respecto.“El crecimiento de la población y los padrones de consumo insostenibles han diezmadoambientes naturales en pro de la agricultura y la extracción de materias primas, conimpactos sobre la biodiversidad de la región”, señala.Uno de los ejemplos citados es el aumento de las tierras cultivables en 83 por cientodesde 1960, coincidiendo con una deforestación expansiva. La región perdió cuatromillones de hectáreas por año entre 2005 y 2010. El aumento de la demanda mundial decarne vacuna también aportó lo suyo en este daño.El GEO-5 destaca que el aumento de los precios de los alimentos, así como de las mezclasobligatorias impuestas a los biocombustibles, de parte de Europa por ejemplo,estimularon el aumento de las plantaciones de palma africana en Colombia y Guatemala,de la caña de azúcar para producir etanol en Brasil y de soja en el sur de América.La pecuaria, que consume mundialmente ocho por ciento del agua, también incidió en ladisminución de la cantidad y calidad de los recursos hídricos de la región. Y labiodiversidad de los trópicos se redujo 30 por ciento desde 1992, por varios factoresligados, entre otros, “las prácticas insostenibles del uso de la tierra”.También afectada por la expansión de la frontera agrícola, la selva amazónica podríareducir un tercio de su bioma hacia 2100 por el cambio climático.En la actual etapa de capitalismo se percibe una “nueva división internacional de laproducción”, aseguró Joao Pedro Stédile, dirigente del brasileño Movimiento de losTrabajadores Rurales Sin Tierra y a nivel internacional de La Vía Campesina.En esa nueva repartición, Stédile dijo a IPS que a América Latina le correspondió el papelde exportador de materias primas minerales y agropecuarias, a Asia el de las industriasintensivas por su bajo costo salarial, y al hemisferio norte el de las industrias de altatecnología y altos salarios.
  3. 3. Luego apuntó como segunda causa la “ofensiva del capital financiero”, en peligro en elNorte tras la crisis nacida en 2008 en Estados Unidos, que “se corrió para nuestra regiónpara apoderarse de los recursos naturales.“Los pueblos locales son los que se quedan con el pasivo de la contaminación y losdesequilibrios climáticos que generan sequías, inundaciones entre otros desastres”,explicó.Un modelo que según Stédile, si bien se repite en toda la región, tiene en Brasil unejemplo “trágico”.Un informe del local Banco Nacional de Desarrollo cuantifica las inversiones en este paíspara el periodo 2012-2015.De los 534.000 millones de reales (260.000 millones de dólares) previstos, 60 por cientoserán para petróleo y gas, 10 por ciento para explotación mineral y 10 por ciento para laindustria de celulosa. “Eso quiere decir que 80 por ciento de esas inversiones productivasserán para la exportación de bienes minerales y materias primas”, subrayó.El Pnuma señala experiencias positivas como las que en Brasil ampliaron las áreasprotegidas de bosques, o condicionaron créditos rurales a la protección ambiental.Otro colaborador de ese informe, Carlos Klink, secretario de Cambios Climáticos delMinisterio de Medio Ambiente de Brasil, propone soluciones “científicas”, en las cuales“deben basarse quienes toman las decisiones”.El experto estudió el Cerrado, el segundo mayor bioma brasileño después de la Amazonia,que por la expansión agrícola ha registrado los peores índices de deforestación del país.El desafío era como “conciliar el uso de la tierra con la conservación” sin sacrificar eldesarrollo agrícola que trajo “beneficios socioeconómicos innegables”.“¿Qué hacer con esas tierras degradadas? Tuvimos capacidad científica para mejorarlascambiando apenas el tipo de producción”, ejemplifico.Una respuesta a la que apuntan también organismos como el Fondo de las NacionesUnidas para la Alimentación y la Agricultura: promover “un desarrollo de la producción yel consumo más sostenibles. Una revolución doblemente verde”, señaló en una entrevistacon IPS su director, José Graziano.Mientras, la Cumbre de los Pueblos, paralela a Río+20, cuestiona “soluciones a los límitesdel planeta” como los transgénicos, los agrocombustibles, la nanotecnología y la biologíasintética, y plantea encarar las verdaderas causas de la degradación ambiental, o sea “unfallido modelo económico ahora disfrazado de verde”.El sentido urgencia, es al menos unánime.Publicado por Periodismo Humano==========================================================TRANSGÉNICOS: RIESGOSOS E INNECESARIOSCarmelo Ruiz MarreroAditalA menudo los defensores de los cultivos y alimentos genéticamente modificados, tambiénllamados transgénicos, sostienen que quienes se oponen a estos no saben nada deciencia. Este estribillo lo siguen repitiendo a pesar del número creciente de referenciascientíficas que demuestran que las preocupaciones acerca de estos productos están muybien fundamentadas.
  4. 4. A mediados de junio la organización europea Earth Open Source(http://earthopensource.org/) publicó un informe, titulado “GMO Myths and Truths”, quepresenta los riesgos al ambiente y la salud humana de los transgénicos, refiriéndose a laliteratura científica revisada por los pares y otras fuentes de autoridad.Entre los principales hallazgos de este informe:* La ingeniería genética, técnica utilizada para hacer cultivos transgénicos, no es precisani predecible, y no ha demostrado ser segura. Puede llevar a la producción inesperada detoxinas o sustancias alergénicas en los alimentos.* Hay productos transgénicos en el mercado que han mostrado toxicidad en pruebas conanimales de laboratorio, en especial daños al hígado y riñones, y efectos sobre el sistemainmunológico.* Los alimentos transgénicos no han sido adecuadamente probados en sujetos humanos,pero los pocos datos disponibles a respecto son bastante preocupantes.* La agencia reguladora estadounidense FDA no requiere pruebas para asegurar lainocuidad de alimentos transgénicos. Lo que hace es “desregularlos” basándose en lapalabra de honor de las compañías de biotecnología. Estas empresas dicen que sustransgénicos son “sustancialmente equivalentes” a sus contrapartes no transgénicos. Peroel concepto de “equivalencia sustancial” no tiene utilidad a la hora de determinar si unalimento es seguro para consumo o no.* Ningún país del mundo requiere el someter productos transgénicos a pruebastoxicológicas a largo plazo con animales de laboratorio, o a pruebas experimentales consujetos humanos.* Más de la mitad de los cultivos transgénicos del mundo han sido genéticamentealterados para ser inmunes al herbicida Roundup de la compañía Monsanto. El Roundupno es seguro ni ambientalmente benigno. En animales de laboratorio ha causado defectosde nacimiento, trastornos reproductivos, daños genéticos y cáncer. La evidenciaepidemiológica en seres humanos relaciona la exposición a Roundup con abortosespontáneos, defectos de nacimiento, trastornos neurológicos y ciertos tipos de cáncer.* Las técnicas convencionales no transgénicas empleadas por agricultores de todo elmundo desde hace milenios son más seguras y efectivas para desarrollar nuevos cultivosque atiendan las necesidades futuras de producción alimentaria y enfrenten de maneraefectiva el reto del cambio climático.* Cultivos convencionales, adaptados a condiciones locales y sembrados con las másavanzadas técnicas agroecológicas son una manera sustentable y comprobada paraproteger la seguridad alimentaria global.Uno de los autores del informe es el científico Michael Antoniou, de la Escuela Médica deLondres, quien dice que “estudios investigativos demuestran que los cultivosgenéticamente modificados tienen efectos dañinos en animales de laboratorio en pruebasde alimentación y en el ambiente cuando son cultivados. Estos han aumentado el uso depesticidas y no han logrado subir los rendimientos. Nuestro informe concluye que hayalternativas más seguras y efectivas para atender las necesidades alimentarias delmundo”.Otro de los autores es John Fagan, ex ingeniero genético que en 1994 devolvió $614 milal Instituto Nacional de la Salud de Estados Unidos debido a sus reservas acerca de laética y seguridad de esta tecnología. “La ingeniería genética de cultivos es unatecnología cruda, imprecisa y caduca”, dice Fagan. “Adelantos recientes señalan haciamejores maneras de usar nuestro conocimiento en (el campo de) la genómica paramejorar los cultivos alimentarios, que no involucran ingeniería genética”.Otro reciente informe que ha resultado demoledor para las pretensiones de lascompañías de biotecnología es “High and Dry”, publicado en mayo por la Unión de
  5. 5. Científicos Alertas (UCS) (http://www.ucsusa.org/). El documento sostiene que los cultivostransgénicos supuestamente resistentes a sequías no son más que una gran falacia.Las compañías biotecnológicas aseguran que están desarrollando supercultivostransgénicos que resistirán las sequías extremas, las cuales aumentarán en frecuencia yduración debido al cambio climático. Hasta ahora el único transgénico resistente a sequíaaprobado para siembra es el maíz DroughtGard de Monsanto. Según un análisis de losdatos sometidos por Monsanto al Departamento de Agricultura de Estados Unidos, estenovedoso maíz da resultados modestos y solamente bajo condiciones de sequíamoderada. Aumentaría la productividad de la cosecha de maíz de EEUU en sólo 1% y nomejoraría la eficiencia en el uso de agua.La UCS plantea que para mejorar la resistencia a sequías hay alternativas mejores que lostransgénicos, incluyendo la crianza convencional y mejoras en las técnicas agrícolas, quepueden producir mejores resultados a menudo a un costo menor. La organizaciónaconseja no abandonar estas alternativas por expectativas exageradas en torno a lostransgénicos.Las recomendaciones que el informe hace le ponen gran énfasis al rol del sector públicoen la investigación agrícola. Entre estas, monitorear el desempeño del DroughtGard paradilucidar posibles efectos negativos, y expandir la investigación del uso de crianzaconvencional para mejorar la utilización de agua en los cultivos.En fin, los riesgos y desventajas de los transgénicos se hacen cada vez más evidentes,mientras que sus supuestos beneficios siguen siendo pura conjetura.[Para más información: Proyecto de Bioseguridad de Puerto Rico]========================================================BrasilPOR PRIMERA VEZ SE APRUEBA EN BRASIL UN MAÍZ CON CINCO GENES APILADOSDurante un evento de lanzamiento en Sao Paulo el 17 de mayo, Antonio Galíndez,presidente y CEO de Dow AgroSciences anunció el lanzamiento de POWERCORE en Brasilpara controlar las principales plagas en el maíz. POWERCORE es el primer productoaprobado en Brasil con cinco genes apilados en maíz.• POWERCORE combina el control de las siguientes plagas del maíz:– cogollero del maíz– barrenador de la caña– gusano de la mazorca de maíz,– barrenador del tallo de maíz– gusano cortador negro,• Tolerancia a dos tipos de herbicidas:– glifosato– glufosinato de amonioOtra causa penal por contaminación fumigando con agrotóxicos espera su pronta fecha dejuicio15 agosto, 2012 / 1 ComentarioLos hechos ocurrieron el 5 de noviembre de 2008, ocho meses después que se concretarael hecho de las fumigaciones en Bº Ituzaingo anexo y que por primera vez se configuraraeste delito según la ley 24051 de Residuos Peligrosos.
  6. 6. En esta oportunidad Nestor E. Conci realizó fumigaciones a un lote sembrado en estaoportunidad con papa, pero generalmente ocupado por soja; en la zona de ColoniaTirolesa, a escasos 25 km de la ciudad de Córdoba (ruta A74, km 26), con el productoEngeo de Syngenta; un insecticida a base de thiametoxan y lambdacihatina(neonicotinoide + piretroide) de categoría 2 (moderadamente peligroso para la salud);aplicado con un equipo terrestre de arrastre.Al costado Este del campo mencionado, a escasos 20 metros del sembradío, existe unazona poblada y habitada por familias de la localidad. Allí se fumigó violando el retiroestablecido por la Ley provincial 9164. Se estuvo realizando la aplicación desde la hora11 de la mañana hasta las 18 hs, con 26,5º de temperatura, hubo mucho viento todo eldía y a las 12.45hs se registro un intenso viento del oeste de 65 km/hora; Conci continuocon la fumigación; violaba la distancia a la zona poblada, la temperatura recomendada yel viento que fue muy superior a los 5 km/h aceptables como “buenas prácticas” paracualquier aplicación de agrotóxicos.Como consecuencia de la fumigación del Sr. Conci, alrededor de las 22 hs comenzaron apresentarse en el dispensario municipal del pueblo un grupo de moradores, presentandosíntomas de intoxicación con agrotóxicos. El Dr. Pablo Compañy, a cargo del dispensariodecidió derivar urgentementea un grupo de menores y de personas mayores a nosocomios de la ciudad de Córdoba. Másde 30 personas fueron afectadas en su salud en esta oportunidad, con síntomas varios deirritación, hipertensión, visión borrosa y mareos.El imputado Nestor Conci en su declaración negó los hechos que se le atribuyen y se negóa declarar por consejo de su abogado defensor Carlos Nayi.Luego de recoger pruebas documentales, testimonios, pericias químicas y aportes deexpertos, la Fiscal de Instrucción Dra. Eve Flores de Aiuto solicito la elevación a juiciooral y público, imputando a Nestor Conci, el delito de “Contaminación de atmosfera demodo peligroso para la salud de las personas” art 55 de la Ley 24051 en función del art200 del C. Penal, con fecha 19 de Octubre de 2011.Actualmente la causa se encuentra, desde el 02/11/2011 en la Cámara en lo Criminal de6º Nominación, esperando fecha para concretar el juicio; no cuenta con querellantesparticulares.En esta causa, de Colonia Tirolesa, se reconoce la existencia del delito de contaminacióncon agroquímicos según la ley penal de residuos peligrosos 24051, la misma que se aplicaen la causa de Bº Ituzaingo, esta es la tipificación penal que los abogados defensores deesta causa ( Araoz, Peraz Moreno, Becerra Ferrer y Hairabedian) trataron de negar, dedesfigurar para exculpar a sus clientes, durante los alegatos.-Fuente: Ussus Fori, año 2012, sección penal, nº 55, marzo 2012http://www.juicioalafumigacion.com.ar/========================================================EL MON810, SÍMBOLO DE LA GUERRA DE LOS ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTEJean Pierre MullerLe Monde con AFPLa Comisión europea recibió el lunes 20 de febrero un pedido del gobierno francés desuspender urgentemente el cultivo del maíz OGM MON 810 en todo el territorio de laUnión europea, anunció Frederic Vincent portavoz del comisario encargado de la salud yde los consumidores, John Dalli. El pedido de las autoridades francesas se basa en“nuevos estudios científicos” explicó antes de agregar que la Comisión los estudiaría yrespondería “en los plazos previstos”.
  7. 7. La Ministra de Ecología, Nathalie Kosciusko-Morizet, hizo el anuncio a través de uncomunicado de su ministerio y un mensaje en Twiter.Cláusula de salvaguardaEl pedido francés no se refiere a una nueva cláusula de salvaguarda, sino a unrequerimiento de prohibición general del cultivo del MON 810. Francia había aprobado yaen febrero de 2008 una cláusula de salvaguarda para prohibir el cultivo de dicho maíz,pero dicha medida fue invalidada por la Corte europea de justicia de Luxemburgo y elconsejo de Estado. La ministra se había comprometido recientemente a volver a solicitarla prohibición de este tipo de maíz antes de finales de febrero. Este pedido francés “sebasa en los últimos estudios científicos” y especialmente en un informe de la agenciaeuropea de seguridad alimentaria (AESA) publicado el 8 de diciembre de 2011 en el quese “demuestra que el cultivo de este maíz genera importantes riesgos para el ambiente”El informe de la AESA se refiere al maíz OGMBt11, pero “se argumenta que muchosproblemas detectados en el Bt11 son transferibles al Monsanto 810” subrayó la ministra ala agencia AFP en París “Si la Unión Eropea no actúa podemos incorporar una cláusula desalvaguarda”, como ya lo han hecho otros seis países europeos.El maíz Mon810 se cultiva en Europa desde hace 14 años, especialmente en España. Lamultinacional ha solicitado la renovación de la autorización, pero su solicitud no se hasometido todavía a la consideración de los estados. La autorización de los OMG seencuentra actualmente en un impasse, porque no se ha logrado la mayoría de los 27estados.El maíz transgénico arrasado en 2006 en Lot-et-Garonne por 86 segadores voluntarios,cuyo proceso judicial comenzó el 11 de octubre en Marmande, es uno de los másemblemáticos de la historia de los OMG, el MON 810, puesto a punto por la firmaMonsanto, ha suscitado en Europa feroces batallas.Es un maíz resistente a los insectos devastadores como la polilla del maíz gracias a ungen llamado cryA(b) que exuda una proteína insecticida. Fue uno de los primerosautorizados en Europa a partir de 1998 generando una fuerte oposición por parte de losecologistas. Pero solo en España se implantó realmente, cultivándose en decenas demiles de hectáreas. Por el contario se halla prohibido en varios países europeos:Alemania, Hungría, Luxemburgo, Grecia y Austria.Francia también decretó una moratoria para su cultivo en 2008 cuando la Grenelle (1) delambiente aceptó la necesidad de esa moratoria cuando José Bové y otros opositorescomenzaron una huelga de hambre para solicitar el respeto del compromiso.La Alta Autoridad provisoria sobre organismos modificados genéticamente pronunciaba el9 de febrero sus “serias dudas” sobre la inocuidad del MON810, lo que condujo algobierno a declarar la moratoria del 11 de enero, oficializada en febrero mediante laactivación de la “cláusula de salvaguarda” del procedimiento seguido ante la ComisiónEuropea.En marzo el gobierno de Suiza prorrogó tres años más la moratoria sobre todos loscultivos transgénicos. En el mismo mes Italia, prohibió a su vez el cultivo en su territoriodel MON810, aun cuando la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria había opinadofavorablemente sobre el maíz transgénico.Pero la Autoridad ha sido muy criticada por muchas ONG dada su actitud juzgada parcialcon relación a los OMG, debilitada por otra parte por el hecho de que la presidenta de suconsejo de administración es al mismo tiempo miembro del buró de directores de unlobby agro-industrial, el ILSI, como se supo en octubre. Sin embargo está en curso deestudio un expediente de renovación de la autorización europea del MON810. Suencargado, el comisario europeo para la salud y la defensa de los consumidores, señalóen septiembre que la autorización podría producirse antes de fin de año. Pero su políticasobre los OMG tropieza con la hostilidad de la mayor parte de los países miembros.
  8. 8. Nota(1) Dado que Francia estaba experimentando una gran crisis climática y ecológica, elpresidente Nicolas Sarkozy inició el 21 de mayo de 2007 un Foro de discusión, conrepresentantes del Estado y de la sociedad civil, que recibió el nombre de Grenelle delAmbiente, con el objeto de definir una hoja de ruta para un desarrollo sostenible.Fuente: Le Monde============================================================Argentina: Municipios ponen más límites para fumigarPublicado por La VozUna docena de pueblos y ciudades del interior cordobés ya tiene normas propias pararegular, con más restricciones que las que exige la ley provincial, las pulverizaciones conagroquímicos sobre campos pegados a áreas urbanas. Son 12 sobre 427 municipios ycomunas. A la vez, el tema se debate en al menos otra docena de municipios.Donde no hay ordenanzas, los pueblos y ciudades se deben regir por la ley provincial deagroquímicos 9164, vigente desde 2004, pero que en numerosas localidades no haalcanzado para evitar los reclamos y denuncias de vecinos afectados por aplicaciones ametros de sus hogares.La última ciudad en sumar restricciones fue Oliva, qdispuso crear una “zona de resguardoambiental” de 250 metros de la planta urbana, en la cual no se puede ya fumigar conningún tipo de producto químico o biológico, a excepción de los “autorizados para lapráctica de agricultura orgánica” y a las aplicaciones “que obedezcan a razones desanidad pública”.En barrio Ituzaingó Anexo, de Capital, esa restricción surgió por orden judicial.La ley provincial vigente prohíbe toda fumigación aérea a menos de 1.500 metros dezonas pobladas. Y a las terrestres las restringe parcialmente, estipulando que en los 500metros vecinos a viviendas no pueden aplicarse algunos productos aunque sí otros,considerados por el ente nacional Senasa como de menor riesgo tóxico. Entre esosproductos autorizables está el glifosato, el más utilizado en la práctica rural actual.Para esas pulverizaciones terrestres pegadas a áreas pobladas la ley exige que secumplan varios requisitos (climáticos, técnicos y de aplicación mediante un profesionalautorizado y con maquinarias habilitadas), más un control de la comuna o municipio.Vecinos de numerosas localidades reclaman que esas exigencias de la ley no siempre soncumplidas y que el control resultaría insuficiente.La docena. Hasta ahora, han dictado normas propias con mayores restricciones SanFrancisco, Mendiolaza, Villa General Belgrano, Villa Ciudad Parque, Las Calles, JesúsMaría, San Marcos Sierras, Anisacate, Oncativo, Estación Juárez Celman, Huinca Renancóy Oliva.En varias localidades más el tema está en discusión desde hace varios meses. Entre ellas,aparecen General Cabrera, Bell Ville, San Marcos Sud, Leones, Marcos Juárez, Morrison,Ballesteros, Río Cuarto, Morteros y Río Ceballos. En algunas más ese debate es aúnincipiente.Debate legislativo. Mientras, sigue abierto el debate sobre una posible modificación de laley provincial de agroquímicos. En la Legislatura se presentaron tres proyectos el añopasado para establecer prohibiciones más estrictas de fumigaciones en campos pegados aáreas urbanas y cursos de agua. Pero no fueron tratados.
  9. 9. Las modificaciones propuestas apuntan a crear zonas de resguardo en áreas urbanasdonde no se permita ninguna fumigación. Esa distancia difiere según las propuestas entrelos 200 y los 1.500 metros.En este marco, el año pasado, el Ministerio de Agricultura y Ganadería provincial creóuna comisión para evaluar eventuales cambios en la reglamentación existente. Susconclusiones no fueron hasta ahora difundidas. La postura de la Provincia fue retocar lareglamentación antes que la ley.La discusión está planteada entre quienes creen que sólo se deben mejorar los controlesque impone la ley existente, y los que reclaman cambios con restricciones más marcadaspara prevenir riesgos para la salud humana.Causa “madre”Al margen del juicio que se desarrolla en Tribunales II, el fiscal Carlos Matheu imputó ados productores y a un aeroaplicador en la denominada “causa madre” de Ituzaingó. Allíse investigan eventuales responsabilidades por la contaminación en esa zona, que habríacausado unas 100 muertes por cáncer. El fiscal ordenó investigar la relación entre losagroquímicos y esas muertes.Otra causa judicialEl caso de barrio Ituzaingó Anexo, de Córdoba Capital, no es el único con denunciasjudiciales por fumigaciones pegadas a áreas urbanas que llegó a la Justicia. Otra causaabierta, en etapa inicial de investigación, está en los Tribunales de Deán Funes. Allí, unproductor rural y un aplicador aéreo están imputados, por una denuncia de fumigacionesfuera de ley en Villa de María del Río Seco.==============================================Multimedia:Mira la canción anti – glifosato y más información sorbe el tema aquíCuñas radiales por una América Latina Libre de transgénicos pueden ser bajadas de:Maiz.mp3Cuidadoras.mp3Acuerdos.mp3Transgénicos.mp3

×