1. OBRAZAC
SUDJELOVANJA U INTERNETSKOM SAVJETOVANJU O NACRTU PRIJEDLOGA ZAKONA O IZMJENAMA I
DOPUNAMA ZAKONA O ODGOJU I OBRAZOVANJU U OSNOVNOJ I SREDNJOJ ŠKOLI
Naziv nacrta zakona, drugog propisa Nacrt prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o odgoju
ili akta o kojem se provodi i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi
savjetovanje
Naziv tijela nadležnog za izradu Ministarstvo znanosti, obrazovanja i sporta
nacrta
Razdoblje internetskog savjetovanja 29. svibnja −14. lipnja 2012.
(početak i završetak)
Ime i prezime osobe, odnosno, naziv Josip Kličinović, prof.
predstavnika zainteresirane javnosti
(OCD, ustanove i sl.) koja daje svoje
mišljenje, primjedbe i prijedloge na
predloženi Nacrt prijedloga Zakona
Interes, odnosno kategorija i brojnost Nastavnik u srednjoj školi
korisnika koje predstavljate
Predložene izmjene su dobrodošle, ali nedovoljne. U predloženim
izmjenama i dalje postoji prostor manipulacijama pri zapošljavanju i
Načelne primjedbe i prijedlozi
izboru ravnatelja kojeg treba suzbiti i svesti na najmanju moguću
poboljšanja teksta
mjeru.
Primjedbe na konkretne dijelove i Članci 20.-21. (odnosi se na formiranje Nacionalnog vijeća za odgoj
članke teksta s obrazloženjem te i obrazovanje):
prijedlozi poboljšanja
• Pozdravljam odluku da se oformi Nacionalno vijeće.
Međutim, većinu u tom Vijeću moraju imati zaposleni u
vrtićima, osnovnim i srednjim školama. Po sadašnjem
prijedlogu, iz redova sveučilišnih profesora i znanstvenika je
6 članova, a iz sustava vrtića, osnovnih i srednjih škola u
prosjeku po 2 člana što je nedovoljno. Osim toga, treba
voditi računa o tome da postoje različiti tipovi osnovnih i
srednjih škola. Postoje umjetničke osnovne i srednje škole,
postoje gimnazije i strukovne škole, postoje škole za djecu s
poteškoćama. Tko će zastupati njihove interese? Sveučilišni
profesori i znanstvenici koji se bave odgojem i
obrazovanjem u teoriji, a tek sporadično u praksi? Stoga
predlažem da bude 12 članova iz reda odgojno-
obrazovnih radnika iz sustava predškolskog,
osnovnoškolskog i srednjoškolskog odgoja i obrazovanja jer
bi se na taj način proširila baza onih koji su u
svakodnevnom dodiru s problemima odgoja i obrazovanja.
Članci 24.-29. (odnosi se na zapošljavanje u školskim ustanovama
(članci 99.-114.)):
• Zapošljavanje djelatnika u školama trenutno je prožeto
korupcijom i zapošljavanje po čudnim kriterijima. Stoga
treba oslabiti moć ravnatelja da samostalno odlučuje o
zapošljavanju djelatnika. Suglasnost Školskog odbora je
samo formalno jer ravnatelji su u poziciji da predlože samo
jednu osobu za zapošljavanje Školskom odboru, a onda
Odbor po inerciji dižu ruke za tu osobu koju je ravnatelj
2. predložio ne raspitujući se o drugim kandidatima. Trenutno
smo u situaciji da je jedini uvjet diploma odgovarajućeg
studija; ne gledaju se uspjesi u radu s učenicima, objavljeni
stručni i znanstveni članci, održana predavanja za učitelje i
nastavnike… Zakonski treba riješiti da ŠO mora vidjeti
papire svih onih koji zadovoljavaju uvjete za zapošljavanje
inače će se i dalje događati ravnateljeve manipulacije pri
zapošljavanju na radnom mjestu učitelja/nastavnika.
Opravdanje da bi onda ŠO morao čitati puno molbi i
životopisa stoji, ali bi se time izbjegle manipulacije pri
zapošljavanju kojih je danas u prosvjeti sve više. Osim toga,
treba bolje definirati način zapošljavanja prosvjetnih
djelatnika sustavom bodovanja. Tako bi prednost ipak imali
oni koji imaju izvrsne rezultate u radu s učenicima, redovito
se stručno usavršavaju i održavaju predavanja na
Županijskim stručnim vijećima i državnim seminarima. Moje
iskustvo je pokazalo da se uspjesi u radu i eventualne
pisane preporuke uopće ne gledaju, pogotovo ako
ravnatelj želi zaposliti nekog svog.
Članak 30. (odnosi se na izbor ravnatelja (članak 127.)):
• Stavak 6. dopušta manipulacije pri izboru ravnatelja. Praksa
u nekim školama je pokazala da je Školski odbor odabrao
osobu za ravnatelja, nadležni ministar nije uskratio
suglasnost, a onda je ŠO odbio donijeti odluku o
imenovanju osobe koju je prethodno izabrao. Postavlja se
pitanje: u čemu je smisao „izbora“ nakon izbora? Taj
članak treba izmijeniti na način da se spriječi izbor nakon
izbora. Školski odbor je izabrao, ministar potvrdio, i ta osoba
mora sjesti u fotelju ravnatelja u nekom razumnom roku,
bez ikakvih dodatnih odluka ŠO.
• Stavak 7. i stavak 8. u obliku u kojem su predloženi ne
propisuju da se kandidati na natječaju moraju moći
predstaviti tijelima škole. Tu vidim manipulaciju trenutnih
ravnatelja da se samo oni imaju pravo predstaviti tijelima
škole, ali ne i njegovi protukandidati. Na koji način će tijela
škole donijeti odluku ako ne postoji Zakonska obveza
ravnatelja da pozove i protukandidate na predstavljanje?
Ime i prezime osobe (ili osoba) koja Josip Kličinović, prof.
je sastavljala primjedbe i prijedloge ili
Samoborska cesta 6, 10000 Zagreb
osobe koja predstavlja zainteresiranu
javnosti, e-mail ili drugi podaci za josip.klicinovic@normala.hr
kontakt
091/799-1875
Datum dostavljanja 14. lipnja 2012.
Važna napomena:
Popunjeni obrazac s prilogom zaključno do 14. lipnja 2012. dostaviti na adresu
elektroničke pošte:
