paper by Samantha Mitchell Finnigan, Adrian K. Clear

1. “No powers, man!”
: A Student Perspective on
Designing University Smart
Building Interactions
/ CHI 2020
/ Samantha Mitchell Finnigan, Adrian K. Clear
/ 이윤영

2. 1 Why This Paper
2 연구 배경
3 연구 방법
4 연구 결과
5 Discussion
6 Takeaway

3. Why This Paper
#Smart Home #IoT #Chatbot #Smart Speaker #UD …
2) CHI 2020에 등재된 논문 중,
3) 리빙랩(혼잘살연구소)에서 진행한 코크리에이티브 워크숍을
끝낸 와중, 스마트한 공간과 사용자의 UX/상호작용을 다룬
논문이 궁금해져서
1) 다양한 관심 분야 중,
Keywords:
#Living Lab #Human-Building Interaction #Sustainability
#Sustainable HCI #Speculative Design #Walking

4. 현재 스마트 빌딩은 ‘빌딩 관리’를 중심으로,
전문 관리 팀에 의해 Top-down 형식으로 운영
…공간 거주자 & 공간의 interaction gap 발생
이를 해결하기 위한 고민,
How smart buildings might be
more inclusively managed?
“How can smart environments
embrace inhabitants’ agency?” 에서 시작
연구 배경

5. •‘Smart’ University Building, 2017 완공, (<1년)
•Living Lab for sustainability research
•에너지 효율을 위한 data collection system
comfort function(온도, 조명)을 위한 BMS* 탑재
•공간 사용자 :
Students & Office workers (academic and admin staff)
Staff workspace
Teaching
& learning
Atrium
• 건물 구조 :
* Battery management system
연구 방법

6. RQ1
RQ2
RQ3
연구 방법
How do student occupants
conceptualise space within the building?
What are students’ existing perceptions and
expectations of HBI and facilities management,
and what is the role of the student occupant in these?
How can we design interactions that foster
agency and participation for students in their
everyday experiences of university smart buildings?

7. 연구 방법
여러 방식을 사용한, 질적 연구 방법 기반 워크숍 (2h30m)
pt.1 Building Walks
pt.2 Spectulative design
Methods
Participants
•Student occupants recruited by departmental mailing list
•워크샵 #1 : 그룹 당 3명, 총 3 그룹 (총 9명)
#2 : 그룹 당 4명, 총 2 그룹 (총 8명)
final. Free design exercise

8. pt.1 Building Walks
1
- Conception of Space (RQ1) 알기 위해
2
3
4
평면도 그려진 Blueprint flipbook을 받고, annotate 한다.
(어느 길을 사용하는지, 어디서 시간을 보내는지, 누구와 소통하는지,
공간에서 어떤 것을 사용하는지, 발생했던 문제 등)
Blueprint flipbook을 사용해 앞서 말한 공간 탐방 루트를 계획한다.
Building Walk를 한다. (30~40m 소요, 리서처 동행x)
- 질문카드를 받고 응답 (공간의 목적은? 실제로는 어떻게 쓰는가?)
- 오디오 레코더 & 폴라로이드 사진기 사용
피드백 세션 : 사진 등을 이용해 journey story 포스터를 발표한다.
(리서처와 나머지 그룹에게)
연구 방법

9. 1
- 미래 빌딩 관리에 대한 시나리오를 주고, 논의해서
생각을 촉진하기 위해
- Free design workshop에서 영감을 얻게 하도록
미래 빌딩 관리 시스템에 관한 fictional illustrated scenario
“diegetic artifacts” 3개를 받고, 주어진 질문들을 사용해 비판한다.
pt.2 Spectulative design
•아이디어를 도출하기 위한
Conversation starter로 사용
•Where would this be useful?
‘How would you change the design?
•논의는 스스로 ideation하는
final free design exercise에 활용
있을법한 real context 기반 시나리오
연구 방법

10. 컨셉
일러스트
& 시나리오
참가자 반응
pt.2 Spectulative design
제인이 아트리움 소파에 앉아 노티를 받는다.
트위터로 로그인해서 spacebot에게 응답한다…
연구 방법

11. SpaceBot Questie FurniBa
pt.2 Spectulative design
•자율 지능형 에이전트
•트위터 베이스/댓글로 참여 유도
•목적 : 사람들이 어떻게 공간을 경
험하고, 센서 데이터가 사용자에게
어떤 의미를 가지는지 이해하기 위해
만들어짐
•선제 질문 (노티로 말 거는 방식)
•컴플레인 발생 전, 매니저가 미리
알도록 피드백을 수집하는 서비스
•top-down 형식
•Q&A 키오스크 이용
•매니저가 질문하면, Quesite를
지나가는 거주자에게 질문을
인쇄를 해주고, 답이 return 되면
스마트 카드를 이용해 포인트 제공
적립된 포인트는 카페 식음료 교환
•리프팅 잭을 가진 로봇으로,
가구를 옮겨 공간을 재구성함
•앱을 통해 로봇 소환
•목적 : 가구 위치와 공간 사용에 대한
학생의 의견을 알기 위해
연구 방법

12. Audio recorded & transcribed
•Bottom-up thematic analysis
•오픈 코딩 (906 코드)
: HBI 상태 설명 문장을 라벨링 (ex.comfort, ownership이 포함된)
: 두 저자가 코드를 어피니티 다이어그램 통해
top level theme를 walks 3개, speculative design 4개 추출
Analysis
+ annotated blueprints & 폴라로이드 사진 (Indexed)
연구 방법

13. •Securing space : the everyday practices of nomadic student workers
•Negotiating shared spaces : ‘structured’ vs ‘deliberative’ and ‘formal’ vs ‘informal'
•How opaque space rules lead to unclear affordances
Situated Experience of HBI
•Mediation is Necessary in Shared Buildings: but Occupants Need to be Better Involved
•HBI Must Account for how the Organisation Projects Itself, Within and Beyond the Building
•The Janus Face of Smart Building Data: Powerful Resource, or Resource for Power?
Socio-organisational Considerations for HBI
연구 결과

14. •Securing space : the everyday practices of nomadic student workers
Situated Experience of HBI
•Nomadic worker의 특성을 가진 학생에게 최적의 workspace를 찾는 것이 주요 task
•저마다 다르고 복잡한 space requirement :
comfort(온도, 조명, 소음) equipment needs(컴퓨터, 랩장비) social needs (팀 작업 장소)
space constraints (엑세스 권한, 점유 여부, 오픈 시간)
•일부 예약 가능한 공간이 있지만…
학생 스스로 사용권한이 있는지 확신이 없고, 많은 방이 staff 의해 예약된 상태
•Free design task idea
1) it tells you if it’s busy [...] so it will be red at peak times [...] for the library and the gym”
2) 개인 맞춤형 공간을 추천하고, 공간이 feedback에 따라 개선하도록 하는 앱
연구 결과

15. •Negotiating shared spaces : ‘structured’ vs ‘deliberative’ and ‘formal’ vs ‘informal'
•‘structured’ (process - based) vs ‘deliberative’ (ad-lib)
•‘formal’ (manager,staff) vs ‘informal' (occupant)
>> HBI 에서 공간 관리 시 거주자의 참여를 고려하는데 참고하기 좋은 두 측면
•참가자들은 Thermal comfort은 개개인의 만족 지점이 다르기에 informal or deliberative
방식은 부적절한 접근이라 판단
•자유롭게 가구를 옮기는 FurniBa (A3) : 전통적인 방식을 선호 경향
가구 위치에 대해 모든 사람의 동의를 구하기 힘듦, 유동적 가구 위치에 대한 우려
•그러나 Reactive space에 대한 니즈 여전히 존재
: 부족한 공간에 대한 해결책으로 room divider를 고안
Situated Experience of HBI
연구 결과

16. •How opaque space rules lead to unclear affordances
•학생들은 스마트카드로 공간을 접근. 하지만 접근 가능하다고 해서 사용이 허용된 공간인지 확신할
수 없었음
ex. bike store (학부생 접근 불가능, 대학원생 가능) 에서 엑세스를 돕는 스마트 카드를 대고는,
접근이 불가능하자 “No powers, man!”
•물리적으로는 접근 가능하지만 심리적으로 접근할 수 없는 곳
ex. 강사와 박사가 사는 ‘Mount Olympus’로 가는 계단
>> 공간적 affordance는 사회위계질서에 영향을 받기에 HBI의 디자인에서 이를 고려해야 함
Situated Experience of HBI
연구 결과

17. •Mediation is Necessary in Shared Buildings: but Occupants Need to be Better Involved
Socio-organisational Considerations for HBI
•케이스 스터디에 따르면 관리에 대한 소통은 빌딩 매니저에 불편사항을 전달하는 것으로 수렴
이러한 전통적인 방식은 inhabitants’ agency를 낮추게 함
•사용자에게 tangible response를 주지 않으면 control 인식에 부정적 영향
“I would not bother even telling if I didn’t think it was going to change anything”
•Facilities management에 대한 인식
•이들은 빌딩에 대한 책임감이 크지만, 거주자와 단절된 nebulous group
•참가자는 이들을 “they”로 언급 “Oh look, they’ve finally installed comfy spaces.”
•몇 그룹은 디자인 솔루션에서 이들을 공간 제공에 관한 최종 권한자로 인식
•현재의 피드백 매커니즘에는 문제가 있지만, 여전히 중요하다고 인식
>>정보전달형식이 아닌 거주자를 참여하게 하는 방식이 필요
연구 결과

18. •HBI Must Account for how the Organisation Projects Itself, Within and Beyond the Building
•Marketing by institution
•“They sell it good, like, they market themselves good...”
•유리 패널 등의 건축적 특징이 있는 컴퓨터 랩에서 마케팅의 일부가 된 것 같다는 언급
•“you feel like you’re like cattle, being stared at? So like waves of people come
in and like stare at you, and it’s really frustrating”
•대학이라는 특수한 상황에서, 등록금이라는 맥락적 요소로 인해 참가자들은 스스로를 돈을 지불한
고객이라고 생각함. 그래서 Design exercise에서의 문제 해결에 대한 책임을 거부
>>빌딩과 프로세스가 더 넓은 흐름에서 인식되는 경향이 있으므로 완화하는 노력이 필요
Socio-organisational Considerations for HBI
연구 결과

19. •The Janus Face of Smart Building Data: Powerful Resource, or Resource for Power?
•참가자들은 많은 양의 data가 기록되고 있다는 것을 인식하고 있음
•Data 관련 문제
1) 프라이버시 침해 “Big Brother, innit, being tracked”
2) data의 소유권 “I really do like the idea of being able to interact with the building that’s
apparently taking all of our data as well” (얼마나 동등하게 접근해 줄 것인지)
•Data 이점 (free design task) : 24 hour access bldg, 점유율 시각화 아이디어
•Data open 시 거주가 스스로가 해결책을 만들 수 있는 가능성이 있는 이점
•수집된 data 파괴
•Data 오픈 시, 거주자 시스템의 남용에 대한 가능성
>> 이러한 점을 종합적으로 고려해 빌딩 거주자를 포함하는 방식으로 data를 사용되어야 함
Socio-organisational Considerations for HBI
연구 결과

20. Discussion
1. Communicating Agency to Building End-Users
•Learned Helplessness
•Design for perception of control
•Use Smart building data in conversations to involve occupants
2. Ongoing Conversations may Lower the Bar for Feedback
3. Designing for Exploration and Spatial Approriateness
•Unexpected forms of interaction - smartcard
•Novel twitter flatform interface (창의성 의의)
4. HBI’s Role in Supporting (or Challenging) the Status Quo
•Smart home will collaborate with their inhabitants instead of
only being controlled by them
•Why not non-domestic building too?
5. Participatory Auditing
•Shift social roles (거주자-고객, 빌딩 서비스 모델 의존)
•Promote collaboration
•Enable reconfiguration
•Disseminate information

21. Takeaway
리빙랩 data 수집 관련
생각보다 더, 자세히 민감한 데이터 수집에 관한 안내를 해야겠다.
리빙랩에 살아서 실험에 참가하게 될 쉐어원 거주민들의 생각은?
1
디자인 워크숍 방식
문제 해결 책임을 지지 않는 거주자들. 해당 논문 처럼 artifact를 만들고
사용자에게 직접 비판하도록 하고, 디스커션으로 의도하는 방법?
입주자가 FAQ data에 직접 접근 가능하다면 어떨까?
많은 논의가 필요하겠지만, 새로운 쉐어원의 플랫폼이 되지 않을까?
2
3