1. 2015 WWV 分享會
2015. 07. 06 (Mon) @ 台北

2. 不是填過回饋表了嗎？
• 大型、國際串連的審議，如何可以更好？
• 21世紀城鎮會議：跨國與在地
• 後續各縣市政府也想做類似的審議活動

3. 議程
Opening（by 林子倫老師影片）
工作人員意見回饋概況
後續規劃
綜合討論
未來的台灣大型、國際審議

4. 工作人員回饋意見概況
2015. 6. 14（週日）為止
• 共 34 人填寫
• 其中有 25 位會議當日擔任桌長
、紀錄；部分填表的桌長、紀錄
、機動人力，也支援會前籌備工
作
• 19 位台北、6 位台中、4 位台南

5. 本次會議，印象深刻處？PART1
公民背景與提出的建議多元
→ 但，同時有工作人員觀察到「偏好轉化」或「相關知識強
的人較有話語權」的狀況
→ 也有工作人員認為公民素質待提升，或是同質性高（不同
區）
與國際和台灣其他城市轉播技術，同步審議，與全球比較結
果

6. 本次會議，印象深刻處？PART II
有別於「世界咖啡館」的審議模式、大字報現場書寫、抽選
公民、請公民事先閱讀議題
公民政策建議，回到在地脈絡，以及三市長回應

7. 改進意見 PART I
技術、場地、設備、現場資料、餐點
轉播網路延遲，空檔尷尬
天氣炎熱，需風扇或降溫
場地小，不舒適，易被互相干擾
餐點不足
討論時桌面不夠大
議題手冊、投票題目、會議手冊有些文字未同步

8. 改進意見 PART II
會議流程面
休息時間少
建議各場次都有專家解讀全球投票結果
芭樂儀式可去除
台南場：可以多簡介本次會議與 COP 的關係
籌備期
時間太倉促，無法面面俱到
公民聯繫狀況稍混亂，有重複聯繫或打錯，口徑不一致

9. 改進意見 PART III
桌長、紀錄、議事面
建議培訓可以拉出一個時段，加強對議題的認識與熟悉度，以及紀錄
增加口袋應對方式（ex 建立桌長資訊分享平台）
桌長發表意見，以及意見內容正確性問題
投票的設計，會引導公民討論的方向（臺中場有提到）
但台南場次檢討會有夥伴表示：可以桌長先了解選項
台中場則是提到，可以是簡述選項概況，不一定是選項全文

10. 改進意見 PART IV
• 提供的議題資訊量大，公民不易一下子完全記住進入討論
工作人員行前訓練
培訓時間短
權利、義務與工作內容可以是前說明更明確些
薪資核發時間可以提早說明
標案、補助案時程無法掌握