1. Ingles na bersyon MAY nagpapakita AY SA:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/092812-eeoc-response-exhibits or
https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a716b885a657575ae6c
RESPONSE SA Agosto 29, 2012
EQUAL Employment pagkakataon Commission
Sulat mula Wilma L. JAVEY -
PAG-UULIT UPANG MA-NOTIFY NG ANUMANG / ALL
SALUNGATAN-NG INTERES TS [1]
Isinumite Setyembre 28, 2012
ISINUMITE UPANG: SA PAMAMAGITAN NG US PRIORITY MAIL - RESIBO NO 0311 2550 0003 1737 3108
United States Department of Labor
US pantay na Employment Opportunity Commission ("EEOC")
Attn: US Kalihim ng Labor - Hilda L. Solis
Frances Perkins Building
200 Konstitusyon Ave., HK
Washington, DC 20,210
SA PAMAMAGITAN NG US PRIORITY MAIL - RESIBO NO 0311 0240 0001 0055 0473
Ohio Karapatang Sibil Commission ("OCRC")
Central Office
Attn: G. Michael Payton, Esq. (Executive Director)
30 East Broad Street, 5 th Floor
Columbus, Ohio 43,215
EEOC REKLAMO (S): Pagsingil sa Pag-No. 473-2012-00832 (Ang Resolution Garretson firm Group,
Inc.)
Pagsingil sa Pag-No. 473-2012-00837 (Messina Staffing / Messina Pamamahala
ng System)

2. Nagrereklamo / Vogel Denise Newsome ("Newsome")
Employee: Post Office Box 14,731
Cincinnati, Ohio 45,250
Telepono: (513) 680-2922
Katugon (s) / Kompanya ang Resolution ng Garretson Group, Inc.
Employer (s): Attn: Sandy Sullivan (Human Resources Kinatawan)
Attn: Mateo Garretson (Tagapagtatag / Chief Executive Officer)
7775 Cooper Road
Telepono: (513) 575-7167 o (513) 794-0400 / (888) 556-7526
County: Hamilton County, Ohio
** Ohio Office Ang pagkakaroon ng 50 + empleyado
Messina Staffing / Messina Pamamahala ng System
Attn: Vince Messina (Presidente)
11,811 Mason-Montgomery Road
Cincinnati, Ohio 45,249
(513) 774-9187
Ay NGAYON Nagrereklamo Vogel Denise Newsome ("Newsome) at isinusumite ang kanyang" RESPONSE SA
ANG Agosto 29, 2012 EQUAL Employment sulat pagkakataon Commission MULA Wilma L. JAVEY - Upang ma-notify
ng ANUMANG / LAHAT salungatan-NG-interes ang pag-uulit "(" RT082912EEOCLetter ") Tungkol sa sa itaas reference
pantay Commission Employment Opportunity (" EEOC ") Reklamo at ang
"OPISYAL REKLAMO / SINGIL NG DISKRIMINASYON FILE NG AT LABAN SA KOMPANYA ANG GARRETSON
RESOLUTION GROUP INC AT / O MESSINA STAFFING / MESSINA SYSTEM NG PAMAMAHALA SA ESTADOS
UNIDOS DEPARTMENT OF LABOR - ESTADOS UNIDOS EQUAL EMPLOYMENT PAGKAKATAON COMMISSION -
CINCINNATI AREA OFFICE at OHIO SIBIL COMMISSION - CENTRAL OFFICE, AT HILING PARA
COMMISSIONER SINGILIN ANG IBIBIGAY ISINUMITE PARA SA PAG-FILE NG SA ABRIL 30, 2012 " (Dito
"Official Reklamo / Pagsingil sa Pag-Ng Diskriminasyon")
sa mga pagkilos na ito.
Naka-attach mangyaring mahanap ang isang kopya ng EEOC ng sulat na may petsang Agosto 29, 2012, mula sa
Wilma L. Javey (Direktor - Cincinnati, Ohio Area Office) sa eksibisyon "A" naka-attach dito at isama ang d sa
pamamagitan ng reference.
Sa alinsunod sa ang batas at batas namamahala sinabi usapin, ito instant "RT082912EEOCLetter" ay isinumite sa
sinusuportahan NAPAPANAHON tugon Newsome ng pati na rin para sa mga layuning pang-pinapanatili isyu inihahain sa
ang "Opisyal Reklamo / Pagsingil sa Pag-Ng Diskriminasyon" at sa mga nasa kanyang kasunod pinagtabasan / tugon .
Kalihim Hilda Solis, tulad ng alam mo, Newsome DEMANDED "na pinapayuhan ng 'STATUS' ng mandatoryong
Deferral ng mga ito instant pantay na Employment Opportunity na Pagsingil sa Commission Reklamo / sa Ohio Civil
Karapatan Commission alinsunod sa 29 § 1601.13 at iba pang mga batas / mga batas na namamahala sa sinabi ng mga
usapin. Halimbawa 29 § 1604.8 mga address kung paano ang mga usapin mapangasiwaan ang na nagsasangkot ng mga mga
claim bumabagsak sa loob ng hurisdiksiyon ng EEOC at ang Ohio Karapatang Sibil Commission "at ibinigay ang isang link

3. ng reference Patakaran sa (29 § 1604.8) ay dapat mayroong anumang mga katanungan sa: http :/ /
www.slideshare.net/VogelDenise/29-cfr-16048-processingcompltateagency-highlighted ; gayunpaman, sa petsa, mayroon
kang DELIBRATELY may MALICIOUS layunin NABIGO iliban ang (mga) Reklamo sa Ohio Karapatang Sibil
Commission. Bilang isang bagay ng pederal na batas / Batas, Kalihim Solis, MANDATORILY ay kinakailangan upang
sumangguni / iliban ang Newsome Reklamo / Singil:
Pagsingil sa Pag-No. 473-2012-00832 (Ang Resolution Garretson firm Group, Inc.)
Pagsingil sa Pag-No. 473-2012-00837 (Messina Staffing / Messina Pamamahala ng System)
sa Ohio Karapatang Sibil Commission. Sa karagdagang suporta ng mga ito instant "RT082912EEOCLetter" ang mga
sumusunod na mga katotohanan ay mananatiling hindi mapag-aalinlanganan at, samakatuwid, sustains na ang iyong s at ang
EEOC pagkilos arbitrary at / o kapritsoso Newsome estado:
a) Na pantay na Employment Opportunity Commission ay may kapangyarihan sa Newsome na
Pagsingil sa / Reklamo at na ito ay NAPAPANAHON file.
b) Iyon DEFERRAL ng Newsome na Pagsingil sa mga / Reklamo s sa Ohio Karapatang Sibil
Commission dahil ito ay nagsasangkot claim (s) ng AGE diskriminasyon, atbp., Samakatuwid, deferral
ay sapilitan at HINDI ng discretionary gawa sa natukoy wala ka O ang EEOC. Gayunpaman, ang
EEOC may MAY MALICIOUS layunin NABIGO sa iliban Newsome ng Pagsingil sa Pag-/ Reklamo
sa t siya Ohio Karapatan Commission Civil kung saan ay may maging sanhi Newsome IRREPABLE
pinsala / pinsala at deprived kanyang karapatan secure / katiyakan sa ilalim ng ang Civil Karapatan
Act, Estados Unidos Saligang-Batas at iba pang mga batas / batas na namamahala sa sinabi ng mga
usapin. Bukod dito, depriving Newsome EQUAL proteksyon ng mga batas, EQUAL mga pribilehiyo
at immunities sa ilalim ng batas at dahil PROCESS ng batas.
c) Kalihim Solis, habang ang mo sadya at may MALICIOUS layunin sinusubukang upang makakuha
ng Newsome upang maghain ng Civil Action sa Federal Court sa Tungkol sa kanyang Reklamo /
Pagsingil, sinabi Court (mga) Kakulangan hurisdiksyon gawa bilang ipinahayag sa Newsome ng
Hunyo 21, 2012 pagsusumamo karapatan,
Administrative pamamaraan ACT kahilingan: ng mandatoryong DEFERRAL SA Ohio
Commission Sibil alinsunod sa 29 CFR § 1601.13/1604.8 AT OTHER namamahala ng mga
batas / BATAS, ipinag-uutos na commissioner bayad sa isyu alinsunod sa 29 CFR § 1601.6
AT IBA PANG namamahala mga batas / BATAS, AT mandatoryong mga resulta nang
katotohanan konklusyon NG BATAS hiniling alinsunod sa Ohio binagong CODE §
2315.19/FEDERAL BATAS NG sibil pamamaraan PANUNTUNAN 52 AT IBA PANG
namamahala ng mga batas / BATAS - Court SA kakulangan ng KAPANGYARIHAN
PARA SA PAGKABIGO SA iliban, pag-uulit NG pagtutol AT pag-uulit para sa mga
kahilingan SA MAGIGING PINAYUHAN NG LAHAT "salungatan -NG-interes "("
RT06-14-12EEOCLetter ")
Ang isang kopya ng kung saan ay maaari ring maging Ob tained mula sa Internet sa:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-response-to-eeoc-061412-letter
Kalihim Solis, ayon sa Estados Unidos Postal Serbisyo mga tala,
http://www.slideshare.net/VogelDenise/062112-usps-proof-of-mailing-receipt-hilda-solis-g-
michael-payton
Kung saan Newsome isinasama sa pamamagitan ng reference sa parehong mga panlaban itinakda sa
kanyang Hunyo 21, 2012 pagsusumamo at nakaraang mga pinagtabasan.

4. Morris v Kaiser Engineers, Inc., 471 NE2d 471 (Ohio, 1984) - paghaharap ng Estado ay
isang ipinag-uutos na kailangan sa Edad Diskriminasyon sa Pagtatrabaho Act pagkilos.
Edad Diskriminasyon sa Employment Act ng 1967, § 14, 29 USCA § 633.
Piecuch v Gulf at Western Mfg. Co, 626 F.Supp. 65 (nd Ohio E.Div, 1985..) - District
hukuman lacked kapangyarihan sa pagkilos ng diskriminasyon ng edad, kung saan ang
nagsasakdal ay hindi file ang kanyang singil sa Ohio Civil Karapatan Commission. Edad
Diskriminasyon sa Employment Act ng 1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b).
Bukod dito ay makita ang mga sumusunod na batas ng kaso:
Ruth Dunn kumpara sa Medina General Hospital, 917 F.Supp. 1185 (nd Ohio 1996) - [3]
Ohio deferral ng estado sa loob ng kahulugan ng batas mandating na sa estado deferral, ie
estado kung saan ang mga naitaguyod na mga ahensya ay empowered upang malunasan ang
edad diskriminasyon sa trabaho, tao ay hindi maaaring magdala ng suit sa pederal na
hukuman sa ilalim ADEA maliban kung tao ay nagsimula magpatuloy na may naaangkop
na ahensiya ng estado. Edad Diskriminasyon sa Employment Act ng 1967, § 14 (b), 29
USCA § 633 (b). . . .
[3] Ang kataas-taasang hukuman ay gaganapin na 29 USC § 633 (b) utos na sa mga
estado na kung saan itinatag mga ahensya ay empowered upang malunasan ang edad
diskriminasyon sa trabaho (deferral estado), ang isang tao ay hindi maaaring magdala ng
suit sa pederal na hukuman sa ilalim ng ADEA maliban kung siya ay nagsimula
magpatuloy sa naaangkop na ahensiya ng estado. Oscar Mayer at Co v Evans, 441 US 750,
99 S.Ct. 2066, 60 L.Ed.2d 609 (1979) (diin idinagdag). . . . Ohio deferral ng estado sa loob
ng kahulugan ng § 14 (b) ng ang ADEA. Brownlow v Edgcomb Metal Co, 573 F.Supp. 679,
683 (NDOhio 1983).
Eksibisyon "B" naka-attach dito at inkorporada sa pamamagitan ng reference ng kung itinakda sa
buong dito.
d) Sa ilalim ng Federal Panuntunan ng Civil Pamamaraan ("FRCP") Panuntunan 11, Newsome ay
IPINAGBABAWAL mula magdala ng kaso kung saan ito ay kilala sa kanyang pati na rin ang EEOC
at mga partido na kasangkot sa Korte (mga) Kakulangan Jurisdiction. Bukod dito, Newsome bilang
isang bagay ng ang FRCP ay MANDATORILY kinakailangan upang pagaanin pinsala at ang
paghaharap ng isang kaso kung saan mo (Kalihim Solis) at ang EEOC ay ganap na malaman HINDI
MAA-file para sa kakulangan ng Jurisdiction dahil sa iyong sinadya at MALICIOUS PAGKABIGO
sa iliban / sumangguni sa mga Reklamo / Singil tungkol ito instant na bagay sa Ohio Karapatang Sibil
Commission.
e) Hindi mapag-aalinlanganan ang mga batas / mga batas na namamahala sa sinabi mga usapin na
sumusuporta na ang EEOC ay MANDATORILY kinakailangan sa iliban ang Newsome Reklamo /
Singil sa Ohio Karapatang Sibil Commission para sa sulit na layunin at handling. Gayunpaman,
Kalihim Solis, mo at ang EEOC NABIGO upang sumunod at sa paglabag ng Administrative
Pamamaraan Act at iba pang mga batas / mga batas na namamahala sa sinabi isyu. Ang Ohio Federal
Court (mga) ay malinaw sa ipinag-uutos na mga kinakailangan ng DEFERRAL / referral. Tingnan
halimbawa ang mga sumusunod na kaso (mga):
Alsup vs International Union ng mga Bricklayers, 679 F.Supp. 716 (nd Ohio 1987) - [11] Sa
"estado deferral" tulad ng Ohio, kung saan ang EEOC defers sa estado ahensiya na itinatag
upang siyasatin ang mga singil ng diskriminasyon, EEOC bayad ay dapat isampa sa loob ng
300 araw pagkatapos ng di-umano'y labag sa batas na gawa. Karapatang Sibil Batas ng 1964,
§ 706 (e), bilang susugan, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).
[12] Kapag ang isang singil ng diskriminasyon ay isinumite sa parehong pantay na
Employment Opportunity Commission at ahensiya ng estado sa isang "estado ng deferral,"
ang EEOC hindi pormal na magsampa ang mga singil ng diskriminasyon hanggang sa
pagkatapos ng ahensiya ng estado ay winakasan mga paglilitis nito o 60 araw na lumipas
mula sa paghaharap ng estado-administratibo bayad, alinman nangyayari mas maaga;
samakatuwid, estado administrative singil ng diskriminasyon ay dapat pangkalahatan
isampa sa loob ng 240 araw ng di-umano'y labag sa batas na kasanayan upang mapanatili

5. ang claimant karapatan na maghain ng kaso ng Pamagat VII sa pederal na hukuman.
Karapatang Sibil Batas ng 1964, § 706 (e), bilang susugan, 42 USCA § 2000e-5 (f) (1).
Tingnan ang eksibisyon ang "C" naka-attach dito at inkorporada sa pamamagitan ng reference ng
kung itinakda sa buong dito. Sa ay maaaring 9, 2012 pakikipagsulatang mula sa Ohio Civil Karapatan
Commission ni Sandra R. Aukeman, ERRONOUSLY nakasaad na Newsome sa Reklamo / Pagsingil
sa Pag-napakaaga file na ito inilapat ang 18 0-DAY / batas IKAANIM MONTH S ng limita tions,
nagpapahayag,
"Ang Ohio Civil Karapatan Act, Ohio Binago Code Kabanata 4112, ay
nangangailangan na ang isang singil ng diskriminasyon isampa sa loob ng anim na buwan ng
petsa ng pinsala at samakatuwid ang pagsingil ay itinuring na wala pa sa panahon para sa
amin upang ituloy.
Ang iyong sulat sa amin na parehong Ohio Karapatang Sibil Commission at ang US
pantay Opportunity Commission Pagtatrabaho ay nakatanggap ng magkakahawig na
dokumentasyon. Singil ay maaaring isampa sa Commission US pantay na Employment
Opportunity sa loob ng 300 araw mula sa petsa ng pinsala at samakatuwid ay maaaring
isaalang-alang ang napapanahong file sa kanila.
Aming ahensiya, ang Ohio Karapatang Sibil Commission, ang estado admiinistrative
ahensyang nagpapatupad ng batas na nangangasiwa sa Ohio Civiil Karapatan Act, Ohio
Binago Code Kabanata 4112 at kami ay responsable para sa sinisiyasat ng mga singil ng lahi,
kulay, kasarian, bansang pinagmulan, militar katayuan, kapansanan , AGE at relihiyon
diskriminasyon sa lugar ng trabaho. . . "
Tingnan ang eksibisyon ang "D" naka-attach dito at inkorporada sa pamamagitan ng reference ng
kung itinakda sa buong dito. Ang kataas-taasang hukuman ng Estados Unidos desisyon sa Oscar
Mayer & Co vs Joseph Evans, 99 S.Ct. 2066 (1979) ay malinaw na:
[2] Kahit na ang Edad Diskriminasyon sa Employment Act ginagawang resort-
administratibo remedyo ipinag-uutos sa mga estado na may mga ahensya na empowered
upang malunasan ang edad diskriminasyon sa trabaho, ang isang tao na agrabyado sa
pamamagitan ng di-umano'y diskriminasyon sa edad ay hindi kinakailangan ng ADEA
upang umpisahan ang paglilitis ng estado sa loob ng mga limitasyon ng oras na tinukoy sa
pamamagitan ng batas ng estado. Edad Diskriminasyon sa Employment Act ng 1967, § § 7
(c), 14 (b), 29 USCA § § 626 (c), 633 (b). . .
[1] [2] hawak namin na na ang § 14 (b) utos na ang grievant ng hindi magdala ng
suit sa pederal na hukuman sa ilalim ng § 7 (c) ng ADEA hanggang siya ay may unang
resorted sa naaangkop na-administratibo paglilitis ng estado. din namin pinanghahawakan
ang, gayunpaman, na grievant ay hindi kinakailangan ng § 14 (b) upang umpisahan ang
paglilitis ng estado sa loob ng mga limitasyon ng oras na tinukoy sa pamamagitan ng batas
ng estado. Sa liwanag ng mga Kompanya, ito ay hindi kinakailangan upang matugunan ang
tanong ng mga pangyayari, kung mayroon man, na kung saan ang pagkabigong sumunod sa
§ 14 (b) ay maaaring excused.
[12] Kahit na ang 120-araw. . . Batas ng mga limitasyon sa mga claim ng diskriminasyon
ng edad ay tatakbo, nagrereklamo maaaring sumunod sa mga ipinag-uutos na
kinakailangan ng Edad Diskriminasyon sa Employment Act na siya unang resort upang
ihayag ang-administratibo mga remedyo sa pamamagitan ng pag-file ng sign na reklamo
sa. . . Estado Civil Karapatan Commission. Edad Diskriminasyon sa Employment Act ng
1967, § 14 (b), 29 USCA § 633 (b). . . .
[12] hawak namin samakatuwid na tumutugon maaaring pa sumunod sa mga
kinakailangan ng § 14 (b) sa pamamagitan lamang ng pag-file ng sign reklamo sa. . . Estado
Karapatang Sibil Commission. Commission Iyon ay dapat ay bibigyan ng pagkakataon na
aliwin ng tumutugon na karaingan bago ang kanyang pederal paglilitis ay maaaring
magpatuloy. . . .
Seksyon 14 (b) ng Edad Diskriminasyon sa Employment Act ng 1967, 81 stat. 601,
607, 29 USC § 633 (b), tahasang ipinahayag na "suit hindi maaaring nagdala" sa ilalim ng
Act hanggang indibidwal ay resorted sa mga naaangkop na estado remedyo. . .
nangangahulugan ito na ang kanyang suit ay hindi dapat ay dinala at dapat na ngayon
dismiss.

6. Eksibisyon "D" naka-attach dito at inkorporada sa pamamagitan ng reference ng kung nakatakda
inilarawan sa buong dito. Kahit ang ikaanim Court Circuit of Appeals ay nagpasya sinabi isyu sa
sinusuportahan na ang Ohio Civil Karapatan Commission ERRED nito pagkabigo upang panatilihin
hurisdiksyon sa ibabaw Newsome sa "Opisyal Reklamo / Pagsingil sa Pag-Ng Diskriminasyon "
nagbibintang ng 180-araw na batas ay nag-expire na may kaalaman at / o ay dapat na kilala na ito ay
nakabatay sa 240 araw batas ng mga limitasyon.
Michigan Dept ng Rasimas v ng Mental Health, 714 F.2d 614 (6 Cir. 1983) - Estados
ika
Unidos kataas-taasang hukuman desisyon pagbibigay-kahulugan ayon sa batas VII
paghaharap Pamagat kinakailangan masulong ang mga singil na file na may pantay
Employment Opportunity Commission sa estado deferral hanggang 60 araw pagkatapos ng
estado makatarungang trabaho ahensiya ay nakatanggap ng abiso ng paratang ay hindi
maaaring mailapat retroactive, at samakatuwid instant pagkilos , kung saan ang nagsasakdal
pinasimulan ng reklamo may EEOC at estado sibil karapatan komisyon 244 araw
pagkatapos siya ay winakasan, napapanahong file. Karapatang Sibil Batas ng 1964, § § 701
et seq., 706 (b), bilang na-amyendahan, 42 USCA. § § 2000e et seq., 2000e-5 (c).
Gayunpaman, narito ang humigit-kumulang IKALIMANG (5) MONTHS mamaya at Kalihim Solis,
at ang EEOC NABIGO sa iliban / sumangguni Newsome ng Reklamo / Singil sa Ohio Karapatang
Sibil Commission.
f) Ay hindi mapag-aalinlanganan na Estados Unidos ng Amerika President Barack Obama ay din ng
Abogado (ie lisensya upang magsagawa ng batas - sa katunayan Konstitusyon Batas bilang siya ang
may gusto upang ibahagi) at may kaalaman na Newsome ng argumento tunog sa batas / mga batas na
namamahala sa sinabi ng mga isyu.
g) Ito ay hindi mapag-aalinlanganan na G. Michael Payton (Executive Director ng Ohio Karapatang
Sibil Commission) din ang isang abogado. Samakatuwid, ito ay HINDI malinaw kung bakit Kalihim
Solis, Presiden t Barack Obama, at Mr Payton n OT nalutas ang isyu na ipinakita upang makakuha ng
mga Reklamo / Singil na file gamit ang Ohio Karapatang Sibil Commission.
h) Kalihim Solis, HINDI mo AY-dispute ang ERROR ng Ohio Karapatang Sibil Commission,
gayunpaman, NABIGO iliban / sumangguni sa bagay na ito sa Ohio Karapatang Sibil Commission
kahit na may katibayan na ang EEOC may kaalaman ng mandatoryong "Deferral / Referral"
kinakailangan. Tingnan ang Halimbawa Pitts vs Dayton Power & Light Co:
Arthur Pitts vs Dayton Power & Light Co, 748 F.Supp. 527 (1989) - [1] Natanggal
empleyado nakilala kinakailangan para sa nagdadala ng pagkilos sa ilalim ng ang Edad
Diskriminasyon sa Employment Act (ADEA) kapag ang pantay Employment Opportunity
Commission tinutukoy bayad ng empleyado sa ang Ohio Civil Karapatan Commission
(OCRC) upang matugunan ang mga kinakailangan referral ng ang ADEA, at ang mga
empleyado nagsimula ang pagkilos sa ilalim ng ADEA higit sa 60 araw pagkatapos ng
paglilitis ay nagsimula gamit ang OCRC. Edad Diskriminasyon sa Employment Act ng 1967,
§ § 14, 14 (b), 29 USCA § § 633, 633 (b). . . .
Seksyon 633 (b) ng Pamagat 29 ng Kodigo ng Estados Unidos ay
nagbibigay ng mahalagang bahagi:
Sa kaso ng isang di-umano'y labag sa batas na kasanayan na nagaganap sa
isang Estado na may isang batas na nagbabawal sa diskriminasyon sa
trabaho dahil sa edad at pagtaguyod o pinapahintulutan ng
kapangyarihan ng Estado upang magbigay o humingi ng lunas mula
tulad namimili kasanayan, walang suit ay maaaring dinala sa ilalim ng
Seksyon 626 ng pamagat na ito bago ang expiration ng animnapung araw
pagkatapos ng paglilitis ay nagsimula sa ilalim ng batas ng Estado, maliban
kung ang mga tulad paglilitis ay maagang pagtanggal ....
ang EEOC tinutukoy EEOC bayad nagsasakdal sa na OCRC upang matugunan ang mga
kinakailangan ng referral ng § 14 ng ADEA (Doc. # 14, Exh. A). . .
Tingnan ang eksibisyon "F" sa naka-attach dito at inkorporada sa pamamagitan ng reference ng kung itinakda sa
buong dito.

7. i) Kalihim Solis ka at ang EEOC wala hindi pagkakaunawaan na sinabi isyu (s) ay itinaas at
napapanatili sa pamamagitan ng Newsome Hunyo 8, 2012 paghaharap karapatan,
HILING PARA SA MULING PAGSASAALANG-ALANG NG LABAS AT PAUNAWA NG MGA
KARAPATAN, NOTIFICATION NG ADMINISTRATIVE PAGLABAG PAMAMARAAN ACT,
HILING PARA SA EEOC SA "PASULAT" PAGPAPASIYA - NATUKLASAN NG
KATOTOHANAN AT KONKLUSYON NG BATAS, HILING PARA "PASULAT" TITLE VII
INTERPRETASYON / OPINYON, HILING PARA SA DEFERRAL SA ANG OHIO
KARAPATANG SIBIL COMMISSION, HILING PARA SA STATUS NG COMMISSION
SINGILIN ANG SA ISSUE; PAGTUTOL SA EMPLOYMENT PAGKAKATAON COMMISSION SA
MAYO 31, 2012 LABAS AT PAUNAWA NG KARAPATAN; RESPONSE SA OHIO SIBIL
KARAPATAN COMMISSION SA SULAT NA MAY PETSANG 9 MAY 2012 HINGGIL
"IYONG pagtatanong HINGGIL potensyal na singilin ang NG diskriminasyon; "at 2 ND
HILING SA MAGIGING PINAYUHAN NG LAHAT" SALUNGATAN-NG-INTERES
"(DITO" RFROD & O ... ")
Ang isang kopya na maaari ring b e makuha mula sa Internet:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482
Newsome NAPAPANAHON, maayos at sapat napapanatili ito maglalabas at itinakda demand at
KARAPATAN na ito instant na Reklamo EEOC / Pagsingil sa Pag- ipinagpaliban sa Ohio Karapatang
Sibil Commission sa pamamagitan ng kanyang "RFROD & O. . . "Tingnan sa Mga Pahina / Talata: 7
/ ¶ 8, 8 / ¶ 13, 11 / ¶ 24, 15 / ¶ 33, 18 / ¶ 42, 20 / ¶ 49 at Mga Pahina 29-30 IV.
HILING PARA SA DEFFERAL SA Ohio Sibil Commission:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/060812-eeoc-response-final-13269482
https://secure.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a70678e5d5f70afac9c
j) Newsome Tinatanggap pangangailangan na ang pantay na Pagkakataon sa Pagtatrabaho Komisyon
ng Kalihim ng Labor Hilda Solis (ibig sabihin HINDI ang Little "Gustong-To-BeChiefs" bilang
Wilma L. Javey) payuhan sa kanya sa "sa Pagsusulat sa" bilang sa kung o hindi ang instant Reklamo
/ Pagsingil sa Pag- dinala laban sa sumasagot (firm Ang Garretson Resolution Group Inc. at Messina
Staffing / Messina Pamamahala ng System) ay ipinagpaliban sa Ohio Civil Karapatan Commission
bilang MANDATORILY kinakailangan sa pamamagitan ng mga batas / BATAS.
Kalihim Solis ka at ang EEOC may isang ipinag-uutos na tungkulin / obligasyon upang pagaanin mga
gastos sa ang handling ng Newsome ng Reklamo / Singil. Mayroon ka at ang EEOC
tapos kaya? HINDI! Halip, Kalihim Solis, igiit mo sa SUBJECTING Newsome sa karagdagang
PINSALA / pinsala!
k) Sa REITERATING Newsome ng DEMAND sa Page 7 at Talata 7 ng "RT06-14-
12EEOCLetter," Newsome mga pangangailangan na pinapayuhan ng:
"STATUS" ng ipinag-uutos na pagpapalabas ng commissioner singil ng ito instant
pantay na Employment Opportunity na Pagsingil sa Commission Reklamo / alinsunod sa 29
CFR § 1601.6 at iba pang mga batas / mga batas na namamahala sa sinabi ng mga usapin.
Newsome Reklamo / Pagsingil sa Pag-at ang mga isyu na dinala sa pamamagitan ng mga
pleadings / dokumento na ibinigay malinaw na suportahan ang pagpapalabas ng
commissioner na Pagsingil sa. Sa suporta ng kaalaman ng pantay na Employment
Commission na Newsome sa Reklamo / Pagsingil sa Pag-at kahilingan na itinakda sa
ganyang bagay para sa pagpapalabas ng commissioner singilin ang, ang impormasyon ay
maaaring makuha sa mga sumusunod na link:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-task-
force-reporteeoc-highlighted
l) Kalihim Solis ito ay tunay na sa ayon sa ang Mga Alituntunin ng EEOC namamahala sinabi usapin
na Newsome ay may karapatan sa agarang pagbabayad Bumalik sahod ng humigit-kumulang $ 29.400

8. at ay HINDI magkaroon upang maghintay hanggang sa pagkumpleto ng bagay na ito; bukod doon, sa
iyo, sa EEOC at President Barack Obama pagsusumikap maghintay hanggang siya ay naubos na ang
kanyang mga Benepisyo sa kawalang mapapasukang hanap-buhay!
m) Hindi mapag-aalinlanganan ay ang katunayan na ang record ng katibayan sumusuporta / sustains
"INDIBIDWAL" at "Sistematiko" namimili mga kasanayan sa leveled laban Vogel Denise
Newsome at, samakatuwid, warranting commissioner singilin ang upang magbigay ng alinsunod sa 29
CFR § 1601.6 at iba pang mga batas / mga batas na namamahala sa sinabi ng
mga usapin. Mangyaring ipaalam Newsome man o hindi ang commissioner pagsingil na na rin ang
MANDATORILY kinakailangan upang isyu naipatupad. Tingnan din ang "RFROD & O. . . "Page
38 sa Seksyon VII (HILING NG STATUS NG commissioner singilin ang SA isyu) pati na rin ang
Page mga 4 - 6 sa Seksyon I.
EEOC http://www.slideshare.net/VogelDenise/commissioner-charge-systematic-
task-force-reporteeoc-highlighted
Dahil dito, ang mga lugar na itinuturing, Newsome ay hinihingi na Kalihim ng Labor Hilda Solis magbigay sa
kanya na may "nakasulat RESPONSE" sa pamamagitan ng Martes, Oktubre 16, 2012, sa ika instant submittal at
nagpapayo na siya ay HINDI talikdan ang anumang mga karapatan sa bagay na ito ipinagpaliban sa ang Ohio Civil
Karapatan Commission at Mga pangangailangan na ang commissioner singilin ang isyu sa usaping ito.
Dahil ng ang patuloy na "INDIBIDWAL" at "sistematiko" namimili na kasanayan leveled laban sa Vogel Denise
Newsome sa handling sa Estados Unidos pantay Employment Opportunity Commission ng ng Reklamo (mga) / na Pagsingil
sa (mga) file sa pamamagitan ng kanyang, MANGYARING payuhan Newsome man o hindi ng ORIHINAL
pagkilos ay kailangang i-file sa kataas-taasang hukuman ng Estados Unidos upang pilitin ang EEOC
upang isagawa ang ipinag-uutos (yan ay hindi discretionary) tungkulin na inutang sa Newsome at ang
paglabas ng mga monies na agad dahil sa kanya sa sahod BACK Sa ibang salita, upang humiling ng mga
ipinag-uutos na Lunas na ang EEOC ay hinahangad sa ngalan ng iba pang mga mamamayan sa mga
kaso na ito ay mapangasiwaan; gayunpaman, ay kinuha ng FAR-alis mula sa mga batas at
DISCRIMINATED laban Newsome pati na rin ang nabigong i-notify ng anumang / lahat ng
salungatan-NG-interes na umiiral sa handling ng Newsome Reklamo / Pagsingil.
Bukod dito, Newsome mga pangangailangan na anuman at lahat ng mga BACK
sahod Tungkol sa bagay na ito na dahil agad ang kanyang inilabas sa pamamagitan
ng Biyernes, Oktubre 19, 2012.

9. Nang gumagalang Isinumite Sa pamamagitan ng:
_____________________________________
Vogel Denise Newsome
Post Office Box 14,731
Cincinnati, Ohio 45,250
(513) 680-2922 o (601) 885-9536

10. Setyembre 28, 2012 Estados Unidos Postal Service
patunay ng mailing resibo
[1] Newsome umasa kapag legal na mapagkukunan (ie tulad ng mga nakaraang EEOC na mga desisyon, nakaraang Ohio Sibil
Commission desisyon, EEOC Pagsunod Mano-manong, Estados Unidos Code nalagyan ng annotation, kataas-taasang hukuman ng Estados desisyon
Unidos, ang Estados Unidos District Court (mga) - Ohio desisyon , atbp.) sa paghahanda ng Tugon na ito. Boldface, salungguhit, italics, HIGHLIGHT,
caps / maliit na cap na idinagdag para sa diin.