Отчет на Якоб ван Бейлен за периода 29 април 2021 г. - 31 май 2022 г. - една година от началото на мандата му

1. ОТЧЕТ
от Якоб ван Бейлен
за дейността ми като общински съветник
за периода 29 април 2021 г. – 31 май 2022 г.
Уважаеми великотърновци,
На 29 април 2021 г. положих клетва като общински съветник във Вели-
котърновския общински съвет. Клетвата за мен не е просто част от церемония,
аз я приемам буквално и сериозно. Тя е продължение на моя политически девиз
от последните 6 години: “Зелено, Хуманно, Културно”.
За мен чистата природа и свободната култура са двата основни фактора
за благосъстоянието на човечеството и посветих много работа през изминалата
година за тези цели.
Публикувам отчет за работата си в този период. Предлагам на
вниманието Ви кратко обобщение на основните проблеми, с които се занимавах,
както и конкретните действия, които извърших за разрешаването им.
Как функционира Великотърновският общински съвет?
Общинският съвет е високият орган на местното самоуправление, който
определя политиката за изграждане и развитие на общината. Сред
компетенциите му са да приема решения, да утвърждава правилници, наредби и
инструкции.
Във Великотърновския общински съвет (ВТОС) има 37 съветници:
ГЕРБ(17), БСП(7), БДО(3), ВМРО(3), “Демократична България - обединение”(3),
ДПС(2) и “Алтернатива за гражданите”(2) Сформирани са 6 политически групи. Аз
съм част от групата „Демократична България – обединение“, която има трима
членове.

2. Общинският съвет заседава веднъж в месеца, обичайно в последния
четвъртък. За периода от 29 април 2021 г. до 31 май 2022 г. са проведени 13
редовни заседания и 5 извънредни. Поради пандемичната обстановка част от
сесиите се провеждаха он-лайн. Всички сесии на ВТОС се излъчват на живо във
Фейсбук-профила на Съвета. Участвал съм във всички тях.
Седмица преди редовните заседания се провеждат постоянните
комисии. Във ВТОС има 11 постоянни комисии и Надзорен съвет по приватизация.
Аз съм член на 3 постоянни комисии - ПК по устройство на територията,
транспорт и паркиране (УТТП); ПК по бюджет и финанси (БФ) и ПК по
образование, наука, култура (ОНК). Тези три комисии са провели общо 45
заседания за отчетния период. Участвал съм във всички тях.
В сесията през месец октомври 2021 г. бях избран за член на Комисия за
изработване на Правилника за организацията и дейността на Великотърновския
общински съвет и на неговите комисии и за взаимодействието му с общинската
администрация. Тя е провела 1 заседание за периода.
Сред основните правомощия на всеки общински съветник е да участва
във вземането на решения и да задава въпроси към кмета. За периода съм
участвал във вземането на решения по общо 529 точки от дневния ред на
заседанията. Отправил съм 11 питания. Направил съм редица предложения в хода
на разискванията, а в писмен вид преди сесиите съм входирал 5 предложения –
за промени в Правилника и за промени в Наредбата за таксите (цена на билета
за ХГ “Борис Денев”), за поставяне на информационна табела за Изложбени зали
“Рафаел Михайлов”. Направих собствено предложение и във връзка с наградите
за култура, както и при разискванията за ПИРО.
Важна част от дейността ни е общуването с граждани. За целта
създадох собствена Фейсбук-страница, през която приемам многобройни
сигнали от великотърновци - https://www.facebook.com/JaapVanBeelenVT
Своите позиции често съм споделял чрез страниците на двата местни
вестника. Благодаря на редакторите им, че дават възможност за това.
За дейността си като общински съветници всички ние получаваме
парично възнаграждение. Още от първия ден обявих, че ще използвам тези
средства, за да наема сътрудник.
Кои бяха основните ми приоритети през изминалата година?
От моя политически девиз “Зелено, Хуманно, Културно” произлизат и основните
приоритети в работата ми:

3. 1. Прозрачното и ефективно разходване на европейски средства/ неуспешните
проекти;
2. Вземането на решения в колективните органи на властта/ проблемите в
управлението на общината;
3. Опазването и популяризирането на културно-историческото наследство /
състоянието на Стария град;
4. Зелено Велико Търново.
Прозрачното и ефективно разходване на европейски средства
Платформата Fairdeal
Проблемът
Установих, че година и три месеца след отварянето й, в онлайн
платформата Fairdeal бяха регистрирани едва 6 занаятчии, които предлагаха 57
артикула. Платформата е безплатна, и, въпреки че бяха проведени обучения в
България и в Румъния на 280 човека, само няколко се бяха включили в
платформата. Извършени бяха нула продажби. "Фермерски продукти" не се
предлагаха. Това беше сериозно разминаване с целите на проекта. Над 850 000
лева публични средства са хвърлени на вятъра.
Какво направих?
Това е темата, по която зададох най-много въпроси на кмета – питания
направих през м.май 2021 г., м.август 2021 г. и м. март 2022 г. Отношение по темата
взех и в дискусиите за отчета на проектите през м.април 2021 г. и м. октомври 2021
г. С всяко питане настоявах да бъде дадена повече информация, но не получих
конкретни отговори.
Като съветник изразих мнение, че в този случай публичните средства не са
разходвани ефективно. Още в първата сесия обясних, че разнообразие от
предлагани стоки липсва, макар да са събрани данни на 9500 потенциални
доставчици. Сигнализирах, че данните на тези 9500 производители са свободно
достъпни в екселска таблица в сайта и всеки може да злоупотреби с тях.
Посочих и редица грешки в навигационните менюта. Посочих грешки в
логиката на бизнес процесите.
Предложих помощ като доброволец, за да се отстранят техническите
грешки в платформата и проведох няколко срещи с ръководителя на екипа по
проекта.

4. След първото ми питане беше организирана публична среща за
представяне на платформата (на която производители не се явиха).
Към 31.05.2022 г., две години и четири месеца след стартирането й, на
платформата се предлагат 80 продукта от 7 производители. Платформата все
още е непопулярна, с нула продажби през последната година, а местните
производители не желаят да я използват.
Разписанията на градския транспорт в Google Maps
Проблемът
Данните за разписанията на градския транспорт във Велико Търново не са
налични в дигитален вид. Вследствие на пандемията, част от разписанията на
автобусите бяха променени, а пътниците нямаха информация кога ще дойде
автобусът им. Липсва информация на английски език за туристите.
Какво направих?
По темата направих изказване на сесията през м.април 2021 г. и зададох
питане към кмета на сесията през м. юли 2021 г.
Обясних, че във връзка с изпълнението на проекта „Интегриран градски
транспорт в град Велико Търново“ Общината е събрала реални данни за
обществения транспорт в града, които са й нужни за електронните
информационни табла, които ще бъдат поставени на автобусните спирки.
Общината също така е възложител на автобусните линии и определя графика за
обслужването им и разположението на автобусните спирки, т.е. администрацията
има цялата нужна информация.
Предложих динамичните графици с разписанията на обществения
транспорт и разположението на автобусните спирки в град Велико Търново да
бъдат качени в Google Maps и в другите дигитални онлайн платформи. Важно е
данните да са достъпни в отворен вид за ползване и от други доставчици, които
да ги използват в платформите и приложенията си.
Гражданите и местната власт
“Въздържал се” е синоним на “Против”!?
Проблемът

5. Съществуват редица проблеми, свързани с вземането на решения в
общинските съвети в България. Моят анализ сочи, че гласуването „Въздържал
се“ се използва близо 3 пъти по-често от гласуването „Против“, а всъщност се
отчитат по един и същ начин. В Правилника на Великотърновския общински
съвет и в Закона за местното самоуправление (ЗМСМА) няма разлика между
гласуването “Въздържал се” и гласуването “Против”.
Изчислих, че средно над 5 съветника за всяка точка от дневния ред не
гласуват, въпреки че присъстват на сесията.
По никакъв начин не е ясно колко съветници присъстват на заседанието в
дадения момент. Това променя нужния кворум и влияе на взетите решения.
Какво направих?
Изпратих предложение до всички общински съветници с две конкретни
идеи, които да разрешат този проблем.
Предложих да се конкретизира в Правилника ни изразът “да участва в
решаването на разглежданите въпроси” като се добави „чрез гласуване“. И да се
въведат санкции за съветниците, които присъстват, но не гласуват.
Предложението ми за промени срещна яростна съпротива. То нямаше да
бъде прието, затова го оттеглих.
Проблемите на гласуването в колективните органи в България дискутирах
и с участниците в Българското училище за политика, където бях поканен да
изнеса лекция по темата.
Проблемът с начина на гласуване е общ за всички колективни органи в
България - общинските съвети и Народното събрание. Затова в началото на 2022
г. обсъдих темата и с председателя на Комисията по конституционни и правни
въпроси в НС.
Приемане на План за интегрирано развитие на общината
Проблемът
В продължение на няколко месеца се провеждаше публична дискусия за
разработване на План за интегрирано развитие на Велико Търново за периода
2021 – 2027 г. Изненадан бях, че по време на заседанията на комисиите никой от
моите колеги съветници не беше наясно, че се разработва ПИРО.

6. Тъй като ПИРО се отнася до средносрочното или дори дългосрочното
развитие на нашата Община, работата по реализирането и наблюдението му
трябва да се деполитизира.
Общата стойност на проектите в ПИРО е повече от 320 милион лева.
Първата година от седемгодишния период беше започнала, а яснота кога планът
ще бъде внесен в Общинския съвет нямаше.
Какво направих?
Формулираната в ПИРО визия напълно съвпада с моите виждания за
“Зелено, хуманно, културно”: "Велико Търново е зелена и спокойна община с
подкрепяща грижа за хората, духовна и историческа столица на България”.
Напълно подкрепям така формулираната визия, но имам своите опасения относно
изпълнението на плана, затова предложих механизъм за контрол.
За да привлека вниманието на колегите си към темата, по време на сесията
през м.юни 2021 г. залепих до входа на заседателната зала информационни табла
за значението на ПИРО.
През м. август 2021 г. предложих създаването на специална група за
мониторинг, съставена от външни експерти, заинтересовани страни и съветници.
Тази група трябваше да следи последващо изпълнение на ПИРО през първите 5
години от изпълнението му.
Планът ПИРО беше приет с 20 „За“, 0 „Против“ и 8 „Въздържал се“, но
предложението ми за създаване на мониторинг-група беше, с изключение на 3
гласа, почти единодушно отхвърлено от съветниците.
Изпращане на сигнали от граждани в сайта на общината
Проблемът
В сайта на Община Велико Търново има модул, наречен „Гражданите ВТ“.
Самата администрация го описва като „дигитален мост между Община Велико
Търново и гражданите“, а той би трябвало да улесни подаването на сигнали.
Забелязах, че над четиристотин сигнала стоят нерешени в сайта.
Гражданите могат да подадат и сигнали за /възможна/ корупция. Но беше
посочен имейл адрес, който изглеждаше като лична поща на кмета. Към мен се
обърна гражданин, който е опитал да изпрати сигнал за корупция по този начин
и се е отказал.

7. Какво направих?
Отправих питане към кмета кой в администрацията е отговорен да отваря,
чете и реагира на сигнали от граждани; защо подателят не получава информация,
че сигналът е получен; има ли приоритетни сфери, в които сигналите се
разрешават с предимство. Настоях подателите на сигнали да получават имейл с
потвърждение, че сигналът им е приет.
По отношение на сигналите за корупция, кметът Панов каза, че въз основа
на въпроса ми имейлите вече ще бъдат адресирани до signal@veliko-tarnovo.bg,
който ще бъде постоянно наблюдаван от председателя на общинската комисия,
създадена по реда на ЗПКОНПИ.
Кметът НЕ отговори кой друг има достъп до тези имейли и дали това може
да е риск за подателя на сигнала.
Зелено Велико Търново
Данни от измерванията на „Кроношпан“ в реално време
Проблемът
Емисиите от „Кроношпан“ са широко обсъждана тема в нашия град. По
инициатива на местната организация на „Зелено движение“ бе инициирана
петиция с искане АИС на „Кроношпан”, разположена в кв. „Чолаковци“, да започне
да публикува данните от измерванията си в реално време и онлайн, по подобен
начин на другите две измервателни станции в града. За по-малко от седмица
тази подписка събра подкрепата на над 950 жители. От „Кроношпан“ отговориха,
че онлайн данните в реално време вече се доставят на РИОСВ и че нямат
възражения тези данни да бъдат публично достъпни.
Какво направих?
Подготвих искане до РИОСВ за публикуване на данните от измерването в
реално време. Изпратих предложение до всички общински съветници да
подкрепят това искане и да се подпишат под него.
В крайна сметка искането беше подписано от тримата съветници от
„Демократична България – обединение“ и двама съветници от ГЕРБ.
Мнозинството отхвърли предложението.

8. Качество на въздуха
Проблемът
Емисиите от ФПЧ в промишлената зона, разположена в Дълга лъка и кв.
„Чолаковци“, са често обсъждана тема в нашия град. Хората в тези райони вече
от години се оплакват от прах по колите и терасите, от химическа воня и от шум.
Същевременно Законът за чистотата на атмосферния въздух предоставя на
кмета на общината възможност да определя по-строги норми за допустими
емисии за обекти и дейности в определени райони на града.
Моят анализ на данните за въздуха показа, че стойностите за ФПЧ2.5 от
години са малко под максимално допустимата норма, над целевата стойност на
ЕС и доста над препоръчителните норми, определени от СЗО. През зимния период
стойността им е редовно над нормата. Стойността на ПАВ (бензо(а)пирен) е
0,67µg/m3 средно на година, но през зимните месеци често е далеч над
максималната стандартна стойност от 1,0µg/m3.
Освен това, малките частици представляват много по-голям риск за
здравето от по-големите - тези от 2,5 микрометъра, проникват в алвеолите на
белите дробове, а тези с размер 0,1 микрометъра могат да влязат в кръвния поток
през белодробната стена, където увеличават риска от сърдечен удар, деменция
и други проблеми.
Какво направих?
На сесията през м. февруари 2022 г. цялата група „Демократична България
– обединение“ излезе с питане към кмета и предложение за следното:
- Да се създаде Обществен съвет за качество на атмосферния въздух ;
-Да се извършва по-подробен анализ на данните от измерването на ФПЧ2.5;
- Да се предложат на домакинствата възможности за субсидиране на филтри за
комините на имотите им (или въвеждане на такса за замърсяване на въздуха от
стари печки на дърва/въглища, ако домакинството не желае да постави филтър
на комина си);
- Измервателните станции, инсталирани в ПМГ и кв. Акация да бъдат включени,
в Националната система за екологичен мониторинг;
- Да се промени представянето на данните на сайта https://air.veliko-
tarnovo.bg/bg/velikoturnovo
- В широкия център и жилищните райони да се създадат зони с ограничение на
скоростта, например 30 км/ч;

9. - Да се упражнява по-строг контрол за спазване на правилата за движение по
пътищата;
- На национално ниво например може да се предвиди задължителен контрол на
емисиите при годишния преглед в КАТ;
- Да се мият улиците в целия град на всеки 14 дни в сухия период и частично,
след всеки пътен ремонт.
След моята намеса се случиха три окуражаващи инициативи:
1. Великотърновският общински съвет реши автоматичните измервателни
станции АИС Акация и АИС ПМГ да станат част от Националната автоматизирана
система за екологичен мониторинг (НАСЕМ).
2. През юни експертна комисия при МОСВ ще оцени как се извършва измерването
на качеството на въздуха в РИОСВ-Велико Търново и ще даде инструкции как да
бъде подобрено, а резултатите от него - легитимни.
3. В проекта на Генерален план за организация на движението на град Велико
Търново" е предложено въвеждане на еднопосочно движение в някои тесни
улици и ограничаване на скоростта по основните улици до 40 км/ч, както и до 30
км/ч по второстепенните улици. Резултатът от тази мярка ще е повече
безопасност на пътя, както и по-малко замърсяване на въздуха и по-малко шум.
Проблемът с торта около с. Къпиново
Проблемът
Проблемът с торта в населените места около град Велико Търново
съществува от години. Група членове на ПП „Зелено движение“ ме уведомиха и
ми предадоха сигнал от над 80 жители на село Къпиново, засягащ локален
екологичен проблем, свързан с ужасни миризми, който след проучване се
потвърди, че е свързан с депониране на птичи тор в ниви в землището на селото.
Сигнал е подаден и до компетентните органи.
Тъй като землището на селото попада в границите на нитратно уязвимите
зони, след постъпването на сигнала в селото бе изпратена комисия от
представители на БАБХ, Басейнова дирекция Дунавски район, РИОСВ и
представител на местните власти в лицето на кмета на село Церова Кория.
Комисията направи предписания за премахване купчините с оборски тор в срок
до 17.09.2021 г и за незабавно прилагане на добрите земеделски практики за
опазване водите от нитрати.

10. Какво направих?
Внесох сигнала, заедно с питане до кмета, защото част от замърсяването
попада в общински имот.
След запознаване с изнесеното в сигнала ми, служители на общинска
администрацията са извършили проверка, която е документирана с констативен
протокол. Предстои да се предприемат последващи административно-
наказателни действия, без значение чия собственост е земята, заяви кметът.
Опазването и популяризирането на културно-историческото
наследство / състоянието на Стария град
Срещу повишаване на таксите за ХГ „Борис Денев“
Проблемът
През последните 5 години Художествената галерия „Борис Денев“
привличаше по-малко от 2000 посетители годишно. На сесията през м.юли 2021 г.
беше предложено да се повиши цената на билетите от 3 до 8 лева, а очакванията
на Общината са, че посетителите ще се увеличат тройно. Повишението беше
обяснение с изискване, което е записано в европейския проект, чрез който беше
финансиран ремонта на сградата.
Какво направих?
Изпратих две предложения до всички общински съветници. Първото ми
предложение беше да бъде представен пред Общинският съвет план за
художествена визия, предстоящите изложби и други дейности, както и
промоционален и маркетингов план и финансовите последици на тези планове.
С второто - предложих повишаването на цената да стане по-плавно -
билетът да е 4 лв. от 2022 г., а когато имаме един хубав план за развитието на
галерията и увеличим броя на посетителите, да помислим и за следващо
увеличение.
Направих всичко възможно, за да защитя моята гледна точка, но
мнозинството реши да повиши основната входна цена от 3 на 8 лева от 01 януари
2022 г. без планове за подобряване на достъпа, за увеличаване на събитията и за
повишаване популярността на галерията…

11. Галерията на Иван Христов на ул. „Гурко“
Проблемът
През 1982 г. художникът Иван Христов дарява на Община Велико Търново
същата си на ул. „Гурко“, както и 30 от неговите картини. Видно е, че сградата се
руши. Логично, никой не се е интересувал да наеме тази сграда от Общината в
продължение на 5 години и да отговаря за ремонта.
През август 2020 г. бившият ми колега адвокат Калоян Янков вече зададе
въпрос за състоянието на къщата.
Какво направих?
Зададох повторно въпроси на кмета за състоянието на сградата.
Кметът отговори, че тя ще бъде включена в Инвестиционната програма за
2022 г. и че прогнозните разходи за ремонт са 164 884 лева.
Сградата НЕ беше включена в Инвестиционната програма за тази година.
Градският пейзаж: какафония или хармония?
Проблемът
Панорамната гледка и естетика на старата част на град Велико Търново и
село Арбанаси са голям актив, важен за туризма, и съществена част от статута на
града като историческа и духовна столица на България.
Във Велико Търново от 31.01.2013 г. действа Наредбата за
рекламноинформационната дейност на територията на Община Велико Търново,
която регулира рекламите в нашия град. Глава 5 от тази наредба уточнява
правилата за реклами в стария център и са определени туристически райони.
Въпреки че има регулации, няма контрол как трябва да изглежда
туристическата част на Старата столица. През последните години изглежда се
увеличават фасадите с ярки цветове, крещящи рекламни пана, а неактивни
реклами отпреди години не се премахват.
Какво направих?
Отправих питане до кмета колко често Художествено-експертният съвет
извършва контрол "на място" на съответствието на рекламно-информационните
елементи със спецификациите на наредбата и кой в Общината отговаря за това
старите, неактуални вече реклами да бъдат своевременно премахвани.

12. Указателните табели в стария град
Проблемът
В Стария град бяха поставени няколко информационни табла. До
м.септември 2021 г. те никога не са били в употреба, а вече имаха занемарен вид.
Изглежда Общината беше забравила за съществуването им.
Какво направих?
Зададох въпроси на кмета колко са тези табла, каква информация ще се
показва на тях и колко често ще се променя.
Стана ясно, че чрез европейски проект са разположени 8
информационни табла по улиците в Стария град. Информационните табла е
предвидено да съдържат карти/информация, съобразени с профила на
туристите, посещаващи град Велико Търново.
Кметът не отговори в какъв срок ще бъде поставено съдържание върху
табелите. Все пак, месец по-късно те бяха обновени. Съдържанието на английски
език беше изпълнено с грешки, което беше повод за следващо питане от колегата
ми Елена Чамуркова.
Табела за Изложбени зали „Рафаел Михайлов“
Проблемът
По главната улица на Велико Търново няма нито един указателен знак,
който да насочва туристите към Изложбени зали „Рафаил Михайлов“ и да
представя текущите изложби там. Информацията за Залите е оскъдна онлайн и
само бегло се споменават в туристическата карта на забележителностите в
града.
Какво направих?
Свързах се с рекламна агенция, която има опит в изработването на
информационни табели и помолих за примерен дизайн и оферта с цена.
На 8 юли 2021 г. внесох предложение към Общинския съвет за монтиране
на информационна табела за Изложбени зали „Рафаел Михайлов“, чрез която да
се повиши видимостта на галерията. Приложих получените детайлен дизайн и
стойност за изработването на такава табела.

13. Предложих Залите да се включат в туристическата карта на града.
Предложих на входа на новия корпус да се сложи табела с информация
с обяснение, че ще бъде отворен след позвъняване на звънеца.
До ден-днешен отговор по това предложения няма, освен неофициална
информация, че моето предложение е изпратено до администрацията за
изготвяне на становище.
През м. октомври върху съществуващ сити-лайт на главната улица пред
Пощата беше поставена хартиена визия с предстоящите изложби. Върху нея няма
указания как да се стигне до Изложбените зали.
Читалищата и дейността им
Проблемът
Всяка година читалищата на територията на Общината представят
пред Общинския съвет отчети за дейността си през предходната година. Тези
отчети нямат единен стандарт, в тях често липсва конкретна информация за
дейността
Народните читалища получават държавна субсидия, както и подкрепа
от Общината. Те имат ангажимент всяка година да представят пред Общинския
съвет отчет какво са изпълнили през предишната година.
Какво направих?
Групата „Демократична България – обединение“ направи предложение
за повече отчетност на читалищата. Благодаря за отличната защита за
предложението, което колегата ми Мавроди Калейнски направи от трибуната. 29
общински съветници подкрепиха моето предложение.
От следващата година всички читалища ще представят подробен
годишен отчет за дейността, включително и брой членове в началото и края на
годината и количествена информация за дейността. Те ще представят и план за
дейностите за новата година, включително индикативен бюджет за това, както
и финансов отчет за изминалата година в стандартен формат и протокол от
годишното събрание на членовете, на което са били обсъдени горните
документи.

14. Други инициативи:
- Възразих срещу титлата „Доктор хонорис кауза“, с която Владимир Путин е бил
удостоен от ВТУ. С колегите ми от „Зелено движение“ внесохме във ВТУ
декларация по този повод. Академичният съвет взе решение да отнеме титлата.
- Гласувах против изграждането на конгресен център в Старото военно училище.
Макар че избраният архитектурен проект беше сред моите фаворити, крайната
цена за изграждането му надхвърли осигуреният бюджет и беше прекалено
рисковано да започваме такъв огромен проект.
- Направих питане към кмета за две приложения за смартфони, създадени в
рамките на проект ROBG-576 „Изкуство и култура - общи трансгранични активи в
подкрепа на устойчивото развитие на туризма“, които трябва да представят
разработения интегриран туристически продукт. Създадените приложения обаче
са трудни за намиране, а дори туристът да ги инсталира, информацията в тях не
е адекватна. Самият аз опитах да инсталирам приложението и не успях.
Подчертах, че съдържанието на приложенията не отговаря на нуждите на
туристите, които искат да видят карта на града и информация за основните
забележителности.
- Гласувах против предложението на ГЕРБ да се премахнат всички парични
премии, които се дават заедно с годишните награди за култура, спорт и
образование на Общината. Въпреки това мнозинството надделя и всички тези
награди останаха само символични под формата на почетна грамота и пластичен
знак. Това не е добър знак за град със статут на „историческа и духовна столица
на България“.
- Помогнах за разрешаването на множество сигнали от граждани. Най-голямо
внимание придоби казусът на една госпожа, която живее на улица „Ален мак“ във
Велико Търново. Почти всеки ден няколко клошари се събират точно под нейния
балкон и срещу малката й градинка, оставяйки наоколо цялата си мръсотия. През
последните 3 месеца тя много пъти е опитвала да намери подкрепа от Общината
и полицията, но преди моята намеса никой не се интересуваше от проблема й.
- Темата за съдбата на депото за строителни отпадъци в Леденик беше основен
фокус на вниманието на групата на „Демократична България – обединение“.
Моята колега Елена Чамуркова усилено се бори за отлагане на точката, докато не
бъдат представени оценка на риска, хидроложко проучване и ново заснемане на
терена. Мнозинството отхвърли това. Цялата ни група гласува против проекта за
изменение на ОУП на селото.

15. - Няколко пъти имах възможност да заявя мнението си, че търговските дружества
“Царевград Търнов” (туроператор) и “Инвестстрой-92” (строителни консултации),
които имат чисто търговска цел и на които Община Велико Търново е едноличен
собственик, трябва да имат печалба поне между 10% и 30% годишно. Ако не
постигат такива нива, това означава, че или техните цени са твърде ниски (което
е вид нечестна конкуренция, спрямо пазара) или разходите им са прекалено
високи. Поради това аз гласувам "против" техните бизнес планове и годишните
им отчети, когато бъдат предложени в Общинския съвет.
Основни изводи
- Лошото състояние на нашия град не се дължи на липса на бюджет, а
поради погрешно харчене на наличния бюджет и липса на контрол върху
това!
- Когато задавам въпроси към кмета с изрично уточнение да получа кратък
и точен отговор, често отговорите му са завъртяни, дълги, без конкретни
данни. За мен тези дълги и уклончиви отговори са знак, че нещо трябва да
се прикрие...
- Безпокоя се, че бързо се пропилява характерът на нашия най-красив
български град – старопрестолно Велико Търново. Кичът е предпочитан
пред изкуството, а отговорните институции за културата сякаш толерират
това или не разбират процеса.
- Дали въпросите ми в доста случаи напомняха на администрацията за неща,
за които тя беше забравила?
Изминалата година беше изпълнена с уроци за мен и никак не беше лесна.
Работата често не беше особено приятна, но защитавах значимите задачи за
града. Аз бях сред най-активните общински съветници. Постигнах някои успехи
и успях да насоча погледа на обществото към важни теми.
С уважение,
Якоб ван Бейлен