RAPORT - ZMIANY W GOSPODARCE ODPADAMI KOMUNALNYMI. Badanie opinii społeczeństwa na temat ustawy śmieciowej

1. RAPORT
ZMIANY W GOSPODARCE
ODPADAMI KOMUNALNYMI
SierpieŃ 2013 r.
Rewolucja
śmieciowa
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
InIcjator badanIa: Partnerzy:

2. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
2
Spis treści:
1. Jest średnio, ale wierzymy, że będzie lepiej
ocena zmian w gospodarce odpadami komunalnymi ..........................................................................................5
2. Ustawa a rzeczywistość
Oczekiwania i obserwacje mieszkańców .............................................................................................................8
3. Najpierw cena, potem jakość
Oczekiwania wobec firm ....................................................................................................................................10
4. Ulotka i plakat skuteczniejsze niż Facebook
Komunikacja na temat nowych zasad gospodarki odpadami komunalnymi ......................................................12
5. Eksperci w segregacji… butelek po piwie
Segregacja odpadów .........................................................................................................................................16
6. Kompostownie zamiast wysypisk
Sposoby zagospodarowania odpadów komunalnych ........................................................................................18
7. Śmieci to też biznes, powinien być przejrzysty
Procedury przetargowe ......................................................................................................................................21
Informacje o badaniu ..................................................................................................................................24

3. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
3
W
ciągu ostatniego pół-
rocza media wielo-
krotnie komentowały
problemy związane ze zmianami
w gospodarce odpadami komu-
nalnymi – tak zwaną „rewolucję
śmieciową”. Wokół tematu narosło
wiele wątpliwości i mitów. Jak jest
naprawdę? Jak Polacy oceniają
zmiany w gospodarce odpadami
komunalnymi? Czego oczekują
od samorządów i firmy odpowie-
dzialnych za odbieranie śmieci?
Czy wiedzą, jak je sortować? Czy
popierają inwestycje w instalacje
do utylizacji odpadów? Celem
raportu opracowanego przez on
Board PR oraz SW Research
jest znalezienie odpowiedzi m.in.
na powyższe pytania.
Tak jak w przypadku każdej rewo-
lucji, nie obyło się bez ofiar. W wie-
lu miastach rzeczywiście pojawiły
się problemy związane z wprowa-
dzeniem nowych przepisów – War-
szawa nie wdrożyła ich na czas,
w wielu miastach – np. bydgosz-
czy, Opolu i Szczecinie – zabrakło
pojemników na śmieci. Na nie-
doróbki i opóźnienia nałożyły się
problemy w komunikacji – 33%
mieszkańców nie orientowało się,
jakie są zasady wywozu śmieci
– nie otrzymali żadnej informacji
ani od administracji osiedla, ani
od władz samorządowych.
Profesor Andrzej Kraszewski, były
minister środowiska, twórca nowych
przepisów zwracał uwagę, że inten-
cją ustawodawcy było zagwaranto-
wanie „żeby nowoczesne zakłady
przetwarzania odpadów wypierały
te tandetne. Wcale nie miało być
tanio. Niestety, zadanie przerosło
wiele gmin.”* Czy obawy związane
ze skutecznością rewolucji znalazły
potwierdzenie w naszym badaniu?
Na odpowiedź czy dzięki nowe-
lizacji ustawy udało się osiągnąć
najważniejszy cel – czyli zmniej-
szyć ilość składowanych odpadów
oraz poprawić wskaźniki dotyczą-
ce segregacji – przyjdzie jeszcze
poczekać. Ogromna większość
gmin zdecydowała na zastosowa-
nie w przetargach kryterium ceny,
stając się zakładnikiem oczekiwań
mieszkańców, dla których najważ-
niejsze jest zmniejszenie opłat.
Zdaniem ekspertów zwiększa
to ryzyko powstania szarej strefy
– składowania odpadów w przy-
słowiowej dziurze w ziemi oraz fali
bankructw firm, które zapropono-
wały zbyt niskie ceny.
Na szczęście, pomimo sceptycznej
oceny zmian w gospodarce odpa-
dami komunalnymi, większość Po-
laków (54%) wierzy, że w dłuższej
perspektywie nowe zasady wpłyną
pozytywnie na poprawę czystości.
Zapraszam do zapoznania się
z badaniem.
Michał Kudła
Head of dePartment Gas & Industry
on board Public relations ecco communications network
Ogromna większość gmin zdecydowała
na zastosowanie w przetargach
kryterium ceny, stając się zakładnikiem
oczekiwań mieszkańców, dla których
najważniejsze jest zmniejszenie opłat
*(wypowiedź dla Gazety Wyborczej z 13 czerwca 2013 r.),

4. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
4
„O
dpady są mrocznym
i wstydliwym sekretem
każdej produkcji” – pi-
sze prof. Bauman w swojej książ-
ce „Życie na przemiał”. Odpady
towarzyszyły i będą nam towa-
rzyszyć zawsze bez względu, czy
gospodarujemy wielką fabryką czy
dbamy o własne gospodarstwo
domowe. Potrzeba pozbywania
się odpadów zawsze będzie pilna
i nieustanna.
Ze względu na coraz większe
ograniczenia przestrzenne pojawi-
ła się potrzeba bardziej efektywnej
utylizacji odpadów w porównaniu
do tradycyjnych wysypisk. zaled-
wie 14% mieszkańców kraju jest
w stanie zaakceptować wysypi-
sko śmieci w swojej okolicy, choć
jest to zarazem najlepiej znany
i najczęściej wymieniany (80%)
sposób składowania odpadów.
Co prawda Polacy zaczynają po-
znawać i akceptować wokół siebie
inne formy utylizacji odpadów, jed-
nak potrzebna jest dalsza eduka-
cja w tym zakresie. Podobnie jest
z potrzebą zwiększania wiedzy
w zakresie segregacji odpadów.
O ile najpewniej czujemy się se-
gregując śmieci, których pozby-
wamy się najczęściej (szklane
butelki po piwie, gazety, plastiko-
we butelki i zepsute produkty or-
ganiczne), o tyle niektóre produkty
nadal sprawiają nam istotne pro-
blemy (np. kartony po mleku czy
porcelana).
Prawie połowa mieszkańców nie
jest w stanie powiedzieć, w jaki
sposób została wybrana firma
odpowiedzialna za wywóz śmieci
w ich okolicy. niski poziom zain-
teresowania zapisami w ustawie
‚śmieciowej’ może właśnie wyni-
kać ze wstydliwego charakteru
odpadów – gospodarstwom za-
leży na tym, aby pozbyć się ich
możliwie szybko i nieważne, kto
się tym zajmie. Oczywiście ważne
(w opinii połowy mieszkańców),
aby firma odpowiedzialna za wy-
wóz odpadów była możliwie tania.
Tymczasem zdecydowana więk-
szość deklaruje, że opłaty wzrosły,
a jedynie co piąty Polak uważa,
że firma spełniła ich oczekiwania
cenowe. To tylko wierzchołek góry
lodowej wniosków, które płyną
z niniejszego raportu.
Zachęcam gorąco do lektury ca-
łości.
Piotr Zimolzak
cHIef analysIs offIcer
SW Research Agencja Badań Rynku i Opinii
Niski poziom zainteresowania zapisami
w ustawie „śmieciowej” może właśnie
wynikać ze wstydliwego
charakteru odpadów

5. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
5
Jest średnio, ale wierzymy,
że będzie lepiej
OCeNA ZmiAN W GOSPOdARCe OdPAdAmi KOmuNAlNymi
1
W przededniu wejścia w życie nowelizacji, w czerwcu 2013 r., 41% ankietowanych pozytywnie oceniało zmia-
ny w systemie zbierania odpadów; tyle samo respondentów (41%) zmiany oceniało negatywnie, a 18% nie
miało w tej kwestii zdania.
zdecydowanie pozytywnie
raczej pozytywnie
raczej negatywnie
zdecydowanie negatywnie
nie wiem/trudno powiedzieć
JAK OCeNiASZ PROPONOWANe
ZmiANy W SySTemie ZBieRANiA
OdPAdóW, KTóRe NASTąPią
PO WeJśCiu W ŻyCie NOWeJ
uSTAWy „śmieCiOWeJ”?
(n=800) osoby, które słyszały o nowej ustawie. 1 etap, 06.2013.
18%
14%
27%
33%
8%
Tylko 6% mieszkańców było zde-
cydowanie przekonanych, że wła-
dze samorządowe zapewnią
odpowiedni odbiór śmieci, ale aż
37% było raczej przekonanych,
że władze raczej sobie z tym
poradzą. do największych opty-
mistów należeli mieszkańcy pół-
nocno-zachodnich i wschodnich
krańców Polski, gdzie blisko poło-
wa mieszkańców nie spodziewała
się problemów w odbiorze śmieci.
do największych sceptyków nale-
żeli mieszkańcy regionu central-
nego oraz południowo zachod-
niego, gdzie tylko 36% i 37% nie
przewidywało problemów.

6. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
6
miesiąc po wejściu w życie nowej
ustawy tylko 5% respondentów
zdecydowanie pozytywnie ocenia
zmiany w systemie zbierania od-
padów, które zaszły w ich okolicy,
26% raczej pozytywnie, a 47% ne-
gatywnie, w tym 18% zdecydowa-
nie negatywnie. do największych
sceptyków należą mieszkańcy po-
łudniowo-zachodniej Polski (73%
negatywnych ocen), a najbardziej
zadowoleni są badani z regionu
wschodniego (51% ocenia zmiany
pozytywnie).
zdecydowanie pozytywnie
raczej pozytywnie
raczej negatywnie
zdecydowanie negatywnie
nie wiem/trudno powiedzieć
JAK OCeNiASZ ZmiANy W SySTemie
ZBieRANiA OdPAdóW, KTóRe
ZASZły W TWOJeJ OKOliCy
PO WeJśCiu W ŻyCie NOWeJ uSTAWy
„śmieCiOWeJ”?
(n=789). 2 etap, 08.2013.
22%
18%
29%
26%
5%

7. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
7
Większość mieszkańców (54%)
uważa, że w dłuższej perspek-
tywie, zmiany w systemie odbio-
ru odpadów pozytywnie wpłyną
na czystość w okolicy, 33% jest
przeciwnego zdania. Ponow-
nie, największymi optymistami
są mieszkańcy wschodniej Pol-
ski (68% pozytywnych ocen),
a najwięcej pesymistów jest
w regionie północno-zachodnim
(40%). 20% badanych sądzi,
że pozytywne zmiany będą wi-
doczne najpóźniej po 3 miesią-
cach, 49% uważa, że potrwa
to pół roku- rok, a 20% twierdzi,
że zmiany będą zauważalne
po 2-3 latach.
zdecydowanie pozytywnie
raczej pozytywnie
raczej negatywnie
zdecydowanie negatywnie
nie wiem/trudno powiedzieć
CZy uWAŻASZ, Że W dłuŻSZeJ
PeRSPeKTyWie ZmiANy
W SySTemie OdBiORu
OdPAdóW WPłyNą POZyTyWNie
NA CZySTOść TWOJeJ OKOliCy?
(n=789). 2 etap, 08.2013.
14%
7%
26% 45%
9%

8. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
8
Ustawa a rzeczywistość
OCZeKiWANiA i OBSeRWACJe mieSZKAńCóW2
W czerwcu 2013 r., aż 61% badanych poprawnie stwierdziło, że stawki dla osób segregujących śmieci będą
niższe, jednak 23% błędnie wskazało, że ilość wyprodukowanych odpadów wpłynie na wysokość opłat (tym-
czasem gminy mogły wybrać model naliczania opłat w zależności od powierzchni mieszkania, ilości zużywanej
wody lub deklarowanej liczby mieszkańców).
ZAZNACZ, KTóRe uSTAleNiA dOTyCZą TWOim ZdANiem NOWeJ „uSTAWy śmieCiOWeJ”?
(n=800) osoby, które słyszały o nowej ustawie. 1 etap, 06.2013.
61%
53%
52%
48%
45%
26%
23%
20%
5%
1%
Opłaty za wywóz śmieci dla osób
segregujących śmiecibędą niższe
Za wywóz śmieci będzie odpowiedzialny
samorząd lokalny
Trzeba będzie segregować wszystkie śmieci
Zwiększą się średnie ceny opłat za
wywóz śmieci w domach jednorodzinnych
Zwiększą się średnie ceny opłat
za wywóz śmieci w blokach wielorodzinnych
Mieszkańcy domów jednorodzinnych nie będą musieli
sami współpracować z firmami wywożącymi śmieci
Ilość wyprodukowanych odpadów wpłynie
na wysokość opłat
Stawka wywozu śmieci dla wszystkich
mieszkańców będzie ujednolicona
Nie wiem/trudno powiedzieć
Żadne z tych ustaleń nie dotyczy
nowej ustawy „śmieciowej”

9. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
9
Tym, co mieszkańcy najdotkliwiej
odczuli po wejściu w życie tzw.
ustawy „śmieciowej”, jest wzrost
kosztów wywozu odpadów (57%).
Blisko połowa badanych wskazu-
je również na zwiększenie liczby
osób segregujących śmieci (49%).
Znaczna część osób zauważyła
pojawienie się nowych pojemników
do segregacji odpadów (44% wska-
zań) oraz fakt, że za odbiór śmieci
odpowiedzialna jest nowa firma
(41%). Zaledwie co czwarta osoba
uważa, że odbiór śmieci przebiega
bez zakłóceń (23%). Tylko co piąty
respondent czuje się lepiej poinfor-
mowany o tym, w jaki sposób segre-
gować odpady (19%). Kilkanaście
procent badanych dzięki wprowa-
dzeniu nowej ustawy zaczęło segre-
gować śmieci (17%), a co dziesiąta
osób zauważyła, że dzięki temu ich
okolica jest czystsza. Inne zmiany
zauważyło 18% badanych. Naj-
częściej były to niedogodności lub
zamieszanie związane z nieregular-
nym odbiorem śmieci.
Aż 77% ankietowanych spodzie-
wało się wzrostu cen po wejściu
w życie nowej ustawy, w tym
31% znacznego. tylko 10% an-
kietowanych oczekiwało spadku
wydatków na wywóz śmieci. Jak
się okazało, rzeczywiście dla
zdecydowanej większości ba-
danych (81%) opłaty za śmieci
wzrosły, przy czym dla znacznej
części osób (37%), wzrost nie
przekroczył 10 złotych w porów-
naniu z sytuacją przed wejściem
w życie nowej ustawy „śmiecio-
wej”. Co czwarta osoba deklaru-
je, że zapłaci o 11 do 20 złotych
więcej, co dziesiąta – o 21 do 30
zł. dla kilku procent osób wzrost
opłat przekroczy 30 złotych. Blisko
co piąta osoba nie wie o ile wzro-
sły jej opłaty za wywóz śmieci.
ZAZNACZ, KTóRe Z PONiŻSZyCh ZmiAN ZAuWAŻyłeś/Aś?
(n=344) tylko osoby, które zauważyły jakiekolwiek zmiany. 2 etap, 08.2013.
57%
49%
44%
41%
39%
23%
19%
17%
10%
18%
wzrosły koszty wywozu odpadów
więcej osób segreguje odpady
pojawiły się nowe pojemniki do segregacji odpadów
za odbiór śmieci odpowiedzialna jest nowa firma
wiele osób nie wie,
w jaki sposób segregować odpady
odbiór śmieci przebiega bez zakłóceń
jestem lepiej poinformowany/a,
w jaki sposób segregować odpady
zacząłem/zaczęłam segregować odpady
moja okolica jest czystsza
inne zmiany

10. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
10
Najpierw cena, potem jakość
OCZeKiWANiA WOBeC fiRm3
Blisko połowa ankietowanych (47%) zapytana w czerwcu 2013 r. o oczekiwania względem firmy odpowiedzial-
nej za wywóz odpadów deklarowała, że usługa ma być tania. Znalazło to odzwierciedlenie w decyzjach gmin,
które najczęściej jako jedyne kryterium przetargu wyznaczały cenę.
W dalszej kolejności mieszkańcy
oczekiwali wysokiej częstotliwości
wywozu śmieci (27%) oraz zacho-
wania czystości (10%). Jedynie
6% ankietowanych zwróciło uwa-
gę na konieczność stosowania
nowoczesnych metod i maszyn
w procesie wywozu i segregacji
śmieci.
CZeGO W PieRWSZeJ KOleJNOśCi OCZeKuJeSZ Od fiRm
OdBieRAJąCyCh OdPAdy KOmuNAlNe?
(n=815). 1 etap, 06.2013.
27%
10%
6%
5%
4%
Niskich cen świadczonych usług
Wysokiej częstotliwości wywozu
odpadów komunalnych
Zachowania porządku i czystości
po odbiorze odpadów
Stosowania nowoczesnych metod
i urządzeń do odbioru odpadów
Ograniczenie hałasu podczas odbioru odpadów
Pracy w godzinach o mniejszym
natężeniu ruchu naosiedlu/w mojej okolicy
47%

11. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
11
Po wejściu w życie nowelizacji
ustawy, mieszkańcy najczęściej
wskazywali, że firma zachowuje
porządek i czystość przy odbiorze
śmieci (35%) oraz że jej praca od-
bywa się w godzinach o najmniej-
szym natężeniu ruchu (28%).
Co piąta osoba badana (21%)
deklaruje, że poziom hałasu pod-
czas odbioru odpadów jest niski,
że częstotliwość wywozu odpa-
dów komunalnych jest wysoka
(20%), lub, że ceny świadczonych
usług – niskie (18%).
KTóRe Z PONiŻSZyCh ChARAKTeRySTyK SPełNiA fiRmA
OdPOWiedZiAlNA ZA OdBióR OdPAdóW W TWOJeJ OKOliCy?
(n=789). 2 etap, 08.2013.
35%
28%
21%
20%
18%
13%
3%
29%
zachowanie porządku i czystości
po odbiorze odpadów
praca w godzinach o mniejszym
natężeniu ruchu w mojej okolicy
niski poziom hałasu
podczas odbioru odpadów
wysoka częstotliwość wywozu
odpadów komunalnych
niskie ceny świadczonych usług
stosowanie nowoczesnych metod
i urządzeń do odbioru odpadów
inna cecha
żadne z powyższych

12. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
12
Ulotka i plakat skuteczniejsze
niż Facebook
KOmuNiKACJA NA TemAT NOWyCh ZASAd GOSPOdARKi
odPadamI KomunalnymI
4
W przededniu wejścia w życie nowej ustawy, jedna trzecia badanych (33%) stwierdziła, że nie otrzymała żad-
nej informacji o tym jaki wpływ na ich codzienne funkcjonowanie będzie miało wejście w życie nowelizacji
„ustawy śmieciowej”. Około 30% osób wskazało, że otrzymało informację od władz samorządowych lub ad-
ministracji osiedli, a tylko 10% wskazało „inne osoby bądź instytucje”.
KTO POiNfORmOWAł Cię O Tym, W JAKi SPOSóB uSTAWA O uTRZymANiu
PORZądKu i CZySTOśCi W GmiNACh (TZW. „uSTAWA śmieCiOWA”)
WPłyNie NA ZAGOSPOdAROWANie śmieCi W TWOJeJ mieJSCOWOśCi?
(n=800) osoby, które słyszały o nowej ustawie. 1 etap, 06.2013.
33%
31%
31%
10%
Nie przypominam sobie żadnej
informacji na ten temat
Władze samorządowe (urząd gminy/miasta)
Administracja osiedla
Inna instytucja/ktoś inny

13. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
13
55% osób zadeklarowało, że ma-
teriały, które otrzymali były dla
nich przydatne, a tylko 11% uzna-
ło je za nieprzydatne. Ponadto,
respondenci uznali, że były one
zrozumiałe (55%), dostarczone
we właściwym czasie (50%). 22%
ankietowanych stwierdziło, że in-
formacje dotarły do nich za późno.
Jedynym zauważalnym proble-
mem, gdzie liczba ocen negatyw-
nych przeważała nad pozytywnymi
było to, że informacje, które docie-
rały do mieszkańców były nudne
(36%) lub nieatrakcyjne (38%).
PROSZę OCeń SPOSóB iNfORmOWANiA/ KOmuNiKACJę O NOWyCh ZASAdACh
OdBiORu śmieCi NA RóŻNyCh WymiARACh.
(n=532) osoby, które zostały poinformowane przez kogoś o tym, w jaki sposób ustawa o utrzymaniu
porządku i czystości w gminach (tzw. „ustawa śmieciowa” ) wpłynie na zagospodarowanie śmieci
w ich miejscowości. 1 etap, 06.2013.
(1)Atrakcyjna---Nieatrakcyjna(5) 4% 17% 41% 22%16%
7% 15% 58% 14%7%
9% 15% 35% 25%16%
5% 22% 37% 22%14%
11% 28% 47% 9%5%
21% 29% 29% 11%11%
22% 32% 28% 12%6%
18%
1 2 3 4 5
37% 34% 6%5%
(1)Zbyt krótka---Zbyt długa(5)
(1)Zbyt skomplikowana dla przeciętnego
mieszkańca---Trafiająca do p.m.(5)
(1))Ciekawa---Nudna(5)
(1)Estetyczna---Nieestetyczna(5)
(1)Dostarczona we właściwym
czasie---Dostarczona za późno(5)
(1)Zrozumiała---Niezrozumiała(5)
(1)Przydatna---Nieprzydatna(5)

14. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
14
Co zrozumiałe, w porównaniu
komunikacji prowadzonej przez
władze samorządowe i admini-
stracje osiedli jeśli chodzi o wyko-
rzystanie w komunikacji mediów
tradycyjnych i społecznościowych
oraz stron internetowych, górą
były samorządy. Zaskakuje nato-
miast, że tylko 12% mieszkańców
dowiedziało się o zmianach od ad-
ministracji osiedli podczas bezpo-
średnich spotkań, a 19% na spo-
tkaniach organizowanych przez
władze samorządowe. Jedynie
w dystrybucji informacji bezpo-
średnio do mieszkań, administra-
cje osiedli okazały się skuteczniej-
sze od władz samorządowych.
W JAKi SPOSóB ZOSTAłeś POiNfORmOWANy/A PRZeZ władzE samorządowE
O NOWyCh ZASAdACh OdBiORu śmieCi?
(n=252) osoby, które zostały poinformowane przez władze samorządowe (urząd gminy / miasta) o tym,
w jaki sposób ustawa o utrzymaniu porządku i czystości w gminach (tzw. „ustawa śmieciowa”) wpłynie
na zagospodarowanie śmieci w ich miejscowości. 1 etap, 06.2013.
55%
47%
34%
25%
19%
11%
5%
5%
2%
poprzez informację dostarczoną
do domu/mieszkania
poprzez drukowanie i rozpowszechnianie
materiałów informacyjnych
za pośrednictwem mediów
poprzez stronę internetową
na spotkaniu informacyjnym
za pośrednictwem mediów społecznościowych
poprzez otwarcie punktu konsultacyjnego/infolinii
poprzez imprezy / eventy (np. pikniki)
w inny sposób

15. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
15
Z badań wynika również, że ma-
teriały komunikacyjne w formie
informatorów i ulotek to naj-
częstsza forma dotarcia do oby-
wateli – 59% respondentów wła-
śnie tą drogą dowiedziało się
o rewolucji w sposobie i formie
odbioru odpadów. Tylko 24%
ankietowanych otrzymało tę in-
formację za pośrednictwem me-
diów, a 8% poprzez media spo-
łecznościowe.
W JAKi SPOSóB ZOSTAłeś POiNfORmOWANy/A PRZeZ admINIstracJę osIEdla
O NOWyCh ZASAdACh OdBiORu śmieCi?
(n=248) osoby, które zostały poinformowane przez administrację osiedla o tym, w jaki sposób ustawa
o utrzymaniu porządku i czystości w gminach (tzw. „ustawa śmieciowa” ) wpłynie na zagospodarowanie
śmieci na ich osiedlu. 1 etap, 06.2013.
poprzez informację dostarczoną
do domu/mieszkania
poprzez drukowanie i rozpowszechnianie
materiałów informacyjnych
za pośrednictwem mediów
na spotkaniu informacyjnym
poprzez stronę internetową
za pośrednictwem mediów społecznościowych
w inny sposób
poprzez otwarcie punktu konsultacyjnego/infolinii
64%
47%
14%
12%
8%
5%
1%
0%

16. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
16
Eksperci w segregacji…
butelek po piwie
SeGReGACJA OdPAdóW
5
26% ankietowanych deklarowało pod koniec czerwca, że zawsze segreguje śmieci przed ich wyrzuceniem,
33%, że robi to często, 30% czasami, a 11% nie robi tego nigdy. Pozwala to większości Polaków uważać się
za ekspertów w dziedzinie segregacji śmieci. W czerwcu 78% uważało, że potrafi wskazać właściwy pojemnik
dla danego rodzaju śmieci, liczba ta wzrosła do 80% w sierpniu 2013 r.
JAK CZęSTO SeGReGuJeSZ śmieCi PRZed iCh WyRZuCeNiem?
(n=815). 1 etap, 06.2013.
Nigdy Czasami Często Zawsze
11% 33% 30% 26%
CZy POTRAfiSZ SeGReGOWAć śmieCi RóŻNeGO ROdZAJu,
TJ. WieSZ, JAKi ROdZAJ POWiNieN TRAfić dO dANeGO POJemNiKA?
czerwiec 2013 (n=815)
sierpień 2013 (n=789)
78% 4% 18%
80% 5% 15%
Tak Nie Nie wiem, nie jestem pewien (pewna)

17. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
17
Czy Polacy rzeczywiście potra-
fią segregować śmieci? Okazuje
się, że najłatwiej przychodzi im…
wyrzucanie butelek po piwie – tu-
taj niemal wszyscy ankietowani
(99,5%) poprawnie wskazali na po-
jemniki ze szkłem, podobnie było
w przypadku starych gazet (papier).
Butelki po wodzie prawidłowo wy-
rzuciłoby 93% respondentów (two-
rzywa sztuczne), a zepsute owoce
(odpady biodegradowalne) 86%
ankietowanych. Problemy pojawiły
się przy zaklasyfikowaniu do właści-
wych pojemników porcelany (53%
respondentów błędnie wskazało
pojemniki na szkło, zamiast odpa-
dów zmieszanych), odpadów higie-
nicznych (aż 85% błędnie wskazało
pojemniki na papier), lub kartonów
po mleku (53% osób błędnie wy-
brało pojemniki na papier, chociaż
powinny wskazać pojemniki na two-
rzywa sztuczne).
dO KTóReJ KATeGORii PRZy SeGReGACJi śmieCi ZAliCZył(A)Byś NASTęPuJąCe OdPAdy?
(n=815). 1 etap, 06.2013.
Stare gazety
Odpady higieniczne
Opakowanie po mleku
Zniszczona ekologiczna reklamówka
Puszka po konserwach
Porcelana
Puszka po napoju
Butelka po piwie
Butelki po wodzie
Zepsute owoce
Żarówka
Baterie
Papier Tworzywa sztuczne Szkło
Metal Odpady biodegradowalne Do żadnego z wymienionych
99%
86% 10% 4%
53% 4% 27% 14%
51% 23% 22%4%
86% 8% 4%
87% 9% 2%
53% 5% 39%
100%
93% 3%
86% 13%
74%9% 14%
83%11% 4%

18. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
18
Kompostownie zamiast wysypisk
SPOSOBy ZAGOSPOdAROWANiA OdPAdóW KOmuNAlNyCh6
Najważniejszym problemem, jaki miała rozwiązać nowelizacja ustawy jest niski poziom segregacji odpadów.
W Polsce do tej pory aż 71% odpadów trafiało na wysypiska. Tymczasem w Niemczech, Szwecji, holandii czy
Szwajcarii odsetek ten wynosi nie więcej niż 1%.
STOSuNeK dO RóŻNyCh SPOSOBóW ZAGOSPOdAROWANiA OdPAdóW KOmuNAlNyCh
0% 20% 40% 60% 80% 100%
80%
14%
4%
62%
64%
39%
18%
10%
60%
33%
33%
3%
46%
29%
10%
7%
46%
25%
14%
6%
składowanie na wysypiskach
metody termiczne (np. spalanie)
– odzyskanie energii cieplnej
przeróbka biologiczna
w celu produkcji kompostu
metody termiczne (np. spalanie)
– odzyskanie energii elektrycznej
przeróbka biologiczna
(np. fermentacja)
w celu produkcji biogazu
słyszałem(am) akceptuję najbardziej bezpieczne dla środowiska obawiam się
Zapytani o znajomość sposo-
bów gospodarowania odpadami,
respondenci najczęściej wska-
zywali na składowanie śmieci
na wysypiskach (80%). Budzą
one jednak najwięcej obaw – aż
62% respondentów obawiałoby
się ich w swojej okolicy, a za-
akceptowałoby je blisko swoje-
go miejsca zamieszkania tylko
14% osób. Najmniejsze obawy
mieszkańców budzi przeróbka
biologiczna odpadów w celu pro-
dukcji kompostu. Jest to również
metoda, która wydaje się naj-
bezpieczniejsza dla środowiska,
w swojej okolicy zaakceptowałby
ją co trzeci respondent (33%).
Jeszcze więcej osób (39%) zgo-
dziłoby się na metodę termiczną,
dzięki której odzyskiwana jest
energia cieplna, chociaż tylko
18% uznaje ją za bezpieczną dla
środowiska.
O których z poniższych sposobów gospodarowania odpadami słyszałeś(aś)? (n=789)
Jaki sposób zagospodarowania odpadów uważasz za najbardziej bezpieczny dla środowiska naturalnego?
Którego rodzaju zagospodarowania odpadów obawiał(a)byś się najbardziej w swojej okolicy? Jaki rodzaj
zagospodarowania odpadów zaakceptował(a)byś w swojej okolicy? (n=729) tylko osoby, które słyszały
o co najmniej jednym sposobie gospodarowania odpadami. 2 etap, 08.2013.

19. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
19
Z
ałożenia nowej ustawy,
która ma na celu racjona-
lizację i poprawę jakości
systemu zagospodarowania odpa-
dów komunalnych są słuszne, ale
należy przyjrzeć się problemom
jakie pojawiły się przy wdrażaniu
nowego systemu.
Niektóre samorządy przyjęły
nierealne budżety dla wywozu
i zagospodarowania odpadów,
co doprowadziło do konieczności
ich korekty lub anulowania prze-
targów. inne zaakceptowały ofer-
ty, w których proponowana cena
nie uwzględniała nawet kosztu ich
unieszkodliwienia. W takiej sytu-
acji oczywiste jest, że firma od-
bierająca odpady nie może prze-
strzegać prawa, a gminy wiedząc
o tym stają się współwinne jego
naruszenia.
Ponadto, niektóre samorządy
przerzucają odpowiedzialność
za osiągnięcie poziomu recyklin-
gu odpadów na firmy odbierają-
ce odpady. Takie rozwiązanie nie
przyniesie pożądanego efektu.
Z mojego doświadczenia wynika,
że skuteczna segregacja odpa-
dów jest zawsze owocem bliskiej
współpracy operatora i gminy.
Najważniejszym elementem nowe-
go systemu są Regionalne insta-
lacje Przetwarzania Odpadów Ko-
munalnych a mam wrażenie, że nie
poświęca się temu zagadnieniu
dosyć uwagi. Stan i parametry tych
instalacji będą decydowały o tym
co stanie się z naszymi odpada-
mi, a w konsekwencji, czy zapew-
nimy poprawę stanu środowiska
naturalnego. Niezbędne jest aby
regionalne instalacje znajdowały
się pod stałym nadzorem organów
kontrolnych państwa. musimy być
pewni, że zarządzanie strumieniem
odpadów komunalnych odbywa się
zgodnie z obowiązującym prawem.
Yves Basset
PReZeS ZARZądu
Veolia usługi dla środowiska
Skuteczna segregacja odpadów
jest zawsze owocem bliskiej
współpracy operatora i gminy

20. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
20
R
aport on board Pr przy-
nosi zaskakujące wnio-
ski – 56% respondentów
uważa że procedury przetargowe
były uczciwe i przejrzyste, choć
65% uważa że publicznie dostęp-
ne informacje o nich nie były wy-
starczające. Czyli nie mając wie-
dzy o procedurach większość nie
miała do nich zastrzeżeń. Wynika
z tego, że opinia publiczna prze-
staje być nadmiernie podejrzliwa,
za to czuje się niedoinformowana.
ludzie podświadomie nie zakła-
dają występowania nieprawidło-
wości. A zwłaszcza nie w swoim
najbliższym sąsiedztwie. Jak po-
kazały badania ey, chociaż w Pol-
sce w 2013 roku 59% responden-
tów uważało że nieprawidłowości
w biznesie są problemem – to tyl-
ko 22% dostrzegło je w swoim
sektorze.
W prywatnym biznesie zakupy
nadal cierpią na wiele schorzeń,
najpoważniejsze z nich to wciąż
chęć dawania łapówek. Prawie
20% pytanych przez ey w 2013
roku zaoferowałoby kontrahen-
towi upominek, po 15% gotówkę
lub rozrywkę w ramach odwdzię-
czenia się za przychylność w biz-
nesie.
Postępowania publiczne również
mogą być obarczone szeregiem
nieprawidłowości, niekoniecznie
zawinionych bezpośrednio przez
osoby za to postępowanie odpo-
wiedzialne. Z ostatnich przykła-
dów warto wymienić chociażby
stosowanie ceny jako jedynego
kryterium wyboru dostawcy. ten
ruch często eliminuje z przetar-
gu firmy, które mogą dostarczyć
towar lub usługę z wysoką ja-
kością, ale jakość jak wiadomo
kosztuje.
Przetargi na wywóz śmieci
są tego najlepszym przykładem
– usługa musi być nie tylko tania,
ale przede wszystkim wykonywa-
na z należytą jakością. Przecież
nie możemy czekać wiecznie
na wywóz śmieci, mając nadzieję,
że skoro mieszkamy na wyższych
piętrach to nie dolecą do nas przy-
kre zapachy z przepełnionych po-
jemników. Warto więc zawczasu
pomyśleć o kontroli nad zaku-
pami, najczęściej ubranej w pro-
cedury, ale przede wszystkim
– opartej na zdrowym rozsądku
i znajomości zagrożeń. Stawką
w tej grze są nie tylko niższe kosz-
ty, ale także czystość środowiska,
wyższy komfort życia społeczne-
go i wzajemne zaufanie.
Jakub Kraszkiewicz
SeNiOR meNAdŻeR
dział Zarządzania Ryzykiem Nadużyć Gospodarczych ey
Opinia publiczna przestaje być
nadmiernie podejrzliwa,
za to czuje się niedoinformowana

21. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
21
zdecydowanie tak
raczej tak
raczej nie
zdecydowanie nie
nie wiem/trudno powiedzieć
CZy uWAŻASZ, Że iNfORmACJe
O PROCeduRACh PRZeTARGOWyCh
Były dOSTęPNe dlA mieSZKAńCóW
W WySTARCZAJąCym STOPNiu?
(n=313) tylko osoby, które twierdzą, że firma została wybrana w formie
przetargu organizowanego przez urząd gminy/miasta. 2 etap, 08.2013.
16%
15%
34%
24%
11%
Śmieci to też biznes,
powinien być przejrzysty
PROCeduRy PRZeTARGOWe
7
Aż 46% osób badanych nie wie w jaki sposób została wybrana firma, która jest odpowiedzialna za wywóz
śmieci w najbliższej okolicy. 40% wskazuje, że przedsiębiorstwo odbierające odpady zostało wybrane w prze-
targu zorganizowanym przez urząd gminy lub miasta. Tylko 35% osób uważa, że informacje o procedurach
przetargowych były dostępne dla mieszkańców w wystarczającym stopniu.

22. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
22
Większość respondentów (56%)
uważa, że procedury przetargo-
we były przejrzyste, a przeciw-
nego zdania jest tylko 15% osób.
Blisko połowa badanych (48%)
uważa, że procedury promowały
rozwiązania najtańsze. Według
27% badanych procedury promo-
wały firmę komunalną należącą
do gminy. Tym samym, na dalszy
plan zeszły rozwiązania najlepsze
dla środowiska, tylko co trzecia
osoba (32%) sądzi, że przetarg
promował takie rozwiązania. Pra-
wie do czwarta osoba (24%) jest
przekonana o istnieniu układów
i znajomości, które miały wpływ
na procedury. Takiego zagroże-
nia nie dostrzegło 45% respon-
dentów. Tylko kilkanaście procent
ocenia przetarg jako niezgodny
z prawem. Ponad połowa bada-
nych (52%) nie zgadza się z tym
stwierdzeniem.
CZy uWAŻASZ, Że PROCeduRy PRZeTARGOWe…?
(n=313). 2 etap, 08.2013.
21% 35% 29% 12% 3%
20% 28% 28% 13% 10%
14% 42% 27% 13% 5%
11% 16% 26% 27% 21%
10% 32% 36% 13% 9%
7% 17% 32% 28% 17%
6% 8% 35% 30% 22%
...były przejrzyste
… promowały rozwiązanie najtańsze
…były uczciwe
….promowała firmę komunalną
należącą do gminy
… promowały rozwiązanie
najlepsze dla środowiska
… były oparte na układach
i znajomościach
… były niezgodne z prawem
Zdecydowanie tak Raczej nieRaczej tak Zdecydowanie nieNie wiem/trudno powiedzieć

23. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
23
P
rzeprowadzone bada-
nia wskazują kilka kwestii
o szczególnym znaczeniu
dla samorządów. Tym, co miesz-
kańcy najdotkliwiej odczuli jest
wzrost cen w stosunku do ocze-
kiwań ukształtowanych przez
rządową kampanię informacyj-
ną. można podejrzewać, że było
to jedną z przyczyn spadku pozy-
tywnych ocen zmian w systemie
zbierania odpadów. Obywatele
mogli się poczuć wprowadzani
w błąd. Trudno też z tymi odczu-
ciami polemizować.
Zamiast dyskutować z faktami
warto wyciągnąć wnioski. Rewolu-
cja ogłoszona przez rząd wymaga
większego niż zakładano zaan-
gażowania finansowego. Przede
wszystkim wygospodarowane
powinny zostać środki z budżetu
centralnego na wsparcie odbior-
ców wrażliwych. dotychczasowy
dodatek mieszkaniowy uwzględ-
niając koszty odbioru odpadów nie
bierze pod uwagę sposobu zago-
spodarowania odpadów. Preferuje
tych, którzy rezygnując z sortowa-
nia odpadów decydują się płacić
więcej – takie działanie podnosi
ich koszty utrzymania i zgodnie
z mechanizmem dodatku miesz-
kaniowego podnosi jego wyso-
kość – jest to swoista premia dla
tych, którym nie chce się sortować
odpadów. Zatem w takiej sytuacji
potrzebny jest osobny dodatek
ekologiczny, który stymulowałby
zachowania prośrodowiskowe.
Konieczne jest też zdecydowane
wsparcie działań samorządów
w finansowaniu działalności edu-
kacyjnej, tworzeniu punktów se-
lektywnej zbiórki odpadów komu-
nalnych i wymiany pojemników
na trwałe – gwarantujące efek-
tywną ekonomicznie eksploatację
i bezpieczeństwo sanitarne.
Równie istotne dla ochrony kie-
szeni odbiorców, a może nawet
ważniejsze jest znaczące zwięk-
szenie udziału środków z sek-
tora gospodarczego w finanso-
waniu systemu. Chodzi o środki
podmiotów wytwarzających zna-
czące ilości odpadów popro-
dukcyjnych i posprzedażowych
stanowiących znaczącą część
strumienia odpadów komunal-
nych. Niestety, regulacje usta-
wy opakowaniowej są nie tylko
spóźnione, ale mogą okazać się
niewystarczające.
Kolejna kwestia wymagająca re-
fleksji to oczekiwania mieszkań-
ców względem firmy odpowie-
dzialnej za wywóz odpadów. Jeśli
w pierwszej kolejności mieszkań-
cy oczekują niskich cen świad-
czonych usług to pozostało sporo
do zrobienia w kwestii wyjaśniania
i tłumaczenia, o co chodzi w sys-
temie. duże potrzeby w zakresie
edukacji potwierdzają także wy-
niki badania dotyczące segrega-
cji, a może zwłaszcza w zakresie
sposobów zagospodarowania od-
padów.
Krzysztof Choromański
eKsPert
Związku miast Polskich
Konieczne są zatem skoordynowane
działania edukacyjne, na poziomie
centralnym, regionalnym i lokalnym

24. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
24
Jakie są podstawowe konse-
kwencje prawne nowelizacji
ustawy, która doprowadziła do
tzw. rewolucji śmieciowej?
zbigniew Kozłowski – zmiany
w gospodarce odpadami komunal-
nymi rzeczywiście można nazwać
rewolucją, ponieważ nastąpiło
przesunięcie ciężaru odpowiedzial-
ności za wywóz odpadów z miesz-
kańców na gminę. ma to zapobiec
między innymi powstawaniu tzw.
„dzikich wysypisk śmieci”. Wcze-
śniej zdarzało się bowiem, że wła-
ściciel nieruchomości podpisywał
umowę z firmą odbierającą odpa-
dy, przekazywał jej jeden pojem-
nik miesięcznie, aby udowodnić
w razie kontroli że wywiązuje się
z ustawowego obowiązku, pod-
czas gdy pozostałych odpadów
pozbywał się w niekontrolowany
sposób. Obecnie właścicielowi
nieruchomości nie zależy już, żeby
oddawać jak najmniej odpadów
profesjonalnej firmie, ponieważ
i tak ponosi zryczałtowaną opłatę
za ich odbiór. Pojawiły się nato-
miast inne problemy, np. z prze-
targami na wybór firm i ustalaniem
opłat dla mieszkańców. Najczę-
ściej właściciele nieruchomości
uważają, że opłaty są za wysokie,
a firmy wręcz odwrotnie, że nie po-
kryją one kosztów odbioru i zago-
spodarowania odpadów.
Podobnie jak w przypadku wie-
lu przetargów na drogi i au-
tostrady jedynym kryterium
oceny ofert była cena. czy nie
podważa to podstawowego celu
ustawy, którym było zmniejsze-
nie ilości odpadów trafiających
na składowiska?
Prawo zamówień publicznych nie
zabrania zamawiającemu stoso-
wania wyłącznie kryterium ceny.
W niektórych przetargach oprócz
kryterium ceny stosuje się dodat-
kowe warunki np. w postaci wyka-
zania kilkuletniego doświadczenia
w branży oraz dysponowania od-
powiednim sprzętem technicznym,
które mają na celu, przynajmniej
teoretycznie, wyeliminowanie firm
bez odpowiedniego zaplecza.
Zamawiający mogą ponadto od-
rzucić oferty zawierające rażąco
niską cenę w stosunku do przed-
miotu zamówienia. W Warszawie
zastosowano dodatkowe wymogi
np. w postaci wyposażenia sa-
mochodów w system GPS. Czas
zweryfikuje zapewne zastosowa-
nie kryterium ceny, ponieważ wy-
brane firmy będą musiały rozliczyć
się przed gminami z wykonanych
obowiązków.
Przedstawiciele niektórych firm
uważają, że kluczowym elemen-
tem nowego systemu jest za-
gwarantowanie właściwej kon-
troli systemu odbioru odpadów
komunalnych…
Zgadza się. ustawa wyposażyła
gminy w odpowiednie narzędzia
kontroli. Takimi narzędziami dys-
ponują także wojewódzkie in-
spektoraty ochrony środowiska.
Wszystko zależy jednak od czę-
stotliwości kontroli i przeznacza-
nych na nie środków. Gminy mogą
ponadto egzekwować wykonanie
umów zawartych z firmami odbie-
rającymi odpady, a jeżeli dojdzie
do naruszeń, mogą te umowy roz-
wiązać.
Pojawiły się doniesienia, że
jedną z luk systemu jest to,
że gminy nie mogą nakładać
kar za niewypełnienie dekla-
racji przez mieszkańców. czy
to prawda?
faktycznie, gminy nie mogą na-
łożyć kar za sam fakt niewypeł-
Zbigniew Kozłowski
AdWOKAT, SeNiOR ASSOCiATe
cms cameron mcKenna

25. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
25
nienia deklaracji przez miesz-
kańców, ale za to mogą ustalić
w drodze decyzji administracyjnej
wysokość opłaty dla właściciela
nieruchomości, który takiej dekla-
racji nie złoży. Wysokość opłaty
będzie jednak w takim przypad-
ku oparta na szacunkach gminy,
a nie mieszkańca.
a co może zrobić osoba, któ-
ra nie zgadza się z wysokością
opłat?
może złożyć skargę do Woje-
wódzkiego Sądu Administracyjne-
go po uprzednim wezwaniu rady
gminy do usunięcia naruszenia
prawa. droga sądowa jest jed-
nak czasochłonna. Na margine-
sie warto dodać, że do Trybunału
Konstytucyjnego wpłynęła skarga
konstytucyjna jednego z miast,
którego radni mieli wątpliwości
co do kwestii ustalania maksy-
malnej wysokości opłaty za od-
biór odpadów, tj. braku widełek
ustawowych dla wysokości opła-
ty. Jeden z Wojewódzkich Sądów
Administracyjnych zawiesił nawet
postępowanie w sprawie ze skargi
na wysokość opłaty do czasu roz-
strzygnięcia wspomnianej skargi
konstytucyjnej.
Nie jest to jedyna skarga kon-
stytucyjna…
Tak, Trybunał przyjął między inny-
mi do rozpoznania skargę złożoną
przez inowrocław, który zakwestio-
nował konieczność przeprowadze-
nia przetargu, zwracając uwagę,
że gmina w ramach swojej samo-
dzielności powinna być uprawniona
do zapewnienia odbioru odpadów
od mieszkańców przy pomocy wła-
snej jednostki komunalnej, zwłasz-
cza, jeżeli taka już w gminie funk-
cjonuje i poniesiono znaczne
nakłady na jej utworzenie lub mo-
dernizację. W takiej sytuacji jest
wiele miast, które zainwestowały
w rozwój jednostek komunalnych.
Prokurator Generalny poparł obec-
nie obowiązujące przepisy jako
zgodne z konstytucją, podnosząc
między innymi, że samodzielność
jednostek samorządu terytorialne-
go nie ma charakteru absolutnego
i może być limitowana przez usta-
wy. Na rozstrzygnięcie Trybunału
trzeba będzie jednak poczekać.
a co Pan sądzi o groźbie kar,
które wiszą nad Polską z powo-
du niedostosowania do unijne-
go poziomu przetwarzania od-
padów?
Nowelizacja ustawy ma przybliżyć
Polskę do zapewnienia wymaga-
nych przez ue minimalnych po-
ziomów recyklingu odpadów oraz
dotrzymania maksymalnych pozio-
mów biodegradowalnych odpadów
komunalnych trafiających na skła-
dowiska. Jeśli jednak cel ten nie
zostanie osiągnięty, ue może na-
łożyć na Polskę kary.
Bardzo dziękuję za rozmowę.
dziękuję.
Zbigniew Kozłowski jest człon-
kiem Zespołu Prawa Ochro-
ny środowiska CmS Cameron
mcKenna, lidera w zakresie do-
radztwa prawnego w obsza-
rze ochrony środowiska we-
dług tegorocznych rankingów
dziennika „Rzeczpospolita”
oraz Chambers europe. W tym
ostatnim rankingu otrzymał rów-
nież rekomendację indywidual-
ną w dziedzinie prawa ochrony
środowiska.

26. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
26
Informacje o badanIu
Projekt badawczy „zmiany w gospodarce odpadami” ma charakter cykliczny.
Pierwszy etap badania zo-
stał zrealizowany w dniach 19-
-23.06.2013 metodą interneto-
wych zestandaryzowanych wy-
wiadów kwestionariuszowych
(CAWi) przez agencję SW Re-
search. Próba badawcza miała
charakter losowy. operatem lo-
sowania był panel internetowy
SWpanel.pl, do udziału w badaniu
zaproszono osoby w wieku od 18
do 65 lat. Zebrano łącznie 815
w pełni wypełnionych kwestiona-
riuszy, a dopuszczalny błąd staty-
styczny w badaniu nie przekraczał
3,5 punkta procentowego dla całej
próby.
drugi etap badania został prze-
prowadzony w dniach 30.07-
-04.08.2013 metodą interneto-
wych zestandaryzowanych wywia-
dów kwestionariuszowych (CAWi)
przez agencję SW Research.
Próba badawcza miała charak-
ter losowy. operatem losowania
był panel internetowy SWpanel.
pl, do udziału w badaniu zapro-
szono osoby w wieku od 18 do
65 lat. Zebrano łącznie 789 w peł-
ni wypełnionych kwestionariuszy,
a dopuszczalny błąd statystycz-
ny w badaniu nie przekraczał
3,6 punkta procentowego dla całej
próby.
Ponieważ okres miesiąca od wej-
ścia w życie ustawy jest zbyt krót-
ki, żeby właściwie ocenić skutki
wprowadzonych zmian, dlatego
planujemy powtórzenie badania
po upływie kolejnych kilku mie-
sięcy.
On Board Public Relations ecco Communications Network jest jednym z liderów rynku w dziedzinie doradztwa
public relations. Wspólnie z firmami PR z kilkudziesięciu krajów tworzy międzynarodową sieć eCCO Network
– jedną z największych sieci firm PR na świecie. On Board PR jest członkiem Związku firm Public Relations,
partnerem instytutu dziennikarstwa uniwersytetu Warszawskiego, laureatem wielu nagród w międzynarodo-
wych i polskich konkursach (iPRA GWA, magellan, Złote Spinacze). firma zapewnia kompleksową obsługę
w zakresie komunikacji oferując strategiczne doradztwo m.in. w obszarach: Brand Public Relations, Corporate
& financial Communications, investor Relations, Crisis management. W ramach Grupy On Board PR działa
również agencja socialmediowa Think Kong.
Zespół Gas & industry On Board PR posiada wieloletnie doświadczenie w pracy dla klientów z różnych sek-
torów przemysłu oraz dla instytucji publicznych. Korzystając ze znajomości poszczególnych branż, realizuje
działania z zakresu komunikacji korporacyjnej, public affairs i lobbyingu, komunikacji zmiany i komunikacji
wewnętrznej. Prowadzi programy przygotowania kryzysowego i komunikacji kryzysowej. Realizuje inicjatywy
badawcze oraz kampanie edukacyjne. Podstawą do budowania efektywnych kampanii i wiarygodnych prze-
kazów są przeprowadzone diagnozy i badania, a także współpraca z ekspertami, organizacjami branżowymi
i pozarządowymi.

27. REWOLUCJA ŚMIECIOWA – zmianY w gospodarce odpadami komunalnYmi
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII
27
Partnerzy badanIa
sw research jest liderem i prekursorem społecznościowych badań przeprowadzanych przez internet. fir-
ma oferuje profesjonalne rozwiązania badawcze, usługi analityczne oraz doradcze. SW Research realizuje
badania ilościowe i jakościowe. W swojej działalności SW Research łączy wiedzę z zakresu nauk społecz-
nych i ścisłych, a także kompetencje w obszarze technologii informatycznych. SW Research jest właścicielem
pierwszego w Polsce społecznościowego panelu badawczego swpanel.pl (d. StudentsWatch.pl) jest jednym
z największych paneli w Polsce. dzięki najbardziej nowoczesnemu systemu do badań rynku i opinii 3S System
zapewnia nie tylko nowe możliwości w zadawaniu pytań, ale również precyzyjne targetowanie ankiet oraz
szybkie uzyskiwanie wyników. Agencja jest również inicjatorem projektu Warsaw Watch (www.warsawwatch.
pl). Celem tego projektu jest stałe monitorowanie opinii mieszkańców Warszawy na temat miasta, w którym
żyją oraz poszczególnych jego części.
zespół zarządzania ryzykiem Nadużyć EY jest największym tego typu zespołem na krajowym rynku, za-
trudniającym 30 specjalistów z zakresu m.in. prowadzenia śledztw i dochodzeń gospodarczych, informatyki
śledczej, analiz danych oraz compliance. Jesteśmy światowym i krajowym liderem w obszarze doradztwa
związanego z zarządzaniem ryzykiem nadużyć, w tym w zakresie prowadzenia postępowań wyjaśniających
jak i wykorzystywania technik informatyki śledczej. dysponujemy praktycznym doświadczeniem wyniesionym
z ponad 250 projektów zrealizowanych w ciągu ostatnich 8 lat związanych z wykrywaniem oraz przeciwdziała-
niem nadużyciom. Nasi eksperci są znanymi w Polsce prelegentami licznych szkoleń i warsztatów poświęco-
nych tematyce nadużyć gospodarczych, autorami artykułów prasowych, członkami władz stowarzyszeń bran-
żowych i ekspertami zapraszanymi przez media do komentowania kwestii poświęconych tym zagadnieniom.
SWRESEARCH
AGENCJA BADAŃ RYNKU I OPINII

28. michał Kudła
head of department – Gas&industry
on board Public relations sp. z o.o.
ecco International communications network
ul. Wolska 88, 01-141 Warszawa, Poland
tel.: +48 22 321 51 00; fax: +48 22 321 51 01
kom.: +48 602 303 482
e- mail: mkudla@onboard.pl
website: www.onboard.pl