20170212@地球公民基金會南辦

1. 介紹法國公共辯論委員會（CNDP）
＆
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議
許恩恩（阿嬸議民主⼯作室）
2017/02/12 @ 地球公民基⾦會「南⽅論壇」：開放政府中的公民審議

2. ⾼雄鳳山
社會學
學⽣／社會運動
公民審議
民間＆公部⾨
⾃我介紹：許恩恩

4. 介紹法國公共辯論委員會（CNDP）
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議

5. 介紹法國公共辯論委員會（CNDP）
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議

6. 接觸CNDP（法國國家公共辯論委員會）
2016年5⽉CNDP副主席來台
2016年9⽉拜訪秘書處
2016年12⽉前往法國OGP 、拜訪副主席
2016年12⽉⼟魯斯案例參訪

7. CNDP如何形成︖
1995年隸屬於法國環境部
1997年醞釀成⽴為獨⽴機關
2002年成⽴獨⽴機關與明⽂⽴法
2010年⽴法完成由25⼈組成之委員會
2012年開始推動公共辯論後的評估機制
2016通過擔保⼈(Guarantors)制度

8. CNDP如何形成︖
1995年隸屬於法國環境部
1997年醞釀成⽴為獨⽴機關
2002年成⽴獨⽴機關與明⽂⽴法
2010年⽴法完成由25⼈組成之委員會
2012年開始推動公共辯論後的評估機制
2016通過擔保⼈(Guarantors)制度
公開透明
理性辯論
中⽴性
公平對待

9. CNDP如何運作
獨⽴機構。
負責舉辦⼤型公共辯論：只要會影響到環境或國⼟規劃，法律有規定⼀
定要辦公共辯論。但不包括國防、都市計劃、拆除⼯程、⼯業。
委員會⼯作內容:：
1. 確保公共辯論的各⽅資訊與論點的品質
2. 籌劃公共辯論的過程
3. 多元的公民、專家、被相關政策影響到的⼈都可以參與表達
4. 委員會也要呈現紀錄辯論的過程（無論是⾳訊、影像、⽂字）
5. 所有辯論出現的意⾒要彙整，也要追蹤（特別是各⽅有沒有依據辯
論的結果去執⾏）

10. CNDP如何運作
以預算區分辯論的必要性與流程
• 3億歐元以上⼀定要舉⾏公共辯論
• 1.5-3億歐元令不會強制要召開公共辯論，但可以由聲
請⼈(業主、部長、或⼗位議員或地⽅政府等)聲請公
共辯論。
• 環境相關議題:可由特定主管機關來聲請

11. 委員會組成：25位
⼀位主席、兩位副主席（總統任命）
⼀位上議院議員、⼀位下議院議員、六位地⽅議會議員
⼀位最⾼⾏政法院代表、⼀位最⾼法院代表
⼀位⾏政法院代表、⼀位由審議法院選出之代表
兩位環境保護團體之代表
兩位消費者與使⽤者代表
兩位適格的政府官員
兩位經濟產業代表
兩位⼯會勞⼯代表

12. 委員會組成：25位
⼀位主席、兩位副主席（總統任命）
⼀位上議院議員、⼀位下議院議員、六位地⽅議會議員
⼀位最⾼⾏政法院代表、⼀位最⾼法院代表
⼀位⾏政法院代表、⼀位由審議法院選出之代表
兩位環境保護團體之代表
兩位消費者與使⽤者代表
兩位適格的政府官員
兩位經濟產業代表
兩位⼯會勞⼯代表
⽬前主席：具法律背景
⽬前副主席：
⼀位過去是環保社會運動者
⼀位是過去規劃許多開發案的建築師

13. 任命專案委員會主席與委員(⼀個⽉)
辯論前置作業、相關資料收集(⼆到四個⽉)
進⾏辯論(四個⽉)
出版辯論記錄與報告(兩個⽉)
發佈計畫業主後續執⾏原則與必須遵守條件(三個⽉)
約⼀年時間

14. 任命專案委員會主席與委員(⼀個⽉)
辯論前置作業、相關資料收集(⼆到四個⽉)
進⾏辯論(四個⽉)
出版辯論記錄與報告(兩個⽉)
發佈計畫業主後續執⾏原則與必須遵守條件(三個⽉)
約⼀年時間
公共辯論的運作經費︖
業主提供五⼗到八⼗萬歐元作為辯論經費

15. 共識採納
CNDP依照辯論結果提出建議和看法，例如無共識需暫緩、
需要更多調查。並分級提出建議：紅、⿈、綠燈。
法規⾯⽽⾔，CNDP的建議無強制⼒
民意代表有權不給預算：不⼀定會依照公共辯論之共識，
但逐漸有朝向共識的趨勢。
違反共識可以提訴願送法院裁決。

16. 質疑與挑戰
1.CNDP⼈事為政治任命，會隨著政治局勢變動⽽改變
2. 公共辯論時間太長、被質疑效率低落
3.對政府的決策影響⼒也會受質疑，中央、地⽅買單程度不同
4. 辯論議題與標的
議題希望可以擴⼤到食安、醫療健康等等
標的希望從公共建設拉到軟體的⽴法政策層次
5.公民科技社群認為技術上仍較為傳統

17. 質疑與挑戰
CNDP公共辯論的改⾰⽅向(CNDP副主席Archimbaud):
1. 擴⼤公民參與的程度：
不能只是等著民眾來參與，必須⾛向民眾去舉辦，讓更多⼈來參與
2. 擴⼤聲請⼈的對象：
⽬前正在研擬法案可讓⼀群消費者或⼀群公民聲請公共辯論
3. 決策機制：可以直接鑲嵌「公投」
4. 解決資訊、技術的不對等結構問題：
提供多元專長環境的專家給民間或⼀般民眾
5. 公共辯論是⼀個新的概念，需要不斷被推廣，常到各學校或機關宣
導，讓未來菁英明⽩且公民社會活絡才有可能推動。

18. 介紹法國公共辯論委員會（CNDP）
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議

19. 介紹法國公共辯論委員會（CNDP）
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議

20. ⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議
公共辯論
2016年9⽉12到12⽉17⽇
既有A、B兩條地鐵線
增建東西向，連結機場、⽕
⾞站的第三條地鐵線

22. 中央（國家）
⼤區：
朗格多克-魯西永-南部-庇⾥⽜斯⼤區
省：上加龍省
區：⼟魯斯區
共同體：⼟魯斯⼤集聚區（⼤⼟魯斯）
各市鎮：⼟魯斯市、Colomiers等...

23. 中央（國家）
⼤區：
朗格多克-魯西永-南部-庇⾥⽜斯⼤區
省：上加龍省
區：⼟魯斯區
共同體：⼟魯斯⼤集聚區（⼤⼟魯斯）
各市鎮：⼟魯斯市、Colomiers等...
⼟魯斯是南邊城市，⼤集聚區⼈⼜約⼀百萬。
⼤學城，空中巴⼠全世界總部。年輕⼈⼜、教育程度⾼，國際化程度⾼。
⼤集聚區腹地⼤，近郊運輸整備困難，⽣活⽔準⾼但通勤時間越來越長。

24. 地鐵三號線：
解決塞⾞問題、污染問題。⽀持就業與經濟發展。

26. 誰來蓋︖
Tisséo，⼟魯斯地鐵公司，類似臺北⼤眾捷運股份有限公司，為地⽅政府
官股為主、但也吸納銀⾏投資的交通事業特許經營公司，⼤集聚區市長
為董事長。Tisséo／⼤集聚區市府決定蓋第三條地鐵線，回應上述需求。

27. 誰來蓋︖
Tisséo，⼟魯斯地鐵公司，類似臺北⼤眾捷運股份有限公司，為地⽅政府
官股為主、但也吸納銀⾏投資的交通事業特許經營公司，⼤集聚區市長
為董事長。Tisséo／⼤集聚區市府決定蓋第三條地鐵線，回應上述需求。
計畫規模︖
這條線總長23公⾥，連結重要⼈⼜聚集點，⾞站和機場，預計2024年完成。
整個⼤計劃約38.21億歐元，主體的地鐵興辦計畫超過百分之五⼗（20歐
元）。超過三億歐元規模，所以決定要召開⼤型辯論會。

28. 公共辯論如何進⾏︖
任命專案委員會主席與委員(⼀個⽉)
辯論前置作業、相關資料收集(⼆到四個⽉)
進⾏辯論(四個⽉)
出版辯論記錄與報告(兩個⽉)
發佈計畫業主後續執⾏原則與必須遵守條件(三個⽉)
約⼀年時間

29. 公共辯論如何進⾏︖
任命專案委員會主席與委員(⼀個⽉)
辯論前置作業、相關資料收集(⼆到四個⽉)
進⾏辯論(四個⽉)
出版辯論記錄與報告(兩個⽉)
發佈計畫業主後續執⾏原則與必須遵守條件(三個⽉)
約⼀年時間

30. 由CNDP副主席Jacques Archimbaud擔任召集⼈。另邀請六⼈組成七⼈專案委員會。
包含三位退休⾼級官員：
鄰近省分前省長、巴黎地鐵公司前科技技術委員會副主席*、前地⽅環境⾸長*
*在擔任政府⼯作前，應是具有⼯會及環境運動背景。
交通產業總⼯會代表與⽣態議題專家（碳⾜跡、⽣態⼯程）
執⾏團隊則具公民社會背景、其他⽂官經驗、公民參與活動經驗。
籌備專案委員會

31. 由CNDP副主席Jacques Archimbaud擔任召集⼈。另邀請六⼈組成七⼈專案委員會。
包含三位退休⾼級官員：
鄰近省分前省長、巴黎地鐵公司前科技技術委員會副主席*、前地⽅環境⾸長*
*在擔任政府⼯作前，應是具有⼯會及環境運動背景。
交通產業總⼯會代表與⽣態議題專家（碳⾜跡、⽣態⼯程）
執⾏團隊則具公民社會背景、其他⽂官經驗、公民參與活動經驗。
籌備專案委員會
該專案⼩組、具體執⾏的專案管理⼈及團隊，都強調不能是當
居民或議題代表，以維持委員會的中⽴性與獨⽴性。尤其強調
他們與Tisséo並無任何連帶關係。

32. 由CNDP副主席Jacques Archimbaud擔任召集⼈。另邀請六⼈組成七⼈專案委員會。
包含三位退休⾼級官員：
鄰近省分前省長、巴黎地鐵公司前科技技術委員會副主席*、前地⽅環境⾸長*
*在擔任政府⼯作前，應是具有⼯會及環境運動背景。
交通產業總⼯會代表與⽣態議題專家（碳⾜跡、⽣態⼯程）
執⾏團隊則具公民社會背景、其他⽂官經驗、公民參與活動經驗。
籌備專案委員會
該專案⼩組、具體執⾏的專案管理⼈及團隊，都強調不能是當
居民或議題代表，以維持委員會的中⽴性與獨⽴性。尤其強調
他們與Tisséo並無任何連帶關係。

33. ⼟魯斯採取的民眾參與程序／機制
• 預備會議
• ⼤集會
• 專案討論組⼩組
• 地圖⼯作坊
• 專家演講
• 街頭流動⼯作站
• 網路平台
• 實驗性的分區討論會

34. 預備會議
舉辦針對在地公民社會團體的⼯作坊，約120名參與者（團體）。
企業、⼯會、環保團體、地⽅社區組織、各式基⾦會、消費者團體、
建設相關的交通公司（地鐵、公共巴⼠等）等代表，共同羅列可能的
討論問題，總結出五個核⼼的課題。

37. 透過預備會議，整理出五個核⼼問題
1. 這條線到底需不需要蓋
2. 能否回應現在碰到的交通問題
3. 國⼟規劃跟經濟交易上有沒有影響
4. 對都市和都市⼈⼜有什麼影響
5. 同樣⼀筆錢能否做其他事情，⽽有更好的效果

38. ⼤集會
召開四個市民集會，每場規模約五百⼈。

39. ⼤集會
召開四個市民集會，每場規模約五百⼈。
專案⼩組討論
召開⼗場，分別針對不同利益的關係⼈。
居民、企業領袖、各相關⼯會代表、議會代表、環保組
織、公共交通乘客協會代表、地主團體代表、身⼼障礙
者協會、地⽅體育協會、藝⽂劇場界等，蒐集民間社會
中不同群體對該計畫各課題的意⾒。

40. ⼤集會
召開四個市民集會，每場規模約五百⼈。
專案⼩組討論
召開⼗場，分別針對不同利益的關係⼈。
居民、企業領袖、各相關⼯會代表、議會代表、環保組
織、公共交通乘客協會代表、地主團體代表、身⼼障礙
者協會、地⽅體育協會、藝⽂劇場界等，蒐集民間社會
中不同群體對該計畫各課題的意⾒。

41. 地圖⼯作坊
與地⽅協會合作成⽴地圖⼯作坊，居民可以直接在地圖上標出這個計畫可能在
哪些地⽅造成問題。共六個地圖⼯作坊，超過兩百⼈居民互動。
由下⽽上意⾒收集，在三號線沿線標出重要的熱點。考量居民意⾒，社會學⼈
⼜地理意義的區域，例如比較貧窮的區域。也會標出地質、⽔⽂、⼟壤等資料
來知道會有什麼環境衝擊。同時也畫出全市範圍，通勤路線和⼈們聚集的地⽅。
製作地圖過程也要求地⽅交通公司跟法國政府開放很多重要資料，才能製成這
樣的地圖。

42. 地圖⼯作坊
與地⽅協會合作成⽴地圖⼯作坊，居民可以直接在地圖上標出這個計畫可能在
哪些地⽅造成問題。共六個地圖⼯作坊，超過兩百⼈居民互動。
由下⽽上意⾒收集，在三號線沿線標出重要的熱點。考量居民意⾒，社會學⼈
⼜地理意義的區域，例如比較貧窮的區域。也會標出地質、⽔⽂、⼟壤等資料
來知道會有什麼環境衝擊。同時也畫出全市範圍，通勤路線和⼈們聚集的地⽅。
製作地圖過程也要求地⽅交通公司跟法國政府開放很多重要資料，才能製成這
樣的地圖。
專家演講

43. 專家演講
地圖⼯作坊
與地⽅協會合作成⽴地圖⼯作坊，居民可以直接在地圖上標出這個計畫可能在
哪些地⽅造成問題。共六個地圖⼯作坊，超過兩百⼈居民互動。
由下⽽上意⾒收集，在三號線沿線標出重要的熱點。考量居民意⾒，社會學⼈
⼜地理意義的區域，例如比較貧窮的區域。也會標出地質、⽔⽂、⼟壤等資料
來知道會有什麼環境衝擊。
同時也畫出全市範圍，通勤路線和⼈們聚集的地⽅。製作地圖過程也要求地⽅
交通公司跟法國政府開放很多重要資料，才能製成這樣的地圖。

44. 街頭流動⼯作站
在計畫範圍內設置街站說明該計畫、宣傳說明公共辯論、蒐集問卷。
若只計算接觸達五分鐘以上的⼈數，街站的接觸⼈數超過⼀萬⼈
現場發放的簡易版閱讀資料與問卷，預先經過相關議題團體與利益組
織確認。

45. 街頭流動⼯作站
在計畫範圍內設置街站說明該計畫、宣傳說明公共辯論、蒐集問卷。
若只計算接觸達五分鐘以上的⼈數，街站的接觸⼈數超過⼀萬⼈
現場發放的簡易版閱讀資料與問卷，預先經過相關議題團體與利益組織
確認。

46. 蒐集了約260個問題，公民可以直接在網路上提出問題，30天內要回應。
CNDP確認回應沒有問題就會提上去。
提問採實名制，可以篩選是不是市府員⼯等等。
問題譬如：為什麼地鐵沒有經過這個有8000員⼯、又是古蹟的⼤醫院︖
11/15號問，11/25獲得回應。
⼯程主辦單位指派了四個全職⼯程師回應這些問題。
網路平台

47. 網路平台

48. 網路平台

49. 網路平台

50. • CNDP與公共辯論的說明
• 簡易版議題摺⾴
• 完整版議題⼿冊
• 計畫需求
• ⼈⼜狀況、區域發展（產業）狀況
• 相關交通計畫配合情形
• 財政狀況
• 各相關議題團體與利益團體的⽴場摺⾴
• 相關圖籍
閱讀資料

51. 閱讀資料

52. 閱讀資料

53. ⼟魯斯採取的民眾參與程序／機制
• 預備會議
• ⼤集會
• 專案討論組⼩組
• 地圖⼯作坊
• 專家演講
• 街頭流動⼯作站
• 網路平台
• 實驗性的分區討論會

54. ⼟魯斯採取的民眾參與程序／機制
• 預備會議
• ⼤集會
• 專案討論組⼩組
• 地圖⼯作坊
• 專家演講
• 街頭流動⼯作站
• 網路平台
• 實驗性的分區討論會

55. 現場觀摩：實驗性分地域集會
共有約九⼗名參與者，按比例來⾃地鐵設站沿線的市中⼼區、⼟魯斯
市區的北郊（鄰近⽕⾞站）、⼟魯斯⼤集聚區的其他市鎮共三組。
不同區域的居民，⾃然會基於⾃⼰的區域本位提出意⾒。
例如市中⼼區組的居民，多半認為市中⼼交通以⾜夠發達，反⽽憂⼼
新地鐵線是否會讓更多⼈進入市區⼯作，惡化市區環境品質。
地鐵未直接通過的⼤⼟魯斯市郊區居民，可能關注地鐵站周遭停⾞位
是否⾜夠（以便由家中開⾞轉地鐵進市中⼼）。

56. 現場觀摩：實驗性分地域集會

57. 地鐵三號線外延涉及的議題
雖是以地鐵三號線為主體的建設計畫，但從現場的閱讀資料與討論議題，乃至⼯
程主辦機關（地鐵公司／市政府）的配套措施，可以看到討論議題橫跨：
• 地鐵計劃本身的事業計劃
• 配套的都市計畫變更、區域的綜合發展計畫
• 地鐵計畫配套的交通設施（區域交通部⾨計畫與管理措施）、城市的住宅需求
（區域住宅部⾨計畫）、地鐵服務或帶動的產業需求（區域產業發展政策）
• 地鐵能解決或不能解決的汙染問題、市府／地鐵公司／機場公司的預算能⼒
（或負擔比例）與財務規劃。

58. 地鐵三號線外延涉及的議題

59. 會議結束前的問卷填寫
• 年紀、性別、職業身份、學歷
• 通勤⽅式
• 如果你是學⽣或是就業的話，三號線是否能符合你⼀部或全部的通勤路線︖
• 你住在哪個區域︖若你就業就學跟住的不⼀樣，可以說明⼀下︖
• 是否清楚三號線的計畫︖
• 你對下⾯的說法是否同意︖
• 「必須要停⽌⼟魯斯城市的擴張，來避免進入社區的壅擠問題（同意與否）」
• 「無論你住在⼟魯斯的哪個地⽅，是否覺得公共運輸花了⼈民太多納稅錢︖」

60. • 如果我們提議要到⼟魯斯來住，你可以住在離三號線很近的住宅，你在意的重點︖
• 樓房不會太⾼
• 離商店與學校近
• 綠地跟⼈在附近⾛路或⽤單⾞⾏動
• 購買或租屋
• 到⼯作地點的時間
• 到⾞站或機場的時間
• 監視攝影機與守望相助隊來確保安全
• 地鐵三號線作為解決⽅案，你同意底下哪些敘述（可複選）
• ⼀定要停到很多⼈住，但⽬前交通不⽅便的站
• 三號線⼀定要連接機場
• 三號線⼀定要連結右下角某市鎮（新市鎮，三千⼈）
• 三號線必須要連接上地鐵Ｂ線延長線
會議結束前的問卷填寫

63. 幾點現場觀察
• 全天⼯作坊中，半數時間是⼀同閱讀資料、對地鐵公司的⼯程師提出
質疑。
• 現場⽤iPad填寫問卷，在最末即時呈現分組意向，簡要予以詮釋。
• 法國公民多半嫻淑於參與相關討論。不過公民似乎是委由政治公關公
司或民意調查公司，經⼀定⽅式抽樣電訪邀請⽽來，所以也有公民承
認⾃⼰對⾃⼰議題並沒有興趣（有⾞⾺費）。
• 按區域分組儘管⾚裸，但正顯⽰這種分組設計有助於呈現不同區域居
民的利益差異。顯⽰民眾參與程序不只是技術問題，與議題性質、個
案條件緊密相關，需要在考量各種條件後予以彈性設計，很難⼀套⾛
天下。

64. • 制度化賦予辦理公民參與的機關充分的權限：
• 獨⽴於⼯程主辦機關、需地機關或計畫主管機關。
• 調閱整理相關議題資料。
• 公共辯論的公信⼒與影響⼒決定了民眾的信任感。
• 前期舉辦很重要：
• 保持計畫調整的彈性。
• 讓民眾感受到⾃⼰對於議題有實質影響⼒（參與效能感）。
• 整合後續相關的⾏政程序與⾏政計畫。
幾點現場觀察

65. 介紹法國公共辯論委員會（CNDP）
個案⼟魯斯⾼鐵建設的民間審議