1. 自經區「教育創新」
與
教育公共性
陳政亮、林柏儀
台灣高等教育產業工會

2. WTO/GATS下的教育產業
 福利國家思維：作為一種公共服務
 1980’s的轉變：教育作為服務業（CSI）
 學生等於消費者：自由選擇
 全球教育產業「產值」：兩兆美元、五
千萬教師、十億學生
 WTO/GATS下的教育，比照服貿以追求
經濟利益為目標：
cross-border supply, consumption abroad,
commercial presence, presence of natural
persons

3. 教育等於追求利益之服務業？
 GATS article 1.3 排除政府權力之執行領
域：非商業性（not-for-profit），非競
爭性。
 只要收學費就算（即便是公立）、各國
皆為公私混合、亦有商業性的教育
supplier。
 平行於：公部門投資下降（學費上升）
 此條文之曖昧性最終讓位給新自由主義
的教育商品化思潮。

4. 掃除投資障礙
 外國教育機構之身分認可
 投資教育的限制
 機構設立的條件
 專業勞動者的生產管控（醫事）
 人員、貨幣、資訊與設備流動的限制
 政府的壟斷與補助
 結果：將重擊教育之公共性

5. 對教育商品化的批判
 教育權（right to education）的概念：
全國適用之基礎服務、普遍的可接近性、基
本品質的保證、公共監理與民主參與
 教育涉及階級流動、文化（民族）價值
與公民能力的領域，並非是經濟事務。
 UN的關注：人權保障是國家主權、而
非WTO的領域。
 影響：學費雙元結構（經費責任轉嫁到
個人家庭上）、無法管制外國機構、人
才流失。對小國、弱勢者特別不利。

6. 台灣高教的公共性問題
 去除黨國教育之後，往市場傾斜
 公共投資不足，生師比逐年惡化
 私校教育經費高度（六、七成）倚賴學
費（2/3私立學校）
 公私差距拉大、階級不平等日趨嚴重
 不僅服從市場、甚至以企業自許：績效
評鑑、喪失民主、家族私利、破壞學術
自由與勞動權益。

7. 自經區教育創新是什麼？
 第七章（54~57條）納入高教：允許國
內外大學以合作方式，在台設立由課程、
專班、分院、乃至分校等機構。
 初期將開放台灣68所公私大學申請。
 在三年內至少有一所與國外大學合作的
分校與五所獨立學院。
 除外籍生，也可招收本國學生。
 其原則是：以尊重國外學校為名、去除
當前法令對高教之管制。

8. 高教公共性喪失的隱憂

9. 教育部的理由
• 錯！台灣各大學過去20年來，已經不斷
地「國際化」，姊妹校合約大增，國際
學生與對外交換學生的人數也逐年增加。
這都不需要倚靠「去除管制」！
（一）去除管制才
能帶來國際教育交
流？
• 錯！自經區允許每年50-100萬元高學費的合
辦專班或大學，還放寬其可以取消校務會
議、取消教師長聘制、取消停辦後財產歸
公…，當然是讓台灣高教更階層化、獨裁化、
私有化！
（二）教育不會因
自經區而更階層化、
獨裁化、私有化？
•錯！納入自經區的國內大學，多達68所！而且，容許
一部分的專班或大學「去管制化」，是和其他「接受
管制」的大學進行「不公平競爭」。其結果當然是沒
有「制度包袱」、可以不顧教育公共性的「去管制化」
教育產業勝出，而逼迫一般大學也日益加入「去管制
化」的行列！
（三）自經區只是
試辦，不會影響其
他大學？

10. 工會捍衛教育之公共性
並主張：
高等教育應從自經區退出，公
共服務（包含醫療）不應屈從
於市場的邏輯。

11. 謝謝聆聽
歡迎指正