Successfully reported this slideshow.
Your SlideShare is downloading. ×

Sb slides dbrf rus

Ad
Ad
Ad
Ad
Ad
Ad
Ad
Ad
Ad
Ad
Ad
Loading in …3
×

Check these out next

1 of 17 Ad

Sb slides dbrf rus

Download to read offline

Презентация Stephanie Balsys на мероприятии Совет по Урегулированию Споров в Строительстве, которое прошло в г.Алматы (Казахстан) 25.04.2018. Организовано совместно DRBF и Юридической фирмой Артюшенко и партнеры (Казахстан). Подробности здесь https://a-p.legal/ru/2018/05/01/otchet-po-netvorkingu-kotoryj-proshel-25-aprelya-2018/

Презентация Stephanie Balsys на мероприятии Совет по Урегулированию Споров в Строительстве, которое прошло в г.Алматы (Казахстан) 25.04.2018. Организовано совместно DRBF и Юридической фирмой Артюшенко и партнеры (Казахстан). Подробности здесь https://a-p.legal/ru/2018/05/01/otchet-po-netvorkingu-kotoryj-proshel-25-aprelya-2018/

Advertisement
Advertisement

More Related Content

Advertisement

Sb slides dbrf rus

  1. 1. Решения Совета по урегулированию споров: приведение в исполнение на международном уровне London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands Стефани Балсис Апрель 2018 г.
  2. 2. 2 План 1. Решения Совета по урегулированию споров • Виды • Правовая природа 2. Приведение в исполнение • Практические вопросы • Промежуточная стадия • Стадия вынесения арбитражного решения • Основания для приведения в исполнение (общие положения) 3. Международная практика определения статуса Советов и их решений 4. Выводы London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  3. 3. Решения Совета по урегулированию споров 3 Виды • Рекоммендации • Решения Правовая природа • Обязательные для исполнения и окончательные • Обязательные для исполнения и неокончательные/ “промежуточные” или “предварительно” обязательные • Принцип: “Плати сейчас, оспаривай потом” London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  4. 4. Практические вопросы: промежуточная стадия 4 Решение вынесено в Вашу пользу, но противоположная сторона ему не следует? Что дальше? • Проверьте оговорку о разрешении спора: арбитражная оговорка или юрисдикция судов? • Суды могут вмешаться и вынести решение об исполнении обязательства в натуре • Как правило, арбитражная оговорка (FIDIC) • У арбитражного трибунала может не быть юрисдикции, чтобы вынести решение об исполнении обязательства в натуре • Арбитражный трибунал не может пересматривать решение Совета по существу на предварительной стадии • Может на заключительном слушании • Нарушение положения договора о правовой защите и/ или судебное решение об исполнении обязательства в натуре? • Невозместимый ущерб/финансовые неудобства? London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  5. 5. Практические вопросы: промежуточная стадия 5 Перед Вами арбитражный иск о приведении в исполнение решения Совета по урегулированию споров? Как избежать приведения в исполнение? • Отсутствие юрисдикции у трибунала (нарушение процессуального права/ явная ошибка) • Нарушение естественного права? • Приостановление производства по делу перед финальным слушанием?- (1) достаточно обоснованные исковые требования (“good arguable case”) относительно неправомерного решения Совета; (2) наличие достаточных доказательств (“prima facie case”) того, что сторона- плательщик не сможет заплатить, если в будущем промежуточное решение трибунала будет отменено В качестве альтернативы: потребовать, чтобы сумма была переведена на счёт эскроу/ счёт суда London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  6. 6. Практические вопросы: стадия вынесения арбитражного решения 6 Арбитражное решение вынесено в Вашу пользу? Что дальше? • Требовать исполнения в местных судах • Страны участнки Нью-Йоркской конвенции – 159 стран, в том числе Казахстан, Россия, Великобритания, США, Франция, Италия, Германия, Узбекистан, Украина ... • Некоторые правовые системы не приводят в исполнение решения Совета или арбитражные решения, основанные на решениях Совета • Решения, обозначенные как «промежуточные», не могут быть приведены в исполнение в некоторых юрисдикциях London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  7. 7. Общие положения: приведение в исполение 7 Юрисдикция трибунала • В соответствии с договором • Арбитражный Акт о полномочиях Полномочия трибунала • Местное/ процессуальное право • Есть ли у трибунала полномочие присудить искомое средство правовой защиты? • Применимое право • Предусмотрено ли искомое средство правовой защиты в договоре? London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  8. 8. Исторические противоречия 8 • Отсутствие единого подхода судов и трибуналов относительно статуса Советов и их решений • Подходы варьируются: • Отказ приводить в исполнение «обязательные и неокончательные» решения (Румыния и ОАЭ) • Приведение в исполнение решений Совета вне зависимости от того, являются ли они «окончательными и обязательными» или «обязательными и неокончательными» (суды Сингапура и ЮАР) • Другие подходы: • Обращение к Совету – это непременное предварительное условие для дальнейшего обращения в арбитраж (Английкие суды и Швейцария) • Убедительный характер решений Совета (Английский суд, A v B) • Совет может запретить стороне передавать решение на рассмотрение арбитража, суд не будет вмешиваться (Намибия) • Несоблюдение решения Совета не/ может быть передано на рассмотрение арбитражного трибунала (Сингапурский суд) London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  9. 9. По всему миру 9 • ЮАР Tubular Holdings (Pty) Ltd v DBT Technologies (Pty) Ltd (3 May 2013) Esor Africa (Pty) v Bombela Civils Joint Venture (Pty) Ltd (12 February 2013) • ОАЭ Dubai Court of Cassation, Petition No. 274 of 2013, dated 19 January 2014 • Дело ICC No 10619 ICC Bulletin Vol 19/No 2 2008 (2009), at 85 to 91 • Сингапур Persero 2011 (SHC); July 2014 (SCA); 2015 (SCA) • Намибия Roads Authority v. Kuchling (A 188/2015) [2016] NAHCMD 32 (22 February 2016) • Румыния January 2017 • Англия Peterborough City Council v Enterprise Managed Services Ltd [2014] EWCA 3193 (TCC); A v. B (SM Burton) London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  10. 10. FIDIC 1999: “Mind the gap” 10 “FIDIC положения 20.4 по 20.7: "... что было описано в качестве ситуации «gap» в этих подпунктах, которая возникает, когда Совет по урегулированию споров выносит решение, а другая сторона подаёт уведомление о несогласии – что приводит к тому, что решение Совета, будучи обязательным, не является окончательным. Тогда возникает опасность того, что если програвшая сторона откажется выполнить решение Совета, что она обязана сделать в соответствии с подпунктом 20.4.4, то единственным средством судебной защиты (как считается), доступным другой стороне, будет отнесение спора, возникшего по причине отказа в выполнении решения, другой юрисдикции. Такая передача может привести к тому, что сторона, которая не подчинилась решению, будет постоянно уклоняться от выполнения решений Совета и, таким образом, лишит другую сторону какого-либо эффективного средства судебной защиты». Sir A Edwards-Stuart, Peterborough London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  11. 11. Что предусматривает FIDIC? 11 • Руководство FIDIC 1 апреля 2013 г.: «Международные арбитражные трибуналы расходятся во мнении относительно того, что в случае невыполнения решения Совета ... Которое является «обязательным», но не «окончательным», невыполнение как таковое будет отнесено в арбитраж без учета подпункта 20.4 [Порядок обращения к Совету по урегулированию споров за решением] и подпунктом 20.5 [Мирное урегулирование споров], применимых к передаче...» Рекомендация: (1) Включить положение об обеспечении в тех случаях, когда наступает срок оплаты (2) Включить прямо выраженное положение о возможности передавать споры о несоблюдении решений на рассмотрение арбитража • FIDIC Suite 2017: избегает неприятностей «Решение будет обязательно для обеих сторон, которые будут обязаны сразу ему подчиниться, вне зависимости от того, подала ли Сторона Уведомление о несогласии по отношению к такому решению в соответствии с данным подпунктом» London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  12. 12. Выводы 12 • Проверить, какие условия были включены: что они предусматривают относительно приведения в исполнение? Нужно ли дополнить документ? • Проверить положение о рассмотрении споров (суд/арбитраж)? • Проверить применимое право: не стоит недооценивать значимость местного права • Persero (2015) предоставляет эффективные рекомендации, но помните, что нет единого международного подхода относительно приведения в исполнение • В соответствии с некоторыми видами договоров (FIDIC до-2017), может быть комплексный правовой аргумент («the Gap») относительно приведения в исполнение решений Совета – но помните о FIDIC 2017 suite. • В общем, в принципе (и в соответствии с местным правом), решения Совета могут быть приведены в исполнение с помощью арбитражного решения, даже если Уведомление о несогласии было подано. London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  13. 13. Вопросы 13 Стефани Балсис Stephanie.balsys@withersworldwide.com +44 (0) 207 597 6370 London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  14. 14. Наша компания 14 London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands
  15. 15. Withers was founded in 1896. We have been trusted advisors to successful people and businesses with complex legal needs for over a hundred years, in good times and bad. 160+1000+ Основание компании Люди Партнёры 1896 53 Языки С 1896 г. мы были доверенными советниками успешных дюдей и предприятий со сложными правовыми потребностями, как в хорошие, так и в плохие времена. Мы защищаем интересы наших клиентов, в пределах одной страны и во всем мире, в наших офисах на территории США, Европы и Азиатско-тихоокеанском региона. Мы гордимся тем, что мы помогаем многим нашим клиентами использовать их успех для того, чтобы сделать мир лучше.
  16. 16. 16 London l Geneva l Milan l Padua l New Haven l New York l Greenwich l San Francisco l Los Angeles Rancho Santa Fe l San Diego l Singapore l Hong Kong l Tokyo l Sydney l British Virgin Islands Наши офисы 16 офисов
  17. 17. Наши клиенты: 17

×