capitulo 1 y 2 de gruber

1. cuando 23 de marzo de 2010, el presidente Barack Obama promulgó la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible, comúnmente
conocida como ACA. Esta ley propuso transformar el sistema de cobertura y financiamiento de la atención médica en Estados Unidos.
Bajo la ACA, se proyectaba que el gobierno gastaría casi $ 1 billón sobre el seguro médico público y las subvenciones a la co bertura del seguro
médico privado entre 2010 y 2019. Este gasto se compensaría con reducciones de gasto en programas de seguros públicos existentes y nuevos
impuestos sobre los servicios médicos.
Como resultado de la ACA, las compañías de seguros ya no pueden discriminar contra pacientes enfermos, y las personas que pueden pagar un
seguro médico deben adquirirlo o pagar una multa. Además, se están emprendiendo decenas de nuevas iniciativas en un intento por controlar el
gasto desbocado en atención médica en los Estados Unidos.
La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) proyectó que, cuando la ACA se implementó por completo en 2017, 26 millones más de
estadounidenses tendrían salud seguros y que el déficit del gobierno se reduciría en más de $ 100 mil millones desde su aprobación en 2010
hasta 2019. Por otro lado, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid proyectaron que la ley, al mismo tiempo, aumentar el gasto en atención
médica en los Estados Unidos entre un 1% y un 2% para 2019.
La ACA es probablemente la pieza más importante de legislación de política social promulgada en los Estados Unidos en los últimos 40 años.
Sin embargo, a pesar de su paso, la ACA continúa siendo debatida ferozmente en el Congreso, en los estados y en campañas en todos los niveles
de gobierno. Los partidarios argumentan que el proyecto de ley corrige mercados de seguros fallidos, reduce la carga económica sobre los no
asegurados, y medidas para controlar los costos de la atención médica a largo plazo.
Representante Nancy Pelosi, demócrata que fue presidenta de la Cámara de Representantes durante los debates iniciales sobre l a ACA en 2009-
2010, dijo que la ley fue personal para millones de familias que se declararon en quiebra bajo el peso de los crecientes costos de la atención médica
Y es personal para 45.000 estadounidenses y sus familias que han perdido a un ser querido cada año porque no pudo obtener un seguro médico.
Hoy tenemos la oportunidadde completar la gran asignatura pendiente de nuestra sociedad y aprobar la reforma del seguro médi co para todos los
estadounidenses que es un derecho y no un privilegio.
El presidente Obama argumentó que esta ley reducirá los costosy hará que la cobertura sea más asequible para lasfamiliasy pequeñas empresas.
Es la reforma la que trae reducir el déficit estructural a largo plazo de nuestro gobierno. Es la reforma la que finalmente extiende la oportunidadde
comprar cobertura para los millones que actualmente no tienen e incluye nuevas y estrictas protecciones al consumidor para garantizar una mayor
estabilidad, seguridad y control para los millones que sí tienen seguro médico.
Los opositoresa la legislación vieron la ACA como una expansión injustificada del poder del gobierno en el sector de la atención de la salud, y
una enorme expansión del gasto público en un momento de déficits récord.
Representante John Boehner, un republicano que sucedió a Nancy Pelosi como presidente de la Cámara, emitió un comunicado de prensa titulado
"ObamaCare" aumentará el gasto, aumentará Impuestos y destrucción de empleos en Estados Unidos ", y dijo que Entre los informes de la Kaiser
Family Foundation y el Seattle Times lo que indica que los costos de la atención médica se dispararán bajo ObamaCare, las afirmaciones de los
demócratas de que la toma de control de la seguros más asequibles no pasan la prueba directa.
Después de la votación para aprobar la ACA en 2010, el representante republicano Ron Paul dijo, Fue realmente un fin de semana triste en el piso
de la Cámara cuando fuimos testigos de un mayor desmantelamiento de la Constitución, el desprecio de la voluntad del pueblo, explosivo
expansión del alcance del gobierno, favoritismo corporativo sin precedentes, y el inminente fin de la atención médica de calidad tal como la
conocemos.
El debate sobre la ACA no se ha ralentizado con la implementación de la disposiciones importantes de la ley en 2014. Problemas importantes en la
implementación del sitio web federal que era la cara pública de la ACA y numerosas quejas de la interrupción entre las relaci ones de seguros
existentes llevó a una mayor erosión en apoyo público a la ley. Este bajo apoyo público se ha reflejado en más de 50 votos en la Cámara de
Representantes para derogar la ley. Al mismo tiempo, en el primer año de implementación de la ley, se ha estimado que redujo el número de
personas sin seguro en más de un tercio, con más de 16 millones de estadounidenses obteniendo cobertura. Las primas de seguros médicos
adquiridos a través de los nuevos intercambios de seguros médicos estuvieron un 15% por debajo de los niveles proyectados por la CBO en 2014 y
crecieron a tasas históricamente bajas en 2015. Por lo tanto, como de 2015, los costos presupuestarios de la ACA estuvieron un 20% por debajo de
las proyecciones originales.
Las controversias sobre el papel adecuado del gobierno en el tratamiento de La cobertura y los costos de la atención médica plantean las preguntas
fundamentales que aborda rama de la economía conocida como finanzas públicas.
El objetivo de las finanzas públicas es comprender el papel adecuado del gobierno en la economía. Sobre los gastos lado de las finanzas públicas,
preguntamos: ¿Qué tipo de servicios debería el gobierno proporcionar, si hay alguno? ¿Por qué debería el gobierno gastar cientos de miles de
millones de dólares para proporcionar seguro médico a los no asegurados (por citar sólo un ejemplo)?
De manera más general, ¿por qué el gobierno es el principal proveedor de bienes y servicios como carreteras, educación y traslados a desocupados,
mientras ¿La provisión de bienes y servicios como ropa, entretenimientoy seguros de propiedadgeneralmente se deja al sector privado? En el lado
de los ingresos de finanzas públicas, nos preguntamos: ¿Cuánto debería gravar el gobierno a sus ciudadanos, y ¿Cómo debería relacionarse esa
cantidad con las circunstancias económicas de los individuos? ¿Qué tipo de actividades deberían gravarse o recibir desgravaciones fiscales en
¿tiempos difíciles? ¿Qué efecto tienen los impuestos sobre el funcionamiento de la economía?
Las cuatro cuestiones de las finanzas públicas
En los términos más simples, lasfinanzas públicas son el estudio del papel del gobierno en la economía. Ésta es una definición muy amplia. Este
estudio involucra respondiendo a las cuatro preguntas de las finanzas públicas:
■ ¿Cuándo debería intervenir el gobierno en la economía?

2. ■ ¿Cómo podría intervenir el gobierno?
■ ¿Cuál es el efecto de esas intervenciones en los resultados económicos?
■ ¿Por qué los gobiernos eligen intervenir de la forma en que lo hacen?
¿Cuándo debería intervenir el gobierno en la economía?
Para comprender el motivo de la intervención del gobierno, piense en la economía. como una serie de intercambios entre productores (empresas) y
consumidores. Un intercambio es eficiente si mejora al menos una de las partes sin la otra parte en peor situación. La eficiencia total de la
economía se maximiza cuando Los intercambios se realizan de la manera más eficiente posible.
La lección fundamental de la microeconomía básica es que, en la mayoría de los casos, El equilibrio competitivo del mercado e s el resultado más
eficiente para la sociedad, es decir, es el resultado que maximiza las ganancias de operaciones eficientes. Como se discutio con mucho más detalle
en el Capítulo 2, garantías de ajuste de precio gratuito que, en un equilibrio de mercado competitivo, la oferta es igual a la demanda. Cuando yo
suministro igual a la demanda, todos los intercambios que son valorados tanto por productores como por consumidores son Siendo hecho.
Cualquier bien que los consumidores valoren por encima de su costo de producción. ser producido y consumido; bienes que los consumidores
valoran por debajo del costo de la producción no se producirá ni consumirá.
Si el equilibrio del mercado competitivo es el resultado más eficiente para sociedad, ¿por qué los gobiernos intervienen en el funcionamiento
de algunos de estos mercados? Hay dos razones por las que los gobiernos pueden querer intervenir en el mercado.
FALLOS DE MERCADO Y REDISTRIBUCIÓN.
Fallos del mercado
La principal motivación para la participación del gobierno en la economía es la existencia de fallas de mercado, problemas que provocan un
mercado economía para ofrecer un resultado que no maximice la eficiencia..
A primera vista, el mercado de seguros médicos parece ser un mercado de libros de texto estándar competitivo. El seguro médico es proporcionado
por un gran número de compañías de seguros y demandados por un gran número de hogares. A equilibrio de mercado donde la oferta es igual a
la demanda, la eficiencia social debe ser maximizado: cualquiera que valore el seguro médico por encima de su costo de producción puedes
comprar un seguro.
En 2010, antes de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, había 49 millonesde personas sin seguro médico en los Estados Unidos, o el 18,5%
de los no ancianos población (como veremos en el Capítulo 15, las personas mayores reciben cobertura médica universalen los Estados Unidos bajo
el programa Medicare) .
Sin embargo, la existencia de un número tan elevado de personas sin seguro no implica que el mercado no funciona. Después de todo, hay
muchos más estadounidenses que no tenga un televisor de pantalla grande, un auto nuevo o una casa propia. Que un poco minoría de la población
no está asegurada no prueba por sí misma que exista un problema en el mercado; simplemente implica que quienes no tienen seguro no valoran lo
suficiente para comprarlo a los precios existentes.¿Es este resultado de equilibrio, que deja a 49 millones de personas sin salud?
seguros, el resultado más eficiente para la sociedad? Puede que no sea así, como muestra el siguiente ejemplo. Suponga que no estoy asegurado y,
como resultado, no recibir mi vacuna anual contra la influenza. Al no vacunarme contra la gripe, aumento mi riesgode contraer la gripe y aumentar
el riesgo de transmitirla a todos los estudiantes que entran en contacto conmigo y no se han vacunado contra la gripe. Si los estudiantes se enferman,
sus costos médicos aumentarán y su desempeño en clase empeorará. Por lo tanto, el valor total o social del seguro médico no e s solo la mejora que
provoca en mi salud, sino también la mejora que provoca en la salud de los estudiantes, lo que reduce sus costos médicos y mejora el rendimiento
en clase. Por lo tanto, debería tener un seguro si el valor social total, tanto para mí como para otras personas con las que tengo contacto, excede el
costo de ese seguro.
Sin embargo, cuando tomo mi decisión sobre el seguro, no considero ese total valor social, solo el valor para mi . Supongamos que valoro el seguro
en menos que su costo porque no me importa contraer la gripe, pero la sociedadvalora el seguro más de su costo porque es muy costoso para mis
estudiantes ir al médico y tener un mal desempeño en clase si se enferman. En esta situación, No compraré un seguro, a pesar de que la sociedad
(que nos incluye a mí y a mis estudiantes) estaría mejor si lo hiciera. En este caso, el resultado competitivo no maximiza la eficiencia social total.
Este es un ejemplo de una externalidad negativa, por la cual mi decisión impone en otros costos que no soporto. Como resultado de esta
externalidad negativa, Me estoy subasegurando (pacientes sin seguro) desde la perspectiva de la sociedad porque no tomo en cuenta los costos
totales que mis decisiones médicas imponen a otros.
Este ejemplo ilustra el tipo de falla del mercado que puede hacer que el equilibrio competitivo entregar un resultado socialmente ineficiente.
Si el equilibrio competitivo no conduce a la maximización de la eficiencia Como resultado, existe el potencial de mejorar la eficiencia a través
de la intervención del gobierno. Porque el gobierno puede tener en cuenta no solo mis costos y beneficios, también los costos y beneficios para
otros, el gobierno Puede comparar los costos sociales con los beneficios sociales con mayor precisión e inducir comprar un seguro si los
beneficios totales exceden los costos totales.
Sin embargo, como enfatizamos al responder a la cuarta pregunta, el hecho de que el resultado del mercado privado no maximice la eficiencia
no implica que la intervención del gobierno necesariamente mejorará la eficiencia.

3. APLICACIÓN
Epidemia De Sarampión Moderna
Una de las enfermedades para las que se supone que deben vacunarse todos los niños es el sarampión. El sarampión se transmite de persona a
persona a través de gotitas respiratorias y se caracteriza por fiebre alta y sarpullido grave que dura de cinco a seis días.
A principios de la década de 1960, se pensaba que había entre 3 y 4 millones de casos al año en los Estados Unidos, lo que resultaba en500 muertes
reportadas cada año. Otros costos asociados con la infección por sarampión incluyeron los gastos médicos y el tiempo de trabajo perdido para
los padres en el cuidado de niños enfermos.
Luego, en 1963, se introdujo una vacuna contra el sarampión reduce en gran medida, pero no elimina, la posibilidadde contraer sarampión, y la
vacuna puede desaparecer con el tiempo si no recibe inyecciones periódicas de "refuerzo"para reactivar la inmunidad. Comoresultado de la vacuna,
los casos de sarampión se habían vuelto relativamente raros en los Estados Unidos en la década de 1980, con menos de 3,000 casos reportados por
año y muy pocas muertes.
Sin embargo, durante el período de 1989 a 1991, hubo un enorme resurgimiento del sarampión en los Estados Unidos, con más de 50.000 casos y
123 muertes por una enfermedad que se cree que ha sido erradicada en gran medida. Este brote fue el resultado de tasas de inmunización muy
bajas entre losjóvenes desfavorecidos del centro de la ciudad. Un tercio de todos los casos nuevos ocurrieron en Los Ángeles, Chicago y Houston,
y la mitad de los niños que contrajeron sarampión no habían sido vacunados, aunque muchos tenían contacto regular con un médico . Estos niños
no vacunados estaban imponiendo una externalidad negativa sobre otros niños que habían recibido sus vacunas pero para quienes la
inmunización puede haber desaparecido. Hubo una externalidad negativa porque los niños no vacunados aumentaron el riesgo de que estos
otros los niños se enfermaríansin tener que correr con los costos de aumentar este riesgo. El gobierno federal respondió a esta crisis de salud a
principios de la década de 1990, primero alentando públicamente a los padres a que vacunaran a sus hijos y luego mediante una iniciativa que pagó
las vacunas para familias de bajos ingresos.
El resultado fue impresionante. Las tasas de inmunización, que nunca habían estado por encima del 70% antes de la epidemia, aumentaron al 90%
en 1995.9 Y de 2001 a 2011, hubo, en promedio, solo 62 casos por año.
Pero el problema de las epidemias de sarampión volvió a ser noticia en 2014, ya que el número de casos alcanzó un nivel no visto desde principios
de la década de 1990: 644 casos en 27 estados. Lo más notorio fue un brote de sarampión en Disneylanden Anaheim, California, en el invierno de
2014-2015. Desde el 28 de diciembre de 2014 hasta el 13 de marzo de 2015, 145 personas de siete estados tuvieron sarampión relacionado con el
brote en Disneyland.
La razónde este resurgimiento esla negativa de un grannúmero de padres a vacunar a sus hijos, a pesar de la expansión de la educación pública
y la disponibilidad de inmunizaciones de bajo costo. Este rechazo a menudo está relacionado con una relación ampliamente citada (pero ahora
completamente desacreditada) entre las vacunas infantiles y el autismo, según un estudio de 1998 en la revista británica The Lancet que afirmó
haber encontrado tal relación. Posteriormente, sin embargo, estudio tras estudio ha repudiado este hallazgo, y el artículo fue formalmente retirado.
en 2010, cuando los editores de The Lancet anunciaron que era "absolutamente claro, sin ambigüedadalguna, que las declaraciones en el periódico
eran completamente falsas".
No obstante, se había arraigado un fuerte movimiento "contra las vacunas", que dio lugar a importantes focos de niños no vacunados en algunas
zonas. Por ejemplo, en Vashon Island, Washington, el 17% de los niños de jardín de infantes, más de nueve veces el promedio naciona , no recibieron
sus vacunas en 2013 debido a una exención "personal / filosófica ". Un estudio de 2012 sobre las políticas de exención de vacunas en todo el país
encontró que de los 20 estados que permiten exenciones por creencias personales, 9 estados facilitan la obtención de exencion es simplemente
requiriendo que se firme un formulario. Las tasas de exclusión voluntaria en los estados que permiten exenciones por creencias personales son 2.5
veces más altas que las tasas en los estados que solo permiten exenciones religiosas. La investigación ha encontrado que es m ucho más probable
que ocurran brotes en estas áreas con tasas de vacunación más bajas.
Este nuevo aumento del sarampión ha planteado dudas sobre si la política gubernamental debe ir más allá de las intervenciones de principios de
la década de 1990. Por ejemplo, California promulgó recientemente una legislación que haría más difícil para los padres optar por no recibir
vacunas para sus hijos y requiere que losniños sean vacunados contra enfermedades contagiosas específicas antes de inscribirse en las escuelas
de California. El equilibriopara el gobierno entre garantizar la saludpública y respetar a los las preferencias son una de las cuestiones de política
más importantes que discutimos a lo largo de este libro.
Redistribución
La segunda razónpara la intervención del gobierno es redistribución, la transferencia de recursos de algunos grupos de la sociedada otros. Piense
en la economía como un pastel, cuyo tamaño está determinado por la eficiencia social de la economía. Si no hay fallas del mercado, entonces las
fuerzas de demanda y oferta del mercado privado maximizan el tamaño del pastel; si hay fallas en el mercado, existe la posibilidad de que el
gobierno aumente el tamaño del pastel.
Sin embargo, el gobierno puede preocuparse no solo por el tamaño del pastel, sino también por su distribución o el tamaño de la porción de cada
persona. la sociedad puede decidir que las asignaciones de recursos proporcionadas por la economía de mercado son injustas; por ejemplo, la
sociedad puede ver otro dólar de consumo de una persona muy rica como menos valioso que otro dólar de consumo de una persona muy pobre.
La forma principal de corregir tales asignaciones incorrectas es a través de intervenciones gubernamentales que redistribuyan los recursos de
aquellos grupos que la sociedad ha considerado "demasiado acomodados" a aquellos grupos que la sociedad ha considerado "no suficientemente
acomodados". Por ejemplo, en los Estados Unidos en 2010, el 70% de las personas sin seguro pertenecían a familias con ingresos inferiores a 50.000

4. dólares. Por lo tanto, la sociedad puede sentir que es apropiado redistribuir de aquellos que tienen seguro, que tienden a tener ingresos más altos,
a aquellos que no tienen, que tienden a tener ingresos más bajos.
En algunos casos, la sociedad puede emprender redistribuciones que cambian solo la distribución de las piezas y no el tamaño del pastel en sí. Sin
embargo, normalmente la redistribución de recursos de un grupo a otro conllevará pérdidas de eficiencia. Estas pérdidas ocurrenporque el acto
de redistribución hace que los individuos cambien su comportamiento lejos del punto de maximización de la eficiencia. Por ejemplo, si
aplicamos impuestos a los ricos para distribuir el dinero a los pobres, entonces este impuesto puede hacer que los ricos trab ajen menos (porque no
pueden llevarse a casa tanto dinero de su trabajo) y que los pobres trabajen menos. (porque no tienen que trabajar tanto para mantener sunivel de
vida).
Cuando estos grupos trabajan menos duro, no producen bienes que los consumidores valorarían más de lo que cuestan producir, por lo que la
eficiencia social se reduce. En general, entonces, habrá una compensación entre el tamaño de la torta y la distribución de la torta, lo que llamamos
una compensación entre equidad y eficiencia. Las sociedades suelen tener que elegir entre pasteles más grandes y distribuidos de manera más
desigual y pasteles más pequeños y distribuidos de manera más equitativa.
CÓMO PUEDE INTERVENIR EL GOBIERNO
Habiendo decidido si intervenir, la siguiente pregunta escómo debe hacerlo el gobierno. Hay varios enfoques generales diferentes que el gobierno
puede adoptar para intervenir.
Subvencionar o subvencionar la venta o compra privada
Una forma en que el gobierno Puede intentar abordar las fallas en el mercado privado es utilizar el mecanismo de precios, mediante el cual se
utiliza la política del gobierno para cambiar el precio de un bien de dos maneras:
1. Mediante impuestos, que elevan el precio de las ventas o compras privadas de bienes que están sobre producidos, o
2. A través de subsidios, que bajan el precio de las compras o ventas privadas de bienes que están subproducidos.
Volviendo al ejemplo del seguro médico, un elemento clave de la ACA es el subsidio de los costos del seguro médico para familias de bajos
ingresos, aunque esos subsidios se entregan a través del código tributario como un crédito fiscal que compensa el costo del seguro.
Restringir u ordenar la venta o compra privada
Alternativamente, el gobierno puede restringir directamente la venta o compra privada de bienes sobreproducidos o exigir la compra privada
de bienes subproducidos y obligar a las personas a comprarlos. La ACA exige que las personas compren un seguro médico o se enfrenten a una
multa fiscal. Muchas otras naciones, como Alemania y Suiza, exigen que casi todos los ciudadanos tengan cobertura de seguro médico.
Provisión pública
Otra alternativa es que el gobierno proporcione el bien directamente para alcanzar potencialmente el nivel de consumo que maximiza el bienestar
social. En losEstados Unidos, más de una cuarta parte de la población tiene un seguro proporcionado directamente por el gobierno; en muchas
otras naciones desarrolladas, toda la población del país tiene un seguro proporcionado directamente por el gobierno.
Financiamiento público de la provisión privada
Por último, los gobiernos pueden querer influir en el nivel de consumo, pero pueden no querer involucrarse directamente en la provisión de
un bien. En tales casos, el gobierno puede financiar entidades privadas para proporcionar el nivel de prestación deseado. Por ejemplo, la legislación
de 2003 para agregar un beneficio de medicamentos recetados al programa de seguro de Medicare de EE. UU. Para discapacitados y ancianos
implica el reembolso del gobierno federal a las aseguradoras privadas para proporcionar seguro de medicamentos recetados.
Como puede ver, existe un amplio espectro de opciones políticas. Al considerar cómo intervenir, los responsables políticos de ben evaluar
cuidadosamente las opciones alternativas antes de decidir cuál es la mejor. Esta evaluación conduce naturalmente a la tercera pregunta: ¿Cómo
podemos evaluar opciones políticas alternativas?
¿CUÁLES SON LOS EFECTOS DE LAS INTERVENCIONES ALTERNATIVAS?
Responder a esta tercera pregunta requiere que los responsables políticos comprendan las implicaciones de cada opción de política bajo
consideración. Esta evaluación es el foco de las finanzas públicas empíricas, que implica la recopilación de datos y el desarrollo de modelos
estadísticos para evaluar cómo las personas y las empresas podrían responder a las intervenciones de política. Al evaluar los efectos de las
intervenciones gubernamentales, los formuladores de políticas deben tener en cuenta que cualquier política tiene efectos directos e indirectos.
Efectos directos
Los efectos directos de las intervenciones gubernamentales son aquellos efectos que se predecirían si los individuos no cambiaran su
comportamiento en respuesta a las intervenciones. Por ejemplo, supongamos que en 2010, el gobierno hubiera decidido abordar el problema de
los no asegurados proporcionando atención médica pública gratuita, como se hace en el Reino Unido. El gobierno calculó que, con 49 millones de
personas sin seguro y un costo promedio de tratamiento para cada persona sin seguro de $ 2,500 por año, esta intervención costaría alrededor de $
125 mil millones por año. Esta es una cantidad enorme, pero fue mucho menor que el gasto existente en atención médica por parte del gobierno de
los EE. UU. ($ 818 mil millones en 2010). Según este cálculo, el gobierno podría haber cubierto a todos los no asegurados por menos del 3.5% del
presupuesto federal de $ 3.7 billones.
Efectos indirectos
Los efectos indirectos de la intervención gubernamental son efectos que surgen solo porque los individuos cambian su comportamiento en
respuesta a las intervenciones. Por ejemplo, no tener seguro es algo que las personas pueden cambiar sobre sí mismas; no es una característica

5. personal fija como ser hombre o afroamericano. Al brindar atención médica gratuita a quienes no tienen seguro, el gobierno ofrece fuertes
incentivos para que quienes pagan su propio seguro médico abandonen ese seguro y participen en el programa de atención médica gratuita del
gobierno.
Supongamos que la mitadde los no ancianos que están asegurados de forma privada se comporta de esta manera. Esto agregaría otros 88 millones
de personas al grupo que usa esta fuente pública de atención médica. Si cada persona en este grupo también cuesta $ 2,500 en promedio, ¡el costo
gubernamental del programa casi se triplicaría a $ 340 mil millones por año!Por otro lado, si solo el 10% de los asegurados privados se comportara
de esta manera, el costo gubernamental del programa aumentaría a solo $ 165 mil millones por año.
Por lo tanto, la pregunta clave para evaluar la atención médica pública gratuita para los no asegurados es: ¿Cuántos asegurados privados
abandonarán su cobertura comprada de forma privada para unirse a una opción pública gratuita? Ésta es una pregunta empírica.
El economista de las finanzas públicas necesita algunos medios para aprovechar los datos para hacer la mejor estimación del alcance de dicho
movimiento. A lo largo de este libro, discutimos una variedad de formas en que los economistas empíricos de las fi nanzas públicas hacen tales
estimaciones y cómo los economistas las utilizan para informar su comprensión de los efectos de las intervenciones gubernamentales alternativas.
APLICATION
The CBO: Government Scorekeepers (anotaciones del gob)
La economía empírica no es solo el juguete de los académicos. Los métodos y resultados derivados de la economía empírica son fundamentales
para el desarrollo de políticas públicas en todos los niveles de gobierno. La CBO proporciona un ejemplo particularmente bueno del poder de la
economía empírica.
La CBOfue creada en 1975 con la misión de proporcionar al Congresolos análisis objetivos, oportunos y no partidistas necesarios para las decisiones
económicas y presupuestarias. La CBO desempeña cada vez más un papel fundamental como "marcador" de los debates de políticas
gubernamentales. Las propuestas de gasto legislativo que se convertiránen ley primero deben tener sus costos estimada por losanalistas de la
CBO. Dadas las presiones presupuestarias sobre el gobierno federal, los formuladores de políticas han remitido cada vez más su legislación a la
CBO cada vez más temprano en el proceso de desarrollo. Si saben qué "puntuación" recibirá su propuesta de gasto (es decir, cuánto dice la CBO
que costará), pueden adaptar la propuesta para que se ajuste a un objetivo presupuestario determinado. No es exagerado decir que los economistas
que trabajan en la CBO suelen tener en sus manos el destino de una propuesta legislativa. De hecho, el alto precio que la CBO asignada al plan de
la administración Clinton para reformar la atención médica en los Estados Unidos en 1994 se cita a menudo como un factor clave en la derrota de
esa propuesta.
La CBO jugó un papel igualmente influyente en el debate de 2009-2010 sobre la atención médica reforma que condujo a la ACA, como escribió un
periodista, "la 'puntuación' de 25 páginas de la legislación fue tratada como una escritura sagrada en Washington" .
¿POR QUÉ LOS GOBIERNOS HACEN LO QUE HACEN?
Finalmente, como estudiantes de política pública, debemos reconocer que no podemos simplemente modelar a los gobiernos como actores
benignos que intervienen solo para mitigar las fallas del mercado o asegurar la adecuada distribución de los recursos sociales. En la práctica, el
gobierno enfrenta el difícil problema de agregar las preferencias de millones de ciudadanos en un conjunto coherente de decisiones políticas,
planteando la cuarta pregunta de las finanzas públicas: ¿Por qué los gobiernos hacen lo que hacen? Note la importante diferencia entre esta
pregunta y la segunda (¿Cómo deberían intervenir los gobiernos?). La segunda pregunta era una pregunta normativa, una preocupado por cómo
se deben hacer las cosas. Ésta es una pregunta positiva, relacionada con por qué las cosas son como son.
Los gobiernosenfrentanenormesdesafíos para determinar qué quiere el público y cómo elegir políticasque coincidan con esosdeseos. Además,
los gobiernos pueden estar motivados por mucho más que simplemente corregir las fallas del mercado o redistribuir los ingresos. Así como hay
una serie de fallas del mercado que pueden interferir con el resultado de maximización del bienestar del mercado privado, existe una gran cantidad
de fallas gubernamentales que pueden conducir a intervenciones gubernamentales inapropiadas. Los políticos deben considerar una amplia
variedad de puntos de vista y presiones, sólo dos de ellos son el deseo de diseñar políticas que maximicen la eficiencia económica y redistribuyan
los recursos de una manera socialmente preferida.
Solo es necesario observar la amplia variedadde pólizas de seguro médico en países muy similares para ver que los gobiernos pueden tener más
en mente que la eficiencia o la redistribución.
¿Por qué Estados Unidos depende principalmente de un seguro médico privado, mientras que Canadá, un país similar fronterizo con Estados
Unidos, depende del seguro médico público nacional? ¿Por qué Alemania exige la cobertura de seguro médico privado, mientras que el Reino
Unido proporciona atención médica nacional gratuita? Volviendo a la primera pregunta (¿Cuándo debería intervenir el gobierno?), Entonces,
tenemos una preocupación adicional que debe abordarse antes de recomendar la intervención del gobierno: en la práctica, ¿el gobierno
realmente reducirá o resolverá el problema? ¿O las fallas del gobierno harán que el problema empeore?
1.2 ¿POR QUÉ ESTUDIAR FINANZAS PÚBLICAS?

6. Lo que hace que las finanzas públicas sean tan atractivas es el papel dominante que desempeñan los gobiernos en nuestra vida cotidiana.
El Tamaño Y Crecimiento Del Gobierno
La Figura 1-1 muestra el crecimiento del gasto del gobierno federal en los Estados Unidos durante el siglo XX. En 1930, la actividad del gobierno
federal representaba solo alrededor del 3,4% del producto interno bruto (PIB). El gasto público se expandió durante la Gran Depresión y creció
aún más dramáticamente durante la Segunda Guerra Mundial, alcanzando un pico de casi la mitaddel PIB en 1943. Desde la década de 1950 hasta
el presente, el tamaño del gobierno ha promediado alrededor de 20% del PIB, aunque crece durante recesiones como las de principios de los 80,
principios de los 90 y los últimos años, alcanzando casi una cuarta parte del PIB en 2009 antes de volver a situarse en el 20% en 2014. Este crecimiento
se refleja en otras naciones desarrolladas, como se ve en la Figura 1-2.
Esta figura muestra el crecimiento del gasto público desde 1960 en Estados Unidos, Suecia y Grecia y el promedio de las nacio nes industrializadas
que forman parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Los patrones son bastante interesantes. En 1960,
Estados Unidos estaba en línea con el promedio de la OCDE en términos de participación del gasto público en el PIB. Sin embar go, el crecimiento
del gobierno fue mucho más rápido en otras naciones de la OCDE en las décadas de 1960 y 1970 que en Estados Unidos, ese en 1980, la participación
del gobierno de EE. UU. era mucho menor. Grecia comenzó con una participación del gobierno muy por debajo de la de los Estado s Unidos en
1960, pero el gobierno se triplicó como parte del PIBde Grecia, de modo que hoy, suparticipación es mucho mayor que la participación del gobierno
de los EE. UU. En 1960, la participación del gobierno de Suecia en el PIB era similar a la de otras naciones, pero esta participación creció
enormemente, de modo que, a principios de la década de 1990, el gasto público era aproximadamente dos tercios del PIB de Suecia.
Desde entonces, la participación del gobierno de Suecia ha caído rápidamente y ahora representa un poco más de la mitaddel PIB, un poco menos
que la de Grecia.
■ ¿Qué explica el crecimiento del gasto público durante el siglo XX?
Descentralización
Una característica clave de los gobiernos es el grado de centralización entre las unidades
gubernamentales locales y nacionales, es decir, la medida en que el gasto se concentra en niveles más
altos (federal) o más bajos (estatales y locales).
Figura 1-3. muestra el gasto del gobierno en los Estados Unidos dividido en la participación del gasto
del gobierno federal y la participación del gasto de otros niveles de gobierno: estado, condado, y
gobiernos locales. El gobiernofederal proporciona la mayoría del gasto público en los Estados Unidos,
pero otros gastos del gobierno también son bastante grandes, a aproximadamente un tercio del gasto
público total y más del 11% del PIB. El nivel de centralización (la proporción de gasto realizado por el
gobierno federal) varía ampliamente entrenaciones, a veces llegando a casi el 100% en países donde el
gobierno federal hace casi todo el gobierno.
■ ¿Cuál es el grado apropiado de centralización y descentralización en la actividad gubernamental?

7. Gastos, Impuestos, Déficits Y Deudas
Cada dólar de déficit público se suma al stock de deuda pública. Es decir, el déficit mide el déficit anual de ingresos en relación con el gasto; la
deuda mide la acumulación de déficits pasados tiempo extraordinario. Esta deuda del gobierno debe financiarse tomando prestado de ciudadanos
de su propia área local o nacional, o tomando prestado de ciudadanos de otras áreas u otras naciones.
Los tres paneles de la Figura 1-4 muestran el gasto y los ingresos del gobierno, el déficit o superávit y el nivel de deuda pública del gobierno federal
de EE. UU. Como se muestra en los paneles (a) y (b), con la excepción de un enorme aumento en el gasto no igualado por el aumento de impuestos
durante la Segunda Guerra Mundial (1941-1945), el presupuesto del gobierno federal estuvo casi equilibrado hasta finales de la década de 1960.
Desde mediados de la década de 1970 hasta mediados de la de 1990, hubo un déficit relativamente grande que se elevó a alrededor del 5% del PIB.
Este déficit se redujo drásticamente en la década de 1990 y, de hecho, se convirtió en un superávit considerable a finales de la década. Pero Estados
Unidos volvió a tener un déficit a principios del siglo XXI, a niveles similares a los de la década de 1970. El déficit se ha vuelto muy grande a finales
de la década de 2000, alcanzando niveles no vistos en el período de posguerra. Pero en A mediados de la adolescencia, el aumento de los ingresos
y la disminución del gasto han llevado el déficit al nivel típico de los últimos 40 años.
Las implicaciones resultantes para la deuda federal se muestran en el panel (c) de la Figura 1-4. El saldo de la deuda aumentó bruscamente en la
Segunda Guerra Mundial y luego cayó de manera constante hasta que los grandes déficits hicieron que aumentara en la década de 1980. La deuda
ha aumentado considerablemente desde entonces, con una breve pausa a mediados o finales de la década de 1990, y ahora supera el 103% del PIB.
La figura 1-5 compara el nivel de deuda de Estados Unidos con el nivel de deuda de otras naciones desarrolladas. Estados Unidos tiene niveles de
deuda más altos que la mayoría de las otras naciones comparables, pero su carga se mantiene muy por debajo de otras.
■ ¿Cuáles son los costos de tener mayores déficits y una mayor deuda nacional?
La Figura 1-6 muestra el gasto y los ingresos de los gobiernos estatales y locales a lo largo del tiempo en lo s Estados Unidos. Curiosamente, a
diferencia del gobierno federal, los presupuestos de los gobiernos estatales y locales suelen tener superávit: hay muy poco déficit en general en los
gobiernos estatales y locales en cualquier año.
■ ¿Por qué los gobiernos estatales y locales pueden equilibrar sus presupuestos? mientras que el gobierno federal no lo es?
Distribución Del Gasto
Hasta ahora, hemos analizado solo la suma total del gasto público en los Estados Unidos y no en qué se gastan estos fondos. La Figura 1-7 muestra
la distribución del gasto en varias categorías amplias para el gobierno federal y los gobiernos estatales y locales en 1960 y 2014. Varias
conclusiones son evidentes. Primero, la composición del gasto del gobierno federal [panel (a)] ha cambiado dramáticamente con el tiempo. En
1960, casi la mitad del gasto del gobierno federal estaba en defensa nacional, gastos militares en el país o en el extranjero.
La defensa es un ejemplo clásico de lo que los economistas llaman un bien público, bienes para los cuales la inversión de cualquier individuo
beneficia a un grupo más grande de individuos: si comprara un misil para proteger Boston, eso no solo me beneficiaría a mí sino a todos los
residentes de Boston. la ciudad.
Como discutiremos extensamente en el Capítulo 7, el sector privado puede proporcionar menos bienes públicos: si yo soporto el costo total de
comprar un misil, pero beneficia a todos en la ciudad, entonces probablemente no gastaré el dinero en ese misil. Esto hace que la provisión de
bienes públicos sea una tarea importante para el gobierno, como se refleja en la gran proporción del gasto público en esta ár ea.
Hoy, sin embargo, el gasto en defensa se ha reducido a menos de una quinta parte del presupuesto federal.
El crecimiento del gasto compensatorio se puede encontrar principalmente en dos áreas. El primero es el programa de Seguridad Social, que
brinda apoyo económico a las personas mayores que están jubiladas de sus trabajos. Este es el programa gubernamental más grande de los
Estados Unidos en la actualidad, y consume aproximadamente el 24,3% de todo el presupuesto federal. Otra categoría grande y de rápido
crecimiento son los programas de atención médica, una variedad de intervenciones del gobierno federal para brindar seguro médico a los
ancianos, los pobres y los discapacitados; estos programas consumen más del 26% del presupuesto.
Los programas como el Seguro Social y los programas de seguro médico del gobierno se denominan programas de seguro social, programas
diseñados para abordar las fallas en los mercados de seguros privados. Como comentamos anteriormente, es posible que los mercados de seguros
de salud privados no proporcionen la cantidad adecuada de seguro de salud a la población. Esta falla del mercado ha motivado al gobierno a
intervenir en los mercados de seguros médicos; de hecho, casi la mitadde toda la salud el gasto en los Estados Unidos lo hacen los gobiernos. De
manera similar, al gobiernofederal le preocupa que las personas no planifiquen adecuadamente la disminución de ingresos que enfrentarán cuando
se jubilen, lo que motiva la existencia del programa de Seguro Social.
■ ¿Se justifican las grandes intervenciones gubernamentales en los mercados de seguros? y ¿corrigen o agravan las fallas del mercado?
La distribución del gasto estatal y local [Figura 1-7, panel (b)] es muy diferente. A nivel estatal y local, la educación, el bienestar y el público la
seguridadrepresenta casi el 40% del gasto. Menos del 10% del gasto federal apoya estos programas. Asimismo, no hay gastos de seguridad social
ni de defensa a nivel estatal o local.
El mayor desarrollo a lo largo del tiempo a nivel estatal y local ha sido el crecimiento paralelo en el gasto en atención médica y la reducción en el
gasto en educación, lo que plantea cuestiones importantes sobre si el sistema de atención médica más caro se está reduciendo (o lo que más adelante
nos referiremos como "desplazar") el apoyo estatal y local a la educación.
■ ¿Cuál es el tipo apropiado de gasto a realizar a nivel federal versus nivel estatal o local?

8. Distribución De Fuentes De Ingresos
La Figura 1-8 desglosa las fuentes de ingresos federales, estatales y locales en hora. La principal fuente de ingresos del gobierno federal [panel
(a)] es el impuesto sobre la renta de las personas físicas, un impuesto que grava los ingresos de los residentes de EE. UU. Este impuesto
proporciona algo menos de la mitad de los ingresos federales y se ha mantenido aproximadamente constante como porcentaje de l os ingresos a lo
largo del tiempo. El mayor cambio en el tiempo en el nivel federal ha sido la rápida contracción de los ingresos fiscales corporativos, los fondos
recaudado al gravar los ingresos de las empresas en los Estados Unidos. Si bien los ingresos por impuestos corporativos alguna vez proporcionaron
casi el 25% de los ingresos del gobierno federal, ahora proporcionan sólo alrededor del 15%. También ha habido una reducción considerable en
impuestos especiales, impuestos que gravan el consumo de ciertos bienes como el tabaco, alcohol o gasolina.
La disminución de los ingresos por estos impuestos ha sido reemplazada en gran medida por la crecimiento de los ingresos de los impuestos
sobre la nómina, losimpuestos sobre las ganancias de lostrabajadoresque financian programasde seguro social. Los impuestossobre la nómina
difieren del impuesto sobre la renta en que El impuesto sobre la renta incluye todas las fuentes de ingresos, como el rendimiento de los ahorros,
mientras los impuestos sobre la nómina se aplican únicamente a las ganancias del trabajo. Los impuestos sobre la nómina han aumentado de un
sexto de los ingresos federales a más de un tercio.
■ ¿Cuáles son las implicaciones de pasar de gravar las empresas y el consumo a gravar los ingresos de los trabajadores?
A nivel estatal y local [Figura 1-8, panel (b)], las fuentes de ingresos son dividido aproximadamente en partes iguales entre los impuestos sobre
las ventas (incluidos los impuestos especiales estatales y locales impuestos sobre productos como cigarrillosy gasolina), subvenciones federales
(redistribución de fondos del gobierno federal a niveles inferiores de gobierno), impuestos sobre la renta e impuestos sobre la propiedad
(impuestos sobre el valor de las propiedades individuales, en sumayoría hogares). Durante los últimos 40 años, la caída sustancial de los ingresos
de los impuestos a la propiedad se ha compensado mediante el aumento de las subvenciones federales y los impuestos sobre la renta.
■ ¿Cuáles son las implicaciones de pasar de la tributación a la propiedad a impuestos sobre la renta?
Papel Regulador Del Gobierno
Otro papel fundamental que juega el gobierno en todas las naciones es el de regular actividades económicas y sociales. Considere algunos ejemplos
de cómo la existencia diaria se ve afectada por el gobierno de los Estados Unidos:
■ Los alimentos que consume y los medicamentos que toma han sido aprobados por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA),
una agencia que gasta menos del 0.1% del presupuesto del gobierno cada año, pero cuyos poderes regulatorios cubren productos por valor de $ 1
billón anualmente, más que 15% del gasto total del consumidor. La FDAregula el etiquetado y la seguridadde casi todos los productos alimenticios
y agua embotellada, prueba cosméticos para garantizar su seguridad, y aprueba la venta al público de medicamentos y dispositivos médicos.
■ Si perdió una extremidado desarrolló el síndrome del túnel carpiano debido a su trabajo, es posible que desee comunicarse con el Departamento
de Seguridad Ocupacional y Health Administration (OSHA), que se encarga de regular la seguridad en el lugar de trabajo de los 130 millones
de estadounidenses empleados enmás de 8 millones de sitios de trabajo. En 2015, la agencia envió a sus 22.000 inspectores a 47.217 visitas a lugares
de trabajo, que dieron lugar a informes de más de 96,000 infracciones en el lugar de trabajo por las cuales las empresas pagaron más de $ 160
millones en multas.
■ Las estaciones de radio de su automóvil y los canales que ve por cable están regulados por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC),
que regula las comunicaciones interestatales e internacionales por radio, televisión, cable, satélite y cable. Verifique cualquier dispositivo en su
hogar que emita radiación de frecuencias de comunicación (teléfonos inalámbricos, controles remotos, etc.) y encontrará un número de
identificación de la FCC en algún lugar.
■ El aire que respira, el agua del grifo que bebe y la tierra de su hogar se basa en todos están regulados por la Agencia de Protección Ambiental
(EPA), que se encarga de minimizar los contaminantes peligrosos en el suministros de aire, agua y alimentos
1.3 ¿POR QUÉ ESTUDIAR FINANZAS PÚBLICAS AHORA? DEBATES DE POLÍTICAS SOBRE SEGURIDAD SOCIAL, ATENCIÓN MÉDICA
Y EDUCACIÓN
De hecho, tres de los principales problemas de política que enfrenta Estados Unidos en la actualidad (el Seguro Social, la atención médica y la
educación).
Seguridad Social
Como se acaba de señalar, la Seguridad Social es el programa de gasto público más grande. la estructura de financiamiento de este programa es
básicamente que los trabajadores jóvenes de hoy pagan los beneficios de jubilación de los jubilados mayores de hoy. Mientras el número de
jóvenes siga siendo elevado en relación con el número de personas mayores, este sistema funciona. Sin embargo, a medida que el grupo gigante de
los baby boomers (los aproximadamente 75 millones de personas nacidas entre 1946 y 1964) avanza hacia la vejez, el sistema se está m etiendo en
problemas: la proporción de contribuyentes en edad laboral con respecto a los beneficiarios ancianos era de casi 8 a 1 en 1950 pero para el 2050 se
proyecta que sea menos de 3 a 1.29 De hecho, nuestro Seguro Social Se proyecta que el sistema no tendrá fondos suficientes para pagar los beneficios
prometidos a los jubilados en menos de 20 años.30 ¿Qué debemos hacer con este problema?Como sucede con muchas preguntas que discutimos a
lo largo de este curso, los conservadores y los liberales brindan respuestas muy diferentes a esta pregunta.
Los liberales sostienen que el sistema de SeguridadSocial ha funcionado bien y que simplemente deberíamos apuntalarlo recaudando los recursos
necesarios mediante impuestos sobre la nómina más altos o por otros medios. Sin embargo, como aprenderemos más adelante en este libro, los
impuestos más altos pueden ser costosos en términos de reducir la eficiencia con la que opera la economía. Además, ¡no son muy populares
políticamente!

9. Los conservadores argumentan en cambio que este episodio demográfico señala la debilidadfundamental de nuestro sistema, que depende de las
transferencias de los jóvenes a los mayores. Afirman que deberíamos reemplazar este sistema por un sistema en el que las personas ahorren para
su propia jubilación. Este enfoque tiene el problema de que actualmente hay una gran cantidad de ancianos a quienes se les deben los beneficios
del Seguro Social, y el gobierno debe encontrar alguna forma de financiar esos pagos.
■ ¿Qué papel debe desempeñar el gobierno en la obligación o regulación de los ahorros para la jubilación de una persona?¿Cóm o puede el gobierno
mejor reformar el sistema de seguridad social para abordar su financiación a largo plazo ¿déficit?
Cuidado De La Salud
Como se señaló anteriormente, en 2010 había alrededor de 50 millones de estadounidenses sin seguro médico, lo que representa aproximadamente
el 18% de la población estadounidense no anciana.
Una gran cantidad de evidencia sugiere que su tratamiento médico y sus resultados de salud son significativamente peores como resultado de
que no tienen seguro. Además, los costos de la atención médica continúan su tendencia a largo plazo de aumentar mucho más rápido que el PIB;
las proyecciones sugieren que la atención médica consumirá la mitad de nuestro PIB antes de fin de siglo, en comparación con solo el 5% en
1950 y el 17.4% en 2010.
Si bien estos problemas se han reconocido desde hace mucho tiempo, los políticos de izquierda y derecha han estado luchando durante casi un siglo
sobre cómo reformar la atención médica.
Los de la izquierda preferirían una solución gubernamental similar al sistema de "pagador único" de Canadá, con un sistema universal
financiado por el gobierno cobertura y controles de costos impuestos centralmente.
Los de la derecha ponen más fe en el mercado privado para resolver nuestros problemas de atención médica a través de subsidios fiscales a los
seguros privados y una mayor presión competitiva en el sector de la atención médica a través de más opciones e información individuales.
La aprobación de la ACA representó un intento de caminar por el término medio entre estos puntos de vista. la ACA expandió el papel del
gobierno aumentando la regulaciónde losmercados de seguros, exigiendo cobertura de segurose introduciendo grandes subsidios nuevos para
la compra de seguros de salud. Al mismo tiempo, la ACA se basa en un seguro médico privado ampliado a través de intercambios estatales, a
través de los cuales las personas tienen un conjunto competitivo de opciones entre las que elegir un plan de seguro médico.
Pero la ACA solo nos inicia en el camino hacia el control de los costos de atención médica, con muchas decisiones críticas que se tomarán en los
años venideros, lo más importante sobre cómo la nación finalmente limitará su explosivo gasto en atención médica.
■ ¿Es la expansión de la cobertura de seguros exigida por la ACA la mejor manera de brindar seguridad médica a los estadounidenses sin seguro?
¿O una mayor competencia de seguros privados y menos regulaciones gubernamentales harían más para garantizar nuestra protecci ón financiera
y de salud?
■ ¿Puede el aumento de la competencia y la elección en los mercados médicos controlar los crecientes costos de la atención médica?¿Oserá necesaria
una mayor regulación y control del gobierno sobre la economía de la salud para hacer frente al problema fiscal más importante que enfrentará
Estados Unidos durante el próximo siglo?
Educación
Existe una enorme insatisfacción con nuestro sistema educativo actual, destacada por el pésimo desempeño de los estudiantes estadounidenses en
las pruebas internacionales. Un estudio de 2012 que evaluó las habilidades en matemáticas, ciencias y lectura de jóvenes de 15 años en 65 países
encontró que los estudiantes de EE. UU. Ocupaban el puesto 17 en habilidades de lectura, 20 en habilidades científicas, y el 27 en habilidades
matemáticas, por debajo del promedio internacional y por detrás de naciones como Estonia, Austria y Polonia. Si bien esta insatisfacción es
generalizada, nuevamente hay grandes diferencias en todo el espectro político sobre cómo abordar este problema. Los liberales generalmente
creen que el problema es que no hemos invertido suficientes recursos en nuestro sistema educativo. Ellos argumentan que Se requieren salarios
más altos para los maestros y más recursos para las escuelas en áreas desfavorecidas para mejorar el desempeño del sistema de EE. UU.
Los conservadores argumentan que nuestro sistema está fundamentalmente roto y que más recursos no resolverán el problema. El problema,
argumentan, es que las escuelas públicas que dominan nuestro sistema educativo primario y secundario son monopolioslocales, sin incentivos
para mejorar su desempeño. En cambio, lo que se necesita, argumentan, es inyectar en la educación el mismo tipo de fuerzas competitivas que han
funcionado tan bien en otros sectores: dar a los estudiantes la opción de elegir a qué escuela ir, pública o privada, y proporcionarleslos recursos.
para tomar esa decisión de manera efectiva mediante la emisión de vales para gastos educativos que pueden usar para asistir a la escuela que
deseen.
■ ¿Puede un mayor gasto resolver los problemas del sistema educativo de Estados Unidos? De no ser así, ¿puede la competencia funcionar en el
mercado de la educación tan bien como en otros mercados? ¿Cómo nos ocupamos de los estudiantes que quedan “rezagados” por tal sistema, en
áreas donde hay malas escuelas y opciones insuficientes?
1.4 CONCLUSIÓN
el gobierno juega un papel central en la vida de todos los estadounidenses. También está claro que existe un desacuerdo continuo sobre si ese
rol debería expandirse, permanecer igual o contraerse.
HIGLIGHTS
■ Hay cuatro preguntas clave a considerar en el estudio de las finanzas públicas. La primera es: ¿Cuándo debería el gobierno interviene en la
economía? la presunción de base es que la competencia El equilibrio conduce al resultado que maximiza eficiencia social. Entonces la intervención
del gobierno puede estar justificado únicamente por fallas del mercado (aumentando el tamaño del pastel) o redistribución (cambiando la
asignación del pastel).

10. ■ Habiendo decidido si intervenir, el gobierno debe decidir cómo intervenir. Existen muchas opciones de política que se pueden seguir para lograr
el mismo objetivo, como la provisión pública, mandatos para prestación privada y subvenciones a la prestación privada.
■ Al decidir cómo intervenir, el gobierno necesita algún enfoque para evaluar los impactos de intervenciones alternativas en la economía. Las
herramientas de la economía empírica proporcionan uno de esos enfoques.
■ Una pregunta importante para las finanzas públicas es: ¿Por qué ¿Los gobiernos eligen seguir las políticas que ellos hacen? Estamos
particularmente preocupados sobre el fracaso del gobierno, por el cual la intervención del gobierno puede empeorar los problemas, no mejorar.
■ Gobierno, que consta de (federal) y unidades locales (estados, condados, ciudades), es grande y está creciendo en los Estados Unidos Estados y
en todo el mundo. La naturaleza del gasto público y las fuentes de ingresos también evolucionando con el tiempo a medida que los gobiernos se
alejan de ser proveedores de bienes públicos tradicionales (como defensa) a ser proveedores de servicios sociales seguros (como el Seguro
Social y los seguros).
■ Los gobiernos también afectan nuestras vidas a través de regulaciones funciona en una amplia variedad de ámbitos.
■ Las finanzas públicas son fundamentales para muchas de las políticas debates que están activos en los Estados Unidos hoy, como los del programa
de Seguro Social, atención médica y educación.
HERRAMIENTAS TEÓRICAS DE FINANZAS PÚBLICAS
Preguntas para tener en cuenta
¿Cómo eligen las personas cuánto consumir o cuánto trabajar?
¿Cómo eligen las empresas cuánto producir?
¿Cuál es el efecto teórico de aumentar las prestaciones sociales en efectivo sobre la economía? ¿eficiencia?
La vida va bien. Después de graduarse como el mejor de su clase universitaria, ha aprovechado sus conocimientos de finanzas públicas en un
trabajo influyente con el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de su estado, que supervisa, entre otras cosas, el programa de
Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF). Este programa proporciona pagos en efectivo a padres solteros cuyos ingresos están
por debajo de un nivel específico.
Su nuevo trabajo lo coloca en medio de un debate entre el gobernador del estado y el jefe de su departamento, el secretario del HHS. El gobernador
cree que un problema importante con el programa TANF es que, al proporcionar ingresos únicamente a las madres solteras de muy bajos
ingresos, las alienta a quedarse en casa en lugar de ir a trabajar. Para proporcionar incentivos para que estas madres trabajen, el gobernador
quiere recortar estos beneficios en efectivo. La secretaria del departamento no está de acuerdo. Él piensa que las madres solteras que están en casa
con sus hijos son incapaces de encontrar trabajos que paguen un salario lo suficientemente alto como para animarlas a trabajar. En su opinión, si el
estado recorta los pagos en efectivo, simplemente penalizar a las madres solteras que se quedan en casa.
El secretario se dirige a usted para informar este debate al evaluar hasta qué punto recortar los beneficios en efectivo para las madres solteras de
bajos ingresos las alentará a trabajar y al evaluar las implicaciones netas para el bienestar del estado si se reducen estos beneficios. Dicha
evaluación requerirá que ponga en práctica las herramientas económicas que ha aprendido en sus estudios de introducción e intermedia.
Estas herramientas vienen en dos sabores. Primero están las herramientas teóricas. Las principales herramientas teóricas de los economistas son
gráficas y matemáticas. Las herramientas gráficas, como los diagramas de oferta y demanda y los gráficos de curva de indiferencia / restricción
presupuestaria, suelen ser todo lo que necesita para comprender los puntos clave de la teoría, pero las exposiciones matemáticas ayudan a ilustrar
las sutilezas de un argumento.
En segundo lugar, están las herramientas empíricas, el conjunto de herramientas que le permite analizar datos y responder a las preguntas que
surgen del análisis teórico..
Las herramientas teóricas que discutimos aquí son los medios centrales por los cuales los economistas evalúan cuándo debe intervenir el
gobierno y cómo podría intervenir.
2.1 Maximización De La Utilidad Restringida
El núcleo del análisis teórico en las finanzas públicas es la suposición de que los individuos tienen funciones de utilidad bien definidas, un mapeo
matemático de las elecciones individuales sobre los bienes en su nivel de bienestar. Los economistas asumen que los individuo s luego emprenden
la maximización de la utilidadrestringida, maximizando subienestar (utilidad) sujeto a sus recursos disponibles. Armados con esta suposición, los
economistas proceden a desarrollar modelos —representaciones matemáticas o gráficas de la realidad— para mostrar cómo la maximización de la
utilidad restringida lleva a las personas a tomar las decisiones que toman todos los días.
Estos modelos tienen dos componentes clave: las preferencias del individuo sobre todas las opciones posibles de bienes y su restricción
presupuestaria, la cantidad de recursos con los que puede financiar sus compras. La estrategia de los modeladores económicos es entonces
preguntar: Dada una restricción presupuestaria, ¿qué paquete de bienes hace que un consumidor esté mejor?
Función De Utilidad: una función matemática que representa el conjunto de preferencias de un individuo, que traduce su bienestar de diferentes
paquetes de consumo en unidades que se pueden comparar para determinar la elección.
maximización de la utilidad restringida: El proceso de maximizar el bienestar (utilidad) de un individuo, sujeto a sus recursos (restricción
presupuestaria).
modelos: Representaciones matemáticas o gráficas de la realidad.

11. Podemos ilustrar cómo se supone que los consumidores toman decisiones en cuatro pasos. Primero, discutimos cómo modelar las preferencias
gráficamente. Luego, mostramos cómo tomar este modelo gráfico de preferencias y representarlo matemáticamente con una función de utilidad.
En tercer lugar, modelamos las limitaciones presupuestarias que enfrentan las personas. Finalmente, mostramos cómo los individuos maximizan
su utilidad (se benefician lo más posible) dadas sus limitaciones presupuestarias.
Preferencias Y Curvas De Indiferencia
Al modelar las preferencias de la gente, todavía no estamos imponiendo restricciones presupuestarias; simplemente preguntamos qué prefiere
la gente, ignorando lo que puede pagar. Posteriormente, imponemos restricciones presupuestarias para redondear el modelo. Gran parte del poder
de los modelos de preferencias que usamos en este curso se deriva de una simple suposición: no saciedad o "más es mejor". Los economistas
asumen que más de un bien siempre es mejor que menos. Esto no significa que esté igualmente satisfecho con la décima pizza que con la primera;
de hecho, como aprenderemos más adelante, su felicidad aumenta menos con cada unidad adicional de un bien que consume. La no saciedad
simplemente implica que tener esa décima pizza es mejor que no tenerlo. Armados con este supuesto central, podemos pasar a representar
gráficamente las preferencias de un consumidor en diferentes paquetes de bienes. Suponga, por ejemplo, que la Figura 2-1 representa las
preferencias de Andrea entre dos productos, pasteles(con cantidad QC) y películas (con cantidad QM).
Considere tres paquetes:
Paquete A: 2 pasteles y 1 película
Paquete B: 1 pastel y 2 películas
Paquete C: 2 pasteles y 2 películas
Supongamos, por ahora, que Andrea es indiferente entre los paquetes A y B, pero que prefiere C a cualquiera; claramente prefi ere C debido a la
suposición de que más es mejor. Dada esta suposición, podemos mapear sus preferencias entre los bienes. Lo hacemo s utilizando una curva de
indiferencia, una curva que muestra todas las combinaciones de consumo que le dan al individuo la misma cantidad de utilidad (y por tanto entre
las que el individuo es indiferente). En este caso, Andrea obtiene la misma utilidad de los paquetes A y B, por lo que se encuentran en la misma
curva de indiferencia. Porque obtiene un mayor nivel de utilidad al consumir paquetes C en lugar de A o B, el paquete C está en una curva de
indiferencia más alta.
Las curvas de indiferencia tienen dos propiedades esenciales, las cuales se derivan naturalmente del supuesto de más es mejor:
1. Los consumidores prefieren curvas de indiferencia más altas. Los individuos prefieren consumir paquetes que están ubicados en curvas de
indiferencia que están más alejados del origen porque representan paquetes que tienen más, por ejemplo, pasteles y películas.
2. Las curvas de indiferencia siempre se inclinan hacia abajo. Las curvas de indiferencia no pueden inclinarse hacia arriba porque eso implicaría
que, en este caso, Andrea es indiferente entre un paquete dado y otro paquete que tiene más pasteles y películas, lo que viola la suposición de más
es mejor.
Un gran ejemplo de análisis de curvas de indiferencia es la elección del trabajo. Suponga que Sam se gradúa y está considerando dos atributos
mientras busca en distintos trabajos: el salario inicial y la ubicación del trabajo. Sam prefiere tanto un salario más alto como un lugar con una
temperatura promedio más alta porque odia el clima frío.
Podemos representar las preferencias de Sam usando la Figura 2-2, que muestra la compensación entre salario y ubicación (temperatura). Sam
tiene tres opciones de trabajo:

12. Análisis de la curva de indiferencia de la elección del trabajo •
al elegir un trabajo, Sam intercambia las dos cosas le importa, salario y
ubicación (temperatura media). en IC1, es indiferente entre un trabajo en
Minneapolis, con un salario alto y un promedio bajo temperatura, y una en
Phoenix, con un salario menor y una temperatura promedio más alta. sin
embargo, como lo indica su posición en IC2, prefiere un trabajo en
Washington, D.c., con un salario promedio y una temperatura media.
Paquete A: salario inicial de $ 30,000 en Phoenix, AZ (¡caliente!)
Paquete B: salario inicial de $ 50,000 en Minneapolis, MN (¡frío!)
Paquete C: salario inicial de $ 40,000 en Washington, DC (moderado)
Dadas las preferencias de Sam, puede ser que sea indiferente entre paquetes
A y B, es decir, el salario inicial más alto en Minneapolis es suficiente para
compensarlo por el clima mucho más frío. Pero puede preferir C a: el salario
en Washington es más alto que en Phoenix y el clima es mucho más cálido
que en Minneapolis. Comprometer el salario y la ubicación deja a Sam en
una mejor situación que elegir un extremo de uno u otro en este ejemplo.
Mapeo De Preferencias De Utilidades
Detrás de la derivación de las curvas de indiferencia se encuentra la noción de que cada individuo tiene una función de utilidad bien definida.
Una función de utilidad es una representación matemática U 5 f (X1, X2, X3,...), Donde X1, X2, X3, etc. son los bienes consumidos por el individuo
y f es una función matemática que describe cómo el consumo de esos bienes se traduce en utilidad. Esta representación matemática nos permite
comparar el bienestar asociado a diferentes niveles de consumo de bienes.
Por ejemplo, suponga que la función de utilidad de Andrea para pasteles y peliculas es U =(QCxQM)^1/2. Con esta función, sería indiferente
entre 4 pasteles y 1 película, 2 pasteles y 2 películas, y 1 pastel y 4 películas porque cada uno de estos paquetes ofrecería un nivel de utilidad de
2. Pero preferiría 3 pasteles y 3 películas a cualquiera de estos paquetes porque esto le daría un nivel de utilidad de 3.
Utilidad marginal: El concepto clave para comprender las preferencias del consumidor es la utilidad marginal, o el incremento adicional de la
utilidad al consumir una unidad adicional de un bien. Esta función de utilidad descrita exhibe el importante principio de la utilidad marginal
decreciente: el consumo de cada unidad adicional de un bien hace a un individuo menos feliz que el consumo de la unidad anterior. Para ver esto,
la Figura 2-3 grafica la utilidadmarginal, el incremento a utilidadde cada película adicional vista, manteniendo constante el número de pasteles en
2. Cuando Andrea pasa de ver 0 películas a ver 1 película, su utilidad aumenta de 0 a 1.41. Por tanto, la utilidad marginal de esa primera película
es 1,41. Cuando pasa de ver una película a ver una segunda película, su utilidad aumenta a 2. El consumo de la segunda película ha aumentado la
utilidad en solo 0,59, un incremento mucho menor que 1,41. Cuando ve una tercera película, su utilidadaumenta a sólo 2.45, para un incremento
aún menor de 0.45. Con cada película adicional consumida, la utilidad aumenta, pero en cantidades cada vez menores.
¿Por qué tiene sentido disminuir la utilidadmarginal? Considere el ejemplo de las películas. Casi siempre hay una película en particular que desea
ver más, luego una que es la siguiente mejor, y así sucesivamente. De modo que obtiene la mayor utilidadmarginal de la prime ra película que ve,
menos de la siguiente, y así sucesivamente.
De manera similar, piense en las rebanadas de pizza: cuando tiene hambre, obtiene el mayor incremento de suutilidaddesde la primera rebanada;
en el cuarto o quinto segmento, obtienes mucha menos utilidad por segmento.
Tasa Marginal De Sustitución: Armados con el concepto de utilidadmarginal, ahora podemos describir con más cuidado exactamente lo que las
curvas de indiferencia nos dicen sobre las opciones. La pendiente de la curva de indiferencia es la tasa a la que un consumidor está dispuesto a
intercambiar el bien en el eje vertical por el bien en el eje horizontal. Esta tasa de compensación se denomina tasa marginal de sustitución(MRS).
En este ejemplo, la MRS es la tasa a la que Andrea está dispuesta a cambiar pasteles por películas. A medida que avanza a lo largo de la curva de
indiferencia de más pasteles y menos películas a menos pasteles y más películas, está cambiando pasteles por películas. La pendiente de la curva le
dice a Andrea la tasa de intercambio. eso la deja indiferente entre varios paquetes de los dos bienes.
Para las funciones de utilidad que usamos en este libro, como la de Andrea, U =(QCxQM)^1/2. la MRS está disminuyendo. Podemos ver esto
graficando las curvas de indiferencia que surgen de la función de utilidad supuesta Como muestra la Figura 2-4, Andrea es indiferente entre 1
película y 4 pasteles, 2 películas y 2 pasteles, y 4 películas y 1 pastel. Alo largo de cualquier segmento de esta curva de indiferencia, podemos definir

13. una MRS. Por ejemplo, pasando de 4 CD y 1 película a 2 pasteles y 2 películas, el MRS es 2; está dispuesta a renunciar a 2 pasteles para obtener 1
película adicional.
Sin embargo, al pasar de 2 pasteles y 2 películas a 1 pastel y 4 películas, el MRS es 2½; está dispuesta a renunciar a solo 1 pastel para obtener 2
películas adicionales. La pendiente de la curva de indiferencia cambia debido a la disminución de la MRS. Cuando Andrea solo ve 1 película, ver
la película de su segunda opción vale mucho para ella, por lo que está dispuesta a renunciar a 2 pasteles por esa película. Pero, después de haber
visto su película de segunda opción, ver sus películas de tercera y cuarta opción no vale tanto, por lo que solo renunciará a 1 pastel para verlas. Por
lo tanto, el principio de disminución de la MRS se basa en la noción de que a medida que Andrea tiene más y más del bien A, está cada vez menos
dispuesta a ceder parte del bien B para obtener unidades adicionales de A.
Dado que las curvas de indiferencia son representaciones gráficas de la función de utilidad, existe una relación directa entre la MRS y la utilidad:
la MRS es la relación entre la utilidad marginal de las películas y la utilidad marginal de los pasteles:
MRS=- MUm / MUc
Es decir, la MRS muestra cómo evolucionan las utilidades marginales relativas sobre la curva de indiferencia: a medida que Andrea desciende
por la curva, la MU de las tortas aumenta y la de las películas disminuye. Recuerde que una cantidad mayor implica una utilidad marginal menor,
por el principio de utilidad marginal decreciente. A medida que Andrea desciende por la curva de indiferencia, obteniendo más películas y
menos pasteles, la utilidad marginal de los pasteles aumenta y la utilidad marginal de las películas disminuye, lo que reduce la MRS.
Limitaciones Presupuestarias
Si el principio fundamental de la elección del consumidor es que más es mejor, ¿qué impide que la gente simplemente se emborrache con todo?
Lo que los detiene son sus recursos limitados, o su restricción presupuestaria, una representación matemática de la combinación de bienes que
pueden permitirse comprar dados sus ingresos. Además, a los efectos de este ejemplo, supongamos que Andrea gasta todos sus ingresos en CD y
películas. Dados estos supuestos, la restricción presupuestaria de Andrea está representada matemáticamente por Y = PcQc+ PmQm, donde Y es
su ingreso, Pcy Pm son los precios de pasteles y películas, y QC y QM son las cantidades de pasteles y películas que compra. Es decir, esta expresión
dice que sus gastos en pasteles y películas suman sus ingresos totales.
Gráficamente, la restricción presupuestaria está representada por la línea ABen la Figura 2-5. La intersección horizontal es la cantidad de películas
que Andrea puede comprar si no compra pasteles, la intersección vertical es la cantidad de pasteles que puede comprar si no va al cine y la
pendiente de la restricción presupuestaria es la tasa a la que el mercado le permite intercambiar pasteles por películas. Esta tasa es el negativo
de la relación de precios PM / PC: cada película adicional que compra, manteniendo los ingresos constantes, debe reducir la cantidad de pasteles
que puede comprar por PM / PC.
La figura 2-5 ilustra la restricción presupuestaria para el caso en que Y = $ 96, PC =$ 16 y PM =5 $ 8. Con estos ingresos y estos precios, Andrea
puede comprar 12 películas o 6 pasteles, y cada pastel que compra significa que puede comprar menos películas. La pendiente de la restricción
presupuestaria es la tasa a la que puede intercambiar pasteles por películas en el mercado, PM / PC = 8⁄16 5=0.5

14. ⁄2.
Sugerencia rápida Nuestra discusión hasta ahora se ha expresado en términos de “intercambiar pasteles por películas” y viceversa. En realidad,
sin embargo, no intercambiamos directamente un bien por otro; en cambio, operamos en una economía de mercado, en la que los pasteles y las
películas se compran con dólares. La razón por la que decimos “intercambiar pasteles por películas” se debe al concepto económico central del
costo de oportunidad, que dice que el costo de cualquier compra es la siguiente mejor alternativa de uso de ese dinero. Así, dado un presupuesto
fijo, cuando una persona compra un pastel, renuncia a la oportunidad para ver dos películas. En esencia, está intercambiando el pastel por dos
películas, aunque, en realidad, realiza el intercambio utilizando dinero en lugar de los bienes en sí. Cuando el presupuesto de una persona es fijo,
si compra una cosa, por definición, está reduciendo el dinero que tiene para gastar en otras cosas. Indirectamente, esta compra tiene el mismo efecto
que un intercambio directo de bien por bien.
Poniéndolo Todo Junto: Elección Restringida : Armados con las nociones de funciones de utilidady restricciones presupuestarias, ahora podemos
preguntar: ¿Cuál es el paquete de maximización de la utilidad que los consumidores pueden pagar?
Es decir, ¿qué conjunto de bienes beneficia a los consumidores, dados sus recursos limitados?La respuesta a esta pregunta se muestra en la Figura
2-6. Esta figura junta las curvas de indiferencia correspondientes a la función de utilidadU = (QC.QM)^1/2 que se muestra en la Figura 2-4 con la
restricción presupuestaria que se muestra en la Figura 2-5. En este marco, podemos reformular nuestra pregunta: ¿Cuál es la curva de indiferencia
más alta que puede alcanzar un individuo dada una restricción presupuestaria? La respuesta es la curva de indiferencia, IC2, que es tangentea
la restricción presupuestaria: esta es la curva de indiferencia más alejada que se puede lograr, dados los ingresos y los precios de mercado de
Andrea.
En este ejemplo, Andrea se beneficia lo más posible eligiendo consumir 6 películas y 3 pasteles (punto A). Esa combinación de bienes maximiza la
utilidad de Andrea, dados sus recursos disponibles y precios de mercado. La clave para comprender este resultado es la decisión marginal que
toma Andrea de consumir la próxima película. El beneficio para ella de consumir otra película es la tasa marginal de sustitución, la tasa a la que
está dispuesta a intercambiar tortas por películas. El costo para ella de hacer este intercambio es la relación de precios, la tasa a la que el mercado
le permite intercambiar pasteles por películas. Por tanto, la elección óptima es aquella en la que:
RMS= - MUm / MUc=- Pm / Pc
En el nivel óptimo, la razónde utilidades marginaleses igual a la razónde precios. La tasa a la que Andrea está dispuesta a intercambiar un bien
por otro es igual a la tasa a la que el mercado le permitirá realizar esa operación.
Una forma de demostrar que esta es la opción óptima es mostrar que ella está en peor situación con cualqui er otra opción. Considere el punto B de
la figura 2-6. En ese punto, la pendiente de la curva de indiferencia IC1 es mayor que la pendiente de la restricción presupuestaria; es decir, la MRS
es mayor que la relación de precios. Esto significa que la utilidadmarginal de Andrea de las películas, en relación con los pasteles, es mayor que la
relación entre el precio de las películas y el precio de los pasteles. Debido a que la MRS es la tasa a la que Andrea está di spuesta a cambiar pasteles
por películas, y la relación de precios es la tasa que el mercado está cobrando por ese intercambio, Andrea está dispuesta a renunciar más tortas
para películas de las que requiere el mercado. Puede mejorar su situación reduciendo sus compras de pasteles y aumentando sus compras de
películas, como sucede cuando pasa de B a A.
Ahora considere el punto C en la Figura 2-6. En este punto, la pendiente de la curva de indiferencia IC1 es menor que la pendiente de la restricción
presupuestaria; es decir, la MRS es menor que la relación de precios. En relación con el punto B, Andrea ahora se preocupa mucho menos por las
películas y más por los pasteles porque ahora consume más películas y menos pasteles, y la utilidadmarginal disminuye. En el punto C, de hecho,
está dispuesta a renunciar a menos pasteles por películas de los que requiere el mercado. Para que pueda mejorar su situación aumentando sus
compras de pasteles y reduciendo compra su película, como sucede cuando pasa de C a A. Siempre que un consumidor se encuentra en un punto
donde la curva de indiferencia y la restricción presupuestaria no son tangentes, puede mejorar su situación moviéndose a un punto de tangencia.

15. Poner las herramientas a trabajar: TANF y mano de obra Oferta entre madres solteras
¿Se incrementarán los beneficios de reducir TANF? la oferta laboral de madres solteras? Para responder a esta pregunta, podemos aplicar el
herramientas de maximización de la utilidad para el análisis de la decisión de oferta laboral. El programa TANF fue creado en 1996 mediante
una importante revisión del efectivo sistema de bienestar social en los Estados Unidos. El sistema de asistencia social en efectivo distribuye dinero
de los contribuyentes a las familias de bajos ingresos .
TANF proporciona un cheque de apoyo mensual a las familias con ingresos por debajo de un nivel umbralestablecido por cada estado. En el estado
de New Jersey, por ejemplo, una madre soltera con dos hijos y ninguna otra fuente de Los ingresos recibirán un cheque mensual por $ 424.4 Estos
controles están dirigidos principalmente a hogares encabezados por una mujer soltera con niños porque se considera que estas familias tiene n las
peores perspectivas de ganarse la vida por sí mismas.
Suponga que Joelle es una madre soltera que gasta todas sus ganancias y Beneficios de TANF en alimentos para ella y sus hijos. Al trabajar más
horas, puede ganar más dinero para la comida, pero el trabajo tiene un costo: tiene menos tiempo en casa con sus hijos (o menos tiempo para
dedicarlo a su propio ocio).
Suponga que ella preferiría pasar tiempo en casa antes que en el trabajo; eso es, suponga que el ocio es un bien normal. Con estas preferencias, más
trabajo hace que Joelle peor, pero le permite comprar más comida. ¿Cómo decide Joelle la cantidad óptima de mano de obra a suministrar? A
responder a esta pregunta, volvemos al marco de maximización de la utilidad, pero con un giro relativo a la decisión de comprar pasteles y películas.
En eso caso, estábamos considerando dos bienes. Ahora, la madre soltera está considerando uno bueno (consumo de alimentos) y uno "malo"
(trabajo, como suponemos que haría prefiero estar en casa que en el trabajo). El truco para modelar esta decisión es modelar la demanda de ocio, el
bien que es la contraparte del trabajo. Ese De esta manera, podemos modelar la compensación entre dos bienes utilizando nuestras herramientas
existentes y luego calcule la cantidad de trabajo ofrecido como el total de horas de trabajo menos horas de ocio.
Identificar la restricción presupuestaria Suponga que Joelle puede trabajar hasta 2,000 horas por año con un salario de $ 10 por hora, que no tiene
otra fuente de ingresos y que todavía no hay un Programa TANF implementado. Al trabajar una hora menos al año, Joelle reducirá su consumo
en $ 10 y aumentar su tiempo libre en una hora. Por lo tanto, la El “precio” de una hora de tiempo libre es el salario por hora. Este hecho se sigue
de la principio del costo de oportunidad: cuando Joelle opta por tomarse una hora de ocio, su la siguiente mejor actividad alternativa es trabajar.
Así, el precio de la hora de ocio es $ 10, el salario no percibido que podría haber ganado si estuviera trabajando.
El precio del consumo de alimentos lo da directamente el mercado; digamos que es $ 1 por unidad de comida. Esto significa que Joelle se enfrenta
a una compensación: cada hora de el trabajo le aporta 10 unidades de comida, y cada hora libre del trabajo (ocio) le cuesta sus 10 unidades de
comida. Si Joelle puede trabajar hasta 2000 horas al año, podemos ahora identifique surestricción presupuestaria como la línea ABC en la Figura 2-
8: puede consumir un máximo de $ 20 000 de alimentos por año, un máximo de 2000 horas de ocio al año, o cualquier combinación intermedia. La
pendiente del presupuesto la restricción es el negativo de la relación entre el precio del ocio ($ 10) y el precio de consumo ($ 1), 210.

16. El efecto de TANF en la restricción presupuestaria
Ahora, introduzcamos un programa TANF e ilustremos lo que esto hace a la restricción presupuestaria. Los programas como TANF suelen tener
dos características clave.
La primera es una garantía de beneficio, o la cantidad de dinero de referencia a la que los beneficiarios tienen derecho cuando se inscriben en el
programa.
El segundo es una tasa de reducción de beneficios, la tasa a la que se reduce el monto de referencia si los beneficiarios tienen otros ingresos. Por
ejemplo, una tasa de reducción de beneficios del 100%. implica que los beneficiarios de TANF tienen derecho a la garantía del beneficio si no tienen
otros ingresos, pero que pierden un dólar del beneficio garantizado por cada dólar de otros ingresos que obtienen.
Una tasa de reducción de beneficios de solo el 50% implica que los beneficiarios de TANF una vez más obtienen la garantía total de beneficios si no
tienen otros ingresos, pero pierden $ 0.50 del beneficio garantizado por cada dólar que ganan.
La tasa de reducción de beneficios es, en efecto, un impuesto implícito Velocidad; es la tasa a la que se reducen los beneficios de TANF cuando los
beneficiarios ganan otros ingresos.
Ahora podemos agregar el programa TANF a la restricción presupuestaria en el panel (a) de Figura 2-9. Supongamos que el programa TANF que
estamos considerando tiene un beneficio garantía de $ 5,000 y una tasa de reducción de beneficios del 50%.
El presupuesto original la restricción es la línea ABC.
Si Joelle elige 1.000 horas o menos de ocio, ganando $ 10,000 a $ 20,000, la restricción presupuestaria no cambia, quedando como el segmento AB.
Esto se debe a que, con una garantía de beneficio de $ 5,000 y un tasa de reducción de beneficios del 50%, una vez que gana $ 10,000 ($ 5,000 / 0.5),
no ya es elegible para TANF, por lo que no afecta su restricción presupuestaria.
Sin embargo, si Joelle elige tomarsemás de 1000 horasde ocio, la restricción presupuestaria es ahora más plana. Anteriormente, el precio del ocio
era de $ 10 por hora porque ese era el salario que se perdonaba. Con la tasa de reducción de beneficios del 50%, sin embargo, si Joelle trabaja otra
hora, gana $ 10 en salario pero pierde $ 5 en Beneficios de TANF. En estas condiciones, el retorno neto a trabajar otro hora es ahora sólo $ 5, por lo que
el precio del ocio cae a $ 5 por hora. Por lo tanto, la restricción presupuestaria es más plana, con una pendiente de solo -5 en lugar de -10, porque
en el rango donde está disponible TANF, hay un precio relativo más bajo de ocio.
El punto D marca el final de la nueva restricción presupuestaria y proporciona una nueva opción para Joelle: puede tener 2,000 horas de ocio y $
5,000 en comida consumo debido a la garantía de beneficio de TANF de $ 5,000. Sin TANF, si hubiera optado por consumir 2000 horas de ocio, no
habría sido trabajando en absoluto, y su familia no habría tenido comida (punto C).
Efectos de los cambios en la garantía de beneficios Suponga que su estado está considerando reducir la garantía de ingresos bajo TANF de $ 5,000
a $ 3,000.
El efecto de este cambio en la restricción presupuestaria se ilustra en el panel (b) de la Figura 2-9. Si Joelle ahora elige tomar menos de 1400 horas
de ocio, ganando $ 6,000 a $ 20,000, la restricción presupuestaria no cambia, permaneciendo como el segmento AE.
Esto se debe a que, con la garantía de beneficios más baja de $ 3,000 y una tasa de reducción de beneficios del 50%, ya no está elegible para
TANF una vez que gane $ 6,000. Si tarda más de 1400 horas ocio, la restricción presupuestaria se aplana una vez más: porque gana $ 10 en sueldos
pero pierde $ 5 en beneficios TANF por cada hora de trabajo en este rango, el pendiente de la restricción presupuestaria a lo largo del segmento EF
(el rendimiento neto de un hora de trabajo) es -5. El punto F marca el final de la nueva restricción presupuestaria, donde Joelle puede tener 2,000
horas de ocio y $ 3,000 en consumo de alimentos debido a la garantía de beneficio de TANF de $ 3,000.
¿Cómo serán las madres solteras reaccionar a este cambio de política?
Al responder a esta pregunta, es importante volver a los conceptos de efectos de ingreso y sustitución introducidosanteriormente. Supongamos,
por ejemplo, que Joelle ganaba menos de $ 6,000 antes de este cambio de beneficios. En ese caso, no hay efecto de sustitución asociado con el
cambio de política de un beneficio de $ 5,000 garantía a una garantía de beneficio de $ 3,000.
No hay cambio en el relativo precio del ocio, que permanece en $ 5 por hora, por lo que la pendiente de la restricción presupuestaria no cambia. Si
Joelle recibe un cheque de $ 5,000 o $ 3,000 de el gobierno no tiene ningún impacto en el retorno de trabajar una hora adicional ($ 5 netos), por lo
que el precio del ocio no cambia. Con precios relativos de los alimentos y el ocio no cambia, no hay deseo de sustitución entre los bienes.
Sin embargo, hay un claro efecto de ingresos para Joelle. Cuando se reduce la garantía de TANF, ella es más pobre. Los individuos más pobres
reducirán su consumo de todos los bienes normales, incluido el ocio. Tener menos tiempo libre significa trabajar más.
En otraspalabras, como hay menos dinero disponible para financiar el consumo, las mujeres tendrán que trabajar más duro. Así, en la red, hay
una reducción del ocio. del efecto renta de la reducción de la garantía TANF. Suponga, en cambio, que Joelle ganó entre $ 6,000 y $ 10,000 antes de
la cambio de beneficio. Una vez más, este cambio de beneficios reduce sus ingresos, que hará que elija menos tiempo libre(y más trabajo). También
hay, sin embargo, un cambio en el precio del ocio. En este rango de ganancias, antes de los beneficios cambio, una hora de trabajo le dio a Joelle
solo $ 5 por hora, debido a la reducción en TANF se beneficia de ingresos adicionales. Ahora, porque ella ya no es elegible para TANF en este
rango de ingresos, una hora de trabajo le reporta $ 10. Esta aumento relativo en el precio del ocio (tomar ocio solía costar $ 5 pero ahora cuesta $
10 en ganancias no percibidas) conducirá a un efecto de sustitución hacia menos ocio. Por tanto, en este rango, los efectos ingreso y sustitución
trabajan juntos para reducir el ocio.

17. ¿Qué tan grande será la respuesta de la oferta laboral? Este ejemplo ilustra el poder de la teoría económica. El
modelo de maximización restringida implica que una reducción de la garantía de la prestación supondrá menos ocio y, por tanto, más trabajo
entre las madres solteras. Sin embargo, el modelo no dice cómo considerable será esta respuesta. Esto depende de cuánto ganó Joelle antes. el
cambio de beneficio, y el tamaño de los efectos de ingreso y sustitución en ella decisión de ocio / trabajo.
Para ilustrar las diferentes magnitudes posibles de la respuesta, las Figuras 2-10 y 2-11 muestran dos casos diferentes. En ambos casos, consideramos
funciones de utilidad para consumo y ocio, donde la utilidadderivada de cada uno es proporcional a sulogaritmonatural (ln). Este es un formulario
conveniente para funciones de utilidad que comparte la mayoría de las propiedades de la función de utilidadde raíz cuadrada que usamos para
pasteles y películas, especialmente la disminución de la utilidad marginal. Como se menciono anteriormente, las formas de raíz cuadrada y
logarítmico son solo dos de las muchas formas posibles de utilidad.
La primera madre, Sarah, tiene una función de utilidadde la forma U =100 - ln (C) + 175 +2 ln (L), donde C es consumo, L es ocio e ln es la función
logarítmica natural. Sarah valora tanto el consumo como el ocio, pero valora ocio algo más. La figura 2-10 muestra sus curvas de indiferencia y su
presupuesto. restricción. Cuando la garantía es de $ 5,000, Sarah elige consumir 1,910 horas de ocio y trabajo 90 horas al año (punto A, donde su
indiferencia curva es tangente a la restricción presupuestaria con una garantía de $ 5.000). A eso nivel de oferta laboral, sus ingresos salariales son
de $ 900. Debido a que su garantía TANF se reduce en $ 0.50 por cada $ 1 de ganancias, sin embargo, su ingreso total son los $ 900 en ganancias
más un beneficio neto de TANF de $ 5,000 2 0.5 3 $ 900 = $ 4.550. Entonces, sus gastos totales de consumo son $ 900 1 $ 4,550 5 $ 5,450. (Las
matemáticas de este ejemplo se muestran en el apéndice de este capítulo).
Cuando la garantía de TANF se reduce a $ 3,000, Sarah elige reducir su tiempo libre porque ahora es más pobre (el efecto renta), moviéndose al
punto B sobre la nueva restricción presupuestaria.
En ese momento, solo toma 1655 horas de ocio al año, trabaja 345 horas y gana $ 3.450. Para esta madre, la gobernador tiene razón; la reducción
de la garantía de TANF ha elevado su oferta laboral de 90 horas a 345 horas.
Tenga en cuenta que debido a que los beneficios de TANF de Sarah son reducido a la mitadde sus ingresos, sus beneficios de TANF ahora son de
$ 3,000 - 0.5 - $ 3,450 = $ 1,275. Por lo tanto, su presupuesto total es $ 4,725; su consumo ha caído $ 725 desde los días de la garantía de TANF más
alta ($ 5,450 - $ 4,725 = $ 725). Su consumo no ha caído en el corte total de $ 2,000 en la garantía. porque ha compensado la reducción de la garantía
trabajando más.
La figura 2-11 ilustra el caso de una madre soltera diferente, Naomi, con un función de utilidad U = 75 xln (C) +300 xln (L). Naomi pone una
mucho más grande peso sobre el ocio en relación con el consumo, en comparación con Sarah. (Su Las curvas de indiferencia son más
pronunciadas, lo que indica que se requiere un mayor aumento en el consumo para compensar cualquier reducción en el ocio). la opción óptima
cuando la garantía de TANF es de $ 5,000 es no funcionar en absoluto; ella consume 2.000 horas de ocio y $ 5.000 de comida (punto A). Cuando el

18. la garantía se reduce a $ 3,000, esta madre sigue sin trabajar y solo deja su consumo cae a $ 3,000. Es decir, le importa mucho más el ocio. que sobre
el consumo que no complementará su garantía TANF con ganancias incluso en el nivel de garantía más bajo. Para esta madre, la secretaria es
derecho; la reducción de la garantía TANF no ha tenido ningún efecto en la oferta de mano de obra, simplemente ha reducido su nivel de consumo
de alimentos. Por lo tanto, la teoría por sí sola no puede decirle si este cambio de política aumentará oferta de mano de obra o por cuánto.
Teóricamente, la oferta laboral podría aumentar, pero tal vez no. Para ir más allá de esta incertidumbre, deberá analizar los datos sobre la oferta
laboral de madres solteras, y el próximo capítulo presenta los métodos empíricos para hacerlo. A partir de estos diversos métodos, concluirá que el
gobernador tiene razón: hay pruebas sólidas de que recortar los beneficios de TANF aumentar la oferta laboral
Primer teorema fundamental de la economía del bienestar equilibrio competitivo, donde la oferta es igual a la
demanda, maximiza la eficiencia social.
El equilibriocompetitivomaximiza la eficiencia social Podemos utilizar este marco de excedente social para ilustrar el punto conocido como
Primer teorema fundamental de la economía del bienestar: la competitividad el equilibrio, donde la oferta es igual a la demanda, maximiza la
eficiencia social. Esta teorema tiene sentido intuitivo porque la eficiencia social se crea siempre que un se produce un comercio que tiene
beneficios que exceden sus costos. Esto es cierto para cada transacción a la izquierda de QE en la Figura 2-16: para cada una de esas transacciones,
los beneficios (disposición a pagar, o demanda) superan los costos (costo marginal, o oferta). Hacer cualquier cosa que reduzca la cantidad
vendida en el mercado por debajo de QE reduce la eficiencia social. Por ejemplo, suponga que el gobierno, en un esfuerzo por ayudar a los
consumidores, restringe el precio que las empresas pueden cobrar por las películas a PR, que está por debajo del precio de equilibrio PE. Los
proveedores reaccionan a esta restricción reduciendo su cantidad producida a QR, la cantidad a la que el nuevo precio, PR, intersecta la curva de
oferta: es la cantidad que los productores están dispuestos a suministro a este precio. El excedente del productor es ahora el área C, el área por
encima de la oferta curva y PR por debajo del precio. Así, el excedente del productor cae por área B 1 E. Por el lado del consumidor, hay dos
efectos sobre el excedente. Por un lado, debido a que se ofrece una menor cantidad de películas, los consumidores están en peor situación
por el área D: las películas que ya no se proporcionan entre QR y QE eran películas por las que los consumidores estaban dispuestos a pagar más
que el costo de producción para ver la película, por lo que el excedente del consumidor cae. Por otro lado,
porque los consumidores pagan un precio más bajo por las películas QR restantes que mira, el excedente del consumidor aumenta en el área B.
Entonces, en términos netos, la sociedad pierde un excedente igual al área D 1 E. Esta área es llamada pérdida de peso muerto, la reducción en la
eficiencia social de prevenir oficios cuyos beneficios superan los costos. Esta parte del excedente social (D 1 E) ha desaparecido porque hay
intercambios que podrían realizarse donde los beneficios son mayores que los costos, pero esos intercambios no se están realizando.
Gráficamente, entonces, el excedente social El triángulo se maximiza cuando la cantidad está en QE.
Sugerencia rápida
A veces es confuso saber cómo dibujar peso muerto triángulos de pérdida. La clave para hacerlo es recordar que los triángulos de pérdida de
peso muerto apuntar al óptimo social y crecer hacia afuera desde allí. La intuición es que la pérdida de peso muerto por sobreproducción o
subproducción es mínima cerca del óptimo (producir una unidad de menos o una de más no es tan costoso). Como producción se aleja más de
este óptimo, sin embargo, la pérdida de peso muerto crece rápidamente.
De la eficiencia social al bienestarsocial: el papel de la equidad La discusión hasta ahora se ha centrado completamente
en cuánto excedente hay (social eficiencia, el tamaño del pastel económico). Las sociedades generalmente se preocupan no solo por cuánto
excedente hay pero también cómo se distribuye entre la población. El nivel de bienestar social, el nivel de bienestar en una sociedad, se determina
tanto por la eficiencia social como por la distribución equitativa de los recursos de la sociedad. Bajo ciertos supuestos, la eficiencia y la equidad
son dos cuestiones distintas. En En estas circunstancias, la sociedad no tiene un solo punto socialmente eficiente, sino toda una serie de puntos
socialmente eficientes entre los que puede elegir. Sociedad puede lograr esos diferentes puntos simplemente cambiando los recursos disponibles
entre individuos y permitiéndoles comerciarlibremente.
De hecho, este es el Segundo Teorema Fundamental de la Economía del Bienestar: la sociedad puede alcanzar cualquier resultado de una
adecuada redistribución de recursos y libre comercio. En la práctica, sin embargo, la sociedadno suele tener esta buena opción. Más bien, como
discutido en el Capítulo 1, la sociedad se enfrenta con mayor frecuencia a una compensación de equidad-eficiencia, la elección entre tener un
pastel económico más grande y tener un pastel distribuido de manera más justa. Resolver esta compensación es más difícil que determinar la
mejora de la eficiencia. intervenciones gubernamentales.
Plantea la delicada cuestión de hacer comparaciones interpersonales o decidir quién debería tener más y quién debería tener m enos en la
sociedad. Por lo general, modelamos las decisiones de equidad-eficiencia del gobierno en el contexto de una función de bienestar social (SWF).
Esta función mapea el conjunto de utilidades individuales en la sociedad en una función de utilidadsocial global. De este modo, el gobierno
puede incorporar la compensación entre equidad y eficiencia en su toma de decisiones. Si una política gubernamental impide la eficiencia y
reduce el pastel económico, los ciudadanos en su conjunto están en peor situación. Sin embargo, si esa contracción el tamaño del pastel está
asociado a una redistribución valorada por la sociedad, entonces esta redistribución podría compensar la disminución de la eficiencia y
conducir a un aumento general del bienestar social.
La función de bienestar social puede adoptar una de varias formas, y que la forma que elige una sociedad es fundamental para resolver la
equidad-eficiencia compensación. Sila función de bienestar social es tal que al gobiernole importa únicamente sobre la eficiencia, entonces elresultado
competitivo del mercado no sólo seráel resultadomás eficiente, también seráel resultado que maximice el bienestar.