Сдерживающие факторы и искусственные барьеры на пути инвестиций в лесной комплекс Российской Федерации (на примере приоритетных инвестиционных проектов в Красноярском крае)

1. Москва
март
2012

2. «Строительство ЛесоХимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе
Красноярского края»
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ПРИОРИТЕТНОМ ПРОЕКТЕ
Общее потребление древесины – 9,3 млн. м3 в год,
Лесозаготовка в арендованной лесосырьевой базе 6,3 млн. м3 в том числе собственной заготовки – 6,3 млн. м3
Производство хвойных пиломатериалов 325 тыс. м3
Сосна
Производство топливных пеллет из лиственницы 100 тыс. тонн 329,5
Осина 5,2% Ель
Производство товарной хвойной целлюлозы стандарта 808,6 688,9
900тыс. тонн 12,9% 11%
NBSK
Производство товарной растворимой целлюлозы из
300 тыс. тонн
березы и осины 6 273
Береза Пихта
Производство товарной электроэнергии 50 МВт/час 2 009,9 100% 1 879,4
32% 30%
Производство мелованного картона 320 тыс. т
Санитарно-гигиеническая бумага 60 тыс. т
Выращивание саженцев с закрытой корневой
3 млн. шт. Лиственница
системой Кедр 276,2
280,5 4,4%
4,5%
 Стоимость Проекта – 109 673,6 млн. руб.
 Доля заемных средств – 80 398, 6 млн. руб. внешние инвестиции
Ключевые  Доля собственных средств – 11 557, 8 млн. руб. Итого: 91 956, 4 млн. руб.
показатели  Показатели эффективности Проекта:
реализации  Простой период окупаемости (PBP) – 12 лет
Проекта  Дисконтированный срок окупаемости (DBP) – 15 лет
 Чистая приведенная стоимость (NPV) - 30 575 235 тыс. руб.
 Реальная внутренняя норма доходности (IRR) – 16 %
 Индекс доходности инвестиций (PI) – 1,28

3. «Строительство ЛесоХимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе
Красноярского края»
ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ПРИОРИТЕТНОГО ПРОЕКТА
 Проект включен в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов
2008 г.  Старт переговоров с потенциальными Стратегическими партнерами – Содра, Марубени, Соджицу
 Опытно-промышленные варки целлюлозы (Содра). Определяется потребность в сырье и его породный состав
 Замедление реализации проекта (экономический кризис)
2008 -  Смена акционеров. Замедление процесса вхождения в проект Стратегических партнеров
2009 г.  Проводятся работы по подбору и анализу лесосырьевой базы
 В феврале подписан Договор аренды лесного фонда
2010 г.  В сентябре зарегистрирован Договор аренды лесного фонда
 Договор о намерениях (ОАО «Ангара Пейпа», Содра Групп, Внешэкономбанк)
 Уточнение Концепции Проекта. Договоренность о передаче новейшей технологии производства растворимой
целлюлозы из березы и осины (Содра)
 Разработаны и утверждены шесть Проектов освоения лесов (последний Проект утвержден в декабре 2011 г.)
 Разработана схема системы лесообеспечения и схема освоения сырьевой базы Проекта
 Разработан инженерный проект строительства объектов I-й пусковой очереди Проекта
2010-  Февраль 2011 – Содра - Стратегический партнер Проекта. На VIII КЭФ подписан пакет Соглашений
2011г.  Апрель 2011 – в Стокгольме подписано «Соглашение о продажах и маркетинге» с компанией Содра
 Июль 2011 – выполнены предпроектные работы по Проекту растворимой целлюлозы (Harris Group Inc.)
 Август 2011 – получено предложения от потенциальных EPC-контракторов – Фероштааль, Пёури
 Октябрь 2011 – получено предложение на EPC-контракт от Марубени
 Декабрь 2011 – завершена разработка новой Концепции Проекта и «пакета банковских документов»
 Январь – подписано Соглашение с Федеральным Агентством Лесного Хозяйства
2012 г.  Март – подписано соглашение с «Марубени» (Япония) о начале работ по проекту
 Проведены экспертизы Концепции проекта и получены положительные экспертные заключения от
отраслевых научно-исследовательских и проектных институтов

4. «Строительство ЛесоХимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе
Красноярского края»
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ – ЭТО ЛЬГОТЫ ПРОЕКТУ ИЛИ СКРЫТАЯ СУБСИДИЯ ГОСУДАРСТВУ?
1. Аренда лесосырьевой базы без аукциона
- Является преференцией для проекта только в случае географического
расположения лесной базы в районах развитого лесопользования, где есть
конкуренция проектов (пользователей) за лесные ресурсы. В труднодоступных
регионах, где нет лесной и транспортной инфраструктуры, преференция
выхолащивается
- Арендатор не может пользоваться лесным ресурсом до утверждения проектов
освоения лесов, а сроки их разработки и утверждения для неосвоенных регионов
сильно затягиваются, иногда до 1 года. Арендатор не может пользоваться
лесным ресурсом в течение длительного инвестиционного периода создания
лесной и транспортной инфраструктуры, а также лесозаготовительных
мощностей для освоения труднодоступной базы. Фактически Арендатор
длительный период осуществляет платежи за тот ресурс, которым он
воспользоваться в этот период не может никаким образом
- Предоставление лесосырьевой базы в реальное пользование затягивается
региональными чиновниками и при этом обставляется дополнительными
условиями – специальные преференции малому и среднему
бизнесу, аффилированному с этими чиновниками. Пример – Ангара Пейпа –
Арендный договор подписан через 2,2 года, а зарегистрирован в
Регистрационной палате еще через 7 месяцев – в результате Проект опаздывает
более чем на 3 года

5. «Строительство ЛесоХимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе
Красноярского края»
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ – ЭТО ЛЬГОТЫ ПРОЕКТУ ИЛИ СКРЫТАЯ СУБСИДИЯ ГОСУДАРСТВУ?
2. Стоимость аренды лесосырьевой базы составляет 50% от действующей
ставки минимальной арендной платы
- В неосвоенных труднодоступных районах без инфраструктуры такая
преференция носит характер платежа за лесной ресурс, которым никто другой
никогда не пользовался и не собирался пользоваться в обозримом будущем. В
данном случае фактически это «неожиданная финансовая помощь государству»
- Арендатор несет огромные затраты на лесохозяйственные работы и
противопожарное обустройство абсолютно неосвоенных территорий –
фактически это отдельный инвестиционный проект
- Арендатор принимает на себя огромные сырьевые риски (и связанные с ними
затраты), поскольку информация о качественном и количественном состоянии
лесной базы в неосвоенном регионе носит приблизительный характер
3. Отсутствие иных федеральных преференций и льгот создает
дополнительные проблемы, в частности:
- отсутствие внутреннего спроса на региональных рынках сбыта круглого леса
сильно затрудняет создание систем лесообеспечения крупных проектов.
Пример, Ангара Пейпа должна вводить по 1 млн. м3 лесозаготовительных
мощностей каждый год в течение 6 лет – куда девать этот лес до пуска его
потребителя – целлюлозного завода???

6. «Строительство ЛесоХимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе
Красноярского края»
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ ИНВЕСТОРАМ ПРИОРИТЕТНЫХ ПРОЕКТОВ
Региональные преференции – это реальные деньги
- Региональная льгота по налогу на прибыль
- Региональная льгота по транспортному налогу
- Компенсация части процентной ставки по банковским кредитам из
регионального бюджета
Однако, эти региональные преференции начинают реально работать
только после ввода объектов проекта в эксплуатацию
Главные проблемы приоритетных проектов на региональном уровне
- тотальная некомпетентность (инвестиционный кретинизм) региональных
чиновников в отношении порядка развития и, особенно, организации
финансирования современного инвестиционного процесса – отсюда глупые
требования предоставить справку о наличии 3-х млрд. долларов или гарантию
западного банка, кредитное соглашение с банком на этапе предпроектных
исследований и т.п.
- крайне запутанная многоуровневая (в некоторых регионах) система принятия
решений в отношении приоритетных инвестиционных проектов в области
освоения лесов и, как результат, шантаж со стороны заинтересованных групп
региональных чиновников в отношении лишения статуса приоритетности по
формальным признакам с целью получения клановых преференций

7. «Строительство ЛесоХимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе
Красноярского края»
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СДЕРЖИВАЮЩИЕ ФАКТОРЫ И ИСКУССТВЕННЫЕ БАРЬЕРЫ
1. Сложность получения длинных инвестиционных кредитных ресурсов в российских
кредитных институтах - процедура рассмотрения долгая, процентные ставки
высокие, отсутствие гарантий сохранения условий договора на весь срок действия
2. Неразвитость внутреннего рынка проектных и строительных услуг. Государство не
финансирует работы отраслевых и проектных институтов, направленные на создание и
поддержание конкурсной массы лесных проектов, прорывных для отрасли и
интересных для инвесторов. Отсутствуют крупные строительные подрядчики
3. Неконтролируемый и непрогнозируемый рост тарифов естественных монополий –
невозможно принимать долговременные инвестиционные решения
4. Неэффективная многоуровневая система принятия решений, которая проявляется не
только в повышенных коррупционных рисках инвестиционного процесса, но и в
повышенной затратности процедур, как по времени, так и по средствам, внесения
любых изменений в инвестиционном проекте
5. Отсутствие (потеря) достоверности исходных данных по состоянию лесного фонда на
всех уровнях. Данные о лесфонде, которые должны предоставляться по первому
требованию заинтересованных лиц, каковыми являются приоритетные
проекты, выдаются как «нечто сокровенное» и только по итогам длительных
хозяйственных договоров за достаточно большое количество денег – государство не
умеет передать свой лесфонд заинтересованному инвестору. Эти данные являются
даже предметом шантажа со стороны чиновников – сегодня признают что у тебя
достаточно ресурсов для реализации проекта, завтра - нет

8. «Строительство ЛесоХимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе
Красноярского края»
ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТА ОАО «АНГАРА ПЕЙПА» - «ВЕСЬ ДЖЕНТЕЛЬМЕНСКИЙ НАБОР»
1. Большая абсолютно неосвоенная территория 3.2 млн. га - 6.3 млн. куб. м.
ежегодного разрешенного лесопользования. Полное отсутствие лесной и
транспортной инфраструктуры, а также противопожарного обустройства в
лесосырьевой базе Проекта. Колоссально большой объем лесохозяйственных
работ. Необходимость частого внесения дорогостоящих изменений в проекты
освоения лесов в части линейных объектов
2. Отсутствие рынков сбыта круглого леса (необходимо наращивать
лесозаготовительные работы по 1 млн. м3 в год) на период освоения лесной
базы, создания системы лесообеспечения, проектирования и строительства
лесохимического комплекса
3. Недостаточная развитость инфраструктуры общего пользования - отсутствие
моста через Енисей, мощностей для подключения на период строительства и ЛЭП
для подключения аварийной мощности
4. Устаревшая и неточная информация о наличии и состоянии лесных ресурсов.
Необходимость проведения актуализации лесной базы на этапе проектирования
инфраструктуры и системы лесообеспечения
5. Административное давление со стороны отдельных руководителей
администрации края на проект, вместо организации помощи

9. «Строительство ЛесоХимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе
Красноярского края»
ЧТО ЖДЕТ БИЗНЕС ОТ ГОСУДАРСТВА В ЛЕСНОЙ ЧАСТИ
1. Оптимизация экономического механизма лесопользования – арендаторы
должны платить за фактический объем лесопользования при наличии
объективных причин (отсутствие рынков сбыта, инфраструктуры и т.д.)
Декларации должны продлеваться автоматически на следующий период при
наличии объективных (по закрытому перечню) причин. Лесохозяйственные
работы должны выполняться только на территории, находящейся под
освоением
2. Расхождение проектов освоения лесов с фактическими лесонасаждениями не
должно требуовать постоянной корректировки проектов освоения. Создание
специального механизма оперативного внесения изменений в проекты
освоения лесов в связи с прокладкой или строительством линейных объектов и
других сооружений на арендуемой лесной территории. Первоочередное
проведение лесоустройства за счет федерального бюджета по лесному фонду
регионов размещения приоритетных инвестиционных проектов
3. Ликвидация возможности создания искусственных административных барьеров
со стороны отдельных чиновников, которые оказывают постоянное давление на
проект и распространяют заведомо необъективную информацию. Ужесточение
контроля со стороны ответственных ведомств и своевременно реагирование на
нарушение сроков рассмотрения документов, обращений и установленных
процедур

10. «Строительство ЛесоХимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе
Красноярского края»
ЧТО ЖДЕТ БИЗНЕС ОТ ГОСУДАРСТВА В ПРОЕКТНОЙ, ФИНАНСОВОЙ И КАДРОВОЙ ПЛОСКОСТИ
1. Юридически гарантировать инвестору неизменность преференциональных
условий приоритетным проектам на весь срок их реализации
2. Создать механизм получения, контроля и выполнения госгарантий для
реализации значимых приоритетных проектов силами международных компаний
в рамках EPC- или EPCM- контрактов
3. Способствовать развитию внутреннего рынка потребления лесопродукции путем
организации госзаказа (например, в деревянном домостроении) и
предоставления временных (на период строительства) преференций на
перевозки круглого леса в адрес отечественных потребителей
4. Необходимо увеличить финансирование прорывных НИР, ОКР и инициативных
проектных разработок, осуществляемых отраслевыми институтами и учебными
заведениями в интересах приоритетных лесных инвестиционных проектов с
последующим учетом их результатов как вклад государства на ранних стадиях
проекта
5. Создать систему компенсация части затрат бизнеса на инфраструктурные
объекты, создаваемые на малоосвоенных лесных территориях и передаваемые
государству

11. «Строительство ЛесоХимического Комплекса Ангара Пейпа в Енисейском районе
Красноярского края»
КАКУЮ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ПОДДЕРЖКУ ОЖИДАЕТ ПРОЕКТ ОАО «АНГАРА ПЕЙПА»
1. Оказать господдержку II этапу проекта развития Нижнего Приангарья путем выделения
средств Инвестиционного фонда РФ строительство и модернизацию инженерной
инфраструктуры, в том числе на следующие подпроекты: - строительство авто- и ж/д моста (1,2
км) через реку Енисей в районе пос. Высокогорский; - выноска автодороги (8 км) Красноярск-
Енисейск из района строительства грузового терминала Смородинка ; - увеличение мощности
Абалаковской подстанции для приема избыточной энергии (до 100 МВт*ч) с ЛХК «Ангара
Пейпа» и резервирования мощности (100 МВт*ч) для поддержания электрообеспечения ЛХК в
случае аварийных ситуаций
2. Организовать госфинансирование целевых ОКР отраслевыми институтами (ОАО «ВНИИБ», ОАО
«ЦНИИБумаги», Сибгипробум, ОАО «ЛесИнвест», ГНЦ ЛПК), СибГТУ, СФУ и институтами РАН, по
разработке специальных отечественных проектных решений и адаптации передовых
иностранных технологий производства продукции из целлюлозы и растительных полимеров в
интересах проекта ОАО «Ангара Пейпа»
3. Решение вопроса о предоставления государственных гарантий при привлечении иностранных
инвестиций (под EPC-контракт с Marubeni Corporation) и выдача рекомендации Внешэкономбанку
выступить агентом по обеспечению этих обязательств
4. Включить оборудование, которое будет импортироваться в 2012-2015гг. для строительства
ЛХК, в «Перечень технологического оборудования, в том числе комплектующих и запасных
частей к нему, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, и ввоз которого на
территорию РФ не подлежит обложению НДС»
5. Инициировать разработку и реализацию на базе будущего ЛХК «Ангара Пейпа» проекта
создания центра образования и инноваций «Лесное Сколково» с участием
Рослесхоза, СибГТУ, СФУ, ВНИИБ, Институт леса РАН, Сибгипробума, ЦНИИБ, ГНЦЛПК и др.