Conference Tweets
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

Conference Tweets

on

  • 1,071 views

Presentation given at Karl-Franzens-University.

Presentation given at Karl-Franzens-University.

Statistics

Views

Total Views
1,071
Views on SlideShare
1,068
Embed Views
3

Actions

Likes
0
Downloads
6
Comments
0

2 Embeds 3

http://twitter.com 2
http://paper.li 1

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    Conference Tweets Conference Tweets Presentation Transcript

    • Konferenz-Tweets:Ansätze zur Analyse wissenschaftlicherKommunikation bei TwitterDr. Katrin Weller, M.A.Vortrag an der Karl-Franzens-Universität Graz09. Mai 2011
    • Fragestellung 1 Wie kann wissenschaftliche Kommunikation bei Twitter vermessen werden?
    • Fragestellung 2 Wie twittern Wissenschaftler während Fach-Konferenzen?
    • Microblogging mit Twitter Max. Follower 140 Zeichen Retweet (RT) Hash- Retweets tags # (RT) @-message direct @- messages messag Hashtag e
    • Einsatzbereiche von Twitter / Untersuchungsszenarien Wissensmanagement & Naturereignisse & Unternehmenskommunikation Katastrophen Wahlen & Politik Werbung & Marketing
    • Einsatzbereiche von Twitter / Untersuchungsszenarien Kanada #iranElection #EkitiElection NRW-Wahl #egypt Wahlen & Politik
    • Einsatzbereiche von Twitter / Untersuchungsszenarien Oklahoma #qldfloods red river grass fire #SoCal Japan Naturereignisse & Katastrophen
    • Microblogging in der Wissenschaft? Wissenschaft & Lehre
    • Microblogging in der Wissenschaft?Wie lassen sich wissenschaftliche Tweets erkennen? Inhaltsbezogen • Was sind wissenschaftliche Inhalte bei Twitter? • Automatische Identifikation nicht möglich. Personenbezogen • Was ist ein Wissenschaftler? • Wie findet man diese bei Twitter? Formatbezogen • Identifikation über Hashtags. • Verlust muss in Kauf genommen werden.
    • Forschungsstand• Untersuchungen zu Twitter in der Wissenschaft sind i.d.R. auf Hashtags aufgebaut, insbesondere eignen sich Konferenzhashtags. TweetDeck Foto: http://www.zephoria.org/thoughts/archives/2009/11/24/spectacle_at_we.html
    • Twitter-Nutzung bei Konferenzen Es beteiligen sich Konferenzteilnehmer und Externe an Konferenz-Hashtag-Diskussionen. Getwittert wird vor, während und nach der Konferenz. Kostenloses W-Lan und offizielle Konferenz- Hashtags sind nicht immer verfügbar.
    • Vorgehensweise: Konferenz-Tweets auswerten • Auswahl der Konferenzen • Sammlung der Tweets anhand von Datensammlung Konferenzhashtags (über www.twapperkeeper.com) • z.B. Automatische • Zeitverläufe Auswertung • Aktive Nutzer • Nutzer-Netze • Beurteilung von Tweet-Arten Manuelle • Kernfrage: beziehen sich Tweets auf Auswertung fachliche Inhalte der Konferenz? • Verweise auf externe Web-Inhalte
    • Auswahl der Konferenzen Konferenz World Wide Dublin Core Modern Tagung d. Web and Language Institute for Conference Metadata Association Enabling Geo- Conference spatial Scholarship Hashtag #www2010 #dcmi2009 #mla09 #geoinst Ort Raleigh, Seoul, Philadelphia, Charlottesville, NC, USA Südkorea PA, USA VA, USA Konferenz- 26.- 12. - 27. - 25. - daten 30.04.2010 16.10.2009 30.12.2009 27.05.2010 Fachbereich Informatik Informatik (Digital) Digital Humanities Humanities Teilnehmer >1.000 < 500 > 1.000 < 500Untersuchungs- 13.04.- 12.10.- 15.12.2009- 11.05.- zeitraum 14.05.2010 23.10.2009 14.01.2010 09.06.2010
    • Basisdaten der Konferenzen Konferenz #www2010 #dcmi2009 #mla09 #geoinst Tweet-Anzahl 3.358 146 1.929 1.673 Anzahl der 903 27 369 99 Twitterer Ø Tweets pro 3,72 5,41 5,23 16,90 Twitterer Anzahl/Anteil RTs* 33,38% 25,34% 21,41% 8,31% 1121/3.358 37/146 413/1.929 139/1.673 Ø RTs* pro 1,24 1,37 1,12 1,40 Twitterer Anteil/Anzahl 7,47% 5,48% 13,37% 24,33% @-Nachrichten 251/3.358 8/146 258/1.929 407/1.673 Ø @-Nachrichten 0,28 0,30 0,70 4,11 pro Twitterer * Automatisch erkannte RTs.
    • Automatische Auswertungen
    • Beispiel für einen Zeitverlauf: #mla09 Anzahl der Tweets pro Stunde Zeitachse: Messung in StundenGraphik von Cornelius Puschmann
    • Beispiel für ein Personennetzwerk basierend auf RTs: #mla09Graphik von Cornelius Puschmann
    • Beispiel für Retweet-Netze im ZeitverlaufDaten für die Digital Humanities Conference 2010 (7-10 July 2010), Quelle: Puschmann, C., Weller, K., & Dröge, E. (2011). StudyingTwitter conversations as (dynamic) graphs: visualization and structural comparison. Presented at General Online Research, 14-16 March2011, Düsseldorf, Germany. Retrieved from http://ynada.com/posters/gor11.pdf.
    • Anzahl Tweets 0 40 80 20 60 140 180 100 120 160 200 BoraZ futureweb2010 fabien_gandon olgag tommyh smalljones apisanty LaTerribleLizwww2010 + WWW2010 UNCpublichealth karenchurch neumarcx @boraz als „Liveticker“ juansequeda waynesutton mamund gaedke kegill rtroncy kevinmarks alisohani • Hat am meisten getwittert. lysander07 hastac (HASTAC? 16) munmun10 theRab frankolken mstrohm xeeliz YahooLabs JANNAQ ed80 ImagineInternet jahendler secoresearch Tweet nicht so häufig weiterverbreitet wurde. stevedave_l aamonnz aspyker azaroth42 Beispiel für Personeninformationen: #www2010 stuwrigley tadejtadej w3cbrasil Aktivität einzelner Personen: Tweetanzahl (#www2010) clauwa joshsh krisztianbalog mattroweshow aleboz nitya RobVesse tamingdata • Bekam dadurch insgesamt viele Retweets, obwohl jeder einzelne tksakaki junszhao ruby JeniT LocalTechWire mantruc vagnerdiniz
    • Anzahl Tweets 40 60 20 80 0 100 120 140 160 samplereality mlaconvention briancroxall kfitzMLAdeconvention triproftri amandafrench jcmeloni nowviskie academicdave NewFacMajority JenHoward ryancordell amandalicastro wpwend42 amndw2 georgeonline eetempleton mkirschenbaum spikenlilli Trotz Abwesenheit: Croxall als drittaktivster Twitterer Beispiel für Personeninformationen: #mla09 annecmccarthy ericganderson Aktivität einzelner Personen: Tweetanzahl (#mla09) warnick alogemann derekbruff christydena EMiC_project profsyn kwissoker lizlosh mini_mia mkgold
    • Personeninformationen: Beispiel #mla09Aktivität einzelner Personen: @-Nachrichten (#mla09)Beispiel: Brian Croxalls Abwesenheit • Croxall konnte nicht an der Konferenz teilnehmen. • Verfasste dazu einen Kommentar, der für viel Resonanz auf Twitter sorgte. 40 Anzahl @-Nachrichten 35 30 25 20 15 10 5 0 @-Nachrichten gesendet @-Nachrichten empfangen
    • Manuelle Auswertung
    • Manuelle Auswertung: Tweets Kategorisierungsschema für Tweet-Inhalte 1. Ebene: Inhalt 2. Ebene: Zweck 1.1 Bezug auf fachliche 2.1 Kommunikation, Kontakt Themen der Konferenz [YES] zu anderen [COM] 1.2 Kein Bezug auf fachliche 2.2 Konferenzbezogene Themen der Konferenz [NO] Tweets [CONF] 1.3 Nicht definierbar 2.3 Selbstbezogene Tweets [NA] [ME] 2.4 Retweets [RT] (nicht weiter kategorisiert) 2.5 Externe Links [URL] 2.6 Nicht definierbar [NA]
    • Kategorisierungsbeispiele (1. Ebene) “#www2010 by Danah Boyd on "Privacy and Publicity in the Context of Big Data", http://www.danah.org/ papers/talks/2010/WWW2010.html” “Anyone form UNC North Carolina here today? what about lunch together tomorrow at Convetion Center? (Alumni MA1994, Poli Scie) #www2010”
    • Kategorisierungsbeispiele (2. Ebene) “Good luck to all the TW people at #www2010 and #websci2010” “the official tag for Dublin Core conference in Seoul is now #dcmi2009” “managed to change my flights. lets hope the cloud doesnt stand in the way now... #www2010 #w4a #ashtag” “Very good summary! RT @pgroth: blog post up: two themes from #www2010 - http://wp.me/pm8cF-3c”
    • Erste Ergebnisse Beziehen sich die Tweets auf fachliche Inhalte der Konferenz? (ohne RTs) 2500 keine Angabe Nein Ja Anteil an den Konferenz-Tweets 2000 155 (ohne RTs) 1500 105 938 1000 1.002 500 953 308 0 #mla09 #www2010
    • Erste Ergebnisse Welche Arten von Tweets beziehen sich auf fachliche Inhalte der Konferenz? (#mla09) (ohne reine RTs, ohne f remdsprachliche Tweets) 400 350 Anzahl der Tweets (#mla09) Fachlicher Bezug nicht beurteilbar 300 Kein fachlicher Bezug vorhanden 250 Fachlicher Bezug vorhanden 200 150 100 50 0
    • Erste Ergebnisse Welche Arten von Tweets beziehen sich auf fachliche Inhalte der Konferenz? (#www2010) 700 (ohne reine RTs, ohne f remdsprachliche Tweets) Fachlicher Bezug nicht beurteilbar Anzahl der Tweets (#www2010) 600 Kein fachlicher Bezug vorhanden 500 Fachlicher Bezug vorhanden 400 300 200 100 0
    • Erste Ergebnisse Welchem Anteil der gesamten Tweets einer Konferenz wurden die folgenden Kategorien zugewiesen? (Vergabe von mehreren Kategorien pro Tweet möglich) Anteil an den Tweets einer Konferenz 60 53,8 % 50 #www2010 (ohne Retweets) in % #mla09 40 % 30,9 31 % % 30 27 27,3 % 21 % 20 17,8 % 15,5 % 15,4% 1098 382 439 630 386 220 428 364 10 5% 218 101 0 CONF URL COM ME NA
    • Zitationsanalyse bei Twitter
    • Zitationen und Referenzen • Dokument A zitiert Dokument B = es enthält eine Referenz auf B.. • Es fließen Informationen von B nach A. • Dokument B erhält eine Zitation und damit Reputation. Zitierendes Dokument A Zitiertes Dokument B Reputation Zitat: „[…] alles wird gut!“ Deshalb sage ich: alles wird gut! Referenz: siehe M. Muster. In: Dokument Information B., S. 55.
    • Zitationen und Referenzen in Twitter? URLs im Tweet • Referenzen nach außen („external citations“) • Worauf wird verwiesen? Retweets • Zitationen – Referenzen („internal citations“) • Fehlende Standardisierung @-mentions • „Just read an interesting paper by @sampleuser” • Schwer zu identifizieren
    • URLs im TweetVerschiedene Zählweisen sind möglich #www2010 #mla09 Number (and %) of tweets 1,338 (39.85%) 525 (27.22%) including at least one URL Number of total URLs 1,460 551 Number of unique URLs 574 199
    • Häufigkeiten von URLs: #www2010 Distribution of URLs from #www2010 45 Frequency of URL on rank n 40 #www2010 35 30 25 20 15 10 5 0 121 151 181 211 241 271 301 331 361 391 541 421 451 481 511 1 31 61 91 URL on rank n (ranked by frequency)
    • Häufigkeiten von URLs: #mla09 Distribution of URLs from #mla09 30 Frequency of URL on rank n 25 #mla09 20 15 10 5 0 113 129 145 161 177 105 121 137 153 169 185 9 1 25 41 57 65 73 81 89 97 17 33 49 URL on rank n (ranked by frequency)
    • URL Kategorisierung Blog Conference Error Media Press Project Publication Slides Twitter Other
    • Häufige URLs mit Kategorien: #www2010 URL Frequency Category http://blog.marcua.net/post/566480920/twitter-papers-at- 41 Blog the-www-2010-conference http://www.danah.org/papers/talks/2010/WWW2010.html 35 Publication http://kmi.tugraz.at/staff/markus/www2010/www2010_roo 29 Twitter mstream.html http://xquery.pbworks.com/rtp-meetup 22 Error http://www.elon.edu/e- 22 Conference web/predictions/futureweb2010/carl_mala mud_www_keynote.xhtml http://www.elon.edu/e- 18 Conference web/predictions/futureweb2010/default .xhtml http://futureweb2010.wordpress.com/schedule/ 16 Conference http://www.slideshare.net/haewoon/what-is-twitter-a- 13 Slides social-network-or-a-news-media-3922095 http://events.linkeddata.org/ldow2010/ 12 Conference http://opengraphprotocol.org/ 12 Project http://www.websci10.org/program.html 12 Conference
    • Häufige URLs mit Kategorien: #mla09 URL Frequency Category http://amandafrench.net/2009/12/30/make-10-louder/ 27 Blog http://www.briancroxall.net/2009/12/28/the-absent-presence- 23 Blog todays-faculty/ http://nowviskie.org/2009/monopolies-of-invention/ 22 Blog http://chronicle.com/article/missing-in-action-at/63276/ 20 Error http://www.profhacker.com/?p=4448 18 Press http://www.samplereality.com/2009/11/15/digital-humanities- 18 Blog sessions-at-the-2009-mla/ http://chronicle.com/blogpost/the-mlathe-digital/19468/ 16 Press http://www.profhacker.com/2010/01/09/academics-and- 15 Press social-media-mla09-and-twitter/ http://academhack.outsidethetext.com/home/2010/the-mla- 15 Blog briancroxall-and-the-non-rise-of-the-digital-humanities/ http://www.samplereality.com/2010/01/02/the-mla-in-tweets/ 15 Blog
    • Analyse der URL Kategorien: #mla09 und #www2010 Categories of URLs from #mla09 Categories of URLs from #mla09 (counting all URLs, n=551) (counting unique URLs only, n=199) Publicatio Twitter; 22 n; 4 Other; 36 Twitter; 14 Other; 20 Slides; 0 Slides; 0 Project; 11 Publication ;3 Blog; 54 Press; Blog; 229 123 Project; 5 Press; 34 Error; Error; Media; 34 28 69 Conferenc Conferenc e; 23 Media; 25 e; 16 Categories of URLs from #www2010 Categories of URLs from #www2010 (counting all URLs, n=1460) (counting unique URLs only, n=574) Other; 169 Conferenc Twitter; 76 e; 37 Twitter; 31 Slides; Blog; Other; Blog; 106 222 94 68 Conferenc e; 206 Publicatio Slides; 45 Error; 92 n; 135 Error; 201 Project; Publication Media; Media; 71 116 ; 52 Press; 92 137 Project; 51 Press; 33
    • RetweetsVerschiedene Zählweisen #www2010 #mla09Automatically detected RTs: Number and 1,121 (33.38% of 414 (21.46% ofpercentage of RTs in entire conference 3,358) 1,929)dataset∅ RTs per twitterer (automatically detected 1.24 1.12RTs, entire conference dataset)Retweets including at least one URL 530 207Manually detected RTs: Number and 1,318 (39.25% of 514 (26.65% ofpercentage of RTs in entire conference 3,358) 1,929)datasetManually detected RTs: Number and 828 (34.13% of 269 (30.6% of 1,206)percentage of retweets in subdataset of 2,426)tweets during actual conference days
    • Probleme bei der Auswertung Verschachtelte Retweets („encapsulated retweets“) RT@kwelle RT @rene_kaiser RT @MartineDurrant: How 20 popular websites looked when they launched - Telegraph http://tinyurl.com/mray5q Format RT@user ist nicht die einzige Möglichkeit: • via@user • Nur Text ohne Verfasser
    • Retweets nach Personen Top 3 der viel-zitierten und viel-zitierenden Twitterer #www2010 #www2010 #mla09 #mla09 RTs given RTs received RTs given RTs receivedlaterribleliz (46) boraz (85) newfacmajority (25) samplereality (49)uncpublichealth (42) apisanty (61) ryancordell (20) briancroxall (35)olgag (30) futureweb2010 (51) jcmeloni (13) nowviskie (33)
    • Retweet-Verteilung: #www2010 Distribution of given and received retweets for #www2010 number of RTs recieved for or given by 90 80 RTs received 70 RTs given person on rank n 60 50 40 30 20 10 0 1 51 101 151 201 251 301 351 401 451 501 551 person on rank n
    • Retweet-Verteilung: #mla09 Distribution of given and received retweets for #mla09 number of RTs recieved for or given by 60 50 RTs received person on rank n 40 RTs given 30 20 10 0 1 21 41 61 81 101 121 141 161 181 person on rank n
    • Viel-zitierte Tweets: #www2010 Tweet text and ID From User RTs a delegação brasileira presente na #www2010 acaba de w3cbrasil 24 receber a notícia: a cidade do Rio de Janeiro sediará a Conferência #WWW2013 (ID: 13206448810) twitter roomstreams for every conference room at #www2010 mstrohm 16 can be found at http://bit.ly/bRfE69 #302C (ID: 12881760468) Summary of Twitter papers presented at #www2010 alisohani 11 http://is.gd/bRqBF (ID: 13268676873)
    • Viel-zitierte Tweets: #mla09 Tweet text and ID From User RTs Hey, guys, Ive blogged about "the amandafrench 18 amplification of scholarly communication":URL No. 1 Twitter, #MLA09, @briancroxall, & such: http://bit.ly/7SRgqZ (ID: 7221520139) New at ProfHacker: “Academics and Social profhacker 17 Media: #mla09 and Twitter,” byURL No. 5 @GeorgeOnline (and a bunch of you): http://wp.me/pAGUw-19K (ID: 7566711357) "Monopolies of Invention:" text of my #MLA09 nowviskie 16 talk on labor & IP issues in humanitiesURL No. 3 collaboration: http://is.gd/5Gckz (ID: 7185970970)
    • Fazit Erste Erkenntnisse zum Twitter-Verhalten auf wissenschaftlichen Konferenzen. • Twitter dient nicht ausschließlich (und nicht vorwiegend) zur Fach- Diskussion. • Unterschiedliche Verhaltensmuster bei verschiedenen Konferenzen. • Meist hohe Anteile an RTs und Verweise auf URLs. Verfeinerung und Ausweitung der Analysemethoden ist notwendig. Vergleiche mit Twitterdaten aus anderen Anwendungsbereichen geplant. Diskussion erwünscht!
    • Ausblick / Fortsetzung Work in Progress: • Überarbeitung des Kategorisierungsschemas • Auswertung von Tweets für als Wissenschaftler identifizierte Personen Mögliche weitere Forschungsbereiche: • Identifikation von „Nutzertypen“, Netzwerkanalyse • Analyse weiterer Konferenzen (verschiedene Fachbereiche) • Untersuchung zusätzlicher Hashtags pro Konferenz • Einbeziehung von Hintergrundinformationen
    • Beste Grüße aus Düsseldorf!
    • Beste Grüße aus Düsseldorf!Dr. Katrin WellerAbteilung für InformationswissenschaftInstitut für Sprache und InformationHeinrich-Heine-Universität DüsseldorfUniversitätsstr. 1, Geb. 23.21.04.68, 40225 DüsseldorfE-Mail: weller@uni-duesseldorf.deTwitter: @kwelleVielen Dank an die Kollegen: @coffee001 @free5pirit @knuurps @ParrPar Cornelius Julia Evelyn Parinaz #iwhhu #nfgwin Puschmann Verbina Dröge Maghferat
    • Literatur (Auszüge) • Boyd, D., Golder, S., Lotan, G.: Tweet, tweet, retweet: Conversational aspects of retweeting on Twitter. In R. H. Sprague (Ed.), Proceedings of the 43rd Conference on System Sciences (HICSS 10), Honolulu, Hawaii, USA. Piscataway, NJ: IEEE (2010) • Dröge, E., Maghferat, P., Puschmann, C., Verbina, J., & Weller, K. (2011). Konferenz-Tweets: Ein Ansatz zur Analyse der Twitter-Kommunikation bei wissenschaftlichen Konferenzen. In Proceedings of ISI 2011: Internationales Symposium der Informationswissenschaft 2011, Hildesheim, Germany. • Ebner, M., & Reinhardt, W. (2009). Social networking in scientific conferences: Twitter as tool for strengthen a scientific community. In U. Cress; V. Dimitrova, & M. Specht (Eds.), Learning in the Synergy of Multiple Disciplines.4th European Conference on Technology Enhanced Learning, EC-TEL 2009 Nice, France. Berlin: Springer. • Letierce, J., Passant, A., Decker, S., & Breslin, J. G. (2010). Understanding how Twitter is used to spread scientific messages. In Proceedings of the Web Science Conference (WebSci10): Extending the Frontiers of Society On-Line, Raleigh, NC, USA. • Priem, J., & Costello, K. L. (2010). How and why scholars cite on Twitter. In C. Marshall; E. Toms, & A. Grove (Eds.), Proceedings of the 73rd ASIS&T Annual Meeting on Navigating Streams in an Information Ecosystem, Pittsburgh, PA, USA (pp. Article No. 75). New York, NY: ACM. • Puschmann, C., Weller, K., & Dröge, E. (2011). Studying Twitter conversations as (dynamic) graphs: Visualization and structural comparison. Poster presented at General Online Research (GOR 11), 14-16 March 2011, Düsseldorf, Germany. Retrieved from http://ynada.com/posters/gor11.pdf. • Ross, C., Terras, M., Warwick, C., & Welsh, A. (2011). Enabled backchannel: Conference Twitter use by digital humanists. Journal of Documentation, 67(2), 214–237. • Weller, K., Dröge, E., & Puschmann, C. (2011, to appear). Citation Analysis in Twitter. Approaches for Defining and Measuring Information Flows within Tweets during Scientific Conferences. In Proceedings of the Making Sense of Microposts Workshop (#MSM2011) at the Extended Semantic Web Conference (ESWC 2011), Crete, Greece.