Stef de Haan - I Congreso Internacional de Investigación y Desarrollo de Papas Nativas / 16 al 20 de Marzo del 2010, Quito-Ecuador

1. Diversidad y Conservación
in-situ de Papas Nativas
el caso de Huancavelica (Perú)
y aprendizajes para la región Andina
Stef de Haan

2. ORGANIZACION DE LA CHARLA
1. Sobre conservación in-situ
2. Área de investigación / materiales y métodos
3. Diversidad genética, morfológica y de especies
4. ¿Hay evidencia de erosión genética?
5. Biosistemática indígena
6. Dinámica temporal – espacial anual
7. Dinamica temporal – espacial de mediando plazo
8. Sistemas de semilla
9. Sistemas alimentarias
10. Algunas aprendizajes

3. Conservación in-situ fomentado
por agentes externos (D&I)
 Proyectos (ONG, NARI, Universidades)
 Propone fortalecer conservación por agricultores
Componentes de I&D:
 Intervenciones en sistemas de semillas
 Intervenciones de MIC
 Preafirmación cultural
 Cadenas de valor con diversidad
 Programa de educación
 Etc.
Conservación in-situ autónomamente
fomentado por agricultores
 Lo que hacen agricultores
 Fenómeno histórico
 Parte de sistemas de vida
Rol:
 Seguridad y diversidad alimentaria
 Prestigio y valor social
 Generación de ingresos
 Evitar riesgos
 Etc.
Conservación in-situ de cultivos: marco conceptual
Conservación ex-situ:
• Bancos de genes
• Jardines botánicos
• In-vitro, cryopreservación,
camera de refrigeración, …
• Etc.
Conservación in-situ fomentado
por agentes externos (D&I)
 Proyectos (ONG, NARI, Universidades)
 Propone fortalecer conservación por agricultores
Componentes de I&D:
 Intervenciones en sistemas de semillas
 Intervenciones de MIC
 Preafirmación cultural
 Cadenas de valor con diversidad
 Programa de educación
 Etc.
Conservación in-situ autónomamente
fomentado por agricultores
 Lo que hacen agricultores
 Fenómeno histórico
 Parte de sistemas de vida
Rol:
 Seguridad y diversidad alimentaria
 Prestigio y valor social
 Generación de ingresos
 Evitar riesgos
 Etc.
Conservación ex-Conservación ex-Conservación ex situ:
• Bancos de genes
• Jardines botánicos
• In-vitro, cryopreservación,
camera de refrigeración, …
• Etc.
= Interfacio

4. ¿Porque conservación in-situ?
• Evolución continuado (flujo
de genes, mutaciones,
selección, …)
• “Caja negra” en vivo
• Esencial para sistemas de
vida y bienestar de
agricultores (alimentación)
• Mantenimiento de
conocimiento indígena
relacionado

5. Diversidad de Papa Nativa
Especies cultivadas Accessiones CIP
S. stenotomum 267
S. goniocalyx 87
S. phureja 196
S. ajanhuiri 14
S. juzepzuckii 36
S. chaucha 163
S. tuberosum ssp andigena 2864
S. tuberosum ssp tuberosum 147
S. curtilobum 6
Total 3833
La Papa Cultivada en su Centro de Origen

6. Sistemas de Conocimientos Indígenas

7. ¿Dónde se hizo
la investigación?
Community of Pongos Grande
Community of Dos de Mayo

8. Materiales & Métodos
• Diversidad genética, morfológica y de
especies: marcadores moleculares SSR,
descriptores morfológicos, citometría de
flujo, claves de especies;
• Diversidad agroecológica (dinámica
anual): cartografía de dispersión de
parcelas, encuestas sobre calendarios
(cultivo, laborales), ensayos de
interacción genotipo por ambiente (GxA);
• Biosistemática indígena: agrupamientos
etnobotánicos (taxonomia folclórica),
encuestas y ejercicios de descriptores
folclóricos, encuestas de nomenclatura;
• Dinámica temporal y espacial: SIG
participativo, encuestas sobre uso de
tierras;
• Sistemas de semilla: encuestas de
adquisición y proveimiento de semilla,
encuestas en mercados y ferias,
muestreo de almacenes y salud de
semilla (virus);
• Sistema alimentaria: análisis de
composición nutricional (papa, chuño),
estudio de ingesta en épocas
contrastantes, observación participativa,
encuestas de uso.

9. Resultados: diversidad genética
Unweighted Neighbor Joining (NJ) dissimilarity tree construido con DARwin 4.0
(Jaccard‟s coefficient) para 989 accesiones representado a la población total
caracterizada (18 marcadores SSR)
Negro = sin ID de especies
Azul = S. tuberosum subsp. andigena
Gris = S. tuberosum subsp. tuberosum
Verde = S. chaucha
Naranja = S. goniocalyx
Morado = S. stenotomum
Rojo = S. juzepczukii / S. curtilobum

10. Población Accesiones (n) Rango
de Coef.
Limite
de Coef.
Cultivares
únicos
Morfotipos Duplicados
puros
Total 989 0.25-1.00 0.81 406 547 36
P1 634 0.25-1.00 0.81 250 362 22
P2 298 0.29-1.00 0.82 195 97 6
ISC-01 175 0.26-1.00 0.82 96 71 8
ISC-02 160 0.29-1.00 0.82 120 39 1
ISC-03 138 0.27-1.00 0.82 90 46 2
ISC-04 161 0.24-1.00 0.81 84 70 7
ISC-05 170 0.33-1.00 0.83 117 49 4
ISC-06 58 0.35-1.00 0.84 52 6 0
ISC-07 70 0.28-1.00 0.82 60 9 1
ISC-08 57 0.25-1.00 0.81 49 8 0
Resultados de análisis de dissimilitud usando el coeficiente Jaccard y método
UPGMA clustering aplicando software NTSYS-pc 2.1 y identificación
consecuente de cultivares únicos, morfotipos y duplicados puros por población

11. Comparación de variabilidad molecular entre y dentro
poblaciones en base a AMOVA (Arlequin 3.11 software)

12. Resultados: diversidad morfológica
1 2 3
Dendrograma (método UPGMA clustering; coeficiente DIST) para 2,481 accesiones

13. Población de
comunidad
Accesiones
(n)
Rango de
coef.
Limite
de
coef.
Prueba
Mantelª
(R)
Cultivares
únicos
Morfotipos Duplicados
puros
Huayta Corral 146 0.00-1.13 0.28 0.78 127 19 0
Tupac Amaru 243 0.00-1.12 0.28 0.79 195 48 0
Villa Hermosa 588 0.00-1.15 0.29 0.76 425 163 0
Pucara 322 0.00-1.13 0.28 0.73 258 63 1
Dos de Mayo 404 0.00-1.13 0.28 0.75 320 83 1
Libertadores 154 0.00-1.12 0.28 0.80 128 26 0
Pongos Grande 228 0.00-1.10 0.28 0.81 179 48 1
Allato 396 0.00-1.12 0.28 0.76 272 118 6
Total 2481 0.00-1.15 0.38* 0.76 764 - -
Total 2481 0.00-1.15 0.48** 0.76 349 - -
Resultados de un análisis de similitud para poblaciones in-situ a nivel de
comunidades campesinas usando un coeficiente DIST y UPGMA clustering
method aplicando software NTSYS-pc 2.1 y identificación consecuente de
cultivares únicos, morfotipos, y duplicados puros
ª Prueba Mantel (correlación de matriz R) comparando los valores de
similitud y cophéneticos; * 66.7% similitud; ** 58.3% similitud
* 557 (valor intermedio)
*
Poblaciones de familias campesinas (n=38) contienen entre 13 - 160 cultivares morfológicamente únicos

14. Resultados: ploidía por comunidad / región
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Huayta Corral (n=117)
Tupac Amaru (n=62)
Villa Hermosa (n=677)
Pucara (n=338)
Dos de Mayo (n=225)
Libertadores (n=164)
Pongos Grande (n=240)
Allato (n=400)
Total (n=2223)
communities&totalsamplesize
Distribution (%)
Diploids Triploids Tetraploids Pentaploids

15. 0% 20% 40% 60% 80% 100%
Huayta Corral (n=117)
Tupac Amaru (n=62)
Villa Hermosa (n=606)
Pucara (n=335)
Dos de Mayo (n=221)
Libertadores (n=161)
Pongos Grande (n=232)
Allato (n=363)
Total (2097)
Communities&totalsamplesize
Distribution (%)
S. goniocalyx S. stenotomum
S. juzepczukii S. chaucha
S. tuberosum subsp. andigena S. tuberosum subsp. tuberosum
S. curtilobum
Resultados: especies por comunidad / región

16. ¿Hay evidencia de erosión genética?
Análisis de Componentes Principales (ACP)
comparando la población in-situ (n=989;
departamento de Huancavelica) con la colección
core ex-situ del CIP (n=173; departamentos de
Huancavelica, Ayacucho y Lima)
Unweighted Neighbor Joining (NJ) dissimilarity tree
comparando la población in-situ (n=989; departamento de
Huancavelica) con la colección core ex-situ del CIP (n=173;
departamentos de Huancavelica, Ayacucho y Lima)

17. Biosistemática indígena

18. Biosistemática Indígena
TAXONOMIA DESCRIPTORES NOMENCLATURA
FOLCLORICA DE AGRICULTOR
Taxa Claves Morfológicas Idioma
Rangos Nombres
Significado

19. 1. Kingdom
2. Life-form
3. Intermediate
4. Generic
5. Specific
6. Varietal
YURA
Planta herbácea
MAYKI
Árbol
SACHA
Arbusto
KORA
Hierba
PAPA ULLUCO MASWA QUINUA
ARAQ PAPA PAPA TARPUY ATOQ PAPA
Yana Lastash
Araq Peruanita
Etc.
Manwa
Ipillu
Pasña
Suytu
Etc.
Atoq(pa) Siri
Atoq(pa) Cumpus
Yana Manwa
Yuraq Manwa
Chiqchi Pasña
Puka Pasña
Azul Ñawi Pasña
Acero Suytu
Ajo Suytu
Yana Suytu
Taxonomia Folclórica Quechua de la Papa
Rango
Taxa

20. Taxa “folclórica especifica” y forma general de tubérculo
1. IPILLU 3. PASÑA2. SUYTU
4. WAYRU 5. MASA WAQACHI 6. LLUMCHUY WAQACHI

21. Algunas taxa “folclórica varietal” del grupo Pasña
A B
C D
E F

22. Atoq Papa Araq Papa
Especies silvestres:
S. amayanum, S. acaule,
S. bill-hookeri, S. bukasovii,
S. gracilifrons, S. medians, S.
huancavelicae
Especie semi-silvestre:
S. tuberosum subspp. andigena
arqa (Pe), papa gentil (Pe), papa
curao (Pe), chayka papa (Pe),
tinopo (Ve), lelekkoya (Bo)

23. Comparando taxa “folclórica especifica” y “folclórica
varietal” con marcadores microsatélite (18 SSR)
190 accesiones; matriz de disimilitud construido con DARWIN 4.0, coeficiente Jaccard, método Unweighted NJ clustering

24. Nivel de Agrupamiento Coherente con 18 Marcadores SSR
Folk Specific Taxa (9 cultivar groups) and Folk Varietal Taxa (2 single landraces):
level of coherent clustering with 18 SRR markers
60,9
69,2
83,3
42,9
0,0
50,0
100,0
66,7
76,5
47,5
45,5
55,8
91,3
69,2
83,3
42,9
0,0
50,0
100,0
66,7
76,5
82,5
60,6
69,5
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
Gaspar
(n=23)
Ipillu (n=13) Llumchuy
Waqachi
(n=12)
Masa
Waqachi
(n=7)
Ñata (n=10) Pasña
(n=16)
Peruanita
(n=7)
Ritipa Sisan
(n=12)
Sirina
(n=17)
Suytu
(n=40)
Wayru
(n=33)
Total
(n=190)
Folk Specific & Varietal Taxa
Percentage(%)
Only Predominant Cluster Predominant & Sub-clusters

25. Descriptores Folclóricos en la fase de Floración (planta)
“When seeing a plant growing in the field and wishing to know
the variety, very few Indians are able, in my experience, to
name it without exposing some of the tubers” (Hawkes, 1947)
Frequencies (%) of Descriptor Use for the Total Number of Plants Described
18,6
16,5
7,9
0,5
37,2
15,7
2,7
0,1
32,0
29,1
14,1
0,8
14,3
4,5
87,7
8,2
0,8
0,1
0,0
0,3
1,8
0,2
23,6
19,0
11,3
0,0
39,8
17,6
2,5
0,0
41,9
26,1
14,1
1,8
16,9
3,9
90,5
8,5
1,4
0,0
0,7
0,7
1,1
0,4
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
PlanthabitPlantsize
Speed
veg.developm
ent
Abundance
foliageLeafshape
Leafcolor
Leafpigm
entation
Abundance
stem
s
Stem
thicknessStem
color
Stem
pigm
entation
Stem
w
ing
color
Abundance
flow
ering
Earliness
flow
eringFlow
ercolor
D
istr.sec.flow
ercolor
Flow
ershape
C
oloranthers
Abs./pres.berries
Earliness
(production)
R
esistance
to
frost
R
esistance
to
diseases
Descriptors
Percentage(%)
Free Listing (n=101 farmers / 865 plants) Indicated Listing (n=75 farmers / 284 plants)
1
2 3
4
5 6 7 89

26. • Total promedio de 8.2 (LL) / 7.0 (LI) descriptores utilizados
por informante
• Promedio de 2.9 (LL) / 3.1 (LI) descriptores utilizados para la
identificación de cada variedad
Percentage of Correct Landrace Identifications (FL&IL)
52,2
78,078,0
72,2
69,4
70,2
56,456,4
80,2
72,4
70,8
54,554,5
72,0
78,478,4
77,677,6
59,1
60,0
73,673,6
75,775,7
71,8
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
Allato Pongos Villa Hermosa Pucara Dos de Mayo Libertadores Tupac Amaru Huayta Corral Total
Communities & Total
Porcentage(%)
Correct ID (Free Listing / n=101) Correct ID (Indicated Listing / n=75)

27. Frequensis (%) of Descriptor Use for the Total Number of Tuber Samples
Described(FL&IL)86,2
24,1
84,1
11,1
18,3
17,5
6,5
87,0
8,0
33,8
18,3
41,1
3,0
9,7
2,7
71,7
19,5
64,8
2,3
34,5
12,5
0,6
80,2
1,6
26,7
11,2
47,4
2,0
10,0
0,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
G
eneraltubershape
Secundary
tubershape
Eye-depth
Eye-shape
Eye-size
Abundance
ofeyes
D
istribution
ofeyes
Prim
ary
tubercolor
Intensity
prim
ary
tubercolor
Secundary
tubercolor
D
istribution
sec.tubercolor
Prim
ary
colortuberflesh
Intensity
prim
.colortuberflesh
Secundary
colortuberflesh
D
istr.Sec.colortuberflesh
Descriptors
Percentage(%)
Free Listing (n=161 farmers / 1351tub. samp.) Indicated Listing (n=160 farmers / 1767 tub. samp.)
12 3
4
56
7
Descriptores Folclóricos para Muestras Tubérculo

28. dinámica temporal & espacial de papa
anual & mediano plazo

29. GIS - Participativo

30. GIS - Participativo

31. Refrescamiento de MemoriaDigitalización y clasificación del GIS
Participativo.

32. Dinámica Anual
calendarios de cultivo “qatun tarpuy” y “michka”
n=158

33. Dinámica Anual
Calendarios laborales “qatun tarpuy” y “michka”
• La preparación del suelo
(volteo de suelo hasta
aporques), en todos los
sistemas de labranza menos
chiwa, es lo que demanda
mas mano de obra
• La combinación de los 2
calendarios más 3 sistemas
de labranza permite la
distribución mas o menos
equitativa de demanda por
mano de obra en el tiempo
• Barbecho, que demanda
más mano de obra total, se
asocia con sistemas
intensivos
• Chiwa y chacmeo, que
demandan menos mano de
obra, se aplican más
frecuentemente a sistemas
extensivos
• Chiwa es un sistema de
“emergencia” que permite
sembrar con poca
disponibilidad de mano de
obra o cuando sobre semilla

34. No. de parcelas de papa por familia: total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*)
Comunidad
No. de
familias (n)
No. de Parcelas de Papa por Familia
Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada
Prom. DS () Min. Max. Prom. DS () Prom. DS () Prom. DS ()
Huayta Corral 15 9.1 2.9 4 16 5.3 2.4 1.8 0.5 3.3 1.7
Tupac Amaru 16 5.3 2.1 1 9 3.5 1.4 1.8 1.1 1.4 0.6
Villa Hermosa 16 5.1 3.3 2 13 3.9 2.6 1.4 1.1 2.3 1.5
Pucara 15 3.2 2.1 1 8 3.1 2.1 1.0 0 1.8 1.2
Dos de Mayo 15 5.3 3.2 1 13 3.7 1.9 1.6 1.3 1.6 0.7
Libertadores 15 3.9 1.6 2 8 2.9 1.6 1.1 0.4 1.1 0.4
Pongos Grande 15 4.1 1.5 2 7 2.6 1.6 0 0 2.6 0.9
Allato 15 3.5 1.8 1 6 1.7 1.2 0 0 2.5 1.8
TOTAL 122 4.9 2.9 1 16 3.4 2.1 1.4 0.9 2.1 1.4
Dinámica Anual: dispersión de parcelas
Área total de cultivo de papa (m²) por familia: total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*)
Comunidad
No. de
familias (n)
Área Total de Cultivo Papa (m²)
Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada
Prom. DS () Min. Max. Prom. DS () Prom. DS () Prom. DS ()
Huayta Corral 15 11,301 4,692 5,430 20,363 7,804 4,895 2,143 1,417 2,925 1,363
Tupac Amaru 16 7,138 4,236 464 18,770 5,087 3,116 1,613 1,486 1,769 979
Villa Hermosa 16 3,340 2,136 525 9,276 2,686 2,012 749 625 1,493 1213
Pucara 15 2,753 1,840 256 6,235 2,635 1,735 678 238 1,614 1323
Dos de Mayo 15 5,251 4,208 642 12,872 3,482 2,949 1,833 1599 1,738 1933
Libertadores 15 3,974 2,028 898 7,892 2,905 1,608 1,390 651 900 558
Pongos Grande 15 6,408 3,134 2,333 14,137 4,781 3,104 0 0 2,219 1627
Allato 15 4,753 4,730 944 19,792 2,502 1,757 0 0 3,175 3909
TOTAL 122 5,609 4,303 256 20,363 4,082 3,306 1,361 1,118 2,165 2061
*= basada en siembra de qatun tarpuy

35. Dinámica Anual: dispersión de parcelas
Área de cultivo de papa por parcela (m²): total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*)
Comunidad
No. de
familias (n)
Área (m²) por Parcela
Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada
Prom. DS () Min. Max. Prom. DS () Prom. DS () Prom. DS ()
Huayta Corral 15 1,246 989 78 6,923 1,463 1,130 1,225 593 896 633
Tupac Amaru 16 1,344 1,165 184 6,731 1,453 1,270 896 1,223 1,238 744
Villa Hermosa 16 660 482 87 2,959 682 515 544 290 640 435
Pucara 15 860 592 76 2,732 850 571 678 238 923 702
Dos de Mayo 15 997 969 103 5,182 950 870 1,146 784 1,086 1359
Libertadores 15 1,010 643 141 3,391 1,013 711 1,217 348 788 406
Pongos Grande 15 1,576 1,143 143 4,731 1,839 1,201 0 0 1,110 875
Allato 15 1,371 1,217 191 6,012 1,501 1,226 0 0 1,290 1,223
TOTAL 122 1,139 980 76 6,923 1,202 1,035 947 725 1044 897
No. de variedades de papa por parcela: total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*)
Comunidad
No. de Variedades por Parcela
Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada
Pro. DS
()
Min. Max. Pro. DS
()
Min. Max. Pro. DS
()
Min. Max. Pro. DS
()
Min. Max.
Huayta Corral 3.2 3.8 1 26 4.1 4.5 1 26 2.4 2.1 1 7 1.7 1.1 1 4
Tupac Amaru 9.0 9.7 1 46 11.7 11.5 1 46 3.2 1.0 2 5 3.2 1.5 1 5
Villa Hermosa 32.0 24.7 2 95 38.6 23.3 3 95 6.0 2.0 4 11 3.5 1.7 2 5
Pucara 16.6 16.9 1 59 23.4 17.4 2 59 4.7 0.6 4 5 2.2 1.6 1 5
Dos de Mayo 9.8 10.0 1 61 12.0 10.7 1 61 3.8 1.9 1 7 2.2 1.6 1 5
Libertadores 8.3 6.7 1 29 9.5 7.2 1 29 6.0 3.1 1 9 1.8 0.8 1 3
Pongos Grande 13.7 11.8 1 42 18.0 12.3 1 42 0 0 0 0 2.5 1.3 1 5
Allato 14.0 20.3 1 107 28.3 26.2 1 107 0 0 0 0 2.1 1.0 1 4
TOTAL 12.3 16.2 1 107 16.7 18.4 1 107 4.4 2.4 1 11 2.2 2.2 1 5

36. 0% 20% 40% 60% 80% 100%
F1
F2
F3
F4
F5
F6
F7
F8
F9
F10
F11
F12
F13
F14
F15
F16
Families(n=16)
Within Field Distribution of Varietal Diversity (%)
0% 20% 40% 60% 80% 100%
F1
F2
F3
F4
F5
F6
F7
F8
F9
F10
F11
F12
F13
F14
F15
Families(n=15)
Within Field Distribution of Varietal Diversity (%)
Dispersión de Parcelas versus Diversidad Infraespecifica
Comunidad Huayta Corral:
No. promedio parcelas / familia: 9.1
Área total promedio papa / familia: 1,13 ha
Área promedia papa / parcela: 1,246 m²
No. promedio variedades / parcela: 3.2
Comunidad Villa Hermosa:
No. promedio parcelas / familia: 5.1
Área total promedio papa / familia: 0,33 ha
Área promedia papa / parcela: 660 m²
No. promedio variedades / parcela: 32

37. 0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
3351-3450
3451-3550
3551-3650
3651-3750
3751-3850
3851-3950
3951-4050
4051-4150
4151-4250
4251-4350
Altitude (m)
AverageNumberofVarietiesperField
Fields with native floury landraces (n=387) Fields with native bitter landraces (n=46)
Fields with improved varieties (n=168) All potato fields (n=601)
Dispersión de Parcelas versus Diversidad por Altura

38. Dispersión de Parcelas versus “hotspots” de Diversidad

39. 0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
3401-3450
3451-3500
3501-3550
3551-3600
3601-3650
3651-3700
3701-3750
3751-3800
3801-3850
3851-3900
3901-3950
3951-4000
4001-4050
4051-4100
4101-4150
4151-4200
4201-4250
4251-4300
4301-4350
Altitude (m)
DistributionofCroppingArea(%)
Fields with native floury landraces (n=387) Fields with native bitter landraces (n=46)
Fields with improved varieties (n=168) All potato fields (n=601)
Dispersión de Parcelas: grupos varietales versus altitud
1. Mediano variedades mejoradas: 3.951-4.000 m
2. Mediano variedades nativas harinosas: 4.001-4.050 m
3. Mediando variedades nativas amargas: 4.101-4.150 m
1
2
3

40. Average Temperature
2
4
6
8
10
12
14
16
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Days After Planting
Temperature[ºC]
Sector Anco Pico Pampa [average temperature 12.7ºC]
Sector Qillu Kullu Pampa [average temperature 11.2ºC]
Sector Lirio Cucho [average temperature 11.1ºC]
Sector Ccochapampa [average temperature 8.0ºC]
Interacción GxA versus noción de adaptación a microhábitats
AMMI: Additive Main Effects and Multiplicative Interaction
1
2
3
4
5
6
7
8 9
10
11
12
13
14
15
16
17 18
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
F1
F2
F 3
F 4
19
-0.8
-0.3
0.2
0.7
-0.6 -0.1 0.4
IPCA_1 (g/plant)
1/2
IPCA_2(g/plant)1/2
IPCA1=49.24% IPCA2=36.29% SUM =85.53%
Native-floury cultivars
Improved cultivars
Native-bitter cultivars

41. Total Yield
0
500
1000
1500
2000
2500
Field 1 (3496 m) Field 2 (3633 m) Field 3 (3729 m) Field 4 (4070 m)
Environments
Yield(g/plant)
Ajo Suytu Alqay Palta Ayrampu Qaywa Siri Camotillo Qeqorani China Runtus Chingos
Huamantanga Wayru Rojo wayru Amarillo Ipillu Qullu Papa Leona Maria Bonita Mariva
MoradaTaruna Perricholi Peruanita Puqya Puka Lagarto Puma Makin Runtus Runtus
CIP-700234 Saco Largo Sullu Tarmeña Trajin Waqachi Yana Manwa Yana Siri
Interacción GxA versus noción de adaptación a microhábitats

42. Dinámica Intermedia: GIS participativa y contenido de parcelas

43. y = -0.9499x + 117.48
R2
= 0.9069
0
20
40
60
80
100
120
0 10 20 30 40 50 60 70
Otros Cultivos [Ha]
Barbecho/Descanso[Ha]
Caso de comunidad Tupac Amaru:
Explicado principalmente por: Raices y
tuberculos andinos (maca) y nuevas zonas de
produccion de forestales (eucalipto y pinos).
Tendencias - Dinamica de Cultivos (n=196 / 4343))
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Hectareas
Papa:variedades
harinosas
Potato: variedades
amargas
Potato: variedades
mejoradas
Cereales
Leguminosos
Verduras
R&T Andinos
Pastos cultivados
Forestacion
Otros
Tendencias - Dinamica de Cultivos (n=196 / 4343)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
1995 1996 1997 1998 1999 200 2001 2002 2003 2004 2005
Hectareas
Papa
Otros cultivos
Descanso
Pastos nativos
Dinámica Intermedia: tendencias a base de GIS participativo

44. 0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Years
Area(hectares)
Native floury landraces Native bitter landraces Improved varieties TOTAL potato
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Years
Area(hectares)
Peruanita Runtus Puqya Camotillo Siri Manua
Canchan Yungay Chaccro
Dinámica Intermedia: tendencias para papa (GIS participativo)

45. 0
10
20
30
40
50
60
70
80
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Years
Area(hectares)
3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-4050
4051-4200 4201-4350
0
2
4
6
8
10
12
14
16
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Years
Area(hectares)
3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-4050
4051-4200 4201-4350
0
5
10
15
20
25
30
35
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Years
Area(hectares)
3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-4050
4051-4200 4201-4350
0
20
40
60
80
100
120
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Years
Area(hectares)
3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-4050
4051-4200 4201-4350
Dinámica Intermedia: tendencias para papa (GIS participativo)
Nativa harinosa Nativa amarga
Mejorada Papa total

46. Zonas de producción de papa hace 30 años y actual

47. Rangos altitud Tasas de Descanso (n=3514)
Promedio D () Min. Max.
3301-3450 0.56 0.18 0.09 0.82
3451-3600 0.61 0.14 0.09 0.91
3601-3750 0.57 0.22 0.00 0.91
3751-3900 0.61 0.19 0.00 0.91
3901-4050 0.65 0.16 0.00 0.91
4051-4200 0.66 0.15 0.00 0.91
4201-4350 0.75 0.14 0.27 0.91
Total 0.63 0.17 0.00 0.91
Dinámica Intermedia: tasas de descanso por altitud
Tasa de Descanso => F.R.=∑Yf/(∑Yf+∑Yc)

48. Comunidades Tasas de Descanso
Total Variedades
Nativas
Harinosas
Variedades
Nativas
Amargas
Variedades
Mejoradas
Av. SD () Av. SD () Av. SD () Av. SD ()
Huayta Corral 0.65 0.20 0.72 0.18 0.77 0.13 0.59 0.19
Tupac Amaru 0.63 0.18 0.65 0.16 0.77 0.13 0.60 0.22
Villa Hermosa 0.59 0.16 0.59 0.15 0.67 0.12 0.55 0.17
Pucara 0.62 0.18 0.66 0.13 0.67 0.07 0.60 0.20
Dos de Mayo 0.69 0.15 0.68 0.16 0.80 0.11 0.68 0.14
Libertadores 0.63 0.16 0.62 0.17 0.72 0.11 0.65 0.15
Pongos Grande 0.70 0.12 0.71 0.11 - - 0.73 0.12
Allato 0.60 0.21 0.63 0.17 - - 0.60 0.23
TOTAL 0.63 0.17 0.66 0.16 0.72 0.13 0.59 0.20
Dinámica Intermedia: tasas de descanso por grupo varietal

49. El caso de los sistemas de descanso sectorial

50. Comunidades de Pongos & Allato 1975

51. Comunidades de Pongos & Allato 2005

52. Seq Sector Diseño de Rotación
Año 1 Año 2 Tiempo
de
descanso
1 Carca Sunto Papa nativa y mejorada Cebada / olluco /
haba / arveja
5 años
2 Totora Ccocha Papa nativa Cebada 5 años
3 Suytu Rumi Papa nativa Cebada 5 años
4 Lima Ccocha Papa nativa Cebada 5 años
5 Checchi Huaccta Papa nativa Cebada 5 años
6 Tambo Huaccta Papa nativa Cebada/ avena 5 años
7 Habas Huaycco Papa nativa y mejorada Cebada / habas 5 años
- Pampaway Papa nativa y mejorada Cebada / olluco /
habas / arveja
flexible
Laymi’s y sectores en la comunidad de Pongos 2005

53. Componentes del Sistema de Semilla de Agricultor
Pool Familiar de Semilla
(variedades nativas)
Intercambio
(renovación & reemplazamiento)
Control de calidad
Almacenamiento
Sanidad
rotación,
altitud
Selección
tamaño,
daño
Confianza
redes
sociales
Tecnología
cama, costal,
luz difusa
Organización
de almacén
Tratamiento
& condicionamiento
Adquisición
demanda,
flujo de semilla
Provisión
Oferta, flujo
de semilla
Fuentes & sinks
ferias / mercados
familia / vecinos
Acceso
monetaria
no-monetaria

54. Familia campesina
APMoV PMTV PLRV PVY PVX
N¹ % N¹ % N¹ % N¹ % N¹ %
Fam. Quispe Flores 22 13.6 22 0 22 4.5 22 0 5 40.0
Fam. Curipaco Villalba 71 7.0 71 0 71 2.8 71 2.8 30 53.3
Fam. Cano Castillares 23 13.0 23 4.3 23 0 23 0 7 28.6
Fam. Huatarongo Mucha 36 13.9 36 0 36 0 36 0 9 77.8
Fam. Huamán Rojas 25 12.0 25 0 25 0 25 4.0 2 50.0
Fam. Ramos Pari 83 15.7 83 4.8 83 2.4 83 0 41 43.9
Fam. Ramos Cóndor 158 10.1 158 5.1 158 0.6 158 0 74 35.1
Fam. Ramos Matamoros 17 11.8 17 0 17 0 17 0 10 50.0
Fam. Huamán Matamoros 92 28.3 92 4.3 92 0 92 0 22 45.5
Fam. Paytan Mayhua 89 22.5 89 14.6 89 1.1 89 1.1 56 58.9
Fam. Paytan Ccantu 78 16.7 78 1.3 78 1.3 78 0 46 32.6
Fam. Quinto Matamoros 93 18.3 93 0 93 2.3 93 0 20 50.0
Fam. Palomino Carvajal 35 20.0 35 2.9 35 0 35 0 16 43.8
Fam. Cahuana Sedano 59 18.6 59 0 59 0 59 0 18 44.4
Fam. Raymundo Escobar 67 20.9 67 9.0 67 0 67 3.0 38 47.4
Fam. Raymundo Taipe 43 14.0 43 7.0 43 18.6 43 0 16 56.3
Fam. Escobar Raymundo 33 12.1 33 0 33 3.0 33 3.0 16 50.0
Fam. Montes Quispe 34 14.7 34 8.8 34 0 34 2.9 26 61.5
Fam. Velásquez Sánchez 103 25.2 103 6.8 103 1.0 103 1.0 55 50.9
Fam. Segama Velito 55 23.6 55 5.5 55 0 55 1.8 36 47.2
Fam. Janampa Rua 50 30.0 50 2.0 50 0 50 2.0 29 34.5
Fam. Janampa Martínez 51 21.6 51 5.9 51 0 51 0 38 55.3
Overall 1317 18.1 1317 4.4 1317 1.5 1317 0.8 610 47.0

55. Adquisición / Provisión de semilla
durante años “normales” (2004/2005)

56. Flujos de Semilla

57. Rol de Ferias de Semillas

58. • Promedio de 123 variedades / agricultor.
• 4.4% < 25 variedades, 29.4% 25-50 variedades, 26.5% 50-100
variedades, 25.0% 100-200 variedades, y 14.8% > 200 variedades
• 21.1% adquirió semilla / 27.8% proveyó semilla
• Intercambio: promedio 5.3 variedades
• Intercambio: 1-5 tubérculos / 1-12 kg por variedad
Intercambio en Ferias

59. Volúmenes Registrados en Ferias

60. Rol de Mercados

61. Diversidad Ofertada en Mercados

62. Frecuencias / Volúmenes en Mercados

63. Helada regional del 17-02-2007
Años con Estrés Severo

67. Sistemas de Uso “rol en la alimentación”

68. Contenido de materia seca, energía bruta, proteína cruda, hierro y zinc de cultivares nativos-harinosos de Huancavelica
Materia Seca (%)
Energia Bruta¹
kcal / 100 g
Protein Cruda¹
g / 100 g
Hierro¹ Zinc¹
Fresco Hervido DWB² FWB³ DWB² FWB³ DWB²
mg/kg
FWB³
mg/100g
DWB²
mg/kg
FWB³
mg/100g
„Allqa Palta‟ 27.31 ±
0.74
28.71 ±
1.69
384.33
± 1.03
109.67
± 6.25
7.09 ±
0.45
2.02 ±
0.18
9.90 ±
1.08
0.28 ±
0.03
12.47 ±
1.51
0.35 ±
0.05
„Ayrampu‟ 38.30 ±
1.42
29.63 ±
1.71
382.00
± 1.26
118.17
± 13.73
8.21 ±
0.70
2.51 ±
0.12
18.26 ±
2.31
0.63 ±
0.15
12.40 ±
1.07
0.43 ±
0.09
„Sortijillas‟ 20.79 ±
0.71
29.98 ±
0.80
381.67
± 0.52
111.17
± 5.12
6.06 ±
0.52
1.76 ±
0.12
10.11 ±
0.67
0.26 ±
0.04
12.25 ±
1.50
0.31 ±
0.05
„Qori Markina‟ 24.43 ±
2.16
25.85 ±
0.59
378.83
± 1.47
96.33 ±
3.08
9.58 ±
0.88
2.44 ±
0.17
18.79 ±
0.71
0.47 ±
0.04
11.01 ±
0.39
0.28 ±
0.02
„Ajo Suytu‟ 30.37 ±
1.05
30.34 ±
0.94
381.83
± 0.98
123.17
± 10.42
8.13 ±
0.66
2.62 ±
0.27
17.22 ±
2.15
0.52 ±
0.06
9.32 ±
0.93
0.28 ±
0.02
„Puka Wayru‟ 29.45 ±
0.56
28.13 ±
1.74
382.50
± 1.05
111.33
± 5.85
7.69 ±
0.52
2.23 ±
0.11
19.78 ±
1.34
0.57 ±
0.02
11.16 ±
0.91
0.32 ±
0.02
„Sirina‟ 28.47 ±
1.55
29.56 ±
1.14
382.67
± 2.80
112.67
± 9.46
8.68 ±
0.52
2.56 ±
0.20
18.59 ±
1.73
0.54 ±
0.03
13.98 ±
1.52
0.41 ±
0.04
„Ritipa Sisan‟ 28.67 ±
0.51
33.00 ±
1.11
382.83
± 1.72
118.67
± 7.69
7.75 ±
0.38
2.41 ±
0.19
18.39 ±
1.31
0.56 ±
0.05
10.71 ±
0.36
0.33 ±
0.02
„Chiqchi Pasña‟ 31.33 ±
1.61
30.48 ±
2.57
386.17
± 1.47
121.00
± 8.22
9.18 ±
0.65
2.87 ±
0.13
22.39 ±
2.73
0.72 ±
0.07
12.31 ±
2.28
0.38 ±
0.06
„Peruanita‟ 30.05 ±
0.91
30.43 ±
2.07
382.67
± 1.21
118.50
± 2.43
7.45 ±
0.66
2.30 ±
0.18
14.18 ±
0.83
0.43 ±
0.03
11.22 ±
0.88
0.34 ±
0.02
„Runtus‟ 25.41 ±
0.51
24.70 ±
0.44
374.83
± 0.98
103.50
± 6.69
10.67 ±
0.68
2.95 ±
0.26
23.82 ±
1.81
0.60 ±
0.05
13.33 ±
0.45
0.34 ±
0.01
„Yana Puqya‟ 26.96 ±
0.67
25.91 ±
0.37
382.83
± 0.75
108.83
± 7.28
10.00 ±
0.83
2.84 ±
0.24
21.68 ±
158
0.57 ±
0.04
15.44 ±
0.93
0.41 ±
0.02

69. Mean dietary coverage compared to recommended requirements
Period of Abundance
Period of Relative Scarcity
Coverage by
Total Diet (%)
Coverage by Potato
(%)
Coverage by
Total Diet (%)
Coverage by Potato
(%)
Women
(n=76)
Children
(n=75)
Women
(n=76)
Children
(n=75)
Women
(n=77)
Children
(n=78)
Women
(n=77)
Children
(n=78)
Energy 88.7 84.0 38.6 29.2 87.3 85.6 28.7 23.0
Protein 96.4 183.9 38.2 57.8 104.5 193.0 28.0 43.7
Iron (mb) 59.6 88.2 13.1 16.8 71.8 118.7 9.9 13.6
Iron (lb) 29.5 40.4 6.5 7.7 35.5 54.4 4.9 6.2
Zinc (mb) 152.0 62.4 45.2 15.9 170.4 87.3 39.2 14.8
Zinc (lb) 76.0 29.6 22.6 7.5 85.2 41.6 19.6 7.0
Calcium 38.2 36.6 6.2 3.2 42.3 46.0 5.5 3.3
Source: Nutrition surveys 2004 / 2005; mb = medium bioavailability; lb = low bioavailability
77
95
59
69
15
38
44
22
7
35
19
8
23
5
37
31
85
62
45
71
88
61
81
91
0 20 40 60 80 100
Libertadores
Dos de Mayo
Villa Hermosa
Pucara
Pongos
Allato
Libertadores
Dos de Mayo
Villa Hermosa
Pucara
Pongos
AllatoAbundanceScarcity
Native Improved Chuño
Importance of the intake of 3 groups of potatoes by community, period of inquiry
87
87
67
51
21
37
41
32
19
64
20
8
13
12
33
49
79
63
49
58
72
31
80
91
0 20 40 60 80 100
Libertadores
Dos de Mayo
Villa Hermosa
Pucara
Pongos
Allato
Libertadores
Dos de Mayo
Villa Hermosa
Pucara
Pongos
Allato
AbundanceScarcity
Native Improved ChuñoWomen Children
632
732
584
461
687
789
523
642
982
733
1348
1007
g / día

70. Algunas Aprendizajes
• Agricultores en Huancavelica aun mantienen niveles altos de diversidad. Es
necesario hacer inventarios geográficos detallados (línea base) y estudios de
erosión / perdida en otras zonas de los Andes (red lists)
• En el caso de Huancavelica no existe erosión genética (perdida de alelos)
aunque la diversidad a nivel de cultivares ha cambiado. Un mejor
entendimiento de dinámica a largo plazo es necesario.
• La papa nativa esta subiendo y las rotaciones se vuelven cada vez mas
cortas. Es importante considerar opciones para mantener la sostenibilidad
con intervenciones externas.
• El cultivo de papas mejorada y nativa no es mutuamente excluyente. En gran
medido comparten el mismo espacio productivo y se complementan en los
sistemas alimentarias.
• Los sistemas de semilla de papa nativa no son tan dinámicos como muchas
veces se reporta. Ofrecen resiliencia, pero no son capaces de recuperar de
estrés severa regional muy rápidamente.
• La ciencia y la practica de la conservación in-situ orientada a I&D van a la
zaga en cuanto a los compromisos políticos que buscan su implementación.

71. Esta investigación no hubiese sido posible sin la participación activa de agricultores de
Huancavelica. Tampoco sin el equipo de campo: Ana Taipe, Armando Ramos y Marleni
Condori y colaboración interdisciplinaria de muchos colegas del CIP y otras
instituciones como Wageningen University, INIA, Yanapai, Ruru Inca y IIN