Diversidad y Conservación
in-situ de Papas Nativas
el caso de Huancavelica (Perú)
y aprendizajes para la región Andina
Ste...
ORGANIZACION DE LA CHARLA
1. Sobre conservación in-situ
2. Área de investigación / materiales y métodos
3. Diversidad gené...
Conservación in-situ fomentado
por agentes externos (D&I)
 Proyectos (ONG, NARI, Universidades)
 Propone fortalecer cons...
¿Porque conservación in-situ?
• Evolución continuado (flujo
de genes, mutaciones,
selección, …)
• “Caja negra” en vivo
• E...
Diversidad de Papa Nativa
Especies cultivadas Accessiones CIP
S. stenotomum 267
S. goniocalyx 87
S. phureja 196
S. ajanhui...
Sistemas de Conocimientos Indígenas
¿Dónde se hizo
la investigación?
Community of Pongos Grande
Community of Dos de Mayo
Materiales & Métodos
• Diversidad genética, morfológica y de
especies: marcadores moleculares SSR,
descriptores morfológic...
Resultados: diversidad genética
Unweighted Neighbor Joining (NJ) dissimilarity tree construido con DARwin 4.0
(Jaccard‟s c...
Población Accesiones (n) Rango
de Coef.
Limite
de Coef.
Cultivares
únicos
Morfotipos Duplicados
puros
Total 989 0.25-1.00 ...
Comparación de variabilidad molecular entre y dentro
poblaciones en base a AMOVA (Arlequin 3.11 software)
Resultados: diversidad morfológica
1 2 3
Dendrograma (método UPGMA clustering; coeficiente DIST) para 2,481 accesiones
Población de
comunidad
Accesiones
(n)
Rango de
coef.
Limite
de
coef.
Prueba
Mantelª
(R)
Cultivares
únicos
Morfotipos Dupli...
Resultados: ploidía por comunidad / región
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Huayta Corral (n=117)
Tupac Amaru (n=62)
Villa Hermosa ...
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Huayta Corral (n=117)
Tupac Amaru (n=62)
Villa Hermosa (n=606)
Pucara (n=335)
Dos de Mayo (n=221)
...
¿Hay evidencia de erosión genética?
Análisis de Componentes Principales (ACP)
comparando la población in-situ (n=989;
depa...
Biosistemática indígena
Biosistemática Indígena
TAXONOMIA DESCRIPTORES NOMENCLATURA
FOLCLORICA DE AGRICULTOR
Taxa Claves Morfológicas Idioma
Rango...
1. Kingdom
2. Life-form
3. Intermediate
4. Generic
5. Specific
6. Varietal
YURA
Planta herbácea
MAYKI
Árbol
SACHA
Arbusto
...
Taxa “folclórica especifica” y forma general de tubérculo
1. IPILLU 3. PASÑA2. SUYTU
4. WAYRU 5. MASA WAQACHI 6. LLUMCHUY ...
Algunas taxa “folclórica varietal” del grupo Pasña
A B
C D
E F
Atoq Papa Araq Papa
Especies silvestres:
S. amayanum, S. acaule,
S. bill-hookeri, S. bukasovii,
S. gracilifrons, S. median...
Comparando taxa “folclórica especifica” y “folclórica
varietal” con marcadores microsatélite (18 SSR)
190 accesiones; matr...
Nivel de Agrupamiento Coherente con 18 Marcadores SSR
Folk Specific Taxa (9 cultivar groups) and Folk Varietal Taxa (2 sin...
Descriptores Folclóricos en la fase de Floración (planta)
“When seeing a plant growing in the field and wishing to know
th...
• Total promedio de 8.2 (LL) / 7.0 (LI) descriptores utilizados
por informante
• Promedio de 2.9 (LL) / 3.1 (LI) descripto...
Frequensis (%) of Descriptor Use for the Total Number of Tuber Samples
Described(FL&IL)86,2
24,1
84,1
11,1
18,3
17,5
6,5
8...
dinámica temporal & espacial de papa
anual & mediano plazo
GIS - Participativo
GIS - Participativo
Refrescamiento de MemoriaDigitalización y clasificación del GIS
Participativo.
Dinámica Anual
calendarios de cultivo “qatun tarpuy” y “michka”
n=158
Dinámica Anual
Calendarios laborales “qatun tarpuy” y “michka”
• La preparación del suelo
(volteo de suelo hasta
aporques)...
No. de parcelas de papa por familia: total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*)
Comunidad
No. de
familias (n)
No....
Dinámica Anual: dispersión de parcelas
Área de cultivo de papa por parcela (m²): total, nativa harinosa, nativa amarga, me...
0% 20% 40% 60% 80% 100%
F1
F2
F3
F4
F5
F6
F7
F8
F9
F10
F11
F12
F13
F14
F15
F16
Families(n=16)
Within Field Distribution of...
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
3351-3450
3451-3550
3551-3650
3651-3750
3751-3850
3851-3950
3951-4050
4051-4150
4151-4250
4251...
Dispersión de Parcelas versus “hotspots” de Diversidad
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
3401-3450
3451-3500
3501-3550
3551-3600
3601-3650
3651-3700
3701-3750
3751-3800
3801-3850
3851...
Average Temperature
2
4
6
8
10
12
14
16
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Days After Planting
Temperature[ºC]
Sector Anco ...
Total Yield
0
500
1000
1500
2000
2500
Field 1 (3496 m) Field 2 (3633 m) Field 3 (3729 m) Field 4 (4070 m)
Environments
Yie...
Dinámica Intermedia: GIS participativa y contenido de parcelas
y = -0.9499x + 117.48
R2
= 0.9069
0
20
40
60
80
100
120
0 10 20 30 40 50 60 70
Otros Cultivos [Ha]
Barbecho/Descanso[Ha]
C...
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Years
Area(hectares)
Native flo...
0
10
20
30
40
50
60
70
80
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Years
Area(hectares)
3301-3450 3451-3600 ...
Zonas de producción de papa hace 30 años y actual
Rangos altitud Tasas de Descanso (n=3514)
Promedio D () Min. Max.
3301-3450 0.56 0.18 0.09 0.82
3451-3600 0.61 0.14 0.09 ...
Comunidades Tasas de Descanso
Total Variedades
Nativas
Harinosas
Variedades
Nativas
Amargas
Variedades
Mejoradas
Av. SD (...
El caso de los sistemas de descanso sectorial
Comunidades de Pongos & Allato 1975
Comunidades de Pongos & Allato 2005
Seq Sector Diseño de Rotación
Año 1 Año 2 Tiempo
de
descanso
1 Carca Sunto Papa nativa y mejorada Cebada / olluco /
haba /...
Componentes del Sistema de Semilla de Agricultor
Pool Familiar de Semilla
(variedades nativas)
Intercambio
(renovación & r...
Familia campesina
APMoV PMTV PLRV PVY PVX
N¹ % N¹ % N¹ % N¹ % N¹ %
Fam. Quispe Flores 22 13.6 22 0 22 4.5 22 0 5 40.0
Fam....
Adquisición / Provisión de semilla
durante años “normales” (2004/2005)
Flujos de Semilla
Rol de Ferias de Semillas
• Promedio de 123 variedades / agricultor.
• 4.4% < 25 variedades, 29.4% 25-50 variedades, 26.5% 50-100
variedades, 25.0% ...
Volúmenes Registrados en Ferias
Rol de Mercados
Diversidad Ofertada en Mercados
Frecuencias / Volúmenes en Mercados
Helada regional del 17-02-2007
Años con Estrés Severo
Sistemas de Uso “rol en la alimentación”
Contenido de materia seca, energía bruta, proteína cruda, hierro y zinc de cultivares nativos-harinosos de Huancavelica
Ma...
Mean dietary coverage compared to recommended requirements
Period of Abundance
Period of Relative Scarcity
Coverage by
Tot...
Algunas Aprendizajes
• Agricultores en Huancavelica aun mantienen niveles altos de diversidad. Es
necesario hacer inventar...
Esta investigación no hubiese sido posible sin la participación activa de agricultores de
Huancavelica. Tampoco sin el equ...
Diversidad y Conservación in-situ de Papas Nativas
Diversidad y Conservación in-situ de Papas Nativas
Diversidad y Conservación in-situ de Papas Nativas
Upcoming SlideShare
Loading in …5
×

Diversidad y Conservación in-situ de Papas Nativas

2,671 views

Published on

Stef de Haan - I Congreso Internacional de Investigación y Desarrollo de Papas Nativas / 16 al 20 de Marzo del 2010, Quito-Ecuador

Published in: Technology, Business
  • Be the first to comment

Diversidad y Conservación in-situ de Papas Nativas

  1. 1. Diversidad y Conservación in-situ de Papas Nativas el caso de Huancavelica (Perú) y aprendizajes para la región Andina Stef de Haan
  2. 2. ORGANIZACION DE LA CHARLA 1. Sobre conservación in-situ 2. Área de investigación / materiales y métodos 3. Diversidad genética, morfológica y de especies 4. ¿Hay evidencia de erosión genética? 5. Biosistemática indígena 6. Dinámica temporal – espacial anual 7. Dinamica temporal – espacial de mediando plazo 8. Sistemas de semilla 9. Sistemas alimentarias 10. Algunas aprendizajes
  3. 3. Conservación in-situ fomentado por agentes externos (D&I)  Proyectos (ONG, NARI, Universidades)  Propone fortalecer conservación por agricultores Componentes de I&D:  Intervenciones en sistemas de semillas  Intervenciones de MIC  Preafirmación cultural  Cadenas de valor con diversidad  Programa de educación  Etc. Conservación in-situ autónomamente fomentado por agricultores  Lo que hacen agricultores  Fenómeno histórico  Parte de sistemas de vida Rol:  Seguridad y diversidad alimentaria  Prestigio y valor social  Generación de ingresos  Evitar riesgos  Etc. Conservación in-situ de cultivos: marco conceptual Conservación ex-situ: • Bancos de genes • Jardines botánicos • In-vitro, cryopreservación, camera de refrigeración, … • Etc. Conservación in-situ fomentado por agentes externos (D&I)  Proyectos (ONG, NARI, Universidades)  Propone fortalecer conservación por agricultores Componentes de I&D:  Intervenciones en sistemas de semillas  Intervenciones de MIC  Preafirmación cultural  Cadenas de valor con diversidad  Programa de educación  Etc. Conservación in-situ autónomamente fomentado por agricultores  Lo que hacen agricultores  Fenómeno histórico  Parte de sistemas de vida Rol:  Seguridad y diversidad alimentaria  Prestigio y valor social  Generación de ingresos  Evitar riesgos  Etc. Conservación ex-Conservación ex-Conservación ex situ: • Bancos de genes • Jardines botánicos • In-vitro, cryopreservación, camera de refrigeración, … • Etc. = Interfacio
  4. 4. ¿Porque conservación in-situ? • Evolución continuado (flujo de genes, mutaciones, selección, …) • “Caja negra” en vivo • Esencial para sistemas de vida y bienestar de agricultores (alimentación) • Mantenimiento de conocimiento indígena relacionado
  5. 5. Diversidad de Papa Nativa Especies cultivadas Accessiones CIP S. stenotomum 267 S. goniocalyx 87 S. phureja 196 S. ajanhuiri 14 S. juzepzuckii 36 S. chaucha 163 S. tuberosum ssp andigena 2864 S. tuberosum ssp tuberosum 147 S. curtilobum 6 Total 3833 La Papa Cultivada en su Centro de Origen
  6. 6. Sistemas de Conocimientos Indígenas
  7. 7. ¿Dónde se hizo la investigación? Community of Pongos Grande Community of Dos de Mayo
  8. 8. Materiales & Métodos • Diversidad genética, morfológica y de especies: marcadores moleculares SSR, descriptores morfológicos, citometría de flujo, claves de especies; • Diversidad agroecológica (dinámica anual): cartografía de dispersión de parcelas, encuestas sobre calendarios (cultivo, laborales), ensayos de interacción genotipo por ambiente (GxA); • Biosistemática indígena: agrupamientos etnobotánicos (taxonomia folclórica), encuestas y ejercicios de descriptores folclóricos, encuestas de nomenclatura; • Dinámica temporal y espacial: SIG participativo, encuestas sobre uso de tierras; • Sistemas de semilla: encuestas de adquisición y proveimiento de semilla, encuestas en mercados y ferias, muestreo de almacenes y salud de semilla (virus); • Sistema alimentaria: análisis de composición nutricional (papa, chuño), estudio de ingesta en épocas contrastantes, observación participativa, encuestas de uso.
  9. 9. Resultados: diversidad genética Unweighted Neighbor Joining (NJ) dissimilarity tree construido con DARwin 4.0 (Jaccard‟s coefficient) para 989 accesiones representado a la población total caracterizada (18 marcadores SSR) Negro = sin ID de especies Azul = S. tuberosum subsp. andigena Gris = S. tuberosum subsp. tuberosum Verde = S. chaucha Naranja = S. goniocalyx Morado = S. stenotomum Rojo = S. juzepczukii / S. curtilobum
  10. 10. Población Accesiones (n) Rango de Coef. Limite de Coef. Cultivares únicos Morfotipos Duplicados puros Total 989 0.25-1.00 0.81 406 547 36 P1 634 0.25-1.00 0.81 250 362 22 P2 298 0.29-1.00 0.82 195 97 6 ISC-01 175 0.26-1.00 0.82 96 71 8 ISC-02 160 0.29-1.00 0.82 120 39 1 ISC-03 138 0.27-1.00 0.82 90 46 2 ISC-04 161 0.24-1.00 0.81 84 70 7 ISC-05 170 0.33-1.00 0.83 117 49 4 ISC-06 58 0.35-1.00 0.84 52 6 0 ISC-07 70 0.28-1.00 0.82 60 9 1 ISC-08 57 0.25-1.00 0.81 49 8 0 Resultados de análisis de dissimilitud usando el coeficiente Jaccard y método UPGMA clustering aplicando software NTSYS-pc 2.1 y identificación consecuente de cultivares únicos, morfotipos y duplicados puros por población
  11. 11. Comparación de variabilidad molecular entre y dentro poblaciones en base a AMOVA (Arlequin 3.11 software)
  12. 12. Resultados: diversidad morfológica 1 2 3 Dendrograma (método UPGMA clustering; coeficiente DIST) para 2,481 accesiones
  13. 13. Población de comunidad Accesiones (n) Rango de coef. Limite de coef. Prueba Mantelª (R) Cultivares únicos Morfotipos Duplicados puros Huayta Corral 146 0.00-1.13 0.28 0.78 127 19 0 Tupac Amaru 243 0.00-1.12 0.28 0.79 195 48 0 Villa Hermosa 588 0.00-1.15 0.29 0.76 425 163 0 Pucara 322 0.00-1.13 0.28 0.73 258 63 1 Dos de Mayo 404 0.00-1.13 0.28 0.75 320 83 1 Libertadores 154 0.00-1.12 0.28 0.80 128 26 0 Pongos Grande 228 0.00-1.10 0.28 0.81 179 48 1 Allato 396 0.00-1.12 0.28 0.76 272 118 6 Total 2481 0.00-1.15 0.38* 0.76 764 - - Total 2481 0.00-1.15 0.48** 0.76 349 - - Resultados de un análisis de similitud para poblaciones in-situ a nivel de comunidades campesinas usando un coeficiente DIST y UPGMA clustering method aplicando software NTSYS-pc 2.1 y identificación consecuente de cultivares únicos, morfotipos, y duplicados puros ª Prueba Mantel (correlación de matriz R) comparando los valores de similitud y cophéneticos; * 66.7% similitud; ** 58.3% similitud * 557 (valor intermedio) * Poblaciones de familias campesinas (n=38) contienen entre 13 - 160 cultivares morfológicamente únicos
  14. 14. Resultados: ploidía por comunidad / región 0% 20% 40% 60% 80% 100% Huayta Corral (n=117) Tupac Amaru (n=62) Villa Hermosa (n=677) Pucara (n=338) Dos de Mayo (n=225) Libertadores (n=164) Pongos Grande (n=240) Allato (n=400) Total (n=2223) communities&totalsamplesize Distribution (%) Diploids Triploids Tetraploids Pentaploids
  15. 15. 0% 20% 40% 60% 80% 100% Huayta Corral (n=117) Tupac Amaru (n=62) Villa Hermosa (n=606) Pucara (n=335) Dos de Mayo (n=221) Libertadores (n=161) Pongos Grande (n=232) Allato (n=363) Total (2097) Communities&totalsamplesize Distribution (%) S. goniocalyx S. stenotomum S. juzepczukii S. chaucha S. tuberosum subsp. andigena S. tuberosum subsp. tuberosum S. curtilobum Resultados: especies por comunidad / región
  16. 16. ¿Hay evidencia de erosión genética? Análisis de Componentes Principales (ACP) comparando la población in-situ (n=989; departamento de Huancavelica) con la colección core ex-situ del CIP (n=173; departamentos de Huancavelica, Ayacucho y Lima) Unweighted Neighbor Joining (NJ) dissimilarity tree comparando la población in-situ (n=989; departamento de Huancavelica) con la colección core ex-situ del CIP (n=173; departamentos de Huancavelica, Ayacucho y Lima)
  17. 17. Biosistemática indígena
  18. 18. Biosistemática Indígena TAXONOMIA DESCRIPTORES NOMENCLATURA FOLCLORICA DE AGRICULTOR Taxa Claves Morfológicas Idioma Rangos Nombres Significado
  19. 19. 1. Kingdom 2. Life-form 3. Intermediate 4. Generic 5. Specific 6. Varietal YURA Planta herbácea MAYKI Árbol SACHA Arbusto KORA Hierba PAPA ULLUCO MASWA QUINUA ARAQ PAPA PAPA TARPUY ATOQ PAPA Yana Lastash Araq Peruanita Etc. Manwa Ipillu Pasña Suytu Etc. Atoq(pa) Siri Atoq(pa) Cumpus Yana Manwa Yuraq Manwa Chiqchi Pasña Puka Pasña Azul Ñawi Pasña Acero Suytu Ajo Suytu Yana Suytu Taxonomia Folclórica Quechua de la Papa Rango Taxa
  20. 20. Taxa “folclórica especifica” y forma general de tubérculo 1. IPILLU 3. PASÑA2. SUYTU 4. WAYRU 5. MASA WAQACHI 6. LLUMCHUY WAQACHI
  21. 21. Algunas taxa “folclórica varietal” del grupo Pasña A B C D E F
  22. 22. Atoq Papa Araq Papa Especies silvestres: S. amayanum, S. acaule, S. bill-hookeri, S. bukasovii, S. gracilifrons, S. medians, S. huancavelicae Especie semi-silvestre: S. tuberosum subspp. andigena arqa (Pe), papa gentil (Pe), papa curao (Pe), chayka papa (Pe), tinopo (Ve), lelekkoya (Bo)
  23. 23. Comparando taxa “folclórica especifica” y “folclórica varietal” con marcadores microsatélite (18 SSR) 190 accesiones; matriz de disimilitud construido con DARWIN 4.0, coeficiente Jaccard, método Unweighted NJ clustering
  24. 24. Nivel de Agrupamiento Coherente con 18 Marcadores SSR Folk Specific Taxa (9 cultivar groups) and Folk Varietal Taxa (2 single landraces): level of coherent clustering with 18 SRR markers 60,9 69,2 83,3 42,9 0,0 50,0 100,0 66,7 76,5 47,5 45,5 55,8 91,3 69,2 83,3 42,9 0,0 50,0 100,0 66,7 76,5 82,5 60,6 69,5 0,0 20,0 40,0 60,0 80,0 100,0 120,0 Gaspar (n=23) Ipillu (n=13) Llumchuy Waqachi (n=12) Masa Waqachi (n=7) Ñata (n=10) Pasña (n=16) Peruanita (n=7) Ritipa Sisan (n=12) Sirina (n=17) Suytu (n=40) Wayru (n=33) Total (n=190) Folk Specific & Varietal Taxa Percentage(%) Only Predominant Cluster Predominant & Sub-clusters
  25. 25. Descriptores Folclóricos en la fase de Floración (planta) “When seeing a plant growing in the field and wishing to know the variety, very few Indians are able, in my experience, to name it without exposing some of the tubers” (Hawkes, 1947) Frequencies (%) of Descriptor Use for the Total Number of Plants Described 18,6 16,5 7,9 0,5 37,2 15,7 2,7 0,1 32,0 29,1 14,1 0,8 14,3 4,5 87,7 8,2 0,8 0,1 0,0 0,3 1,8 0,2 23,6 19,0 11,3 0,0 39,8 17,6 2,5 0,0 41,9 26,1 14,1 1,8 16,9 3,9 90,5 8,5 1,4 0,0 0,7 0,7 1,1 0,4 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0 PlanthabitPlantsize Speed veg.developm ent Abundance foliageLeafshape Leafcolor Leafpigm entation Abundance stem s Stem thicknessStem color Stem pigm entation Stem w ing color Abundance flow ering Earliness flow eringFlow ercolor D istr.sec.flow ercolor Flow ershape C oloranthers Abs./pres.berries Earliness (production) R esistance to frost R esistance to diseases Descriptors Percentage(%) Free Listing (n=101 farmers / 865 plants) Indicated Listing (n=75 farmers / 284 plants) 1 2 3 4 5 6 7 89
  26. 26. • Total promedio de 8.2 (LL) / 7.0 (LI) descriptores utilizados por informante • Promedio de 2.9 (LL) / 3.1 (LI) descriptores utilizados para la identificación de cada variedad Percentage of Correct Landrace Identifications (FL&IL) 52,2 78,078,0 72,2 69,4 70,2 56,456,4 80,2 72,4 70,8 54,554,5 72,0 78,478,4 77,677,6 59,1 60,0 73,673,6 75,775,7 71,8 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 Allato Pongos Villa Hermosa Pucara Dos de Mayo Libertadores Tupac Amaru Huayta Corral Total Communities & Total Porcentage(%) Correct ID (Free Listing / n=101) Correct ID (Indicated Listing / n=75)
  27. 27. Frequensis (%) of Descriptor Use for the Total Number of Tuber Samples Described(FL&IL)86,2 24,1 84,1 11,1 18,3 17,5 6,5 87,0 8,0 33,8 18,3 41,1 3,0 9,7 2,7 71,7 19,5 64,8 2,3 34,5 12,5 0,6 80,2 1,6 26,7 11,2 47,4 2,0 10,0 0,9 0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0 G eneraltubershape Secundary tubershape Eye-depth Eye-shape Eye-size Abundance ofeyes D istribution ofeyes Prim ary tubercolor Intensity prim ary tubercolor Secundary tubercolor D istribution sec.tubercolor Prim ary colortuberflesh Intensity prim .colortuberflesh Secundary colortuberflesh D istr.Sec.colortuberflesh Descriptors Percentage(%) Free Listing (n=161 farmers / 1351tub. samp.) Indicated Listing (n=160 farmers / 1767 tub. samp.) 12 3 4 56 7 Descriptores Folclóricos para Muestras Tubérculo
  28. 28. dinámica temporal & espacial de papa anual & mediano plazo
  29. 29. GIS - Participativo
  30. 30. GIS - Participativo
  31. 31. Refrescamiento de MemoriaDigitalización y clasificación del GIS Participativo.
  32. 32. Dinámica Anual calendarios de cultivo “qatun tarpuy” y “michka” n=158
  33. 33. Dinámica Anual Calendarios laborales “qatun tarpuy” y “michka” • La preparación del suelo (volteo de suelo hasta aporques), en todos los sistemas de labranza menos chiwa, es lo que demanda mas mano de obra • La combinación de los 2 calendarios más 3 sistemas de labranza permite la distribución mas o menos equitativa de demanda por mano de obra en el tiempo • Barbecho, que demanda más mano de obra total, se asocia con sistemas intensivos • Chiwa y chacmeo, que demandan menos mano de obra, se aplican más frecuentemente a sistemas extensivos • Chiwa es un sistema de “emergencia” que permite sembrar con poca disponibilidad de mano de obra o cuando sobre semilla
  34. 34. No. de parcelas de papa por familia: total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*) Comunidad No. de familias (n) No. de Parcelas de Papa por Familia Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada Prom. DS () Min. Max. Prom. DS () Prom. DS () Prom. DS () Huayta Corral 15 9.1 2.9 4 16 5.3 2.4 1.8 0.5 3.3 1.7 Tupac Amaru 16 5.3 2.1 1 9 3.5 1.4 1.8 1.1 1.4 0.6 Villa Hermosa 16 5.1 3.3 2 13 3.9 2.6 1.4 1.1 2.3 1.5 Pucara 15 3.2 2.1 1 8 3.1 2.1 1.0 0 1.8 1.2 Dos de Mayo 15 5.3 3.2 1 13 3.7 1.9 1.6 1.3 1.6 0.7 Libertadores 15 3.9 1.6 2 8 2.9 1.6 1.1 0.4 1.1 0.4 Pongos Grande 15 4.1 1.5 2 7 2.6 1.6 0 0 2.6 0.9 Allato 15 3.5 1.8 1 6 1.7 1.2 0 0 2.5 1.8 TOTAL 122 4.9 2.9 1 16 3.4 2.1 1.4 0.9 2.1 1.4 Dinámica Anual: dispersión de parcelas Área total de cultivo de papa (m²) por familia: total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*) Comunidad No. de familias (n) Área Total de Cultivo Papa (m²) Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada Prom. DS () Min. Max. Prom. DS () Prom. DS () Prom. DS () Huayta Corral 15 11,301 4,692 5,430 20,363 7,804 4,895 2,143 1,417 2,925 1,363 Tupac Amaru 16 7,138 4,236 464 18,770 5,087 3,116 1,613 1,486 1,769 979 Villa Hermosa 16 3,340 2,136 525 9,276 2,686 2,012 749 625 1,493 1213 Pucara 15 2,753 1,840 256 6,235 2,635 1,735 678 238 1,614 1323 Dos de Mayo 15 5,251 4,208 642 12,872 3,482 2,949 1,833 1599 1,738 1933 Libertadores 15 3,974 2,028 898 7,892 2,905 1,608 1,390 651 900 558 Pongos Grande 15 6,408 3,134 2,333 14,137 4,781 3,104 0 0 2,219 1627 Allato 15 4,753 4,730 944 19,792 2,502 1,757 0 0 3,175 3909 TOTAL 122 5,609 4,303 256 20,363 4,082 3,306 1,361 1,118 2,165 2061 *= basada en siembra de qatun tarpuy
  35. 35. Dinámica Anual: dispersión de parcelas Área de cultivo de papa por parcela (m²): total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*) Comunidad No. de familias (n) Área (m²) por Parcela Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada Prom. DS () Min. Max. Prom. DS () Prom. DS () Prom. DS () Huayta Corral 15 1,246 989 78 6,923 1,463 1,130 1,225 593 896 633 Tupac Amaru 16 1,344 1,165 184 6,731 1,453 1,270 896 1,223 1,238 744 Villa Hermosa 16 660 482 87 2,959 682 515 544 290 640 435 Pucara 15 860 592 76 2,732 850 571 678 238 923 702 Dos de Mayo 15 997 969 103 5,182 950 870 1,146 784 1,086 1359 Libertadores 15 1,010 643 141 3,391 1,013 711 1,217 348 788 406 Pongos Grande 15 1,576 1,143 143 4,731 1,839 1,201 0 0 1,110 875 Allato 15 1,371 1,217 191 6,012 1,501 1,226 0 0 1,290 1,223 TOTAL 122 1,139 980 76 6,923 1,202 1,035 947 725 1044 897 No. de variedades de papa por parcela: total, nativa harinosa, nativa amarga, mejorada (*) Comunidad No. de Variedades por Parcela Total Papa Nativa Harinosa Nativa Amarga Mejorada Pro. DS () Min. Max. Pro. DS () Min. Max. Pro. DS () Min. Max. Pro. DS () Min. Max. Huayta Corral 3.2 3.8 1 26 4.1 4.5 1 26 2.4 2.1 1 7 1.7 1.1 1 4 Tupac Amaru 9.0 9.7 1 46 11.7 11.5 1 46 3.2 1.0 2 5 3.2 1.5 1 5 Villa Hermosa 32.0 24.7 2 95 38.6 23.3 3 95 6.0 2.0 4 11 3.5 1.7 2 5 Pucara 16.6 16.9 1 59 23.4 17.4 2 59 4.7 0.6 4 5 2.2 1.6 1 5 Dos de Mayo 9.8 10.0 1 61 12.0 10.7 1 61 3.8 1.9 1 7 2.2 1.6 1 5 Libertadores 8.3 6.7 1 29 9.5 7.2 1 29 6.0 3.1 1 9 1.8 0.8 1 3 Pongos Grande 13.7 11.8 1 42 18.0 12.3 1 42 0 0 0 0 2.5 1.3 1 5 Allato 14.0 20.3 1 107 28.3 26.2 1 107 0 0 0 0 2.1 1.0 1 4 TOTAL 12.3 16.2 1 107 16.7 18.4 1 107 4.4 2.4 1 11 2.2 2.2 1 5
  36. 36. 0% 20% 40% 60% 80% 100% F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16 Families(n=16) Within Field Distribution of Varietal Diversity (%) 0% 20% 40% 60% 80% 100% F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8 F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 Families(n=15) Within Field Distribution of Varietal Diversity (%) Dispersión de Parcelas versus Diversidad Infraespecifica Comunidad Huayta Corral: No. promedio parcelas / familia: 9.1 Área total promedio papa / familia: 1,13 ha Área promedia papa / parcela: 1,246 m² No. promedio variedades / parcela: 3.2 Comunidad Villa Hermosa: No. promedio parcelas / familia: 5.1 Área total promedio papa / familia: 0,33 ha Área promedia papa / parcela: 660 m² No. promedio variedades / parcela: 32
  37. 37. 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 3351-3450 3451-3550 3551-3650 3651-3750 3751-3850 3851-3950 3951-4050 4051-4150 4151-4250 4251-4350 Altitude (m) AverageNumberofVarietiesperField Fields with native floury landraces (n=387) Fields with native bitter landraces (n=46) Fields with improved varieties (n=168) All potato fields (n=601) Dispersión de Parcelas versus Diversidad por Altura
  38. 38. Dispersión de Parcelas versus “hotspots” de Diversidad
  39. 39. 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 3401-3450 3451-3500 3501-3550 3551-3600 3601-3650 3651-3700 3701-3750 3751-3800 3801-3850 3851-3900 3901-3950 3951-4000 4001-4050 4051-4100 4101-4150 4151-4200 4201-4250 4251-4300 4301-4350 Altitude (m) DistributionofCroppingArea(%) Fields with native floury landraces (n=387) Fields with native bitter landraces (n=46) Fields with improved varieties (n=168) All potato fields (n=601) Dispersión de Parcelas: grupos varietales versus altitud 1. Mediano variedades mejoradas: 3.951-4.000 m 2. Mediano variedades nativas harinosas: 4.001-4.050 m 3. Mediando variedades nativas amargas: 4.101-4.150 m 1 2 3
  40. 40. Average Temperature 2 4 6 8 10 12 14 16 0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 Days After Planting Temperature[ºC] Sector Anco Pico Pampa [average temperature 12.7ºC] Sector Qillu Kullu Pampa [average temperature 11.2ºC] Sector Lirio Cucho [average temperature 11.1ºC] Sector Ccochapampa [average temperature 8.0ºC] Interacción GxA versus noción de adaptación a microhábitats AMMI: Additive Main Effects and Multiplicative Interaction 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 F1 F2 F 3 F 4 19 -0.8 -0.3 0.2 0.7 -0.6 -0.1 0.4 IPCA_1 (g/plant) 1/2 IPCA_2(g/plant)1/2 IPCA1=49.24% IPCA2=36.29% SUM =85.53% Native-floury cultivars Improved cultivars Native-bitter cultivars
  41. 41. Total Yield 0 500 1000 1500 2000 2500 Field 1 (3496 m) Field 2 (3633 m) Field 3 (3729 m) Field 4 (4070 m) Environments Yield(g/plant) Ajo Suytu Alqay Palta Ayrampu Qaywa Siri Camotillo Qeqorani China Runtus Chingos Huamantanga Wayru Rojo wayru Amarillo Ipillu Qullu Papa Leona Maria Bonita Mariva MoradaTaruna Perricholi Peruanita Puqya Puka Lagarto Puma Makin Runtus Runtus CIP-700234 Saco Largo Sullu Tarmeña Trajin Waqachi Yana Manwa Yana Siri Interacción GxA versus noción de adaptación a microhábitats
  42. 42. Dinámica Intermedia: GIS participativa y contenido de parcelas
  43. 43. y = -0.9499x + 117.48 R2 = 0.9069 0 20 40 60 80 100 120 0 10 20 30 40 50 60 70 Otros Cultivos [Ha] Barbecho/Descanso[Ha] Caso de comunidad Tupac Amaru: Explicado principalmente por: Raices y tuberculos andinos (maca) y nuevas zonas de produccion de forestales (eucalipto y pinos). Tendencias - Dinamica de Cultivos (n=196 / 4343)) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Hectareas Papa:variedades harinosas Potato: variedades amargas Potato: variedades mejoradas Cereales Leguminosos Verduras R&T Andinos Pastos cultivados Forestacion Otros Tendencias - Dinamica de Cultivos (n=196 / 4343) 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 1995 1996 1997 1998 1999 200 2001 2002 2003 2004 2005 Hectareas Papa Otros cultivos Descanso Pastos nativos Dinámica Intermedia: tendencias a base de GIS participativo
  44. 44. 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 100.0 120.0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Years Area(hectares) Native floury landraces Native bitter landraces Improved varieties TOTAL potato 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Years Area(hectares) Peruanita Runtus Puqya Camotillo Siri Manua Canchan Yungay Chaccro Dinámica Intermedia: tendencias para papa (GIS participativo)
  45. 45. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Years Area(hectares) 3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-4050 4051-4200 4201-4350 0 2 4 6 8 10 12 14 16 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Years Area(hectares) 3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-4050 4051-4200 4201-4350 0 5 10 15 20 25 30 35 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Years Area(hectares) 3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-4050 4051-4200 4201-4350 0 20 40 60 80 100 120 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Years Area(hectares) 3301-3450 3451-3600 3601-3750 3751-3900 3901-4050 4051-4200 4201-4350 Dinámica Intermedia: tendencias para papa (GIS participativo) Nativa harinosa Nativa amarga Mejorada Papa total
  46. 46. Zonas de producción de papa hace 30 años y actual
  47. 47. Rangos altitud Tasas de Descanso (n=3514) Promedio D () Min. Max. 3301-3450 0.56 0.18 0.09 0.82 3451-3600 0.61 0.14 0.09 0.91 3601-3750 0.57 0.22 0.00 0.91 3751-3900 0.61 0.19 0.00 0.91 3901-4050 0.65 0.16 0.00 0.91 4051-4200 0.66 0.15 0.00 0.91 4201-4350 0.75 0.14 0.27 0.91 Total 0.63 0.17 0.00 0.91 Dinámica Intermedia: tasas de descanso por altitud Tasa de Descanso => F.R.=∑Yf/(∑Yf+∑Yc)
  48. 48. Comunidades Tasas de Descanso Total Variedades Nativas Harinosas Variedades Nativas Amargas Variedades Mejoradas Av. SD () Av. SD () Av. SD () Av. SD () Huayta Corral 0.65 0.20 0.72 0.18 0.77 0.13 0.59 0.19 Tupac Amaru 0.63 0.18 0.65 0.16 0.77 0.13 0.60 0.22 Villa Hermosa 0.59 0.16 0.59 0.15 0.67 0.12 0.55 0.17 Pucara 0.62 0.18 0.66 0.13 0.67 0.07 0.60 0.20 Dos de Mayo 0.69 0.15 0.68 0.16 0.80 0.11 0.68 0.14 Libertadores 0.63 0.16 0.62 0.17 0.72 0.11 0.65 0.15 Pongos Grande 0.70 0.12 0.71 0.11 - - 0.73 0.12 Allato 0.60 0.21 0.63 0.17 - - 0.60 0.23 TOTAL 0.63 0.17 0.66 0.16 0.72 0.13 0.59 0.20 Dinámica Intermedia: tasas de descanso por grupo varietal
  49. 49. El caso de los sistemas de descanso sectorial
  50. 50. Comunidades de Pongos & Allato 1975
  51. 51. Comunidades de Pongos & Allato 2005
  52. 52. Seq Sector Diseño de Rotación Año 1 Año 2 Tiempo de descanso 1 Carca Sunto Papa nativa y mejorada Cebada / olluco / haba / arveja 5 años 2 Totora Ccocha Papa nativa Cebada 5 años 3 Suytu Rumi Papa nativa Cebada 5 años 4 Lima Ccocha Papa nativa Cebada 5 años 5 Checchi Huaccta Papa nativa Cebada 5 años 6 Tambo Huaccta Papa nativa Cebada/ avena 5 años 7 Habas Huaycco Papa nativa y mejorada Cebada / habas 5 años - Pampaway Papa nativa y mejorada Cebada / olluco / habas / arveja flexible Laymi’s y sectores en la comunidad de Pongos 2005
  53. 53. Componentes del Sistema de Semilla de Agricultor Pool Familiar de Semilla (variedades nativas) Intercambio (renovación & reemplazamiento) Control de calidad Almacenamiento Sanidad rotación, altitud Selección tamaño, daño Confianza redes sociales Tecnología cama, costal, luz difusa Organización de almacén Tratamiento & condicionamiento Adquisición demanda, flujo de semilla Provisión Oferta, flujo de semilla Fuentes & sinks ferias / mercados familia / vecinos Acceso monetaria no-monetaria
  54. 54. Familia campesina APMoV PMTV PLRV PVY PVX N¹ % N¹ % N¹ % N¹ % N¹ % Fam. Quispe Flores 22 13.6 22 0 22 4.5 22 0 5 40.0 Fam. Curipaco Villalba 71 7.0 71 0 71 2.8 71 2.8 30 53.3 Fam. Cano Castillares 23 13.0 23 4.3 23 0 23 0 7 28.6 Fam. Huatarongo Mucha 36 13.9 36 0 36 0 36 0 9 77.8 Fam. Huamán Rojas 25 12.0 25 0 25 0 25 4.0 2 50.0 Fam. Ramos Pari 83 15.7 83 4.8 83 2.4 83 0 41 43.9 Fam. Ramos Cóndor 158 10.1 158 5.1 158 0.6 158 0 74 35.1 Fam. Ramos Matamoros 17 11.8 17 0 17 0 17 0 10 50.0 Fam. Huamán Matamoros 92 28.3 92 4.3 92 0 92 0 22 45.5 Fam. Paytan Mayhua 89 22.5 89 14.6 89 1.1 89 1.1 56 58.9 Fam. Paytan Ccantu 78 16.7 78 1.3 78 1.3 78 0 46 32.6 Fam. Quinto Matamoros 93 18.3 93 0 93 2.3 93 0 20 50.0 Fam. Palomino Carvajal 35 20.0 35 2.9 35 0 35 0 16 43.8 Fam. Cahuana Sedano 59 18.6 59 0 59 0 59 0 18 44.4 Fam. Raymundo Escobar 67 20.9 67 9.0 67 0 67 3.0 38 47.4 Fam. Raymundo Taipe 43 14.0 43 7.0 43 18.6 43 0 16 56.3 Fam. Escobar Raymundo 33 12.1 33 0 33 3.0 33 3.0 16 50.0 Fam. Montes Quispe 34 14.7 34 8.8 34 0 34 2.9 26 61.5 Fam. Velásquez Sánchez 103 25.2 103 6.8 103 1.0 103 1.0 55 50.9 Fam. Segama Velito 55 23.6 55 5.5 55 0 55 1.8 36 47.2 Fam. Janampa Rua 50 30.0 50 2.0 50 0 50 2.0 29 34.5 Fam. Janampa Martínez 51 21.6 51 5.9 51 0 51 0 38 55.3 Overall 1317 18.1 1317 4.4 1317 1.5 1317 0.8 610 47.0
  55. 55. Adquisición / Provisión de semilla durante años “normales” (2004/2005)
  56. 56. Flujos de Semilla
  57. 57. Rol de Ferias de Semillas
  58. 58. • Promedio de 123 variedades / agricultor. • 4.4% < 25 variedades, 29.4% 25-50 variedades, 26.5% 50-100 variedades, 25.0% 100-200 variedades, y 14.8% > 200 variedades • 21.1% adquirió semilla / 27.8% proveyó semilla • Intercambio: promedio 5.3 variedades • Intercambio: 1-5 tubérculos / 1-12 kg por variedad Intercambio en Ferias
  59. 59. Volúmenes Registrados en Ferias
  60. 60. Rol de Mercados
  61. 61. Diversidad Ofertada en Mercados
  62. 62. Frecuencias / Volúmenes en Mercados
  63. 63. Helada regional del 17-02-2007 Años con Estrés Severo
  64. 64. Sistemas de Uso “rol en la alimentación”
  65. 65. Contenido de materia seca, energía bruta, proteína cruda, hierro y zinc de cultivares nativos-harinosos de Huancavelica Materia Seca (%) Energia Bruta¹ kcal / 100 g Protein Cruda¹ g / 100 g Hierro¹ Zinc¹ Fresco Hervido DWB² FWB³ DWB² FWB³ DWB² mg/kg FWB³ mg/100g DWB² mg/kg FWB³ mg/100g „Allqa Palta‟ 27.31 ± 0.74 28.71 ± 1.69 384.33 ± 1.03 109.67 ± 6.25 7.09 ± 0.45 2.02 ± 0.18 9.90 ± 1.08 0.28 ± 0.03 12.47 ± 1.51 0.35 ± 0.05 „Ayrampu‟ 38.30 ± 1.42 29.63 ± 1.71 382.00 ± 1.26 118.17 ± 13.73 8.21 ± 0.70 2.51 ± 0.12 18.26 ± 2.31 0.63 ± 0.15 12.40 ± 1.07 0.43 ± 0.09 „Sortijillas‟ 20.79 ± 0.71 29.98 ± 0.80 381.67 ± 0.52 111.17 ± 5.12 6.06 ± 0.52 1.76 ± 0.12 10.11 ± 0.67 0.26 ± 0.04 12.25 ± 1.50 0.31 ± 0.05 „Qori Markina‟ 24.43 ± 2.16 25.85 ± 0.59 378.83 ± 1.47 96.33 ± 3.08 9.58 ± 0.88 2.44 ± 0.17 18.79 ± 0.71 0.47 ± 0.04 11.01 ± 0.39 0.28 ± 0.02 „Ajo Suytu‟ 30.37 ± 1.05 30.34 ± 0.94 381.83 ± 0.98 123.17 ± 10.42 8.13 ± 0.66 2.62 ± 0.27 17.22 ± 2.15 0.52 ± 0.06 9.32 ± 0.93 0.28 ± 0.02 „Puka Wayru‟ 29.45 ± 0.56 28.13 ± 1.74 382.50 ± 1.05 111.33 ± 5.85 7.69 ± 0.52 2.23 ± 0.11 19.78 ± 1.34 0.57 ± 0.02 11.16 ± 0.91 0.32 ± 0.02 „Sirina‟ 28.47 ± 1.55 29.56 ± 1.14 382.67 ± 2.80 112.67 ± 9.46 8.68 ± 0.52 2.56 ± 0.20 18.59 ± 1.73 0.54 ± 0.03 13.98 ± 1.52 0.41 ± 0.04 „Ritipa Sisan‟ 28.67 ± 0.51 33.00 ± 1.11 382.83 ± 1.72 118.67 ± 7.69 7.75 ± 0.38 2.41 ± 0.19 18.39 ± 1.31 0.56 ± 0.05 10.71 ± 0.36 0.33 ± 0.02 „Chiqchi Pasña‟ 31.33 ± 1.61 30.48 ± 2.57 386.17 ± 1.47 121.00 ± 8.22 9.18 ± 0.65 2.87 ± 0.13 22.39 ± 2.73 0.72 ± 0.07 12.31 ± 2.28 0.38 ± 0.06 „Peruanita‟ 30.05 ± 0.91 30.43 ± 2.07 382.67 ± 1.21 118.50 ± 2.43 7.45 ± 0.66 2.30 ± 0.18 14.18 ± 0.83 0.43 ± 0.03 11.22 ± 0.88 0.34 ± 0.02 „Runtus‟ 25.41 ± 0.51 24.70 ± 0.44 374.83 ± 0.98 103.50 ± 6.69 10.67 ± 0.68 2.95 ± 0.26 23.82 ± 1.81 0.60 ± 0.05 13.33 ± 0.45 0.34 ± 0.01 „Yana Puqya‟ 26.96 ± 0.67 25.91 ± 0.37 382.83 ± 0.75 108.83 ± 7.28 10.00 ± 0.83 2.84 ± 0.24 21.68 ± 158 0.57 ± 0.04 15.44 ± 0.93 0.41 ± 0.02
  66. 66. Mean dietary coverage compared to recommended requirements Period of Abundance Period of Relative Scarcity Coverage by Total Diet (%) Coverage by Potato (%) Coverage by Total Diet (%) Coverage by Potato (%) Women (n=76) Children (n=75) Women (n=76) Children (n=75) Women (n=77) Children (n=78) Women (n=77) Children (n=78) Energy 88.7 84.0 38.6 29.2 87.3 85.6 28.7 23.0 Protein 96.4 183.9 38.2 57.8 104.5 193.0 28.0 43.7 Iron (mb) 59.6 88.2 13.1 16.8 71.8 118.7 9.9 13.6 Iron (lb) 29.5 40.4 6.5 7.7 35.5 54.4 4.9 6.2 Zinc (mb) 152.0 62.4 45.2 15.9 170.4 87.3 39.2 14.8 Zinc (lb) 76.0 29.6 22.6 7.5 85.2 41.6 19.6 7.0 Calcium 38.2 36.6 6.2 3.2 42.3 46.0 5.5 3.3 Source: Nutrition surveys 2004 / 2005; mb = medium bioavailability; lb = low bioavailability 77 95 59 69 15 38 44 22 7 35 19 8 23 5 37 31 85 62 45 71 88 61 81 91 0 20 40 60 80 100 Libertadores Dos de Mayo Villa Hermosa Pucara Pongos Allato Libertadores Dos de Mayo Villa Hermosa Pucara Pongos AllatoAbundanceScarcity Native Improved Chuño Importance of the intake of 3 groups of potatoes by community, period of inquiry 87 87 67 51 21 37 41 32 19 64 20 8 13 12 33 49 79 63 49 58 72 31 80 91 0 20 40 60 80 100 Libertadores Dos de Mayo Villa Hermosa Pucara Pongos Allato Libertadores Dos de Mayo Villa Hermosa Pucara Pongos Allato AbundanceScarcity Native Improved ChuñoWomen Children 632 732 584 461 687 789 523 642 982 733 1348 1007 g / día
  67. 67. Algunas Aprendizajes • Agricultores en Huancavelica aun mantienen niveles altos de diversidad. Es necesario hacer inventarios geográficos detallados (línea base) y estudios de erosión / perdida en otras zonas de los Andes (red lists) • En el caso de Huancavelica no existe erosión genética (perdida de alelos) aunque la diversidad a nivel de cultivares ha cambiado. Un mejor entendimiento de dinámica a largo plazo es necesario. • La papa nativa esta subiendo y las rotaciones se vuelven cada vez mas cortas. Es importante considerar opciones para mantener la sostenibilidad con intervenciones externas. • El cultivo de papas mejorada y nativa no es mutuamente excluyente. En gran medido comparten el mismo espacio productivo y se complementan en los sistemas alimentarias. • Los sistemas de semilla de papa nativa no son tan dinámicos como muchas veces se reporta. Ofrecen resiliencia, pero no son capaces de recuperar de estrés severa regional muy rápidamente. • La ciencia y la practica de la conservación in-situ orientada a I&D van a la zaga en cuanto a los compromisos políticos que buscan su implementación.
  68. 68. Esta investigación no hubiese sido posible sin la participación activa de agricultores de Huancavelica. Tampoco sin el equipo de campo: Ana Taipe, Armando Ramos y Marleni Condori y colaboración interdisciplinaria de muchos colegas del CIP y otras instituciones como Wageningen University, INIA, Yanapai, Ruru Inca y IIN

×