CC Metric Issue 02
Upcoming SlideShare
Loading in...5
×
 

CC Metric Issue 02

on

  • 219 views

Monthly Newsletter from Chase Cooper

Monthly Newsletter from Chase Cooper

Statistics

Views

Total Views
219
Views on SlideShare
210
Embed Views
9

Actions

Likes
0
Downloads
1
Comments
0

1 Embed 9

http://www.linkedin.com 9

Accessibility

Categories

Upload Details

Uploaded via as Adobe PDF

Usage Rights

© All Rights Reserved

Report content

Flagged as inappropriate Flag as inappropriate
Flag as inappropriate

Select your reason for flagging this presentation as inappropriate.

Cancel
  • Full Name Full Name Comment goes here.
    Are you sure you want to
    Your message goes here
    Processing…
Post Comment
Edit your comment

    CC Metric Issue 02 CC Metric Issue 02 Document Transcript

    • metric CHASE COOPEROperational Risk appetite:Time to talk some sense? Tony Blunden, Chase Coopers Head of Consulting, addresses theEuropean stress tests confusion that revolves around operational risk appetite and proposes practical methods of definition.kicked offThe second round of stress tests for EU  A firms appetite for operational risk has been a subject of debate and confusion ever banks were initiated in early March when  since the Basel Committee on Banking Supervision commented that it believed that the the EBA released their specified scenarios  rigour applied to credit risk and market risk should also be applied to operational risk.  to be used by the banks for checking  This has led to many believing that operational risk appetite on  capital  and  liquid  assets  should be treated in exactly the same way, i.e. as something requirements. These scenarios will  that can be reduced to a single monetary value.  Whilst this is provide  both  a  baseline  and  an  possible using statistical theory, it denies the essential nature adverse macroeconomic situation to  of operational risk.  This nature pervades a risk category that assess  the  solvency  of  the  banks involved.  The  adverse  macro‐ can be fundamentally affected by the management and culture economic scenario, designed by the  of a firm, as well as by external macroeconomic factors.European Central Bank, incorporates  The  difficulty  was  implicitly a  significant  deviation  from  the  IN THIS ISSUE OF metric acknowledged  by  the  Basel  SEC on bonus restrictionsbaseline forecast and country‐specific  Tony Blunden, Chase Coopershocks on property prices, interest  Committee when it also stated  IFRS Indian setbackrates and sovereign situations.  that "operational risk is typically not directly taken in return  Ackermann warns G-20 for an expected reward, but exists in the natural course of  China leverage guidanceThe EBA said that the tests were designed  corporate activity".  Indeed, it can be argued that there is no to reassure investors and regulators that  such thing as an appropriate appetite for mis‐selling, system failures, internal fraud or banks  have  enough  capital  and  liquid assets to survive another crisis. After the  external fraud.  Others argue that a residual level of operational loss is tolerable where, regulators  receive  feedback  from  the  for example, the cost of mitigating the remaining risk far outweighs the impact.industry, the scenario details will be made  Before looking at how operational risk appetite can be stated in practice, it is a good public this month along with a sample of  idea to examine the governance that should exist around operational risk appetite.  This the banks involved. The EBA will work with national  regulators  on  the  stress  test  should consider such topics as definition, ownership and accountability, scope, reporting methodology, making this public in April,  and  record  retention  as  well  as  an  overview  of  the  operational  risk  appetite and it is expected that the banks will take  methodology. until mid May to complete the tests. The  Many firms recognise that a certain level of risk is inherent in any business plan is that the stress testing results will  2be made public in June. The next step will  and it is the responsibility of the board to consider and approve the  ISSUEbe  for  the  EBA  to  advise  Member  EU  level of risk acceptable to the firm.  The risk appetite defined by a States  and Authorities on the  remedial  firm should reflect the satisfactory trade‐off between the level of back stop measures needed. m risk and the likely level of returns or costs.  As a consequence,  continued on page 2
    • the typical definition of operational risk appetite is the amount that  monetary value the firm is willing to risk for a given risk‐reward or cost‐benefit  is  hard  to ratio.  This basic statement is then expanded, perhaps using Figure  establish  (for 1 below as a starting point. example,  the  value of system It should be noted that there is no explicit requirement in Pillar 1  outages).for an expression of risk appetite but such a statement forms a natural part of Pillar 2, reflecting clear strategies and oversight by  As  the  firm the board and senior management and a strong risk and internal  develops  its  metriccontrol culture.  The ownership of risk appetite therefore sits very  operational risk clearly at board level with senior management implementing risk  management, it appetite at a day‐to‐day business level.   can start to use  indicators of its However, it is instructive to question whose appetite should be  exposure to key reflected  in  the  detailed  implementation  of  the  risk  appetite  risks  and  their  controls  as  indicators  of  acceptable  and statement.  The shareholders appetite is naturally expressed by the  unacceptable  levels  of  risk.    Finally,  of  course,  modelling  will amount  of  capital  that  the  firm  holds  and  may  accommodate  provide  a  number  of  opportunities  for  a  firm  to  consider  its extreme events.  In comparison, the managerial appetite will reflect  operational risk appetite.the corporate attitudes and culture of the board and management team and is more likely to refer to a business‐as‐usual level that  As most firms have an RCA, this is a good place to start considering includes  some  scenarios  but  is  generally  less  extreme  than  a firms risk appetite.  The likelihood scale of the RCA will give an shareholders  appetite.    This  difference  inevitably  reflects  the  indication  as  to  whether  the  RCA  has  been  performed  at  a different approaches of the two stakeholders and, in particular, the  management level of appetite, a board level or shareholder level.  generally longer‐term objectives of shareholders. The impact scores will give the current appetite level, although on  reflection these may be viewed as inappropriate and in need of  revision.   Alternatively, a very common first expression of appetite is through  heat maps.  These are two‐dimensional with likelihood on one axis  and impact on the other axis.  Heat maps can be developed with  descriptive words such as low, moderate and critical, relative values  such as a scale of 1 to 25 (see Figure 2, below) as well as monetary  values.  The heat map below indicates that relative scores of 16, 20  and 25 are critical scores and therefore unacceptable to the firm, as  a residual risk level. 2 Figure 1: Different levels of the firm view appetite differentlyMost  firms  have  a  stated  appetite  for  operational  risk  which  is generally at a high level and gives little business benefit.  Some, however, are using operational risk appetite at a number of levels within the firm and deriving significant benefit for the business from this approach.  There  are  many  different  ways  of  measuring  operational  risk appetite  and  capital  modelling  does  not  have  to  be  used.  Operational risk appetite can be expressed very simply through the results of a risk and control assessment (RCA), using the exposure of the firm to high likelihood and high impact events to delineate     Figure 2: Heat map with relative scoresacceptable risk appetite from unacceptable levels.  An alternative simple starting point is the number or value of losses to which the  As  noted  above,  when  a  firm  has  progressed  to  identifying firm is subject in a period.  Although the number of incidents to  indicators of risks which are key there will be another set of risk which  the  firm  is  exposed  may  seem  a  trivial  way  of  stating  appetite  metrics  that  can  be  used.  Figure  3  overleaf  shows  the appetite,  this  can  be  used  effectively  for  incidents  where  a  ranges that might be applicable to a key risk  continued on page 3 www.chasecooper.com
    • indicator. In this case, there are bands (red and yellow) above and  Indian implementation of IFRS set backbelow  the  area  within  which  the  firm  is  comfortable  (the  green  The path to an international band). The limits of these bands are naturally statements of appetite  accounting standard, and by  the  firm.    The  green/yellow  boundary  is  a  first  lower‐level  with  it  the  reduction  of statement  of  appetite  and  the  yellow/red  boundary  is  a  more  accounting  risk,  was  set  back  when  it  appeared  that  the  Indian extreme level of appetite. implementation of International Financial Reporting Standards (IFRS)  was in danger of being severely delayed or even abandoned by India.  metric IFRS was due to become a standard for all large Indian firms from  April 1st this year, but local press reports say that this will at best be  delayed and could be made optional. It was planned that IFRS would  be  implemented  in  three  phases  starting  with  those  companies  valued at over $200M. However there has been a flood of companies  asking for exemptions to this implementation date. In addition there  have been issues regarding tax liability calculations. IFRS, developed by the International Accounting Standards Board  (IASB), is based on fair or market value accounting, has been standard  in Europe for 5 years and is adopted by over 80 countries worldwide.  The USA has not yet confirmed its adoption but the SEC is expected  to announce a schedule this year with a 2015 date anticipated. China  started to use IFRS in 2007, Canada began implementation last year  metric and Japan is expected to be compliant next year. m SEC proposes bonus restrictions  The USAs Securities and Exchange Commission (SEC) has, in a split  vote, proposed rules that restrict bonuses for broker‐dealers and  investment advisors. The proposal now goes for public comments. New restrictions on bonuses were one of             Figure 3: Key risk indicator as a statement of appetite the  mandates  of  the  Dodd‐Frank  Act  which requires the SEC and six other US Ultimately, it is of course possible for operational risk appetite to  federal  regulatory  agencies  to  jointly be  expressed  as  a  monetary  value  if  probabilistic  modelling  is  adopt such rules. The FDIC proposed rules applied to the operational risk data. This can also assist in cost  similar to those of the SEC last month.  3benefit analysis and in business process improvement if parts of the  "It is simply common sense that a risk profile are beyond acceptable levels. SEC Commissioner financial institution ‐ and thus its  Elisse B. WalterHow appetite is described therefore depends on the size, complexity  shareholders ‐ can be negatively affected and culture of the firm. It is also important to differentiate between  if  incentives  drive  behavior  that  is  not  consistent  with  the the business‐as‐usual appetite of the management and the higher  institutions overall interests," SEC Commissioner Elisse B. Walter ultimate appetite of the shareholders. Although there are various  said in support of the measure. ways to describe risk appetite, it is important to apply a consistent  Firms  that  are  above  a  $1  billion  asset  threshold  would  be methodology. Measuring risk appetite and benchmarking business  required to  file  annual  reports detailing their incentive‐based performance  against  an  appetite  level  enables  the  management  compensation.  The  rules  would  "prohibit  incentive‐based team to have a clear picture of  m compensation arrangements that encourage inappropriate risk‐ taking by providing excessive compensation, or that could lead to  Coming up in Issue 3 of metric material financial loss to the firm".  metric Nick Gibson, Chase Cooper’s Financial institutions with $50 billion or more in assets face added  Director of Compliance Solutions discusses: The FSA’s first Retail restrictions,  including  deferral  of  at  least  50%  of  executive  Conduct Risk Outlook — emerging bonuses for three years, and board approval of compensation for  risks and potential concerns those who could expose a firm to a substantial amount of risk. m www.chasecooper.com
    • Regulatory ASYMmetricALNEWS The back page, sometimes critical view from the EditorEBA APPOINTS FIRST EXECUTIVE DIRECTOR A legacy that Victorian Britain left us was the board structure used to govern commercial The European Banking Authority has named  institutions: single tier boards of directors, elected by the shareholders in the case of publically Adam  Farkas,  former  chairman  of  the  quoted companies, and consisting of executive and non‐executive directors under a board  chairman*. Executive directors ran the company on a day‐to‐day basis, whilst non‐executive Hungarian Financial Supervisory Authority, as  directors were external appointments of experienced individuals who took a high level view its  first  executive  director,  subject  to  and advised the executive directors. These "non‐execs" were selected on their experience and confirmation by the European parliament.  knowledge of the markets. Many were retired and many held multiple non‐exec roles. The  effort involved was not huge ‐ reading board reports, asking questions and ACKERMANN WARNS G‐20 sitting in on board meetings. Typically non‐execs put in 2 days of their time a Dr. Josef Ackermann, Chairman  month and their value was in their advice. of the Institute of International  All  this  started  to  change  in  the  1980s.  The  Polly  Peck  insolvency,  which Finance (IIF), also Chairman of  involved falsification of accounts, led to the Cadbury Review being set up to Deutsche Bank, has called on  look at the governance of companies. Its remit, following the BCCI and Maxwell the  G‐20  to  control  the  scandals, was expanded to cover sign‐off of companies accounts and non‐exec fragmented implementation of  involvement. This evolved into the Combined Code of Corporate Governance Basel  III  and  to  prevent  which, after a series of reviews, all named after their chairmen ‐ Greenbury, fragmenting  the  global  Hampel,  Turnbull,  Higgs,  Myners,  etc  ‐  was  established  as  boardroom financial system. He also stated  governance best practices guidance (note guidance in the UK, not regulation)  managed  by  the  Financial  Reporting  Council.  Also  around  this  time  non‐that  the  current  liquidity  executives found themselves in the firing line as investors, and, in the case of proposals  could  damage  Dr. Josef Ackermann, Chairman of the  Equitable Life, depositors, would sue for losses attributed to poor corporate banks abilities to provide  Institute of International Finance (IIF) (Photo courtesy World Economic Forum) governance.credit lines to business. In 2009, following the collapse of Northern Rock, the Walker Review was commissioned by the FSA FINE MORTGAGE FAILURES UK Treasury, specifically for the governance of financial institutions, and for the first time risk The  FSA  has  fined  DB  Mortgages,  part  of  the  management was mentioned. Walker recommended that the governance of risk was a specific  responsibility of the board, including non‐execs, and made many recommendations including:Deutsche Bank Group, £840,000 for irresponsible lending  practices  and  unfair  treatment  of    A board risk committee be established to advise the board on risk appetite, tolerance and strategy,customers in arrears, and has obtained rebates    That the board be served by a chief risk officer who would have a reporting line to the board for DB Mortgages customers estimated at £1.5  risk  committee  ‐  and  that  there  should  be  a  level  of  protection  for  this  role  (the  FSA million. The FSA said that DB Mortgages failed to  subsequently made CRO an "approved person" role),check that customers could still afford mortgages    A separate risk report by the board risk committee to be included in the annual corporate report.on their retirement, failed to ensure that self‐certified mortgages produced the best prices, and  The role of non‐execs was also defined with the requirements that non‐execs should "satisfy did not ask customers how they would live if they  themselves on the integrity of financial information and that financial controls and  systems of risk management are robust and defensible". 4had to sell to pay off an interest‐only mortgage. So  the  role  of  a  non‐exec  has  gone  from  that  of  an  avuncular  figure  advising  the CHINA ISSUES GUIDELINES ON LEVERAGE executive directors on the basis of years of experience, to a high profile individual who Chinas banking regulator, the CBRC, has issued  must sign off the accounts, the financial controls and the risk management processes ‐ and guidelines on the leverage rates of commercial  who may be sued if he gets it wrong. The skills required have increased as has the amount of  effort that will have to be put in. This is no longer a couple of days a month effort.banks  which  will  require  banks  to  keep  a maximum  of  4%.  These  will  apply  to  The  question  now  is  how  will  non‐execs  acquire  this  risk  management  expertise?  Risk systemically important banks from the end of  managers go through years of developing skills and many of the issues are not obvious to a  corporate  businessman.  Most  experienced  non‐execs  understand  corporate  accounts  and 2013 and for other commercial banks in 2016. financial reporting, some have experience in financial controls, but there are few who have a SEC PURSUES INSIDER TRADER risk management background. Risk management is a qualitative and procedural discipline, with  a large amount of complex mathematical processing, particularly in the credit and market risk The  SEC  has  announced  it  will  proceed  with  areas. How will non‐execs acquire and demonstrate these skills?insider trading charges against Rajat Gupta, a Goldman Sachs and Procter & Gamble board  It could be that risk managers will become non‐execs, but the profession is young and there are few  approaching retirement age. This acquisition of risk management skills by the board, and particularly member.  Gupta,  allegedly  provided  Raj  by non‐execs, is probably the major issue to be resolved if we are to avoid another crisis.Rajaratnam, the founder of hedge fund Galleon Management with inside information about the  (* Note most European countries have a two tier board system with a management board of  full‐timers running the company, and a supervisory board on quarterly earnings at both these firms as well as  metric is published by non‐executives in an advisory role. Moving to this structure was  Chase Cooper.an  US$5  billion  investment  that  Berkshire  investigated but rejected by the Hempel Report.) m web: www.chasecooper.comHathaway was planning to make in Goldmans. email: editor@chasecooper.com