Recommended
Recommended
More Related Content
Viewers also liked
Viewers also liked (18)
Similar to Реформа системи контролю за використанням публічних фінансів
Similar to Реформа системи контролю за використанням публічних фінансів (20)
More from UAReforms
More from UAReforms (20)
Реформа системи контролю за використанням публічних фінансів
- 8. • Система бюджетного фінансування спрямована на забезпечення фінансування установ, а не на оплату послуг, які ці установи надають. • Немає базового розуміння різниці між функціями моніторингу, аудиту та контролю. • Не визначено цілі конкретних контролюючих органів та відсутній індекс оцінки досягнення ними цілей контролю та аудиту. • Немає єдиної класифікації фінансових порушень для усіх органів влади, державних установ, які здійснюють контроль та аудит за публічними фінансами • Немає координації між органами зовнішнього і внутрішнього аудиту та контролю. • Не визначено процедури публічного громадського контролю та оцінки ефективності діяльності органів контролю і аудиту за використанням публічних фінансів. • Відсутність механізму, що забезпечує обов’язковість врахування рішень щодо здійснених інспекції та проведених аудитів, породжує високий рівень дискреції розпорядників коштів.
- 10. • Змінити принципи та процедури виділення коштів бюджетним установам та календар бюджетного процесу. • Розробити закон про інституційне розведення функцій органів моніторингу, контролю і аудиту. Розробити організаційну карту інституцій, відповідальних за здійснення функцій моніторингу, контролю та аудиту. Не об’єднувати, а розвести функції ДФІ і ДАС, наприклад перетворивши їх в департаменти в межах однієї Служби урядового фінансового контролю і аудиту. Внести уточнення у відповідні положення про контролюючі органи. • Внести зміни в ЗУ про Рахункову палату та Положення про Державну аудиторську службу, в яких деталізувати цілі цих органів на мікро- і макрорівні, досягнення яких буде можливо оцінювати громадськістю. • Розробити єдину обов’язкову для усіх учасників бюджетного процесу, контролюючих і правоохоронних органів класифікацію фінансових порушень та упущень, що має використовуватися для оцінки результатів контролю і аудиту за використанням публічних фінансів. • Створити Раду керівників контролюючих органів з ротацією протягом року голови Ради, яка забезпечуватиме координацію та синергію здійснення контролю і аудиту за використанням публічних фінансів. • Законодавчо зобов’язати контролюючі органи розміщувати на їх сайтах повні акти ревізій та звіти за результатами фінансових аудитів, проводити щоквартальні брифінги щодо результативності контролю за публічними фінансами. • Нормативно забезпечити обов’язковість врахування результатів інспекціїї та проведеного аудиту розпорядниками коштів та забезпечити механізм реагування на надані звіти.
Editor's Notes
- Це перша презентація політичного порядку денного цієї реформи. Вже 2 роки кращі експерти, політики та державні діячі працюють в сфері яку широко називають боротьбою з корупцією. Під тиском громадянського суспільства (яке вийшло загартованим з Майдану та отримало партнерів у владі) та міжнародних партнерів (які мають важелі впливу на українські політичні еліти) українське законодавче поле змінюється, створюються нові інституції, які поступово починають цю війну з найбільшим внутрішнім ворогом України. Водночас, усі кого ми опитали в рамках підготовки цього документу, зазначають, що кинувшись з кулаками на корупціонерів, в процесі реформ забули про саму систему, яка дозволяла пиляти і садити на потоки 25 років Незалежності, як і про тих, хто 25 років сумлінно працював для «здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів»
- Тоталітарна система державного управління і політичного контролю над державним апаратом розпалася 25 років тому. Нової повноцінної життєздатної демократичної системи суспільного контролю за державною машиною управління публічними фінансами створено не було. Всі роки Незалежності органи виконавчої влади «освоювали бюджет», а інституцій і процедур, які б могли ефективно оцінити якість цього освоєння не було створено, а ті що були створені на вимогу західних донорів та кредиторів отримували «кастровані повноваження» чи ставали черговим каральним органом самої системи Цей розрив призвів до безконтрольності, безкарності державного апарату, який має в руках ключі до всього національного багатства: бюджету, природних ресурсів, умов комерційної діяльності. Проявом незавершеної десовєтизації у виконавчій гілці влади є відсутність дієвого інституційного контролю над державною адміністрацією, у законодавстві – не відбулося зміни щодо запровадження чіткого визначення зв’язку адміністративних порушень та покарань.
- Нові концепції управління: мережеве управління та електронне врядування Взаємодія державного сектору з громадянами, політиками та іншими рівнями влади вимагає підзвітності, прозорості та довіри до уряду Громадяни вимагають технологічно досконалих засобів зв’язку для взаємодії̆ з урядом. Урядам необхідно продемонструвати більшу відданість та здатність контролювати свої власні фінанси та жити відповідно до своїх коштів Системи контролю та аудиту публічних фінансів в розвинених країнах щоденно працюють для громадян від Любліна до Сан-Франциско. Саме там після прес-конференцій керівників рахункової палати та оприлюднень відповідних звітів високопоставлені чиновники подають у відставку, а результати інспектувань отримують наслідком кримінальні провадження. Результати зовнішніх незалежних аудитів використання публічних фінансів є топ-темою вечірніх ток-шоу та впливових друкованих ЗМІ, адже громадянам цікаво чи ефективно використовуються їхні кошти, а влада, яка в демократичних системах націлена на переобрання докладає зусиль для того щоб задовільнити запит суспільства.
- В нас достатньо органів контролю та аудиту. Не треба нічого видумувати. І дійсно. В Україні досі, якщо вірити сайту КабМіну впроваджується Стратегія розвитку системи управління державними фінансами ухвалена урядом Азарова і розроблена під пильним наглядом європейських донорів. Маємо Мінфін, який згідно законів України очолює систему органів управління і контролю за державними фінансами. Маємо Державну аудиторську службу утворену в лютому цього року шляхом реорганізації Державної Фінансової Інспекції (що зазначено в постанові Уряду від жовтня минулого року). Що важливо зазначити, при порівнянні текстів постанов про ДАС і ДФІ, то сукупна кількість однакового тексту, в цих документах більше 60%. Автори не зважали на принципову різницю місії аудиту та інспектування. Перший надає рекомендації щодо покращення роботи систем, які використовують в своїй роботі публічні фінанси, другий спрямований на виявлення порушень та притягнення до відповідальності конкретних винних. Навіть ДФС має функції контролю за надходженням до бюджетів і державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів. Крім того, структури ДФС отримують від органів, що здійснюють державний фінансовий контроль, матеріали ревізій та іншу інформацію в разі виявлення фактів порушення законодавства. Державне казначейство України контролює дотримання єдиних правил обліку та звітності по бюджетах усіх рівнів і кошторисах доходів і видатків. Держказначейство також здійснює контроль за дотриманням розпоряд- никами та одержувачами бюджетних коштів вимог законодавства у сфері закупівель. Держслужба фінансового моніторингу реалізує державну політику у сфері запобіган- ня та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму. Окрім цих урядових структур маємо ще Рахункову палату, яка від імені Верховної Ради України здійснює контроль за надходженням коштів до Державного бюджету України та їх використанням. Водночас, кожна інституція має свої внутрішню нормативно-правову базу та плани перевірок. Розсинхронізація нормативної бази цих органів дозволяє трактувати такі терміни як «неефективне використання фінансів» по-різному в кожному окремому випадку. А плани перевірок, які кожен орган складає для себе сам створюють такі умови в яких одні обєкти перебувають під постійним наглядом, а інші невидимі чи недосяжні для перевірок. Водночас, варто зазначити позитивні кроки останніх двох років в цій сфері Запуск та функціонування системи публічних електронних закупівель ProZorro (яку днями визнали найкращою в світі), забезпечує значно ефективніше, ніж це було кілька років тому, використання публічних коштів та передбачає відкритий моніторинг державних витрат. Відповідно до Закону України "Про відкритість використання публічних коштів" зараз робляться перші кроки до забезпечення громадського моніторингу: На єдиному порталі використання публічних коштів E-data повинні зареєструвати службові кабінети та звітувати в них розпорядники бюджетних коштів, комунальні та державні підприємства (тобто всі від моєї рідної сколівської РДА до Київпастрансу і Укрспирту)
- Водночас, ми як країна маємо не зроблену домашню роботу. В 2013 році були опубліковані рекомендації програма SIGMA – один з найпрестижніших аналітичних центрів Європейського Союзу, створений за ініціативи Організації економічного співробітництва та розвитку та Європейського Союзу. Принципи SIGMA полягають в наступному: Ефективна організація Міністерства фінансів, в якому реалізовано необхідні адміністративні спроможності. Проведення регулярного незалежного професійного зовнішнього аудиту. Забезпечення необхідної правової бази здійснення контролю за державними фінансами. Впровадження економічно обґрунтованих систем внутрішнього фінансового контролю на всіх рівнях державного управління.
- Після короткого аналізу поточної ситуації Яка наша місія в цьому процесі? Змінити суспільний дискурс щодо контролю за публічними фінансами. Запровадити поняття “value for money” - жодна копійка платників податків не може бути змарнована. Добитися нормативно-правового закріплення невідворотного покарання за порушення норм і процедур використання публічних фінансів Зробити громадськість основним контролером використання своїх коштів.
- Які проблеми бачать експерти, працівники контролюючих органів, журналісти-розслідувачі, представники влади та самоврядування. Система бюджетного фінансування спрямована на забезпечення фінансування установ, а не на оплату послуг, які ці установи надають. Немає базового розуміння різниці між функціями моніторингу, аудиту та контролю. Не визначено цілі конкретних контролюючих органів та відсутній індекс оцінки досягнення ними цілей контролю та аудиту. Немає єдиної класифікації фінансових порушень для усіх органів влади, державних установ, які здійснюють контроль та аудит за публічними фінансами Немає координації між органами зовнішнього і внутрішнього аудиту та контролю. Не визначено процедури публічного громадського контролю та оцінки ефективності діяльності органів контролю і аудиту за використанням публічних фінансів. Відсутність механізму, що забезпечує обов’язковість врахування рішень щодо здійснених інспекції та проведених аудитів, породжує високий рівень дискреції розпорядників коштів.
- Мій колега Андрій Круглашов має влучну фразу «Система дає поганий результат не тому що система погана, а тому що вона так працює». Це як в природі, коли з одного і того ж вуглецю зявляється переважно графіт, але в окремих випадках, коли забезпечені правильні умови, зявляється діамант. Тому під час аналізу іноземного досвіду та спілкуючись з експертами ми ставили питання: «Які необхідні, ключові зміни мають відбутися, щоб наша система контролю за публічними фінансами стала діамантом, щоб уся система, а не лише процедура електронних закупівель була предметом національної гордості та дозволяла виористовувати публічні фінанси для суспільного блага»
- Підвищення якості і дієвості контролю та аудиту шляхом посилення підзвітності органів державного фінансового контролю і аудиту перед громадськістю. Підвищення відповідальності розпорядників публічних фінансів за законність, економність і ефективність їх використання. Створення системи контролю і аудиту, яка даватиме гарантії того, що умови для зловживань, шахрайства і корупції у сфері використання публічних фінансів є максимально обмежені. Використання публічних фінансів прозоро і ефективно, відповідно до потреб суспільства. Ми готові йти шляхом повного циклу публічної політики. Ми не маємо готових рішень, але ми готові докласти зусиль, щоб голоси всіх стейкхолдерів були враховані. Ми, як команда Центру та Колегіуму не збираємося руйнувати старий світ з кувалдою, щоб збудувати новий, але ми готові витратити сотні годин щоб виробити єдину національну політику в щодо контролю за використанням публічних фінансів. Якщо в закон потрібно вписувати санкцію за порушення, то це буде зроблено, якщо потрібно урізати дискрецію, то це буде зроблено, якщо потрібно чітко визначити різницю між термінами «неефективний, незаконний та нецільовий» та визначити це для усіх органів та інституцій, то це буде зроблено. І що найважливіше, Центр UA вміє вносити, здавалось би непопулістичні та конкретні речі на порядок денний політичних етіл та суспільства шляхом адвокації та комунікації, шляхом партнерств та коаліцій. Так було з Законом про доступ до публічної інформації, так було з публікацією усіх декларацій усіх нардепів на сайті ВР на вимогу руху Чесно і так буде з реформою системи контролю за використанням публічних фінансів. Те що ви, як експерти, вкажите як проблеми та рішення під час розробки та обговорень Білих та Зелених Книг – це буде темою для курілок і вечірніх розмов в приміських електричках, а пізніше і невідворотною вимогою до політичних еліт, яку вони не зможуть проігнорувати.