1. В Комитет Министров Совета Европы
по делу «Андреевский против России».
Council of Europe
F-67075 Strasbourg Cedex
от адвоката Трепашкина Михаила Ивановича,
рег.№ 77/5012 в реестре адвокатов
гор.Москвы, адрес: Россия, …
treadv@gmail.com
в защиту интересов Андреевского Василия
Константиновича,
11.11.82 года рождения, содержащегося: в
исправительной колонии строго режима
УШ-382/10 УФСИН России по Саратовской
области (заявителя по жалобе № 1750/03
«Аndreevskiy v. Russia»)
Жалоба
на неисполнение Россией постановления Европейского суда
по правам человека в полном объеме
(в соответствии с правилом 6 Регламента Комитета Министров Совета Европы
относительно ст.46 ч.2 Конвенции)
29 января 2009 года Европейский Суд по правам человека вынес
решение по делу № 1750/03 «Андреевский против России», которым признано
нарушение прав Андреевского В.К., гарантированных ст.3 Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении, в
частности, указано, что суд единогласно:
1

2. «…2. Считает, что имели место нарушения Статьи 3 Конвенции в
части условия содержания истца в период с 21 по 23 мая 2002 в
отделении милиции Северное Медведково в Москве.
3. Считает, что имели место нарушения Статьи 3 Конвенции в
части условий содержания истца в изоляторе ИЗ-77/1 в Москве».
Указанное решение вступило в законную силу 06.07.2009 года.
Установленные Европейским судом по правам человека нарушения
Конвенции о защите прав человека и основных свобод является
обстоятельством для пересмотра дела. Это закреплено в национальном
законодательстве Российской Федерации. Так, в Уголовно-процессуальном
кодексе РФ имеется статья 413 «Основания возобновления производства
по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств», в части 1 которой указано:
«1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление
суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».
Пункт 2 ч.4 ст.413 УПК РФ разъясняет:
«4. Новыми обстоятельствами являются:
…2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение
положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при
рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям
Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав
человека и основных свобод;…».
Таким образом, однозначно, как это следует из положений ст.413 УПК
РФ, дело Андреевского В.К. на основании постановления Европейского суда
по правам человека должно быть пересмотрено, так как предварительное
следствие и судебное разбирательство осуществлялись в пыточных условиях
его содержания, что не позволяло осуществлять полноценную защиту.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гласит:
«Статья 9. Уважение чести и достоинства личности
1. В ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление
действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного
судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое
достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.
2. Никто из участников уголовного судопроизводства не может
подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему
человеческое достоинство обращению».
Европейским судом установлено, что Андреевский В.К. в период
предварительного следствия и суда находился в условиях, унижающих его
честь и достоинство.
Кроме того, УПК РФ разъясняет:
«Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
…3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором,
следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного
2

3. судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных
таким путем доказательств».
Таким образом, очевидно, что доказательства по уголовному делу в
отношении Андреевского В.К. получены с нарушением ст.9 УПК РФ, он
находился в условиях, не позволяющих осуществлять полноценную защиту, а
следовательно в соответствии с прямой трактовкой п/п «б» п.2 ч.4 ст.413
УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит пересмотру.
Часть 5 ст.415 УПК РФ предусматривает следующую процедуру
пересмотра приговоров:
«…5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по
обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413
настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда
Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления
данного представления. По результатам рассмотрения представления
Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет
судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением
Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением
Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума
Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в
Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого
принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской
Федерации при Европейском Суде по правам человека».
В соответствии с постановлением Европейского суда и положений
ст.ст.413 и 415 УПК РФ защитники Андреевского В.К. и сам осужденный
обратились к Председателю Верховного Суда Российской Федерации
Лебедеву В.М. с просьбой о срочном пересмотре уголовного дела в
отношении Андреевского В.К.
В сентябре 2009 года Андреевский В.К. получил письмо-ответ не от
Председателя Верховного Суда РФ, а от судьи В.М.Лизунова, из которого
следует, что Россия в лице Председателя Верховного Суда РФ не будет
исполнять постановление Европейского суда по правам человека по делу
«Андреевский против России» в части пересмотра вступившего в силу
приговора и не будет исполнять требования ч.5 ст.415 УПК РФ. В качестве
основания отказа судья Верховного Суда РФ В.М.Лизунов указал, что
установленное нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод в данном случае, «касается не обоснованности осуждения
Андреевского, а условий содержания его в следственном изоляторе». Из
какой нормы закона исходят такие основания отказа, явно противоречащие
п/п «б» п.2 ч.4 ст.213 УПК РФ, а также ст.ст.7 и 9 УПК РФ, в ответе не
указано. Копия ответа прилагается.
В сентябре 2010 года защита Андреевского В.К. повторно обратилась с
жалобой на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Лебедева В.М. на неисполнение ст.ст.413 и 415 УПК РФ о пересмотре
уголовного дела в связи с выявленными нарушениями Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, однако 14 октября 2010 года был
получен отказ за подписью судьи Верховного Суда РФ Иванова Г.П. с той
же формулировкой, что были установлены нарушения Конвенции лишь при
3

4. его содержании в следственных изоляторах, что якобы не могло повлиять на
справедливость вынесенного приговора, ибо непосредственно в судебном
заседании таких нарушений не установлено.
Так как Российская Федерация, несмотря на имеющуюся в российском
законодательстве процедуру пересмотра приговоров суда при установлении
нарушений Конвенции, отказывается пересмотреть дело Андреевского
В.К., это дает основания для обращения в Комитет Министров Советы
Европы в соответствии с ч.2 ст.46 Конвенции и Правил ее применения.
Несмотря на выплату Российской Федерацией Андреевскому В.К.
справедливой компенсации, присуждённой Европейским судом, Россия не
выполнила в полном объеме обязательства применительно к данному
делу.
Часть 1 статьи 46 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод гласит:
«1. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять
окончательные постановления Суда по любому делу, в котором они
выступают сторонами».
Суд разъяснил позицию, указав, что: «решение, в котором суд
устанавливает нарушение, налагает на государство-ответчика правовое
обязательство не просто выплатить заинтересованным лицам суммы,
присуждённые в порядке справедливой компенсации, но также выбрать под
контролем Комитета Министров, общие и/ или, в случае необходимости
индивидуальные меры, которые необходимо принять в рамках
внутреннего правопорядка, чтобы положить конец нарушению,
установленному Судом, и, насколько возможно, исправить его
воздействие.» ( Scozzari and Giunta v. Itali). Таким образом, принцип «restitutio in
integrum» обязывает Российскую Федерацию восстановить ситуацию, имевшую
место до нарушения.
Правило 6 («Информация для Комитета Министров») Правил применения
параграфа 2 статьи 46 Европейской конвенции о правах человека
(приняты Комитетом Министров 10 января 2001 г. на 736 заседании Заместителей
Министров) гласит:
«Комитет министров должен иметь право рассматривать любую
информацию от потерпевшей стороны относительно выплаты справедливой
компенсации или принятия индивидуальных мер».
Правило 7 («Временные резолюции») указывает:
«В ходе надзора за исполнением постановления Комитет министров
может принимать промежуточные резолюции, в особенности для того, чтобы
поддерживать информацию в состоянии прогресса выполнения или, насколько
возможно, выразить заинтересованность и/или внести существенные
предложения, касающиеся исполнения».
Правило 8 («Заключительная резолюция») указывает:
«После того, как заинтересованное Государство выполнило все
необходимые меры для исполнения постановления, Комитет Министров
4

5. должен принять резолюцию о том, что его функции по параграфу 2 статьи 46
Конвенции выполнены».
В письме из Комитета Министров Совета Европы от 31 августа 2010 года
указывается:
«Комитет Министров рассмотрит Ваше дело на ближайшем заседании
по правам человека (№ 1092, 14-15 сентября 2010 года). КМСЕ будет
рассматривать это дело до тех пор, ока постановление Европейского Суда
не будет полностью выполнено».
В связи с отказом России исполнить в полном объеме международные
обязательства по постановлению Европейского суда по правам человека от
29 января 2009 года, -
ПРОШУ:
. В соответствии со ст.46 Конвенции и Правил применения параграфа
2 статьи 46 Европейской конвенции о правах человека принять меры по
обязыванию Российской Федерации к исполнению решения Европейского Суда по
данному делу в полном объеме, в том числе о пересмотре уголовного дела
против Андреевского В.К., с учетом установленных нарушений условий его
содержания в следственном изоляторе, которые не позволяли полноценно
защищаться в ходе предварительного расследования и суда.
Приложения: 1) копия обращения к Председателю Верховного Суда
РФ Лебедеву В.М. с просьбой о пересмотре
приговора Андревскому В.К., с приложение копии
ордера, а также копия ответа на обращение,
всего на 5-ти листах;
2) копия ходатайства Андреевского В.К.
Председателю Верховного Суда РФ, а также копия
ответа на него, всего на 2-х листах;
3) копия письма КМСЕ от 31 августа 2010 года, на 1
листе;
4) доверенность, на 1 листе.
С уважением,
адвокат
М.И.Трепашкин
9 ноября 2010 года.
5

6. Закон - игра
(стихи из колонии)
Закон - игра, дешёвый фарс.
Триумфы тряпочных волков.
Марионеток звёздный час -
Трагедия для дураков
И справедливости гарант
Не Конституция, увы.
Как режиссёр, поганый мент,
Диктует правила игры.
И судьи - жалкие шуты.
Величье мантии – чистый блеф
Решают всё размеры мзды
Тем меньше срок, чем больше грев.
Взглянуть бы нам со стороны
На этот пошлый маскарад.
Но жаль, решать мы не вольны.
И в сотый раз ударов град.
*******
Облаком стал бы белым,
Чтобы лететь свободно.
Парусом бодрым, смелым,
Плыл бы куда угодно.
Или дельфином в море,
Радостным и игривым.
Знать бы не знал про горе
Вечно б я был счастливым.
Только не знаю слова,
Жаль не волшебник вовсе,
Жаль, что всё так сурово.
Не так, как в весёлой песне.
*******
Вкус металла на губах,
Боль в груди, дыханье – холод,
Розовый туман в глазах,
В лёгких – кислородный голод.
Безысходности предел –
Этот мир перевернулся,
Взгляды все пересмотрел,
Я ушёл и не вернулся.
В.К.Андреевский
6

7. Закон - игра
(стихи из колонии)
Закон - игра, дешёвый фарс.
Триумфы тряпочных волков.
Марионеток звёздный час -
Трагедия для дураков
И справедливости гарант
Не Конституция, увы.
Как режиссёр, поганый мент,
Диктует правила игры.
И судьи - жалкие шуты.
Величье мантии – чистый блеф
Решают всё размеры мзды
Тем меньше срок, чем больше грев.
Взглянуть бы нам со стороны
На этот пошлый маскарад.
Но жаль, решать мы не вольны.
И в сотый раз ударов град.
*******
Облаком стал бы белым,
Чтобы лететь свободно.
Парусом бодрым, смелым,
Плыл бы куда угодно.
Или дельфином в море,
Радостным и игривым.
Знать бы не знал про горе
Вечно б я был счастливым.
Только не знаю слова,
Жаль не волшебник вовсе,
Жаль, что всё так сурово.
Не так, как в весёлой песне.
*******
Вкус металла на губах,
Боль в груди, дыханье – холод,
Розовый туман в глазах,
В лёгких – кислородный голод.
Безысходности предел –
Этот мир перевернулся,
Взгляды все пересмотрел,
Я ушёл и не вернулся.
В.К.Андреевский
6