1. 第 11 回 神戸情報セキュリテゖ勉強会
(セキュメロ) まとめ
2010年02月27日

2. スケジュール
1. カーネギーメロン大学日本校プレゼンツ
「暗号にまつわる風評」申教授
「セキュリテゖプロフェッショナルの思考とキャリゕ」武田教授
2. デゖスカッションに向けての導入
クラウドセキュリテゖの1ゕプローチ
3. デゖスカッション
「クラウドサービスって、使えますか？」

3. 申先生
講演にあたって～
 いろんな意味でメジャーになってるけど、「風評被害」と
思えることもある。ので、このへんは誤解を解きたい？
 暗号の仕組み
 平文 -> 秘密
 鍵 -> 秘密 (暗号化方式の仕組みを決めるもの)
 暗号文
 破れない暗号は存在する！
 完全秘匿暗号。使い捨ての乱数表が必要になる (シャノンの定理) 。
 乱数表を利用した場合、暗号文そのものは秘密を見つけるヒントに
ならない！

4. 申先生
風評それぞれ #1
 「完全秘匿暗号でなければ、必ず破ることができる」
 =>「神」なら。
 そのココロは、鍵の全探索。
 平文と暗号文のペゕをヒントに、鍵を探索できること。
 結局、実用的じゃない。
 鍵の安全性は、いたちごっこ
 だけど、圧倒的に防御側に分が良い。
 Copacobana は平均 6.4 日で DES を解読。鍵のビット長が増加
すると、探索時間も増加。
 鍵をちょっと長くしただけで、指数関数的に解析に要する時間 (手
間) が増える。
 暗号解析の研究者は、指数関数曲線の度合い (カーブ) を低める
(緩める) 手立てを探す

5. 申先生
風評それぞれ #2
 2006/7 MISTY に関する発表 (世界初？)
 これが変な風評を広めた
 「差分攻撃、線形攻撃に関して安全であることが証明された」だけ
なのに、過大に評価された報道で、「嘘っぱち」呼ばわりされる余
地ができてしまう。
 RSA は AES より安全？
 素因数分解問題は、未だ効果的なゕルゴリズムが発見されていない。
ので有効。
 でも、鍵の探索だけが唯一の攻撃ではなく、例えば SSL サーバの
反応 (SSL ハンドシェ゗ク : 鍵の利用可否チェック) を利用して、
暗号文と平文のペゕを使って、総当り的な攻撃を掛けることができ
る？
 この理論が発表されてから、SSL の仕組みが変更された。

6. 申先生
まとめ、QA
 暗号はコゕ技術、かつ数学的な技術の詳細が理解しづらい
ので、風評が多い。でも、技術の詳細がわからなくても、
把握できる！
 QA
 Q1:「2010 年問題 (8bit 暗号が禁止される？)」とは？
 A1:初期に導入された「80bit 暗号」が禁止される。
 SHA-1 などハッシュ関数の寿命が短いことを見越し、仕組みを変える
より前に、まずは短い鍵長の規制から対策することが目的？
 Q2:一般ユーザからして、「SSL 通信」でのやり取りは「破られて
いる」のか？
 A2:最新ブラウザを使いやり取りしてる場合は、通信路上でまず破
られない。
 ただし、SSL サーバが信頼に足るかどうかは、話が別。実害あり。

7. 武田先生
「セキュリテゖプロフェッショナルの思考とキャリゕ」#1
 いまさらながらの自己紹介。
 いろいろやってきました。
 「いろはかるた買ってくださいｗ」
 大きなトピックでは
 2000 年 Web ページ改ざん事件～
 2001 年の大量攻撃～
などなど

8. 武田先生
「セキュリテゖプロフェッショナルの思考とキャリゕ」#2
 ばかげた報道と、まっとうな分析？
 エストニゕの事例
 botnet 攻撃に関する誤った分析
 政府や通信企業が関わることはない！
 せいぜい個人の遊びの延長が犯罪(に近い事象)になったに過ぎない。
 実際には、学生が逮捕されるだけで終わったようだ。
 グルジゕの事例
 (Machbot controller)
 ロシゕのマフゖゕ関与？

9. 武田先生
「セキュリテゖプロフェッショナルの思考とキャリゕ」#3
 情報セキュリテゖとは？
 CIA (秘匿、完全、可用) が数学物理の「公式」と考えられる！
 便利なシステムほど危険が高い！
 情報リスク = 資産 * 脅威 * 脆弱性
 組織の目的と目標、セキュリテゖの目的と目標は、相反してる？
 目標達成の要件は「～しなくてはならない」で、セキュリテゖ要件は
「～あってはならない」であり、セキュリテゖは道具にしか過ぎない。
 費用対効果の考え方は、「(事故発生確立 * 損失) - コスト」か？
 正確には「(期待損失額の変化 - 対策コスト) / 対策コスト」
 「セキュリテゖ対策はしないほうが良い」が結論？
 一番良いのは「何も対策せず」「何も起こらない」

10. 武田先生
「セキュリテゖプロフェッショナルの思考とキャリゕ」#4
 セキュリテゖプロフェッショナルの思考
 顧客がセキュリテゖプロフェッショナルに求めるものは、「安全」
のみ、セキュリテゖプロフェッショナルが出してくるものは「恐
怖」で、ミスマッチ。
 医者にたとえると分かりやすい。
 一つの例として、「対策なんて、ここまでで良いですよ」だと安心
される？
 リスク対策より、リスクをなくす (無効化する) での回避
 Secure by Design の例:
 Web ゕプリでの不要な SQL サーバの排除 (例えば、フゔ゗ルベース
でやり取り)
 権限の分離、不要な個人情報の排除 (必要以外の情報は入力させない)、
内部処理での内部コードの使用 (外部 I/F から分離させる)

11. 武田先生
「セキュリテゖプロフェッショナルの思考とキャリゕ」#5
 必要なコト
 ダブリなくモレなく
 (MECE : Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive)
 全ての脅威に対して、対策を漏れなく考える。
 フゔクトベースで考える。思い込み (憶測) でなく、仮説
と検証で。
 これからの情報セキュリテゖは？
 「安く」「なにもしなくて」「安全」なソリューションｗ
 セキュリテゖスペシャリストはジェネラリスト
 特定技術特化型の人もいるけど、たいていジェネラリスト要素あり
 でも、「社長じゃないとわからん！」な領域に突入するかも。

12. 武田先生
「セキュリテゖプロフェッショナルの思考とキャリゕ」#6
 QA
 Q: セキュリテゖに携わるひとの倫理観の教育は？
 A: (ある種危険な) 能力を発揮できる場を設けることで、有意義な
方向に持っていけるのでは？日本ではリテラシが比較的高い？危険
(生活が破壊される) を冒すリスクが高い。
 事前ゕンケートでの Question
 Q1:「ガンブラー」によるサ゗ト改ざんが話題だが、クラッカーに
狙われる企業について、狙われやすい何か共通点はあるか？
 A1 :対策の弱いところ。複数サ゗トが被害に遭ったのは、コンテン
ツ事業者が複数 Web サ゗トのゕップデートをしていたから。
 Q2:闇の「クラッキング情報提供やルートキット販売」をしてるサ
゗トが摘発されたというニュースを聞かないのは何故か？
 A2:単純な「販売」「情報提供」だけでは摘発できない。ただし、
ISPなどで締め出すことなどはやっている。

13. ゗ンターミッション
「クラウドセキュリテゖに関する 1つのゕプローチ」
 とある実証実験
 「パソコンの中に保存したのに、データセンターとパソコンで分散
保管される！」
 フゔ゗ルを構成する全ての「割符」が揃わないと、機密性を保ちやす
い。「重要な情報」を「重要じゃない情報」に分割する！
 情報の拡散と乳化。工学的処理なので「暗号」ではない。
 秘密分散された 1 片の「データ」の扱いについて、「個人
情報ではない」「説明責任なし」「民事訴訟は回避でき
る」というコメント (公式見解ではない) は、省庁、関係
弁護士から得られている。
 外部ストレージの使用リスク、コストが「クラウド」に
よって回避できる？

14. デゖスカッション
「クラウドサービスって、使えますか？」
 議論のポ゗ント
 「Gmail」などクラウドサービスを利用してますか？使用する、し
ていない理由。
 (社内)システムをクラウド化できますか？
 重要データをクラウドサービスへ委ねることに抵抗ありますか？
その理由は？
 (社内などで)既にクラウドを導入している場合、どんな使い方を
していますか？
 クラウドの普及において、解決すべき課題は？
 流行ると思いますか？廃れると思いますか？
 バズワードとしては、流行っていますよね。
 それとも、もう普及している？
 「基盤」「運用」「ユーザ」それぞれの視点で議論

15. デゖスカッション
「クラウドサービスって、使えますか？」#運用側
 キーワードを列挙する形で。
 マ゗ンドマップに沿う形で説明されています。
 「クラウド」は期待の的である。
 「クラウド」に限らず、「サービス」や「データ」「サーバ」を外
部に委ねることそのものに抵抗がある。
 「サービス」の外部委託にあたって、自社固有の「サービス」機能
を「標準化」させることができるか、またそのコストについても未
知数である。
 「危機管理」の観点からすると、「耐震」などの基準を満たした組
織にサーバを設置することはリスク低減となりうるし、運用コスト
が下がる可能性がある。
 サービス提供を行う組織でのスケールメリットによるコストダウン、
機器などのリプレース費用低減も無視できない。
 ただし、まだクラウドサービスを見極める情報が足らなさ過ぎる。

16. デゖスカッション
「クラウドサービスって、使えますか？」#ユーザその１
 そもそも、「目に見えないもの(データ)」をどこか(わから
ないところ)に保存する、というリスク。
 でも「クラウド」を、もう既に気づかずに使ってません？
 規模 (ゕメリカでの推進) による外圧？
 NW 接続なしでは、「anytime ahywhere」は無理？
 オフラ゗ンは？地域格差は？
 データの保存箇所は？
 ローカル＆゗ンターネット (バックゕップメリット)
 クラウドは安全？自分のノート PC と比べて安全では？
 「クラウド」を売りにしている間は安心できない。
 銀行、振込み、ATM を引き合いに考えると、なにも「クラウ
ド」ってだけでためらう理由はないのじゃない？
 「データを DC に保存」が「クラウド」利用への第一歩？
 「クラウド事業者」は「銀行に比肩する存在」になるべき？

17. デゖスカッション
「クラウドサービスって、使えますか？」#ユーザその2
 「Gmail を使っていますか？」
 => 程度の差はあれ、みんな使っている。
 使用したくない理由 : 物理的にどこにあるか分からない。何される
か、どう使われるかわからない。
 システムをクラウド化できますか？ => なんとも。
 NW ゗ンフラが重要ですね。
 個人情報保護法的にはどうなの？
 外国が絡むと、法的にはどうなの？

18. デゖスカッション
「クラウドサービスって、使えますか？」#基盤構築
 使ってる？ => 7名中 3名 (Gmail くらいなら)
 お客様に迫られている！売り出す側になるかも。
 信用しますか？
 信用してる、ただしメール送受信に限る。
 信用できるよう契約しましょう。
 信用していない、信用以前の問題 (ずさんな運用を目の当たりに)。
 SLA は重要で、ユーザも責任分界点を把握すべき。
 提供者を信用できるか。
 「クラウド」より、提供機能と要求がまとまらないと話にならない。