SlideShare a Scribd company logo
1 of 26
Partielle Information in der
Entscheidungstheorie
em.o.Univ. Prof. Dkfm. Dr.
Wolfgang Janko, WU
Grundmodell der
Entscheidungstheorie
Handlungsalternativen

Umweltzustände
z1

z2

…

zm

Konsequenzen
a1

x11

x12

…

x1m

a2

x21

x22

…

x2m

…

…

…

…

…

an

xn1

xn2

…

xnm

Umweltzustände
Handlungsalternativen

z1

z2

…

zm

a1

u(x11)

u(x12)

…

u(x1n)

a2

u(x21)

u(x22)

…

u(x2n)

.
.
.

.
.
.

.
.
.

.
.
.

.
.
.

…

u(xmn)

am

u(xm1) u(xm2)

Nutzenmatrix
Informationssystem:

Nachrichten
Umweltzustände

y1

y2

…

yk

Wahrscheinlichkeiten
z1

w(y1│z1)

w(y2│z1)

…

w(yk│z1)

z2

w(y1│z2)

w(y2│z2)

…

w(yk│z2)

.
.
.

.
.
.

.
.
.

.
.
.

.
.
.

zm

w(y1│zm)

w(y2│zm)

…

w(yk│zm)
Bayes‘sches Theorem:

m

w( yj )

w( yj zi ) w( zi )
i 0

w( zi yj )

w( yj zi ) w( zi )
n

w( yj zi ) w( zi )
i 0
Informationsbeschaffung
a. Entscheidungstheorie formuliert auch Abbildungen
von Nachrichten in den Aktionenraum (die auch
randomisiert werden können; s. Ferschl, Nutzenund Entscheidungstheorie,Opladen,1975).Statt für
Aktionen wird das Problem nun für
Entscheidungsfunktionen betrachtet und liefert den
Wert des Informationssystems.
Igz zu vollständigen Aktionenmengen wird hier die
Aktionenmenge als nur teilweise bekannt und zu
Kosten c erweiterbar angesehen:
a. Einstufig
b. mehrstufig (sequentielle Beschaffungsmodelle)
Aktionensuche:
Alternativensuchmodelle

+viele andere Modelle
Optimale Politik bei einfacher
Alternativensuche und bekannter
Verteilung des (Geld-)Nutzens
F(u) mit Dichte f(u):
Ermittlung von v* = erwarteter Wert bei optimaler Fortsetzung der Suche
Stoppen wenn u ≥ v*!
Ermittlung:
v E max u, v c
s

v

vf (u )du

u f (u )du cs
v

vF(v)

u f (u )du cs

v

v

v

(u v) f (u )du cs
v

TF(v)
Wir erhalten v* als Nullstelle: TF(v)-cs=0
Bsp.:
Für G(u,s) gilt: TF(v)-f(v)-v(1-F(v))
Für N [0,1] gilt: TF(v)=(v²+1)/2-v und v* = 1-√2cs
(cs < ½)

v f (u )du
v

u f (u )du cs
v
Aktionensuche
Konjugierte Familie: a priori Verteilung = a posteriori Verteilung ,
Beispiele:
Parameter

Konjugierte Familie

Bernoulli-Verteilung

Beta-Verteilung

Normalverteilung

Gamma-Verteilung
Normal

Poisson-Verteilung

Gamma-Verteilung

Negative Binomialverteilung

Beta-Verteilung

Gleichverteilung

Pareto-Verteilung

Multinomialverteilung

Dirichlet-Verteilung

mehrdimensionale
Normalverteilung

Wishart-Verteilung
Sequentielle Alternativensuche
mit Datenpräzisierung
Bekannt: 3-dimensionale Verteilung der ZV
X=
(x1, x2, x3)
Entscheider kann:
X1 mit Suchkosten c1 beobachten,
X2 mit Testkosten c2 beobachten.
Er kann in jedem Fall akzeptieren oder mit der Suche
fortfahren.
Den wahren Wert X3 kennt er erst nach Akzeptanz.
Wir nehmen an X ist multivariat normalverteilt mit
den Parametern
und der
Korrelationsmatrix M.
Der Such- und Testprozess

Verwerfen
Verwerfen

X1 Beobachten
c1

X2 Testen
c2
Akzeptieren

X3
Optimale Politik
Es muss untersucht werden, ob Testen überhaupt sinnvoll ist. Wenn
nicht, dann ermittelt man den Wert der Politik v0 wie bei einer sequ.
Politik.

Ist Testen sinnvoll, so werden die Werte x* (<) und y* ermittelt,
die das Testintervall definieren. Für x>y* nehme an, für x<x*
verwerfe und für x*<x<y* teste. Mit v* errechnet man den Wert der
Politik.
Tabelle 1: The influence of search costs c1 on the optimal policy
0.6

0.4

10

10

10

x0

x*

y*

v*

30,065
24,957
21,865
18,828
13,708
11,563
9,051
7,053
5,854
4,805
3,334
2,437
1,169
-4,193

41,262
36,152
33,063
30,024
24,905
22,763
20,249
18,248
17,053
16,004
14,532
13,636
12,368
6,563

20,265
18,222
16,986
15,770
13,723
12,866
11,860
11,059
10,582
10,162
9,573
9,215
8,708
7,005

10

yx-xx = konstant

c2
1

v0

c1
0.01
0.05
0.1
0.2
0.5
0.7
1.0
1.3
1.5
1.7
2.0
2.2
2.5
4.0

10

10

50.0
40.0
30.0

x*

20.0

y*
v*

10.0
0.0
-10.0

0.01
0.05
0.1
0.2
0.5
0.7
1.0
1.3
1.5
1.7
2.0
2.2
2.5
4.0

0.4

Tabelle 2: The influence of testing costs on the optimal policy

15,535
18,792
20,352
21,846
23,011
23,785
24,523
25,51
27,027
-

47,098
42,883
40,776
38,169
36,629
33,83
31,947
29,861
27,478
-

22,787
22,505
22,333
22,005
21,593
21,284
20,947
20,611
20,352
-

27,3724
27,373
27,3739
27,3748

20,424
20,424
20,4243
20,4249

50.0
45.0
40.0
35.0
x*

30.0

y*

25.0

v*

20.0
15.0

x0

10.0

v0

5.0
0.0
2.5

0,01
0,05
0,1
0,2
0,35
0,5
0,7
1,
1,5
1,7
2,
2,2
2,5

2.2

v0

2.

x0

1.7

v*

1.5

y*

c1
0.1

10

1.

x*

10

0.7

c2

10

0.5

10

0.35

10

0.2

10

0.1

0.4

0.05

0.6

0.01

0.6
Tabelle 3: The influence of the ratio c 1 /c 2 on the optimal policy

0,395
0,39
0,35
0,3
0,25
0,22
0,2
0,18
0,15
0,1
0,05
0,01
0,005

0,01266
0,0256
0,1428
0,3333
0,6
0,8182
1,0
1,222
1,667
3,0
7,0
39,0
79,0

29,195
28,417
23,155
20,291
17,095
16,360
15,582
14,797
13,584
11,267
8,100
2,336
0,483

52,205
51,559
47,367
46,022
45,381
45,020
45,136
45,296
45,669
46,775
49,079
54,194
56,347

28,413
27,993
25,163
23,891
22,987
22,418
22,215
22,027
21,770
21,416
21,156
21,014
21,010

Tabelle 4: The influence of the mean value
0.6

1 of

Hohe Testkosten c2 weniger Einfluss als hohe
Suchkosten c1
90.0
80.0
70.0
60.0

c2

50.0

c1/c2

40.0

x*

30.0

v*

10.0
0.0

x 1 on the optimal policy

0.6

0.4

10

10

10

x*
3
5
10
15
20

y*

20.0

0.3…

0,005
0,01
0,05
0,1
0,15
0,18
0,2
0,22
0,25
0,3
0,35
0,39
0,395

0.39

v*

0.35

y*

0.3

x*

0.25

c1/c2

10

0.22

c2

10

0.2

c1

10

0.18

10

0.15

10

0.1

10

0.05

0.4

0.01

0.8

0.0…

0.6

c1 + c2
0.4

y*

v*

x0

v0

14,846
16,846
21,846
26,846
31,846

31,169
33,169
38,169
43,169
48,169

22,005
22,005
22,005
22,005
22,005

-

-

10

c2
0.2

60.0
50.0

Erwarteter Ertrag vx bleibt gleich bei unverändertem Rest
Testbereich verschiebt sich exakt um
Mittelwertverschiebung

10

c1
0.1

40.0

x*

30.0

y*

20.0

v*

10.0
0.0
3

5

10

15

20
Tabelle 5: The influence of the mean value
0.6

2 of

x 2 on the optimal policy

0.4

10

10

10

x*
5
10
20

0.6

y*

v*

x0

v0

21,846
21,846
21,846

38,169
38,169
38,169

22,005
22,005
22,005

-

-

10

c1
0.1

10

c2
0.2

Kein Einfluss bei sonst gleichen
Werten
50.0
40.0
30.0

x*

20.0

y*
v*

10.0
0.0

Tabelle 6: The influence of the mean value
0.6

3 of

x 3 on the optimal policy

5

0.6

10

10

10

10

x*
0
5
10
12
15
20

0.8

y*

v*

x0

v0

20,873
20,819
20,831
20,817
20,817
20,825

30,980
30,960
30,958
30,957
30,957
30,963

9,547
14,535
19,538
21,533
24,533
29,536

-

-

10

20

c1
0.2

10

c2
1.0

35.0
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0

x*
y*
v*

0

vx steigt mit

5

10
3

12

15

gleichmäßig parallel

20
Tabelle 7: The influence of
0.6

the standard deviation of x 1 on the optimal policy
0.6

10

10

10

x*
5
7
10
13
15
20

0.8

y*

v*

x0

v0

15,415
17,582
20,831
24,079
26,246
31,661

20,483
24,676
30,966
37,256
41,450
51,934

19,539
19,539
19,539
19,539
19,539
19,539

-

-

10

c1
0.2

10

c2
1.0

1 kein Einfluss auf Ertrag, Testbereich
wächst mit steigenden 1

60.0
50.0
40.0

x*

30.0

y*

20.0

v*

10.0
0.0
5

Tabelle 8: The influence of
0.6

2 the

10

13

15

20

standard deviation of x 2 on the optimal policy

0.8

0.6

10

10

10

x*
5
10
15

7

y*

v*

x0

v0

20,830
20,830
20,830

30,967
30,967
30,967

19,539
19,539
19,539

-

-

10

c1
0.2

10

c2
1.0

2 hat keinen Einfluss auf Testbereich
und vx.

40.0
x*

20.0

y*
0.0

v*
5

10

15
Tabelle 9: The influence of
0.6

0.8

3 the

standard deviation of x 3 on the optimal policy

0.6

10

10

10

x*
2,5
5
7
10
13
15
20

y*

v*

x0

v0

20,501
20,432
20,831
21,454
21,717
22,187

21,834
26,270
30,966
34,518
36,296
39,667

13,350
15,607
19,539
24,029
27,106
35,116

17,404
-

11,110
-

10

c1
0.2

10

45.0
40.0
35.0
30.0
25.0
20.0
15.0
10.0
5.0
0.0

x*
y*

v*
x0
v0
2.5

5

7

Mit abnehmendem
Mit zunehmendem
v*steigt mit 3.

Tabelle 10: The influence of the correlation
0.4

13 of

10

13

15

20

wird nicht mehr getestet!
erweitert sich der Testbereich;

3
3

x 1 and x 3 on the optimal policy

0.4

10

10

10

10

x*
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9

c2
1.0

y*

v*

x0

v0

13,316
17,683
20,677
23,364
25,249
26,778
27,928
-

54,855
40,568
34,351
31,643
30,061
29,239
28,809
-

14,817
15,738
17,077
18,751
20,593
22,605
24,695
-

28,978

27,081

10

c1
0.1

10

c2
0.2

60.0
50.0
x*

40.0

y*

30.0

v*

20.0

x0

10.0

v0

0.0
0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

Testbereich wird kleiner mit wachsendem 13 bis kein Test mehr;
Wert der Politik steigt (Testkosten relativ klein)
Tabelle 11: The influence of the correlation
0.4

3 of

x 1 and x 3 on the optimal policy

10

10

10

10

10

c2
0,4
0,6
0,8
0,4
0,6
0,8
0,4
0,6
0,4
0,6

0.4

x*

y*

v*

x0

v0

35.0

0,5
0,5
0,5
1,0
1,0
1,0
2,0
2,0
3,0
3,0

22,847
26,594
25,177
-

29,679
28,046
25,628
-

16,504
20,393
16,161
-

28,522
27,370
28,506
25,687
27,373
25,687
27,376

24,818
20,422
24,805
16,275
20,424
16,275
20,425

c1
0.1

10

30.0
25.0

x*

20.0

y*

15.0

v*

10.0

x0

5.0

v0

0.0
0

2

4

6

8

10

12

Größe der Testkosten zu vx bestimmend für Testbereich;
c2 groß führt zum reinen Suchen.
Tabelle 12: The influence of
1.0

13 in

the extreme situation of

23 = 1 with

12 = 0,4

0.4

10

10

10

10

x*

y*

v*

x0

v0

-18,782
2,723
9,039
12,423
14,926
16,931
18,701
20,178
21,467
22,678

333,50
169,664
114,361
86,948
70,987
60,712
53,721
48,668
44,888
42,033

24,740
25,232
25,560
25,876
26,479
27,293
28,343
29,537
30,855
32,333

-

-

10

10

c1
0.1

c2
0.2

400.0

0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1

350.0
300.0
250.0

x*

200.0

y*

150.0

v*

100.0
50.0
0.0
-50.0

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

vx wächst mit 13;
Testintervall wird mit zunehmendm

13

1

kleiner.
Tabelle 13: The influence of
0

13 with

23 = 0 and

variable

13

10

10

10

10

x*
0,1
0,3
0,5
0,7

0.4

10

y*

v*

x0

v0

10

27,686
31,643
33,925

14,447
18,753
23,315

19,016
-

10,902
-

c2
0.2

40.0

21,930
23,364
24,117

c1
0.1

30.0

x*
y*

20.0

v*

10.0

x0

0.0
0.1

10

10

23

x*

y*

v*

Testbereich

250.0

-3,941
11,334
17,816
24,557
25,091
22,855
21,229
20,231

211,868
79,123
39,915
26,560
27,745
35,152
42,088
48,342

19,391
16,953
15,659
16,223
18,208
21,402
25,162
29,429

215,800
67,800
22,100
2,000
2,654
12,300
20,860
28,110

200.0
150.0
x*

100.0

y*

50.0

v*

0.0
0,32

-50.0

Testbereich
0,23

10

0,14

-0,31
-0,22
-0,13
-0,04
0,05
0,14
0,23
0,32

10

0,05

0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8

10
12 13 -

v0

0.7

c2
0.2

-0,04

f=

10

c1
0.1

-0,13

0.9

on the optimal policy with highly correlated variables x 1 and x 2

-0,22

0.4

13

0.5

Ergebnis nicht verständlich!
Wozu testen?

-0,31

Tabelle 14: The influence of

0.3

From this results the conclusion that it seems reasonable that we require f < 0.
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8

Nicht plausibel für f > 0
f= 13 12- 23
Tabelle 15: The influence of
0.6

12 on

the optimal policy

12 ≠ 1)

according to the preconditions

10

10

x*
0,10
0,20
0,40
0,60
0,80
0,95
0,98

0.8

10

10

y*

v*

Testbereich

17,802
18,265
19,169
19,766
20,032
17,869
14,901

55,896
53,131
48,713
45,484
44,724
55,497
74,862

26,104
25,418
24,362
23,379
23,430
26,006
30,934

38,094
34,866
29,544
25,718
24,702
37,601
59,961

10

10

80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0

x*
y*

v*
Testbereich
0.10 0.20 0.40 0.60 0.80 0.95 0.98

Nicht plausibel, da für große

12

ein Testen nicht sinnvoll erscheint.

!
Tabelle 16: An investigation into the role of f and

12 23 -

13 on

the optimal policy

x*
0,20
0,30
0,32
0,34
0,35
0,37
0,39
0,41
0,43
0,44
0,444
0,45
0,47
0,49

y*

v*

x0

v0

11,334
17,816
19,168
20,571
21,257
22,614
23,945
25,125
26,034
25,406

79,123
39,915
35,780
32,524
31,153
28,883
27,207
26,035
26,123
27,144

16,953
15,659
15,593
15,626
15,671
15,827
16,074
16,388
17,557
17,975

25,994
26,185
26,129
26,185
-

16,877
17,079
17,161
17,283
-

Tabelle 17: The influence of
0.6

0.4

23 on

90.0

80.0
70.0
60.0

x*

50.0

y*

40.0

v*

30.0

x0

20.0

v0

10.0
0.0

the optimal policy

10

10

10

10

10

c1
0.1

10

c2
0.2

70.0

x*
0,28
0,3
0,4
0,6
0,8
0,9
1,0

y*

v*

x0

v0

60.0

27,079
25,249
21,846
19,169
18,017
16,931

27,522
30,061
38,169
48,713
54,575
60,712

20,380
20,593
22,005
24,362
25,775
27,293

27,367
-

20,420
-

50.0

x*

40.0

y*

30.0

v*

20.0

x0

10.0

v0

0.0
0.28

0.3

0.4

0.6

0.8

0.9

1.0
Man kann zeigen: Diese Probleme lassen
sich vermeiden,
wenn 12 23 - 13 ≤ 0 und 12 13- 23 ≤ 0 erfüllt wird!
MacQueen (1964) zeigt, daß
1) Eine Interpretation der Lösung als 2facher Test möglich ist und
2) hiedurch die optimale Ausschöpfung eines beschränkten Budgets für
wiederholte Sequentialtests approx. möglich ist

DeGroot, M.,Optimal Statistical Decisions,
McGraw-Hill Company,N.Y., 1970
MacQueen, J.B.,Optimal Policies for a Class of Search and
Evaluation Problems, Operations Research, Vol. 8, No.3
Univ.Prof. Dipl.-Ing. Dr. Wolfgang PANNY
Full Professor (retired)
Department of Information Systems and Operations
WU Vienna University of Economics and Business
Welthandelsplatz 1, 1020 Vienna, Austria
Phone: +43-1-31336-5221, Fax: +43-1-31336-905221
wolfgang.panny@wu.ac.at
Personal data

Date of birth: August 5, 1948
Citizenship: Austria
Marital Status: married

Education

2005 – 2007
WU, Department of Information Systems and Operations
Chair of Department
1987 – 1989
WU, Department of Statistics and Mathematics
Associate Professor
1986 – 1987
University of Bamberg (Germany),
Department of Management Information Systems
Full Professor
1985 – 1986
WU, Department of Statistics and Mathematics
Associate Professor

1976 – 1985
WU, Department of Statistics and Mathematics
Assistant Professor
1973 – 1976
WU, Department of Statistics and Mathematics
Research and Teaching Assistant
Visiting positions

Visiting Scientist, McMaster University (Hamilton, Ontario, Canada), Department of
Mathematics and Statistics, 1987

Outside positions

Austrian member of ISO/IEC JTC1/SC32/WG3 (Database Languages)

Research interests

> Algorithms and data structures
> Design and analysis of algorithms
> Databases and database languages

Teaching experience >
>
>
>
>

Algorithms and data structures
Databases and database languages
Information retrieval
MIS, expert systems
Analysis of algorithms

Research projects

>
>
>
>
>
>

IDIOM Information Diffusion Across Interactive Online Media; Partners:
MODUL University Vienna, TU Graz, Gentics Software, Austria.info Systems
GmbH, Prisma
RAVEN Relation Analysis and Visualization for Evolving Networks;
Partners: MODUL University Vienna, Know-Center, Gentics Software,
SmApper Technologies

Conference chairs

> Section chair, Symposium Informationswirtschaft, Vienna 2003
> Section chair, 4th International Conf. on Lattice Path Combinatorics and
Applications, Vienna 1998
> Section chair, Operations Research, Vienna 1990
> Host and Organizer, Working Group Meeting ISO/IEC JTC1/SC32/WG3, Vienna
2002
> Scientific Committee, 6th International Conf. on Lattice Path Combinatorics and
Applications, Tennessee, USA, 2007

Refereeing

Occasional refereeing (e.g. for Wirtschaftsinformatik, Teubner, Springer, Random
Structures & Algorithms, The Computer Journal, Journal of Applied Probability,
Journal of Statistical Planning and Inference, …)
Memberships

>
>
>
>
>
>

Austrian Computer Society
Austrian Mathematical Society
Austrian Statistical Society
GI-Special Interest Group for Information Retrieval
Society for Industrial and Applied Mathematics (SIAM)
Institute of Combinatorics and its Applications (ICA)

Publications of the last years
W. PANNY: A Lattice Path Combinatorial Approach to Rothe Numbers and Related Convolution Results,
Fundamenta Informaticae 117 (2012), 265-277.

E. ASCHAUER, E. EBERHARTINGER, W. PANNY: Cross-Border hybrid Finance and Tax Planning: Does
International Tax Coordination Work? in: International Tax Coordination: An Interdisciplinary
Perspective on Virtues and Pitfalls, ed.: M. Zagler (Routledge: London, 2010), 115-133.
W. PANNY: Deletions in Random Binary Search Trees: A Story of Errors, Journal of Statistical Planning and
Inference 140 (2010), 2335-2345.

More Related Content

Viewers also liked (14)

Tablas
TablasTablas
Tablas
 
Zenon
ZenonZenon
Zenon
 
Plan integra la navidad en familia
Plan integra la navidad en familiaPlan integra la navidad en familia
Plan integra la navidad en familia
 
Cable utp
Cable utpCable utp
Cable utp
 
Foto reportaje
Foto reportajeFoto reportaje
Foto reportaje
 
Entregable3
Entregable3Entregable3
Entregable3
 
Zooming for Information – Wie Wissen entdeckbar werden kann (UX Roundtable, ...
Zooming for Information – Wie Wissen entdeckbar werden kann (UX Roundtable,  ...Zooming for Information – Wie Wissen entdeckbar werden kann (UX Roundtable,  ...
Zooming for Information – Wie Wissen entdeckbar werden kann (UX Roundtable, ...
 
Certificado
CertificadoCertificado
Certificado
 
Sociedad conocimiento
Sociedad conocimientoSociedad conocimiento
Sociedad conocimiento
 
Convocatoria 2012
Convocatoria 2012Convocatoria 2012
Convocatoria 2012
 
Presentacion de blog
Presentacion de blogPresentacion de blog
Presentacion de blog
 
Capacitacion modulo2 PerúEduca
Capacitacion modulo2 PerúEducaCapacitacion modulo2 PerúEduca
Capacitacion modulo2 PerúEduca
 
Proyecto nacion
Proyecto nacionProyecto nacion
Proyecto nacion
 
Feliz dia de la madre
Feliz dia de la madreFeliz dia de la madre
Feliz dia de la madre
 

Test partielle information2011neu

  • 1. Partielle Information in der Entscheidungstheorie em.o.Univ. Prof. Dkfm. Dr. Wolfgang Janko, WU
  • 4. Bayes‘sches Theorem: m w( yj ) w( yj zi ) w( zi ) i 0 w( zi yj ) w( yj zi ) w( zi ) n w( yj zi ) w( zi ) i 0
  • 5. Informationsbeschaffung a. Entscheidungstheorie formuliert auch Abbildungen von Nachrichten in den Aktionenraum (die auch randomisiert werden können; s. Ferschl, Nutzenund Entscheidungstheorie,Opladen,1975).Statt für Aktionen wird das Problem nun für Entscheidungsfunktionen betrachtet und liefert den Wert des Informationssystems. Igz zu vollständigen Aktionenmengen wird hier die Aktionenmenge als nur teilweise bekannt und zu Kosten c erweiterbar angesehen: a. Einstufig b. mehrstufig (sequentielle Beschaffungsmodelle)
  • 8. Optimale Politik bei einfacher Alternativensuche und bekannter Verteilung des (Geld-)Nutzens F(u) mit Dichte f(u): Ermittlung von v* = erwarteter Wert bei optimaler Fortsetzung der Suche Stoppen wenn u ≥ v*! Ermittlung: v E max u, v c s v vf (u )du u f (u )du cs v vF(v) u f (u )du cs v v v (u v) f (u )du cs v TF(v) Wir erhalten v* als Nullstelle: TF(v)-cs=0 Bsp.: Für G(u,s) gilt: TF(v)-f(v)-v(1-F(v)) Für N [0,1] gilt: TF(v)=(v²+1)/2-v und v* = 1-√2cs (cs < ½) v f (u )du v u f (u )du cs v
  • 10. Konjugierte Familie: a priori Verteilung = a posteriori Verteilung , Beispiele: Parameter Konjugierte Familie Bernoulli-Verteilung Beta-Verteilung Normalverteilung Gamma-Verteilung Normal Poisson-Verteilung Gamma-Verteilung Negative Binomialverteilung Beta-Verteilung Gleichverteilung Pareto-Verteilung Multinomialverteilung Dirichlet-Verteilung mehrdimensionale Normalverteilung Wishart-Verteilung
  • 11. Sequentielle Alternativensuche mit Datenpräzisierung Bekannt: 3-dimensionale Verteilung der ZV X= (x1, x2, x3) Entscheider kann: X1 mit Suchkosten c1 beobachten, X2 mit Testkosten c2 beobachten. Er kann in jedem Fall akzeptieren oder mit der Suche fortfahren. Den wahren Wert X3 kennt er erst nach Akzeptanz. Wir nehmen an X ist multivariat normalverteilt mit den Parametern und der Korrelationsmatrix M.
  • 12. Der Such- und Testprozess Verwerfen Verwerfen X1 Beobachten c1 X2 Testen c2 Akzeptieren X3
  • 13. Optimale Politik Es muss untersucht werden, ob Testen überhaupt sinnvoll ist. Wenn nicht, dann ermittelt man den Wert der Politik v0 wie bei einer sequ. Politik. Ist Testen sinnvoll, so werden die Werte x* (<) und y* ermittelt, die das Testintervall definieren. Für x>y* nehme an, für x<x* verwerfe und für x*<x<y* teste. Mit v* errechnet man den Wert der Politik.
  • 14. Tabelle 1: The influence of search costs c1 on the optimal policy 0.6 0.4 10 10 10 x0 x* y* v* 30,065 24,957 21,865 18,828 13,708 11,563 9,051 7,053 5,854 4,805 3,334 2,437 1,169 -4,193 41,262 36,152 33,063 30,024 24,905 22,763 20,249 18,248 17,053 16,004 14,532 13,636 12,368 6,563 20,265 18,222 16,986 15,770 13,723 12,866 11,860 11,059 10,582 10,162 9,573 9,215 8,708 7,005 10 yx-xx = konstant c2 1 v0 c1 0.01 0.05 0.1 0.2 0.5 0.7 1.0 1.3 1.5 1.7 2.0 2.2 2.5 4.0 10 10 50.0 40.0 30.0 x* 20.0 y* v* 10.0 0.0 -10.0 0.01 0.05 0.1 0.2 0.5 0.7 1.0 1.3 1.5 1.7 2.0 2.2 2.5 4.0 0.4 Tabelle 2: The influence of testing costs on the optimal policy 15,535 18,792 20,352 21,846 23,011 23,785 24,523 25,51 27,027 - 47,098 42,883 40,776 38,169 36,629 33,83 31,947 29,861 27,478 - 22,787 22,505 22,333 22,005 21,593 21,284 20,947 20,611 20,352 - 27,3724 27,373 27,3739 27,3748 20,424 20,424 20,4243 20,4249 50.0 45.0 40.0 35.0 x* 30.0 y* 25.0 v* 20.0 15.0 x0 10.0 v0 5.0 0.0 2.5 0,01 0,05 0,1 0,2 0,35 0,5 0,7 1, 1,5 1,7 2, 2,2 2,5 2.2 v0 2. x0 1.7 v* 1.5 y* c1 0.1 10 1. x* 10 0.7 c2 10 0.5 10 0.35 10 0.2 10 0.1 0.4 0.05 0.6 0.01 0.6
  • 15. Tabelle 3: The influence of the ratio c 1 /c 2 on the optimal policy 0,395 0,39 0,35 0,3 0,25 0,22 0,2 0,18 0,15 0,1 0,05 0,01 0,005 0,01266 0,0256 0,1428 0,3333 0,6 0,8182 1,0 1,222 1,667 3,0 7,0 39,0 79,0 29,195 28,417 23,155 20,291 17,095 16,360 15,582 14,797 13,584 11,267 8,100 2,336 0,483 52,205 51,559 47,367 46,022 45,381 45,020 45,136 45,296 45,669 46,775 49,079 54,194 56,347 28,413 27,993 25,163 23,891 22,987 22,418 22,215 22,027 21,770 21,416 21,156 21,014 21,010 Tabelle 4: The influence of the mean value 0.6 1 of Hohe Testkosten c2 weniger Einfluss als hohe Suchkosten c1 90.0 80.0 70.0 60.0 c2 50.0 c1/c2 40.0 x* 30.0 v* 10.0 0.0 x 1 on the optimal policy 0.6 0.4 10 10 10 x* 3 5 10 15 20 y* 20.0 0.3… 0,005 0,01 0,05 0,1 0,15 0,18 0,2 0,22 0,25 0,3 0,35 0,39 0,395 0.39 v* 0.35 y* 0.3 x* 0.25 c1/c2 10 0.22 c2 10 0.2 c1 10 0.18 10 0.15 10 0.1 10 0.05 0.4 0.01 0.8 0.0… 0.6 c1 + c2 0.4 y* v* x0 v0 14,846 16,846 21,846 26,846 31,846 31,169 33,169 38,169 43,169 48,169 22,005 22,005 22,005 22,005 22,005 - - 10 c2 0.2 60.0 50.0 Erwarteter Ertrag vx bleibt gleich bei unverändertem Rest Testbereich verschiebt sich exakt um Mittelwertverschiebung 10 c1 0.1 40.0 x* 30.0 y* 20.0 v* 10.0 0.0 3 5 10 15 20
  • 16. Tabelle 5: The influence of the mean value 0.6 2 of x 2 on the optimal policy 0.4 10 10 10 x* 5 10 20 0.6 y* v* x0 v0 21,846 21,846 21,846 38,169 38,169 38,169 22,005 22,005 22,005 - - 10 c1 0.1 10 c2 0.2 Kein Einfluss bei sonst gleichen Werten 50.0 40.0 30.0 x* 20.0 y* v* 10.0 0.0 Tabelle 6: The influence of the mean value 0.6 3 of x 3 on the optimal policy 5 0.6 10 10 10 10 x* 0 5 10 12 15 20 0.8 y* v* x0 v0 20,873 20,819 20,831 20,817 20,817 20,825 30,980 30,960 30,958 30,957 30,957 30,963 9,547 14,535 19,538 21,533 24,533 29,536 - - 10 20 c1 0.2 10 c2 1.0 35.0 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 x* y* v* 0 vx steigt mit 5 10 3 12 15 gleichmäßig parallel 20
  • 17. Tabelle 7: The influence of 0.6 the standard deviation of x 1 on the optimal policy 0.6 10 10 10 x* 5 7 10 13 15 20 0.8 y* v* x0 v0 15,415 17,582 20,831 24,079 26,246 31,661 20,483 24,676 30,966 37,256 41,450 51,934 19,539 19,539 19,539 19,539 19,539 19,539 - - 10 c1 0.2 10 c2 1.0 1 kein Einfluss auf Ertrag, Testbereich wächst mit steigenden 1 60.0 50.0 40.0 x* 30.0 y* 20.0 v* 10.0 0.0 5 Tabelle 8: The influence of 0.6 2 the 10 13 15 20 standard deviation of x 2 on the optimal policy 0.8 0.6 10 10 10 x* 5 10 15 7 y* v* x0 v0 20,830 20,830 20,830 30,967 30,967 30,967 19,539 19,539 19,539 - - 10 c1 0.2 10 c2 1.0 2 hat keinen Einfluss auf Testbereich und vx. 40.0 x* 20.0 y* 0.0 v* 5 10 15
  • 18. Tabelle 9: The influence of 0.6 0.8 3 the standard deviation of x 3 on the optimal policy 0.6 10 10 10 x* 2,5 5 7 10 13 15 20 y* v* x0 v0 20,501 20,432 20,831 21,454 21,717 22,187 21,834 26,270 30,966 34,518 36,296 39,667 13,350 15,607 19,539 24,029 27,106 35,116 17,404 - 11,110 - 10 c1 0.2 10 45.0 40.0 35.0 30.0 25.0 20.0 15.0 10.0 5.0 0.0 x* y* v* x0 v0 2.5 5 7 Mit abnehmendem Mit zunehmendem v*steigt mit 3. Tabelle 10: The influence of the correlation 0.4 13 of 10 13 15 20 wird nicht mehr getestet! erweitert sich der Testbereich; 3 3 x 1 and x 3 on the optimal policy 0.4 10 10 10 10 x* 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 c2 1.0 y* v* x0 v0 13,316 17,683 20,677 23,364 25,249 26,778 27,928 - 54,855 40,568 34,351 31,643 30,061 29,239 28,809 - 14,817 15,738 17,077 18,751 20,593 22,605 24,695 - 28,978 27,081 10 c1 0.1 10 c2 0.2 60.0 50.0 x* 40.0 y* 30.0 v* 20.0 x0 10.0 v0 0.0 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 Testbereich wird kleiner mit wachsendem 13 bis kein Test mehr; Wert der Politik steigt (Testkosten relativ klein)
  • 19. Tabelle 11: The influence of the correlation 0.4 3 of x 1 and x 3 on the optimal policy 10 10 10 10 10 c2 0,4 0,6 0,8 0,4 0,6 0,8 0,4 0,6 0,4 0,6 0.4 x* y* v* x0 v0 35.0 0,5 0,5 0,5 1,0 1,0 1,0 2,0 2,0 3,0 3,0 22,847 26,594 25,177 - 29,679 28,046 25,628 - 16,504 20,393 16,161 - 28,522 27,370 28,506 25,687 27,373 25,687 27,376 24,818 20,422 24,805 16,275 20,424 16,275 20,425 c1 0.1 10 30.0 25.0 x* 20.0 y* 15.0 v* 10.0 x0 5.0 v0 0.0 0 2 4 6 8 10 12 Größe der Testkosten zu vx bestimmend für Testbereich; c2 groß führt zum reinen Suchen. Tabelle 12: The influence of 1.0 13 in the extreme situation of 23 = 1 with 12 = 0,4 0.4 10 10 10 10 x* y* v* x0 v0 -18,782 2,723 9,039 12,423 14,926 16,931 18,701 20,178 21,467 22,678 333,50 169,664 114,361 86,948 70,987 60,712 53,721 48,668 44,888 42,033 24,740 25,232 25,560 25,876 26,479 27,293 28,343 29,537 30,855 32,333 - - 10 10 c1 0.1 c2 0.2 400.0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1 350.0 300.0 250.0 x* 200.0 y* 150.0 v* 100.0 50.0 0.0 -50.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 vx wächst mit 13; Testintervall wird mit zunehmendm 13 1 kleiner.
  • 20. Tabelle 13: The influence of 0 13 with 23 = 0 and variable 13 10 10 10 10 x* 0,1 0,3 0,5 0,7 0.4 10 y* v* x0 v0 10 27,686 31,643 33,925 14,447 18,753 23,315 19,016 - 10,902 - c2 0.2 40.0 21,930 23,364 24,117 c1 0.1 30.0 x* y* 20.0 v* 10.0 x0 0.0 0.1 10 10 23 x* y* v* Testbereich 250.0 -3,941 11,334 17,816 24,557 25,091 22,855 21,229 20,231 211,868 79,123 39,915 26,560 27,745 35,152 42,088 48,342 19,391 16,953 15,659 16,223 18,208 21,402 25,162 29,429 215,800 67,800 22,100 2,000 2,654 12,300 20,860 28,110 200.0 150.0 x* 100.0 y* 50.0 v* 0.0 0,32 -50.0 Testbereich 0,23 10 0,14 -0,31 -0,22 -0,13 -0,04 0,05 0,14 0,23 0,32 10 0,05 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 10 12 13 - v0 0.7 c2 0.2 -0,04 f= 10 c1 0.1 -0,13 0.9 on the optimal policy with highly correlated variables x 1 and x 2 -0,22 0.4 13 0.5 Ergebnis nicht verständlich! Wozu testen? -0,31 Tabelle 14: The influence of 0.3 From this results the conclusion that it seems reasonable that we require f < 0. 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 Nicht plausibel für f > 0 f= 13 12- 23
  • 21. Tabelle 15: The influence of 0.6 12 on the optimal policy 12 ≠ 1) according to the preconditions 10 10 x* 0,10 0,20 0,40 0,60 0,80 0,95 0,98 0.8 10 10 y* v* Testbereich 17,802 18,265 19,169 19,766 20,032 17,869 14,901 55,896 53,131 48,713 45,484 44,724 55,497 74,862 26,104 25,418 24,362 23,379 23,430 26,006 30,934 38,094 34,866 29,544 25,718 24,702 37,601 59,961 10 10 80.0 70.0 60.0 50.0 40.0 30.0 20.0 10.0 0.0 x* y* v* Testbereich 0.10 0.20 0.40 0.60 0.80 0.95 0.98 Nicht plausibel, da für große 12 ein Testen nicht sinnvoll erscheint. !
  • 22. Tabelle 16: An investigation into the role of f and 12 23 - 13 on the optimal policy x* 0,20 0,30 0,32 0,34 0,35 0,37 0,39 0,41 0,43 0,44 0,444 0,45 0,47 0,49 y* v* x0 v0 11,334 17,816 19,168 20,571 21,257 22,614 23,945 25,125 26,034 25,406 79,123 39,915 35,780 32,524 31,153 28,883 27,207 26,035 26,123 27,144 16,953 15,659 15,593 15,626 15,671 15,827 16,074 16,388 17,557 17,975 25,994 26,185 26,129 26,185 - 16,877 17,079 17,161 17,283 - Tabelle 17: The influence of 0.6 0.4 23 on 90.0 80.0 70.0 60.0 x* 50.0 y* 40.0 v* 30.0 x0 20.0 v0 10.0 0.0 the optimal policy 10 10 10 10 10 c1 0.1 10 c2 0.2 70.0 x* 0,28 0,3 0,4 0,6 0,8 0,9 1,0 y* v* x0 v0 60.0 27,079 25,249 21,846 19,169 18,017 16,931 27,522 30,061 38,169 48,713 54,575 60,712 20,380 20,593 22,005 24,362 25,775 27,293 27,367 - 20,420 - 50.0 x* 40.0 y* 30.0 v* 20.0 x0 10.0 v0 0.0 0.28 0.3 0.4 0.6 0.8 0.9 1.0
  • 23. Man kann zeigen: Diese Probleme lassen sich vermeiden, wenn 12 23 - 13 ≤ 0 und 12 13- 23 ≤ 0 erfüllt wird! MacQueen (1964) zeigt, daß 1) Eine Interpretation der Lösung als 2facher Test möglich ist und 2) hiedurch die optimale Ausschöpfung eines beschränkten Budgets für wiederholte Sequentialtests approx. möglich ist DeGroot, M.,Optimal Statistical Decisions, McGraw-Hill Company,N.Y., 1970 MacQueen, J.B.,Optimal Policies for a Class of Search and Evaluation Problems, Operations Research, Vol. 8, No.3
  • 24. Univ.Prof. Dipl.-Ing. Dr. Wolfgang PANNY Full Professor (retired) Department of Information Systems and Operations WU Vienna University of Economics and Business Welthandelsplatz 1, 1020 Vienna, Austria Phone: +43-1-31336-5221, Fax: +43-1-31336-905221 wolfgang.panny@wu.ac.at Personal data Date of birth: August 5, 1948 Citizenship: Austria Marital Status: married Education 2005 – 2007 WU, Department of Information Systems and Operations Chair of Department 1987 – 1989 WU, Department of Statistics and Mathematics Associate Professor 1986 – 1987 University of Bamberg (Germany), Department of Management Information Systems Full Professor 1985 – 1986 WU, Department of Statistics and Mathematics Associate Professor 1976 – 1985 WU, Department of Statistics and Mathematics Assistant Professor 1973 – 1976 WU, Department of Statistics and Mathematics Research and Teaching Assistant
  • 25. Visiting positions Visiting Scientist, McMaster University (Hamilton, Ontario, Canada), Department of Mathematics and Statistics, 1987 Outside positions Austrian member of ISO/IEC JTC1/SC32/WG3 (Database Languages) Research interests > Algorithms and data structures > Design and analysis of algorithms > Databases and database languages Teaching experience > > > > > Algorithms and data structures Databases and database languages Information retrieval MIS, expert systems Analysis of algorithms Research projects > > > > > > IDIOM Information Diffusion Across Interactive Online Media; Partners: MODUL University Vienna, TU Graz, Gentics Software, Austria.info Systems GmbH, Prisma RAVEN Relation Analysis and Visualization for Evolving Networks; Partners: MODUL University Vienna, Know-Center, Gentics Software, SmApper Technologies Conference chairs > Section chair, Symposium Informationswirtschaft, Vienna 2003 > Section chair, 4th International Conf. on Lattice Path Combinatorics and Applications, Vienna 1998 > Section chair, Operations Research, Vienna 1990 > Host and Organizer, Working Group Meeting ISO/IEC JTC1/SC32/WG3, Vienna 2002 > Scientific Committee, 6th International Conf. on Lattice Path Combinatorics and Applications, Tennessee, USA, 2007 Refereeing Occasional refereeing (e.g. for Wirtschaftsinformatik, Teubner, Springer, Random Structures & Algorithms, The Computer Journal, Journal of Applied Probability, Journal of Statistical Planning and Inference, …)
  • 26. Memberships > > > > > > Austrian Computer Society Austrian Mathematical Society Austrian Statistical Society GI-Special Interest Group for Information Retrieval Society for Industrial and Applied Mathematics (SIAM) Institute of Combinatorics and its Applications (ICA) Publications of the last years W. PANNY: A Lattice Path Combinatorial Approach to Rothe Numbers and Related Convolution Results, Fundamenta Informaticae 117 (2012), 265-277. E. ASCHAUER, E. EBERHARTINGER, W. PANNY: Cross-Border hybrid Finance and Tax Planning: Does International Tax Coordination Work? in: International Tax Coordination: An Interdisciplinary Perspective on Virtues and Pitfalls, ed.: M. Zagler (Routledge: London, 2010), 115-133. W. PANNY: Deletions in Random Binary Search Trees: A Story of Errors, Journal of Statistical Planning and Inference 140 (2010), 2335-2345.