Wikipedia, sei molto utile, ma chi controlla il controllore – La Voce di New Yo.pdf

Wikipedia, sei molto utile, ma chi controlla il controllore? – La Voce di New York
https://lavocedinewyork.com/news/primo-piano/2021/05/07/wikipedia-sei-molto-utile-ma-chi-controlla-il-controllore/[31.03.2023 16:13:20]
Wikipedia, sei molto utile, ma chi controlla il
controllore?
L’afare Modulato-Macario che ha colpito La Voce di New York conferma
fragilità nel sisema di verifca su Wikipedia a cui occorre porre rimedio
Stefano Vaccara
 Time: 10 mins read
May 7, 2021 B 0
Primo Piano
Visti da New York
Wikipedia. Tutti la conosciamo, sia nelle versioni italiana che inglese. Quando ci




 

Utilizziamo i cookie per essere sicuri che tu possa avere la migliore esperienza sul nostro sito. Se continui ad utilizzare
questo sito noi assumiamo che tu ne sia felice.
Ok

rivolgiamo a Google per avere informazioni su persone, aziende, isituzioni, eventi
sorici, scoperte scientifche o quant’altro, la pagina Wikipedia è quasi sempre tra i
primi due o tre riferimenti non pubblicitari che il motore di ricerca ci propone.
Parliamo di SEO ranking . L’acronimo sa per Search Engine Optimization. SEO
ranking è un numero che indica la misura in cui Google o un altro motore di ricerca
valuti credibile e rilevante un sito o una pagina web. Tanto più alto è il SEO Ranking
di una pagina, tanto più è probabile che quella pagina si posizioni tra i primi risultati
proposi quando cerchiamo argomenti sul web.
L’enciclopedia online mantenuta da un esercito di volontari in tutto il mondo ha un
ranking SEO altissimo. Essere su Wikipedia signifca essere “degni di nota” a livello
globale in un mondo in cui le trappole pose dalle fake news ci fanno dubitare di ogni
cosa che vediamo e leggiamo sul grande web. Non solo, grazie alla sua apertura e al
potenziale pressoché illimitato di spazio, su Wikipedia si trovano spesso dettagli
molto particolari, e molto informati relativi a sorie, episodi, prodotti di nicchia che
possono interessare anche un pubblico risretto.
Per queso motivo l’intero pianeta cerca di proporre articoli su WP: iniziative
commerciali, biografe di personaggi più o meno noti, scuole di ogni ordine e grado,
pagine in memoria di un caro esinto, spesso chi pubblica lo fa per semplice vanità o
per i più svariati motivi che giusifchino una presenza sul sito fondato da Jimmy
“Jimbo” Wales e Larry Sanger nel 2001. In quesa situazione, lasciare che ognuno
pubblichi quello che gli pare su Wikipedia liberamente non può funzionare. Il rischio
che qualcuno millanti sorie o qualità o successi inesisenti è altissimo con il pericolo
di minare alla base le credibilità – che per defnizione deve essere assoluta – del sito.
Di più, se Wikipedia fosse aperto a qualunque illazione, sarebbe un tazebao in cui
tutti scrivono ciò che più gli conviene come già si può fare nel mare magnum del
web. Se tutti potessero autopubblicarsi su Wikipedia liberamente, la credibilità del
sito si sarebbe dissipata già da molto tempo. Per queso motivo, negli anni si sono
sviluppate delle direttive ad uso di redattori di Wikipedia per decidere cosa sia
“enciclopedico”, e quindi meritevole di uno o più articoli sul sito, e cosa no. In super
sintesi, occorre che fonti rispettabili e indipendenti parlino con una certa frequenza
del “soggetto” in quesione afnché esso possa ambire ad avere un proprio articolo
approvato dai severi controllori di WP. L’obiettivo anzi, il goal di Wikipedia è
quello di dare valore ai suoi lettori ponendosi come enciclopedia, gratuita e

Lo scrittore Philip Roth nella sua casa
di
Manhattan, nel 2010 (Photo by Wolf
Gang)
universalmente accessibile, densa di informazioni su ogni aspetto dello scibile
umano, molto spesso con approcci altamente scientifci o specializzati o tecnici, un
obiettivo ambizioso e in larga parte raggiunto.
Dopo quasi vent’anni di attività, il metodo ha funzionato viso che la credibilità di
Wikipedia resa altissima. Non solo i suoi articoli vedono praticamente garantito un
poso in pole position sui motori di ricerca, ma altri social, ad esempio Facebook e
YouTube, si appoggiano alla presenza di un articolo su Wikipedia per valutare
la rispettabilità di una fonte di informazione , sia esso un giornale, un autore, una
rivisa scientifca, un videoblogger o qualsiasi altro “operatore della conoscenza”.
I quesa metodologia è inevitabile che vi sia il
rischio di eccessi di zelo o di incongruenze o
peggio di manipolazioni. Un esempio rimaso
negli annali riguarda un celebre libro di Philip
Roth The Human Stain. L’articolo ricosruiva
nel dettaglio chi fosse nella vita reale il
personaggio che aveva ispirato il protagonisa
del libro di Roth. L’autore dell’articolo su
Wikipedia rivelava che Roth era sato ispirato
dallo scrittore e critico letterario del New York
Times Anatole Broyard. Roth scrisse a
Wikipedia spiegando che quella illazione era
un errore, risultato di pettegolezzi letterari privi di credibilità alcuna. Il grande
scrittore rivelava inoltre che il suo protagonisa era sato ispirato da un suo amico
conosciuto molti anni prima a Princeton, Melvin Tumin. Lo sesso Roth racconta che
quando scrisse a un redattore di Wikipedia segnalando l’errore e suggerendo la
correzione gli fu risposo:”Comprendiamo che l’autore è la fonte più attendibile ma
in queso caso abbiamo bisogno di una fonte secondaria”. Stupito, oltraggiato ma
anche divertito da tale apparente assurdità, Roth scrisse un lungo articolo sul New
Yorker ridicolizzando con sottile ironia chi gli scrisse la lettera e il metodo così
rigido di Wikipedia. Fu poi grazie all’articolo sul New Yorker che Wikipedia
considerò la precisazione in arrivo “da una fonte secondaria”. Il paradosso? Ancora
oggi su Wikipedia, che pure prende nota e riferisce della lettera chiarifcatrice di
Roth, si cita che “qualcuno ritiene che il personaggio fosse ispirato da Anatole
Broyard”.

Oggi su La Voce di New York ci occupiamo di Wikipedia perché VNY è sata a sua
volta coinvolta in prima persona in un caso bizzarro, in fondo non dissimile a quello
che coinvolse Roth per la sensazione di impotenza di smentire illazioni e falsità che
ci sono sate attribuite non per il fne di migliorare l’Enciclopedia , ma, in queso
caso, con il solo scopo di difamare la Voce di New York ed escluderla da
Wikipedia. Il caso si apre con l’intervento di un personaggio anonimo che si fa
chiamare Modulato. (Qui riveliamo chi è e il suo enorme confitto di interessi) .
Operando con grande conoscenza di tutti i meandri tecnici che regolano le
valutazioni di credibilità di wikipedia, Modulato ha lanciato calunnie e fake news su
la Voce di New York raggiungendo il suo obiettivo di far chiudere la nosra pagina.
Scriviamo di queso per prima cosa per difendere noi sessi da attacchi privi di
qualunque fondamento ma anche perché le dinamiche che abbiamo seguito nel corso
del “dibattito” hanno implicazioni che vanno ben oltre il nosro caso. Implicazioni
che impongono rifessioni sul sisema Wikipedia in generale e su come esso rischi di
essere manipolato da hacker che impediscono al sito di essere poi davvero coerente
con i suoi obiettivi dichiarati.
Per queso oggi non siamo convinti che Wikipedia abbia gli anticorpi per proteggersi
da tutti i casi di abuso, né, a cascata, che abbia i meccanismi per proteggere persone,
aziende e isituzioni che tramite Wikipedia vengono difamate e subiscono danni di

immagine o altro.
Se Wikipedia ha il ruolo di intermediario attraverso cui passare per avere
riconosciuta la propria credibilità, la domanda spontanea è: chi controlla il
controllore? Quali tutele ha chi viene difamato da Wikipedia? Quali meccanismi può
attivare chi ritiene di aver subito un torto o un sopruso perpetrato attraverso le pagine
enciclopediche?
Procediamo con ordine. VNY ha avuto una pagina su Wikipedia inglese per oltre
un anno . Il primo draft era sato creato dall’iniziativa personale di un libero
contributore a VNY con qualche conoscenza dei meccanismi di Wikipedia. Il draft
era sato poi promosso ad articolo mesi dopo la creazione da un admin indipendente
che, presumibilmente dopo aver fatto i debiti riscontri, aveva ritenuto la proposa
sufcientemente enciclopedica a fronte dei riferimenti forniti e di altri facilmente
rinvenibili. Siamo certi che voi tutti che ci seguite e ci leggete non abbiate dubbi
sulla legittimità della nosra tesata o sul fatto che descrivendoci con il rigore
giornalisico che ci contraddisingue non rischiamo di essere mitomani. Abbiamo
vinto il premio Amerigo e Modulato prima lo nega poi lo defnisce irrilevante.
Abbiamo la redazione alle Nazioni Unite e Modulato dice che non è vero e poi che
mentiamo per ottenere danaro da voi lettori. Tutte falsità gravissime e si potrebbe
continuare, purtroppo sappiamo quanto oggi le falsità facciano presa. Ma vediamo il
dettaglio della soria già oggetto di una nosra prima inchiesa la settimana scorsa.

La pagina in inglese di VNY su wikipedia, che era approvata più di un anno fa ma che
con l’intervento dell’hacker Modulato è stato cancellata
Il 30 marzo 2021 un utente Wikipedia che, come già detto, si nasconde dietro le
pseudonimo Modulato da’ inizio alla procedura di rimozione dell’articolo
Wikipedia su VNY, spendendo una quantità enorme di energie per arrivare alla
cancellazione nei giorni seguenti . Nonosante in prima battute le afermazioni
contro di noi fossero false e difamatorie, alla fne Modulato è riuscito a creare
un’atmosfera psicologica su cosa sia vero o falso, tipico problema del nosro tempo,
e a far cancellare la pagina convincendo gli altri editor che l’articolo non fosse
sufcientemente enciclopedico (opinione che non ci trova assolutamente d’accordo,
sia chiaro). Alcuni giorni dopo, Modulato è riuscito a far cancellare anche
l’articolo su VNY su Wikipedia in italiano (articolo che era sato creato mesi
addietro da un editor italiano indipendente) usando le sesse calunnie. A poco sono
servite le osservazioni su di un sospetto Confict of Interes (COI) del proponente
(peraltro pervicacemente e falsamente negate da Modulato senza che ci fosse un
modo di verifcare), né sono sate tenute in considerazioni dagli admin le evidenze
che dimosravano come VNY fosse sufcientemente enciclopedico anche secondo
le linee guida Wikipedia per la notability di giornali e rivise.

Le affermazione diffamatorie di Modulato
Attraverso un lavoro invesigativo e di ricosruzione dell’attività di Modulato
sulle diverse web properties della Wikimedia foundations, sfruttando anche le
indicazioni lasciate da altri utenti che evidentemente sono sati danneggiati dal
personaggio in quesione, VNY è sata in grado di collegare Modulato
all’identità di Giuseppe Macario , un personaggio noto per aver presentato la
lisa “Free Flights to Italy” alle elezioni politiche del 2018 falsifcando sia la
documentazione che le frme notarili .Tali tentativi erano sati illusrati dalla
Farnesina e da altre isituzioni e denunciati sia da VNY che da altri. Macario ha
reagito, prima con richiese di rimozioni, poi con minacce legali, infne dense di
oscure e non meglio identifcate minacce se la Voce non avesse rimosso tutti gli
articoli. A La Voce di New York non ci siamo naturalmente piegati e viso che non
poteva da corpo alle sue minacce legali, Macario ha evidentemente deciso di sfruttare
le debolezze di Wikipedia per danneggiare la reputazione online di VNY e di altri
che si erano occupati di lui in passato ( The Points Guy, Selvaggia Lucarelli), come
puntualmente illusrato nella nosra inchiesa. Insomma, VNY è sata vittima di un
hackeraggio in piena regola a scopo difamatorio da parte di un personaggio con un
confitto di interessi smisurato.
La domanda sorge legittima e la giriamo anche agli esperti del gruppo Wikipedia.
Come è possibile che un’isituzione come Wikipedia non disponga di meccanismi efcaci per
difendere persone, enti e isituzioni presenti sul suo sito dagli attacchi dei malintenzionati che

intendono usare i loro siti per scopi personali, spesso difamando o comunque non per
migliorare l’Enciclopedia, ma piuttoso per danneggiarla?
Il caso Modulato-Macario riguarda un fatto specifco, ma è comunque emblematico
di come chiunque sufcientemente motivato possa arrivare a causare danno ad altri
senza che vi siano meccanismi di salvaguardia a tutela delle vittime. Sia nel caso di
Wikipedia in inglese che di Wikipedia in italiano, nessuno degli admin si è fermato a
valutare quali potessero essere i motivi che spingevano Modulato a premere in
maniera così veemente per la cancellazione. Come documentato nel nosro articolo, il
fatto che la richiesa di cancellazione esordisse con afermazioni false e difamatorie
non ha fatto sorgere alcun dubbio agli editori Wikipedia, inclusi quelli più esperti,
permettendo alla procedura di andare avanti, nonosante fossero venute meno le
premesse su cui era sata cosruita. Anche redattori con una solida esperienza hanno
attivamente preso le difese di Modulato arrivando ad annullare una Sockpuppet
invesigation che avrebbe rivelato il gioco di burattini messo in atto da Macario per
arrivare al suo fne. Eppure basava guardare con un minimo di attenzione alle
evidenze come abbiamo fatto anche noi di VNY. Insomma, sentiamo di poter dire
che l’afare Modulato espone una importante fragilità di Wikipedia rispetto alla sua
missione sorica.
Proprio per queso è diritto di tutti noi reclamare la presenza di tutele che
impediscano ad agenti in malafede di vandalizzare Wikipedia per colpire giornalisi,
giornali o qualunque altra persona o isituzione contro cui vi sia animosità da parte di
qualcuno (interessante a queso proposito che, oltre a giornali e giornalisi, Modulato
abbia anche attaccato Università di vario tipo. Probabilmente la loro colpa è
sata di non aver convalidato qualche sua credenziale fasulla, scatenando la
furia vandalica contro i rispettivi articoli su Wikipedia).

Immagine Gerd Altmann da Pixabay
Ancora oggi, dopo molti episodi simili di abusi, Wikipedia sessa non sembra ofrire
tutele sufcienti a chi subisce attacchi di queso tipo, e le pagine sesse con cui
Wikipedia spiega a chi rivolgersi in caso di abuso sono prive di reale incisività:
l’unico responsabile è l’editor di Wikipedia, essenzialmente anonimo, che ha inserito
il teso! Come dimosrato, gli editor oltre a godere di un sosanziale anonimato
vengono protetti in modo proattivo da Wikipedia sessa ponendo ulteriori osacoli
alla possibilità delle vittime di difendersi dalle difamazioni a loro danno.
I conti non tornano. Ofrire un’enciclopedia gratuita alla comunità globale è opera
meritoria di cui tutti siamo riconoscenti. E certamente rispetto alle milioni di voci
presenti sul sito, gli abusi rappresentano una percentuale molto piccola. Ma ci sono e
crediamo che avviare un dibattito interno al mondo di Wikipedia e Wikimedia
coinvolgendo redattori, esperti, utenti e naturalmente difamati, sia importante, per
raforzare uno srumento ormai indispensabile, e per renderlo semmai più rigoroso
nel vagliare chi con abilità si maschera per danneggiare non solo il suo obiettivo
dichiarato ma Wikipedia sessa e i suoi utenti.

Stefano Vaccara
Visti da New York
Sono nato e cresciuto in Sicilia, la chiave di tutto
…
I’m Sicilian, born in Mazara del Vallo and raised in
…
DELLO STESSO AUTORE
“Stupor Mundi”: all’Ambasciatore Massari il premio internazionale Federico II
Stefano Vaccara
Nord Stream Blas: Russian Resolution Stalls at Security Council
Stefano Vaccara
A
Previous Post
“Fatima”: un flm spirituale,
che sfora l’animismo
arrivando al cuore… ma di
tutti?
Next Post
Les Citoyens, un emblema di
comunità attraverso lo sguardo
di Guillermo Kuitca

Editor in Chief: Giampaolo Pioli | English Editor: Grace Russo
Bullaro
   
NEW YORK
Eventi
ONU
NEWS
Primo Piano
Politica
ABOUT US
Editorial Staff
President
Administration
Advertising

VNY Media La Voce di New York © 2016 - 2022
Main Ofce: 230 Park Avenue, 21foor, New York, NY 10169 | Editorial
Ofce/Redazione: UN Secretariat Building, International Press Corps S-301, New York,
NY 10017
Voto Estero
Economia
First Amendment
PEOPLE
Nuovo Mondo
ARTS
Arte e Design
Spettacolo
Musica
Libri
Lingua Italiana
LIFESTYLES
Fashion
Scienza e Salute
Sport
Religioni
FOOD & WINE
TRAVEL
Italia
MEDITERRANEO

Wikipedia, sei molto utile, ma chi controlla il controllore – La Voce di New Yo.pdf

Recommended

Recommended

More Related Content

Similar to Wikipedia, sei molto utile, ma chi controlla il controllore – La Voce di New Yo.pdf

Similar to Wikipedia, sei molto utile, ma chi controlla il controllore – La Voce di New Yo.pdf (20)

Wikipedia, sei molto utile, ma chi controlla il controllore – La Voce di New Yo.pdf