Webbenkät hasta 120112 ås

HASTA
Program för kunskaps- och
kompetensuppbyggnad rörande den
Hållbara och Attraktiva Staden
www.tft.lth.se/hasta

Institutionen för Teknik och samhälle
Lunds universitet

Resvanor
Webbenkät till anställda LTH, MöH och CHbg

Åse Svensson Ase.Svensson@tft.lth.se

Transportforum, Linköping, 2012

Lund University / Faculty of Engineering / Technology and Society / Traffic and Roads

Bakgrund
• Delprojekt HASTA – öka gåendet och cyklandet i staden
• Bevekelsegrunder för val av färdmedel – vad skulle kunna få bilister
att överge bilen på korta sträckor?

Webbenkät till anställda LTH, Malmö Högskola och Campus Helsingborg
• Hur man reser
• Varför man valt detta färdmedel
• Avstånd till arbetsplatsen

Fokusgrupp för att följa upp svaren i webbenkäten


Utskick och svar

Utskick Svar Svar (%)
LTH 1400 499 36
MöH 1700 448 26
CHbg 180 74 41


Lund

T

1km

Malmö

T

1km


Helsingborg

T

1km


Avstånd till arbetsplats
60

50

40

30 LTH
%

MöH

20 CHbg

10

0
0-1 1-3 3-5 5-10 10-20 >20
Fågelavstånd km

Frågade om fågelavståndet


Färdsätt till arbetsplats
45

40

35

30

25
LTH
%

MöH
20
CHbg

15

10

5

0
Buss Tåg Bil Cykel Går


80
70
60
50 koll

40 bil
%

30 cykel Avstånd och val av
20 går
10 färdmedel (endast MöH, LTH)
0
0-1 1-3 3-5 5-10 10-20 >20
<3km: gång och cykel
LTH Gång MöH > Gång LTH

80
3-5km:
70 Bil LTH > Bil MöH
60 Ej lika fördelaktigt använda bilen i
koll
50 Malmö som i Lund? P-plats?
40 bil
%

30 cykel
20 går 5-10km:
10 LTH: Bil > Cykel
0 MöH: Cykel > Bil
0-1 1-3 3-5 5-10 10-20 >20
Tillgång till infrastruktur för cykel?
MöH


Anledning välja bil

80
70 Snabbt
60
Flexibelt
50
40 Andra aktiviteter: Bil det
%

30 LTH färdmedel som har högst
20 MöH svarande på detta alternativ
10
0

LTH generellt fler ikryssade
alternativ per svarande än MöH

<10%: Funktionshinder,
billigt, bil i arbetet


Anledning välja cykeln
Motion
100
Flexibelt
90 Miljö
80
70
Snabbt
60
50
%

40 Skillnader MöH och LTH
LTH
30
20 MöH
Miljö
10 Billigt
0
Onödigt köra bil så kort sträcka
P-plats

<10%: ej körkort, ej bil, tryggt och säkert,
långt till hpl, ej tillgång kollektivtrafik


Avgift parkering

Kan spela roll för skillnad MöH och LTH
LTH – terminsdekal 5SEK/arbetsdag
MöH – ej terminsdekal 18-100SEK/arbetsdag
CHbg – terminsdekal 5SEK/arbetsdag


Anledning välja att gå

90
80
70
60 Motion
50
Kort avstånd
%

40
30 LTH Andra betydligt mindre viktiga
20 MöH
10
0


90
80
70
60
50 Bil
%

40
30
20
Jämförelse bil, cykel, gång
10
0 (LTH+MöH)

Bil och cykel:
90
snabbt, flexibelt
80
70
60
50 Cykel Cykel och gång:
%

40
30
20 kort avstånd, motion
10
0

Bil och gång:
inte mycket gemensamt
90
80
70
60
50
Gång
%

40
30
20
10
0


Bil – anledning och avstånd
100
90
80
70
60 LTH
50 <5km
40
5-10km
30
20 10-20km
10 >20km
0

100
90
80
70
60
50 <5km MöH – litet underlag för de
40
30
5-10km kortare avstånden
20 10-20km
10 >20km
0


Cykel – anledning och avstånd
100
90
80
70
60
50
LTH (få > 5km)
<3km
40
30 3-5km
20 5-10km
10
0 >10km

100
90
80
70 MöH (få > 10km)
60
50 <3km
40
3-5km
30
20 5-10km
10 >10km
0


Reser man ibland annorlunda?
35,0%

30,0%

25,0%

20,0%
LTH
65-70% reser ibland
15,0%
MöH med annat färdsätt
10,0%

5,0%

0,0%
Buss Tåg Bil Cykel Går Annat Har inte
hänt

Om ja – hur reser man då?
Bil < 10km: drygt hälften reser ibland annorlunda och då är cykeln
ett vanligt alternativ
De cyklister som ibland reser annorlunda väljer då oftast bilen


Summering (1)
Bil Cykel Gå
1 Snabbt(71) Motion(84) Motion(76)
2 Flexibelt (58) Flexibelt(73) Kort avstånd(71) (endast
3 Miljö, Snabbt(65) alternativ
4 Billigt(52) > 50%)

• Cykel samma fördelar som bil och ger dessutom motion, är bra ur
miljöhänsyn och är billigt.
• Bilister och cyklister som ibland färdas annorlunda väljer då cykeln
respektive bilen
• Morot: Planera för cyklande med avseende på samma kvaliteter som
vi idag planerar för biltrafik. Lägre hastighet i tätort ger cykeln
ytterligare konkurrensfördel.
• Piska: Låt plånboken tala – parkeringsavgift på
arbetsplatsen

Summering (2)
• Krävs både kortare avstånd och infrastruktur för cykeltrafik
• Stryk GC-trafik!
• Är vi betjänta av att tänka och planera för renodlade ”bilister”,
”cyklister”?
• Använd en större uppsättning verktyg för att uppmuntra till att bilen
blir stående än lite oftare


Källor
Lindelöw, D. (2009), Strategier för ett ökat gående och cyklande - en
litteraturstudie om olika faktorers betydelse, Bulletin 249, Institutionen
för Teknik och samhälle, Trafik och väg, Lunds universitet

Pucher, J., Buehler, R. (2008) Making Cycling Irresistible. Transport
Reviews, Vol. 28, 2008

Wardman, M., Tight, M., Page, M. (2007) Factors influencing the
propensity to cycle to work. Transportation Research Part A 41 (2007)
339–350


Tack för visat intresse!
Missa inte:

Trafikdag på LTH
Frågor?
8 maj 2012
Ase.Svensson@tft.lth.se Senaste forskningen inom:
•Trafiksäkerhet
•Hållbar trafikmiljö
•Mobility management
www.tft.lth.se


Webbenkät hasta 120112 ås

Recommended

Recommended

More Related Content

Viewers also liked

Viewers also liked (20)

Webbenkät hasta 120112 ås